МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Нужны ли докторские в принципе?

12/25/2011 | comments
http://zn.ua/EDUCATION/monstry_chernoy_transplantatsii-94459/comments.html

Nedolya
Анализ количества "накопившихся" за время реорганизации ВАКа и утвержденных последним решением МОНМС докторских по медицине (42 диссертации) - говорит не о высоком уровне медицины, а скорее о низких требованиях к качеству работ - "лучше" ситуация только у економистов - 51 докторская. Для сравнения - по физико-математическим наукам - 3 докторских, по химии - 0, по биологии - 2.

Відповіді

  • 2011.12.25 | killer-thinker

    Re: Нужны ли докторские в принципе? НЕ ПОТРІБНІ, це факт! Ну і що з того???

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2011.12.26 | киевлянин

      Re: Нужны ли докторские в принципе? НЕ ПОТРІБНІ, це факт! Ну і що з того???

      да, вот не ясно - почему бы не перейти тупо на стандарт США или Европы (реально одна диссертация). Вторая - сейчас у нас только просто (как правило) повторение качества первой, но на большем числе работ.

      И зачем она ?

      Ни один ученый еще не смог пояснить наше преимущество двух диссертаций, - да и как пояснить такое, если самые успешные в науке страны - все с одной диссертацией.

      В ФРГ габилитация проходит как просто тест на глобальную эрудицию в широкой области (реально никакой диссертации не защищается)
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2011.12.27 | killer-thinker

        Re: Нужны ли докторские в принципе? НЕ ПОТРІБНІ, це факт! Ну і що з того???

        киевлянин пише:

        > В ФРГ габилитация проходит как просто тест на глобальную эрудицию в широкой области (реально никакой диссертации не защищается)


        Вообще-то это не совсем верно, диссертацию Habilitation вони все таки пишуть....і захищають потім, і ЗРОБИТИ це є у них відносно досить важко - факт!


        http://libs.fme.vutbr.cz/images/stories/projekty/habilitacni/Habilitation_Kaiser.pdf
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2012.01.01 | киевлянин

          Re: Нужны ли докторские в принципе? НЕ ПОТРІБНІ, це факт! Ну і що з того???

          я про Німеччину казав. 2 тижні здаеться готуєшся до доповіді на отриману тему і доповідаеш. Щось таке,
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2012.01.01 | Сергій Вакуленко

            Habilitationsschrift (л)

            http://de.wikipedia.org/wiki/Habilitationsschrift
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2012.01.02 | киевлянин

              Re: Habilitationsschrift (л)

              для пiпла перекладіть...?
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2012.01.04 | Сергій Вакуленко

                Та прошу дуже!

                Habilitationsschrift — це письмова наукова робота

                Habilitationsschrift – за загальним правилом – подається в рамцях габілітації для отримання права викладати (як правило, на професорській катедрі) у вищому навчально-науковому закладі. На відміну від дисертації, то мусить бути робота високого методологічного рівня, в якій науково досліджено не лише один-єдиний невеличкий тематичний сеґмент. Окрім того, вона має містити нові наукові результати й засвідчувати опанування її автором відповідного фаху та спроможність вносити в нього новизну. Тож Habilitationsschrift являє собою академічну кваліфікаційну роботу найвищого рівня в німецькій системі освіти.

                У випадку т. зв. габілітації за сукупним доробком подається натомість збірка праць (як-от статей), супроводжена переднім словом узагальненого змісту. Зазвичай подана Habilitationsschrift оцінюється також експертами з-поза меж заявленого в ній фаху. Насамкінець процедура оцінювання завершується габілітаційною доповіддю — чимось подібним до пробної лекції на конкретну дослідницьку тему, що не є щільно пов'язана зі змістом поданої письмової роботи. Після успішного проходження процедури оцінювання претендент отримує звання приват-доцента.

                Habilitationsschrift (скорочено —Habilitation або Habil), як і дисертація, являє собою кваліфікаційну працю в ділянці вищої освіти, якій належиться місце у фондах університетських бібліотек та Німецької національної бібліотеки. Однак, на відміну від дисертації, закон не вимагає, щоб Habilitationsschrift була обов'язково розіслана. У цьому питанні статути різних навчальних закладів містять багато розбіжностей. Та назагал уважається, що автор сам зацікавлений у публікації своєї роботи.

                Із заведенням практики оприлюднення кваліфікаційних праць у мережі Habilitationsschrift уприступнюється на сервері відповідного закладу, хоча кількісна частка документів такого типу на сьогодні ще незначна. Кваліфікаційні роботи, що їх бібліотеки вищих навчальних закладів надають для оприлюднення в режимі он-лайн Німецькій національній бібліотеці, внесені до електронного каталогу цієї останньої.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2012.01.06 | киевлянин

                  Re: Та прошу дуже!

                  Приблизно таке ж мені казав товариш - вже німець... Здається можна долучати до списку робіт - роботи з дисертації... Та й окрім того, не видно, для чого реально друга дисертація... ІІ просто не потрібно, але першу треба не так як у нас робити, і часто не так як у німців, а так як у напр. США (у провідних Універах)...
                  якщо ми переймемо німецький стиль - то всі наші майбутні ПрофФФесори - легко по-німецькі все пройдуть... ТЕПЕР.
                  Адже "рука руку миє..."
  • 2011.12.29 | IH

    Re: Нужны ли докторские в принципе?

    "Докторські в принципі" - непотрібні; але є люди, яким вони потрібні, а тому їх і далі "захищають"...

    Перефразовуючи Паркінсона (http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%96%D0%BD%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0):

    "навіть коли у країні не буде жодного науковця, кількість докторів наук зростатиме"...
  • 2011.12.29 | простий науковець

    Колись К. Маркс писав, що росіяни надто дикий нарід, щоб їх могли

    цікавити інтелектуальні заняття типу науки. А було це (1) в кінці ХІХ-го столітя і (2) Україна тоді була частиною Росії.

    З цією ж ситуацією зіштовхнувся Сталін, коли йому йшлося про технічну модернізацію. Що робити? Було знайдено рішеня: оскільки наука пролам нецікава, то створили довжелезну чиновницьку ієрархію де кожен новий щабель робив прола все більшим і більшим начальником. Ну а сильне бажаня бути начальником існує і в мавпячому стаді. Отже, наука в Радянському Союзі закипіла.

    Правда результатами цієї науки у більшості випaдків були нові начальники й нові інститути під цих начальників. Сталіна така наука влаштовувала, бо її було достатньо щоб, наприклад, здогадатися зварювати танкову броню, як це зробив один з найвидатніших радянських вчоних академік Патон. Тож запитання має ставитись так: чи потрібна сучасній Україні армія напівосвічених наукових начальників? Для чого?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2011.12.29 | IH

      Re: Колись К. Маркс писав, що росіяни надто дикий нарід, щоб їх могли

      1) Це Ви добре написали, що "наука у Радянському Союзі закипіла" у вигляді "довжелезної чиновницької ієрархії".

      Але нмд Ви даремно тут процитували К. Маркса. Адже він, Ф. Енґельс та їх послідовники відомі своїми расистськими висловлюваннями взагалі і щодо слов"ян зокрема.
      Тим більше, що багато російських вчених внесли значний вклад у розвиток науки. А було це (1) в кінці ХІХ-го столітя і (2) Україна тоді була частиною Росії.


      3) Відповідь на Ваше риторичне запитання: "чи потрібна сучасній Україні армія напівосвічених наукових начальників?" очевидна: не потрібна.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2011.12.29 | IH

        Re: Колись К. Маркс писав, що росіяни надто дикий нарід, щоб їх могли

        Перепрошую за помилку - Ваше речення
        "А було це (1) в кінці ХІХ-го столітя і (2) Україна тоді була частиною Росії." випадково залишилося у моєму тексті.

        Виправлений текст:

        "1) Це Ви добре написали, що "наука у Радянському Союзі закипіла" у вигляді "довжелезної чиновницької ієрархії".

        Але нмд Ви даремно тут процитували К. Маркса. Адже він, Ф. Енґельс та їх послідовники відомі своїми расистськими висловлюваннями взагалі і щодо слов"ян зокрема.
        Тим більше, що багато російських вчених внесли значний вклад у розвиток науки.


        2) Відповідь на Ваше риторичне запитання: "чи потрібна сучасній Україні армія напівосвічених наукових начальників?" очевидна: не потрібна.
        "
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2011.12.29 | простий науковець

          1). А де ще цитувати визаних геніїв людства, як не на цьому форумі? і

          2). Певен, що багато росіян захоплюється, наприклад, ікебаною, макраме, і ще бозна-чим. Це не робить Росію країною ікебани й макраме. Так само й кілька науковців-хобістів не роблять Росію країною інтелектуалів. А російська система організації науки позбавила, наприклад, Манделеева, права бути академіком. То кому потрібна така наука?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2011.12.29 | простий науковець

            Уточнння: "То кому потрібна така наука?" - Маю на увазі - така організація науки

            ( це ж тема гілки?). Інший яскравий приклад - Перельман, який просто відмовився працювати в РАН.

            Система, ворожа до справжньої науки.
          • 2012.01.01 | IH

            Re: 1). А де ще цитувати визаних геніїв людства, як не на цьому форумі? і

            1) "Так само й кілька науковців-хобістів не роблять Росію країною інтелектуалів."

            Наведіть приклади країн, які є країнами інтелектуалів.
            Нмд, жодна кілька науковців не роблять країну країною інтелектуалів.


            2) Погоджуюся: така система організації науки, як у нас і у наших п-сх. сусідів - непотрібна.
      • 2012.01.01 | киевлянин

        Re: Колись К. Маркс писав, що росіяни надто дикий нарід, щоб їх могли

        уявіть собі = один робить кандидатську (а з ним працюють деякі докторанти). Вони можуть включити роботи кандидатського дисертанта (спільні з ним), не чекаючи захисту цієї кандидатської.

        Раніше, здається, таке міг зробити лише науковий керівник (та й то - вважалося за нормальний стандарт - почекати учня-кандидата, щоби захистив кандидатську). От подивіться стандарти ВАКу тепер... Здається я правий.
    • 2011.12.29 | killer-thinker

      Питання риторичне! Якби ця армія начальників не була потрібна, її би не

      продукували і не відтворювали.... Попит і пропозиція!!!
  • 2012.01.03 | IH

    Re: Нужны ли докторские в принципе?

    Ні.
    Тим більшe - такі:
    http://rupor.info/spec/dosie/novoe-delo/2010/04/02/v-poiskah-dissertacij-dmitrija-tabachnika-kopija-d/

    і такі:
    http://expres.ua/main/2011/11/24/54647

    і такі:
    http://www2.maidan.org.ua/news/download_thread.php3?bn=maidan_osvita&trs=-1&thread=1294869350
    Выcшая аттестационная коррупция (л)

    і т.д.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2012.01.19 | IH

      Re: Нужны ли докторские в принципе?

      Журналісти газeти Експрeс продовжують викриття:

      http://expres.ua/main/2012/01/19/58436
      Пiдроблений генiй Пi
      19.01.2012 16:00
      * АБИ ВЗЯТИ НА НАУКОВУ ПОСАДУ СЕКСУАЛЬНОГО ЗБОЧЕНЦЯ З ОСВIТОЮ ШВАЧКИ, У МIНIСТЕРСТВI ОСВIТИ ЗВIЛЬНИЛИ СПРАВЖНЬОГО НАУКОВЦЯ * УНIКАЛЬНI ДОКУМЕНТИ: ШАХРАЙ СЛЮСАРЧУК МАВ ОТРИМАТИ... ЩЕ ОДНУ ДЕРЖАВНУ НАГОРОДУ У НАУКОВЦIВ РОСIЇ, ПОЛЬЩI ТА НIМЕЧИНИ ПРОФЕСОР ПАСIЧНИК З АФЕРИСТОМ СЛЮСАРЧУКОМ... НАХАБНО ПЕРЕПИСАЛИ 123 НАУКОВI РОБОТИ

      Як з петеушника зробили науковця? Розслiдування щодо псевдолiкаря здобуває все новi факти.

      Нинi мiнiстр Дмитро Табачник намагається зробити розумнi очi й тицяє перстом у бiк Росiї -- мовляв, вони, то вони виростили монстра, що називав себе видатним науковцем, професором нейрохiрургiї та вiдправляв на той свiт старих i дiтей.

      Нi, пане мiнiстре Табачник. Ви -- не жертва, а спiвучасник. I не дурiть український народ: Росiя тут нi при чiм. Бо вже вiдомо, як Слюсарчук вiдчиняв до вашого вiдомства дверi ногою, як зчиняв iстерики i як та, головне, чому, ви допомагали своєму неврiвноваженому пiдопiчному. А вашi пiдлеглi фальсифiкували документи Слюсарчуковi як "видатному науковцю".
      ...
      *****
      Та немає нiчого таємного, що не стало б явним.

      За останнi три тижнi, поки всi святкували, нам вдалося роздобути ще деякi унiкальнi документи, якi пояснюють усе. Вони врештi проливають свiтло на дружбу шахрая Слюсарчука i справдi професора Пасiчника, роль мiнiстра Табачника у цiй схемi.

      У найближчих номерах ми опублiкуємо все.

      А сьогоднi ставимо крапку на ще одному сюжетi: Слюсарчук не науковець, у цьому випадку -- вiн дрiбний злодiй, що безсоромно крав чужi думки, видаючи їх за власнi.

      Злодiй i аферист, якого покривали професор Пасiчник та мiнiстр Табачник.

      Свiтлана МАРТИНЕЦЬ, Iгор ПОЧИНОК
  • 2012.01.06 | killer-thinker

    Треба піти до того Принципу і там зясувати, чи їм ці докторські потрібні...



Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2021. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua