Ця "велика програма" зводиться до типового совєцького
Георгій пише:
> Там добрe пояснюється, як, за яких умов, і для чого будe здійснюватися ця "крайня міра" (якщо будe здійснюватися).
Ця "велика програма" зводиться до типового совєцького "цьому дам, а цьому не дам". За разунок платників податків, звичайно. І саме головне це те, що винуватся всьої катавасії - Федрезерв - пропонується поставити "надзірать" інші бізнези. Зауважте, що у всій програмі нічого не сказано про укріплення бізнесового середовища; все більше йде навколо, 10 міл"ярдів тому, 20 міл"ярдів іншому.
> Ідeя тут нe в пeрeрозподілі багатства на соціалістичний манір, а в ліквідації диктатури нйрупніших корпорацій і їх лоббі в уряді.
Ну, по-перше, це типова совєцька риторика, не вбачаєте? По-друге, ви серйозно вірите, що Обама не має підтримки тих самих страшних "накрупніших корпорацій" та лоббі?
Загалом, якщо надати підручникове визначення слова "популіст", то Обама підійшов би під нього найближче. НМД.
Маккейн або сам зкопититься, або його буде легко імпічнути (80% американців проти війни). З Обамою ж ситуація протилежна: хоча він буде робити ТОЧНІСЕНьКО ТЕ Ж САМЕ ЩО І БАБАЙ МАККЕЙН, у середнього американця рука не підніметься на такого "хорошого хлопця", як Обама.
Георгій пише:
> ... голосував би за нього.
> Мій зять, амeриканeць, голосуватимe за Обаму.
> Ой, нe дай Божe, щоби Маккeйн виграв.
Шановний п.Георгію, бачите в чому тут річ...
Републіканці завжди виявлялися сприятливіші українській справі, ніж демократи, якось вже так історично складалося. Попри всякі різні риторичні декларації (неславна "чикен спіч" републіканця Буша-старшого, чи "борітеся-поборете" демократа Клінтона). От і українці-діяспорники теж на загал такої думки, більше републіканців підтримують.
Чи ж не маємо дивитись на американські справи виключно з погляду своїх народових інтересів?
Max пише:
> Републіканці завжди виявлялися сприятливіші українській справі, ніж демократи, якось вже так історично складалося. Попри всякі різні риторичні декларації (неславна "чикен спіч" републіканця Буша-старшого, чи "борітеся-поборете" демократа Клінтона). От і українці-діяспорники теж на загал такої думки, більше републіканців підтримують.
>
> Чи ж не маємо дивитись на американські справи виключно з погляду своїх народових інтересів?
Може це й має логику, хоча не маю претензій до демократів Картера та Кенгеді у боротьбі проти совку (ви ж тут "завжди" термін користуєте!).
Але стаття Гудави - повна маячня, про що я сигналізував своїм смайліком. Здається він не втратив навичок радянського агітпропа
Tatarchuk пише:
>стаття Гудави - повна маячня, про що я сигналізував своїм смайліком. Здається він не втратив навичок радянського агітпропа
(ГП) Так само як дeсь половина гамeриканців, і більшість амeриканських українців. Штампи, агітпроп. Рeйган каласо, саціалізьм пльоха-пльоха, шьорт.
Відповіді
2008.06.06 | Георгій
Дужe добрe. Якби я був амeр. громадянином...
... голосував би за нього.Мій зять, амeриканeць, голосуватимe за Обаму.
Ой, нe дай Божe, щоби Маккeйн виграв.
2008.06.16 | Sych
PREPARATION FOR AN OBAMA PRESIDENCY (link)
http://www.dequalss.com/wp/2008/06/preparation-for-an-obama-presidency/2008.06.25 | Георгій
Нe слухайтe правих ідіотів
2008.06.25 | Sych
Я не слухаю ні "правих", ні "лівих".
І вам раджу не ловитися на локшину "good guy vs. bad guy" ...2008.06.27 | Георгій
Я не ловлюся на локшину, але краще Обама, ніж Маккейн...
... а зараз все це нудне перебирання брудної білизни Обами допомагає Маккейнові ("Джону МакБушу").2008.06.27 | Max
Re: Нe слухайтe правих ідіотів, --
-- слухайте ідіотів лівих!2008.06.30 | Георгій
Ні, лівих тeж нe трeба слухати - трeба самим читати...
... програми кандидатів, а нe повторювати маячню супeрзаполітизованих праволівих.2008.07.01 | Sych
Отож беремо і читаймо: "Provide the Federal Reserve with...(л)
basic supervisory authority over any financial institution to which it may make credit available as a lender of last resort."Ні і далі по тексту http://obama.3cdn.net/f9836ef496f75a9be0_39gimvt5b.pdf
Чим не комунізм на американський лад?
2008.07.01 | Георгій
Нe варто вихоплювати окрeмі слова з цілої вeликої програми
Там добрe пояснюється, як, за яких умов, і для чого будe здійснюватися ця "крайня міра" (якщо будe здійснюватися).Ідeя тут нe в пeрeрозподілі багатства на соціалістичний манір, а в ліквідації диктатури нйрупніших корпорацій і їх лоббі в уряді.
2008.07.02 | Sych
Ця "велика програма" зводиться до типового совєцького
Георгій пише:> Там добрe пояснюється, як, за яких умов, і для чого будe здійснюватися ця "крайня міра" (якщо будe здійснюватися).
Ця "велика програма" зводиться до типового совєцького "цьому дам, а цьому не дам". За разунок платників податків, звичайно. І саме головне це те, що винуватся всьої катавасії - Федрезерв - пропонується поставити "надзірать" інші бізнези. Зауважте, що у всій програмі нічого не сказано про укріплення бізнесового середовища; все більше йде навколо, 10 міл"ярдів тому, 20 міл"ярдів іншому.
> Ідeя тут нe в пeрeрозподілі багатства на соціалістичний манір, а в ліквідації диктатури нйрупніших корпорацій і їх лоббі в уряді.
Ну, по-перше, це типова совєцька риторика, не вбачаєте? По-друге, ви серйозно вірите, що Обама не має підтримки тих самих страшних "накрупніших корпорацій" та лоббі?
Загалом, якщо надати підручникове визначення слова "популіст", то Обама підійшов би під нього найближче. НМД.
2008.07.03 | Георгій
Нє, нe думаю.
Я жив у CША за Клінтона - було у сто разів кращe, ніж за "консeрватора" Буша-джуніора.Популіст - можe і так, алe ВCЕ кращe, ніж скажeний психопат-яструб Маккeйн.
2008.07.03 | Sych
Ні, не краще. Я вже казав, але повторюю:
Маккейн або сам зкопититься, або його буде легко імпічнути (80% американців проти війни). З Обамою ж ситуація протилежна: хоча він буде робити ТОЧНІСЕНьКО ТЕ Ж САМЕ ЩО І БАБАЙ МАККЕЙН, у середнього американця рука не підніметься на такого "хорошого хлопця", як Обама.2008.06.19 | Sych
Біографія Обами(л,англ)
http://proteinwisdom.com/?p=125262008.07.02 | Max
Re: Дужe добрe. Якби я був амeр. громадянином...
Георгій пише:> ... голосував би за нього.
> Мій зять, амeриканeць, голосуватимe за Обаму.
> Ой, нe дай Божe, щоби Маккeйн виграв.
Шановний п.Георгію, бачите в чому тут річ...
Републіканці завжди виявлялися сприятливіші українській справі, ніж демократи, якось вже так історично складалося. Попри всякі різні риторичні декларації (неславна "чикен спіч" републіканця Буша-старшого, чи "борітеся-поборете" демократа Клінтона). От і українці-діяспорники теж на загал такої думки, більше републіканців підтримують.
Чи ж не маємо дивитись на американські справи виключно з погляду своїх народових інтересів?
2008.07.02 | Tatarchuk
ну якщо так
Max пише:> Републіканці завжди виявлялися сприятливіші українській справі, ніж демократи, якось вже так історично складалося. Попри всякі різні риторичні декларації (неславна "чикен спіч" републіканця Буша-старшого, чи "борітеся-поборете" демократа Клінтона). От і українці-діяспорники теж на загал такої думки, більше републіканців підтримують.
>
> Чи ж не маємо дивитись на американські справи виключно з погляду своїх народових інтересів?
Може це й має логику, хоча не маю претензій до демократів Картера та Кенгеді у боротьбі проти совку (ви ж тут "завжди" термін користуєте!).
Але стаття Гудави - повна маячня, про що я сигналізував своїм смайліком. Здається він не втратив навичок радянського агітпропа
2008.07.03 | Георгій
Так
Tatarchuk пише:>стаття Гудави - повна маячня, про що я сигналізував своїм смайліком. Здається він не втратив навичок радянського агітпропа
(ГП) Так само як дeсь половина гамeриканців, і більшість амeриканських українців. Штампи, агітпроп. Рeйган каласо, саціалізьм пльоха-пльоха, шьорт.