Звернення до міністра внутрішніх справ громадянина України Дмитра Шемякіна
03/07/2005 | otar
Обратиться с настоящим меня вынудили следующие обстоятельства:
17.04.04г. мною Шемякиным Дмитрием Владимировичем, было приобретено транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21099, год выпуска 1996, № двигателя 1865340, № кузова ХТА210990Т1842510, V=1500 см.куб., гос.номерной знак 25229 НА, транзитный номерной знак 26421 НА. Транспортное средство принадлежало бывшему владельцу на основании свидетельства о регистрации ТС ЯТС № 119081, выданного МРЭО ГАИ ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, что подтверждает тот факт, что с момента выпуска автомобиля у него был только один владелец.
Договор купли -продажи транспортного средства был оформлен в соответствии с требованиями законодательства в г. Запорожье и зарегистрирован на Товарной бирже «Днепро» под регистрационным номером 004118. Во время снятия автомобиля с учета в связи с его реализацией по месту его прежней регистрации было проведено экспертное исследование, в том числе на предмет соответствия идентификационных номеров агрегатов автомобиля заводским номерам. Каких-либо нарушений выявлено не было.
20.04.04 г. я обратился в МРЭО № 1 г. Донецка с заявлением о регистрации приобретенного транспортного средства. Требуемый осмотр был проведен экспертом Белинским В.А. После проведения осмотра мне было сообщено, что идентификационный номер кузова содержит следы исправлений (цифра в семнадцатой позиции перебита с двойки на ноль) и не соответствует заводскому, но это все можно решить за «вознаграждение», я отказался давать «вознаграждение». На мои настоятельные просьбы выдать мне результаты экспертизы и мотивированный отказ в регистрации Т.С. мне было отказано. Инспектором по розыску Мищерин Г.Н. была проведена проверка автомобиля по системе АИПС, автомобиль принадлежащий мне и с якобы перебитым номером кузова и двигателя в розыске и в угоне не числится. После этого, у меня были изъяты технический паспорт ТС и оригинал договора купли-продажи, которые были направлены в Буденовский РОВД г. Донецка. Сотрудник РОВД Стремоухов Д.А. письменно отобрал у меня объяснения по факту приобретения автомобиля.
На следующий день, 21.04.04 г., я обратился в Буденовское РОВД г. Донецка для выяснения своих дальнейших действий, но мне возвратили изъятые ранее документы и без каких-либо объяснений.
Для проведения независимой экспертизы 24.04.04 г. я обратился в экспертное бюро при Красноармейском МРЭО Донецкой области. Экспертизу осуществлял эксперт Циберман А.В. До начала проведения экспертизы, эксперт изъял технический паспорт ТС, отлучился на минут на сорок, а по приходу не проведя экспертизу заявил, что номер кузова и двигателя перебиты. На квитанции об оплате экспертных работ экспертом был поставлен штамп, заверенный личной подписью, который свидетельствовал, что клейма идентификационных номеров соответствуют заводским. Но по моей просьбе письменные результаты экспертизы для ознакомления мне опять же предоставлены не были. Инспектором Красноармейского МРЭО Шавковым А.В. у меня снова были изъяты документы и номерные знаки на проверку в ОУР, о чем свидетельствует талон об изъятии документов. После изъятия документов указанный инспектор совместно с зам.начальника Красноармейского МРЭО Шипаш В.А. доставили меня в ГОВД, где у меня были отобраны письменные объяснения о целях поездки в г. Красноармейск.
Затем я возвратился в Красноармейское МРЭО с просьбой возвратить мне изъятые документы и предоставить результаты экспертизы. На мою просьбу инспектор предоставил только мой договор купли-продажи.
Считаю необходимым сообщить, что само транспортное средство все время находилось в моем владении и пользовании,
Чтобы разобраться в сложившейся ситуации, я , руководствуясь Законом Украины «Об обращениях граждан», изложил вышеприведенные факты в Жалобе от 12.05.04 г., к которой приложил необходимые документы и направил в МРЭО № 1 г. Донецка, МРЭО г. Красноармейска, Буденовский РОВД г. Донецка, Красноармейский ГОВД, в Донецкое Областное управление ГАИ, а также в адрес прокурора Буденовского района г. Донецка и Красноармейского районного прокурора.
Ни одно из указанных учреждений полностью не ответило на заданные мною вопросы, ни одно учреждение не выявило фактов нарушения своими сотрудниками моих законных прав и имущественных интересов. Если верить ответам вышеназванных учреждений, всеми были проведены проверки по поданной мною жалобе. Все ответы объединяет единственное - факта нарушения законодательства никто не выявил. Во всем остальном их ответы противоречат, хотя для проверки должны были быть использованы одни и те же документы. Так, местонахождение изъятых документов, которое я просил определить, находится в Буденовском РОВД г. Донецка (по мнению МРЭО № 1 г. Донецка), в Красноармейском ГОВД (по мнению Красноармейского МРЭО и Областного управления ГАИ), в Красноармейском МРЭО (по мнению Красноармейского ГОВД и Красноармейской межрайонной прокуратуры), Буденовская районная прокуратура ответ предоставила лишь 10.06.2004, а Буденовский РОВД до сих пор ответ не предоставил.
В адрес указанных учреждений мною неоднократно направлялись жалобы, заявления и запросы с целью устранения препятствий в реализации права собственности на автомобиль. После неоднократных запросов наконец-то было выяснено, что изъятые документы на автомобиль находятся в МРЭО г. Красноармейска, а сам автомобиль - в моем владении.
Только после третьего обращения в Областное управление ГАИ УМВД Украины в Донецкой области 15.06.04 г. мне были предоставлены результаты экспертиз, проведенных экспертами Белинским и Циберманом. Обращаю внимание на тот факт, что результаты экспертиз противоречивы. Белинский утверждает, что цифра в семнадцатой позиции номерного клейма кузова исправлена путем заклепа, а двигатель являлся безномерным. Циберман же утверждает, что та же цифра исправлена путем спила металла , а на двигателе первоначальный номер был уничтожен путем имитации заводской фрезы и спилом маркировочной площадки более чем на 1мм , с последующим нанесением вторичного клейма поверх первичного.
13.08.04 г., поздно вечером, по месту моего проживания прибыли три человека, один из которых является следователем Береговского ГО УМВД Украины в Закарпатской области. Эти люди принуждали меня пройти с ними якобы для дачи показаний по факту покупки мною автомобиля. Следователь сообщил, что 17.07.04 г. Береговским ГО УМВД Украины в Закарпатской области было возбуждено уголовное дело по факту угона в январе 1996 г. автомобиля ВАЗ 21099, год выпуска 1995. В связи с тем, что время было позднее, я пригласил прибывших войти в квартиру и оформить протокол с моими показаниями. Прибывшие, (как выяснилось, со следователем был владелец угнанного в 1996 г. автомобиля и его жена), пройдя в квартиру, оформлять протокол допроса отказались и начали требовать показать им место хранения автомобиля, так как они приехали с целью производства его выемки. На мою просьбу предоставить мне постановление о возбуждении уголовного дела было отказано. Я отказался предоставлять какую-либо информацию иначе, чем официальным путем, призвал присутствующих к соблюдению уголовно-процессуального законодательства. На следующий день, когда меня не было дома, эти люди в сопровождении работника Буденовского РО УМВД Украины г. Донецк Стремоухов Д.А. явились повторно, представились жене как мои школьные товарищи, и просили сообщить о моем местонахождении. После отказа жены сообщить адрес дачи стали ей угрожать, заламывали руки и пытались взломать двери квартиры.
На протяжении двух последующих дней я неоднократно подвергался угрозам по телефону от владельца ранее угнанного автомобиля, который утверждал, что приобретенный мною автомобиль является его собственностью, что не подтверждается какими-либо доказательствами и не соответствует действительности. Кроме того, следователь Орас Н.Н., в неофициальном порядке (приглашать меня на допрос официально он не стал, несмотря на мои настоятельные просьбы), преимущественно в вечернее время, «добровольно принудительно» просил явиться к месту стоянки приобретенного мною автомобиля и передать его для проведения экспертизы в рамках возбужденного уголовного дела по факту угона в 1996 г. автомобиля. Доказательства того, что такое уголовное дело существует, следователь не предоставлял. Все эти требования сопровождались психологическим давлением на мою жену. 14.08.04г. Стремоухов Д.А. и Орас Н.Н. прибыли к моей маме, представились как школьные товарищи и принудили показать ее место хранения автомобиля, прибыв в гаражный кооператив «Зенит-3» и в присутствии сторожа Кушнерова Н.Н. пытались взломать решетки гаража № 157, который принадлежит Исрафиловой А.П. и в котором хранился мой автомобиль. 16.08.04 г. эти люди прибыли повторно по месту моего проживания, угрожали мне и моей жене, принуждали меня выдать им принадлежащий мне автомобиль. Не выдержав подобного давления я согласился, на производство выемки приобретенного мною автомобиля с целью проведения экспертного исследования в рамках возбужденного уголовного дела. Я и моя жена вызвались сопроводить автомобиль до места стоянки автомобиля. Автомобиль был доставлен в бокс при Буденовском РО УМВД Украины г.Донецк, при этом событии присутствовал зам.начальника Буденовского РО УМВД Украины г.Донецк Сусидко И.Е. Следователь обещал официально направить в мой адрес результаты проведенной экспертизы.
До настоящего времени какие-либо официальные уведомления в мой адрес по факту производства выемки и проведения дальнейшей экспертизы не направлялись.
Юрий Витальевич, учитывая вышеизложенное и руководствуясь действующим законодательством Украины, в частности, Конституцией Украины, Законом «Об обращении граждан» прошу Вас разобраться в сложившейся ситуации, и привлечь к ответственности виновных.
Шемякин Дмитрий Владимирович
Прописан: г.Донецк77, ул. Шахтерской Славы 11-6 83077
Проживаю: г.Донецк77, ул. Ленкоранская 19-13 83077
Тел: 8 050 473 91 22
17.04.04г. мною Шемякиным Дмитрием Владимировичем, было приобретено транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21099, год выпуска 1996, № двигателя 1865340, № кузова ХТА210990Т1842510, V=1500 см.куб., гос.номерной знак 25229 НА, транзитный номерной знак 26421 НА. Транспортное средство принадлежало бывшему владельцу на основании свидетельства о регистрации ТС ЯТС № 119081, выданного МРЭО ГАИ ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, что подтверждает тот факт, что с момента выпуска автомобиля у него был только один владелец.
Договор купли -продажи транспортного средства был оформлен в соответствии с требованиями законодательства в г. Запорожье и зарегистрирован на Товарной бирже «Днепро» под регистрационным номером 004118. Во время снятия автомобиля с учета в связи с его реализацией по месту его прежней регистрации было проведено экспертное исследование, в том числе на предмет соответствия идентификационных номеров агрегатов автомобиля заводским номерам. Каких-либо нарушений выявлено не было.
20.04.04 г. я обратился в МРЭО № 1 г. Донецка с заявлением о регистрации приобретенного транспортного средства. Требуемый осмотр был проведен экспертом Белинским В.А. После проведения осмотра мне было сообщено, что идентификационный номер кузова содержит следы исправлений (цифра в семнадцатой позиции перебита с двойки на ноль) и не соответствует заводскому, но это все можно решить за «вознаграждение», я отказался давать «вознаграждение». На мои настоятельные просьбы выдать мне результаты экспертизы и мотивированный отказ в регистрации Т.С. мне было отказано. Инспектором по розыску Мищерин Г.Н. была проведена проверка автомобиля по системе АИПС, автомобиль принадлежащий мне и с якобы перебитым номером кузова и двигателя в розыске и в угоне не числится. После этого, у меня были изъяты технический паспорт ТС и оригинал договора купли-продажи, которые были направлены в Буденовский РОВД г. Донецка. Сотрудник РОВД Стремоухов Д.А. письменно отобрал у меня объяснения по факту приобретения автомобиля.
На следующий день, 21.04.04 г., я обратился в Буденовское РОВД г. Донецка для выяснения своих дальнейших действий, но мне возвратили изъятые ранее документы и без каких-либо объяснений.
Для проведения независимой экспертизы 24.04.04 г. я обратился в экспертное бюро при Красноармейском МРЭО Донецкой области. Экспертизу осуществлял эксперт Циберман А.В. До начала проведения экспертизы, эксперт изъял технический паспорт ТС, отлучился на минут на сорок, а по приходу не проведя экспертизу заявил, что номер кузова и двигателя перебиты. На квитанции об оплате экспертных работ экспертом был поставлен штамп, заверенный личной подписью, который свидетельствовал, что клейма идентификационных номеров соответствуют заводским. Но по моей просьбе письменные результаты экспертизы для ознакомления мне опять же предоставлены не были. Инспектором Красноармейского МРЭО Шавковым А.В. у меня снова были изъяты документы и номерные знаки на проверку в ОУР, о чем свидетельствует талон об изъятии документов. После изъятия документов указанный инспектор совместно с зам.начальника Красноармейского МРЭО Шипаш В.А. доставили меня в ГОВД, где у меня были отобраны письменные объяснения о целях поездки в г. Красноармейск.
Затем я возвратился в Красноармейское МРЭО с просьбой возвратить мне изъятые документы и предоставить результаты экспертизы. На мою просьбу инспектор предоставил только мой договор купли-продажи.
Считаю необходимым сообщить, что само транспортное средство все время находилось в моем владении и пользовании,
Чтобы разобраться в сложившейся ситуации, я , руководствуясь Законом Украины «Об обращениях граждан», изложил вышеприведенные факты в Жалобе от 12.05.04 г., к которой приложил необходимые документы и направил в МРЭО № 1 г. Донецка, МРЭО г. Красноармейска, Буденовский РОВД г. Донецка, Красноармейский ГОВД, в Донецкое Областное управление ГАИ, а также в адрес прокурора Буденовского района г. Донецка и Красноармейского районного прокурора.
Ни одно из указанных учреждений полностью не ответило на заданные мною вопросы, ни одно учреждение не выявило фактов нарушения своими сотрудниками моих законных прав и имущественных интересов. Если верить ответам вышеназванных учреждений, всеми были проведены проверки по поданной мною жалобе. Все ответы объединяет единственное - факта нарушения законодательства никто не выявил. Во всем остальном их ответы противоречат, хотя для проверки должны были быть использованы одни и те же документы. Так, местонахождение изъятых документов, которое я просил определить, находится в Буденовском РОВД г. Донецка (по мнению МРЭО № 1 г. Донецка), в Красноармейском ГОВД (по мнению Красноармейского МРЭО и Областного управления ГАИ), в Красноармейском МРЭО (по мнению Красноармейского ГОВД и Красноармейской межрайонной прокуратуры), Буденовская районная прокуратура ответ предоставила лишь 10.06.2004, а Буденовский РОВД до сих пор ответ не предоставил.
В адрес указанных учреждений мною неоднократно направлялись жалобы, заявления и запросы с целью устранения препятствий в реализации права собственности на автомобиль. После неоднократных запросов наконец-то было выяснено, что изъятые документы на автомобиль находятся в МРЭО г. Красноармейска, а сам автомобиль - в моем владении.
Только после третьего обращения в Областное управление ГАИ УМВД Украины в Донецкой области 15.06.04 г. мне были предоставлены результаты экспертиз, проведенных экспертами Белинским и Циберманом. Обращаю внимание на тот факт, что результаты экспертиз противоречивы. Белинский утверждает, что цифра в семнадцатой позиции номерного клейма кузова исправлена путем заклепа, а двигатель являлся безномерным. Циберман же утверждает, что та же цифра исправлена путем спила металла , а на двигателе первоначальный номер был уничтожен путем имитации заводской фрезы и спилом маркировочной площадки более чем на 1мм , с последующим нанесением вторичного клейма поверх первичного.
13.08.04 г., поздно вечером, по месту моего проживания прибыли три человека, один из которых является следователем Береговского ГО УМВД Украины в Закарпатской области. Эти люди принуждали меня пройти с ними якобы для дачи показаний по факту покупки мною автомобиля. Следователь сообщил, что 17.07.04 г. Береговским ГО УМВД Украины в Закарпатской области было возбуждено уголовное дело по факту угона в январе 1996 г. автомобиля ВАЗ 21099, год выпуска 1995. В связи с тем, что время было позднее, я пригласил прибывших войти в квартиру и оформить протокол с моими показаниями. Прибывшие, (как выяснилось, со следователем был владелец угнанного в 1996 г. автомобиля и его жена), пройдя в квартиру, оформлять протокол допроса отказались и начали требовать показать им место хранения автомобиля, так как они приехали с целью производства его выемки. На мою просьбу предоставить мне постановление о возбуждении уголовного дела было отказано. Я отказался предоставлять какую-либо информацию иначе, чем официальным путем, призвал присутствующих к соблюдению уголовно-процессуального законодательства. На следующий день, когда меня не было дома, эти люди в сопровождении работника Буденовского РО УМВД Украины г. Донецк Стремоухов Д.А. явились повторно, представились жене как мои школьные товарищи, и просили сообщить о моем местонахождении. После отказа жены сообщить адрес дачи стали ей угрожать, заламывали руки и пытались взломать двери квартиры.
На протяжении двух последующих дней я неоднократно подвергался угрозам по телефону от владельца ранее угнанного автомобиля, который утверждал, что приобретенный мною автомобиль является его собственностью, что не подтверждается какими-либо доказательствами и не соответствует действительности. Кроме того, следователь Орас Н.Н., в неофициальном порядке (приглашать меня на допрос официально он не стал, несмотря на мои настоятельные просьбы), преимущественно в вечернее время, «добровольно принудительно» просил явиться к месту стоянки приобретенного мною автомобиля и передать его для проведения экспертизы в рамках возбужденного уголовного дела по факту угона в 1996 г. автомобиля. Доказательства того, что такое уголовное дело существует, следователь не предоставлял. Все эти требования сопровождались психологическим давлением на мою жену. 14.08.04г. Стремоухов Д.А. и Орас Н.Н. прибыли к моей маме, представились как школьные товарищи и принудили показать ее место хранения автомобиля, прибыв в гаражный кооператив «Зенит-3» и в присутствии сторожа Кушнерова Н.Н. пытались взломать решетки гаража № 157, который принадлежит Исрафиловой А.П. и в котором хранился мой автомобиль. 16.08.04 г. эти люди прибыли повторно по месту моего проживания, угрожали мне и моей жене, принуждали меня выдать им принадлежащий мне автомобиль. Не выдержав подобного давления я согласился, на производство выемки приобретенного мною автомобиля с целью проведения экспертного исследования в рамках возбужденного уголовного дела. Я и моя жена вызвались сопроводить автомобиль до места стоянки автомобиля. Автомобиль был доставлен в бокс при Буденовском РО УМВД Украины г.Донецк, при этом событии присутствовал зам.начальника Буденовского РО УМВД Украины г.Донецк Сусидко И.Е. Следователь обещал официально направить в мой адрес результаты проведенной экспертизы.
До настоящего времени какие-либо официальные уведомления в мой адрес по факту производства выемки и проведения дальнейшей экспертизы не направлялись.
Юрий Витальевич, учитывая вышеизложенное и руководствуясь действующим законодательством Украины, в частности, Конституцией Украины, Законом «Об обращении граждан» прошу Вас разобраться в сложившейся ситуации, и привлечь к ответственности виновных.
Шемякин Дмитрий Владимирович
Прописан: г.Донецк77, ул. Шахтерской Славы 11-6 83077
Проживаю: г.Донецк77, ул. Ленкоранская 19-13 83077
Тел: 8 050 473 91 22