Звернення І.Шостака до Прокурора Дарницького р-ну м. Києва щодо дій та бездіяльності працівників Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській обл.

03/11/2005 | Skapirus

м. Київ Вих. № 03/МЮ від “ 11 ” березня 2005р. Вх. № 453С-05 від “ 11 ” березня 2005р. “Про порушення кримінальної справи за скоєні дії та бездіяльність проти працівників Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській обл.”

Прокурору Дарницького району м. Києва старшому раднику юстиції п. Яковенку Анатолію Івановичу 02160, м.Київ-160, вул. Каунаська, 3В громадянина України п. Шостака Івана Івановича, що зареєстрований в Дарницькому районі м. Києва, паспорт: серія МС №777600 Адреса для відповіді: 2i@ukr.net і/або звичайною поштою 01015, м. Київ, Шостак Іван Іванович “до запитання” Відповідь надсилати рекомендованим листом Телефони для контактів: 067 234 37 41 – основний; 067 234 37 42 – резервний

ЗАЯВА Шановний Анатолій Іванович,

прошу Вас сповна використати надані Вам державою Україна права та старанно виконати покладені на Вас державою Україна обов’язки задля досягнення справедливості (притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб за скоєні дії та бездіяльність) за фактом злісного хуліганства по відношенню до мене, що мав місце 05.03.2005р. на території Івано-Франківської області і був вчинений співробітниками міліції Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області (далі за текстом: РВ). Нижче подаю хронологію подій (всі події, місце яких окремо не зазначене, відбувались в черговій частині Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області.). Прийшовши приблизно о 15:10 в приміщення групи ГІРФО для здачі документів моєї матері (Шостак Катерини Павлівни) з метою оформлення паспорта громадянина України нового зразка, я не виявив на робочому місці відповідного співробітника групи ГІРФО і чекав, як того просили його колеги з іншого кабінету, приблизно 15 хвилин (10 в приміщенні і 5 поблизу входу до приміщення групи ГІРФО). Не дочекавшись згаданого працівника групи ГІРФО, я вирішив скористатись вільним часом і сповістити працівників міліції про виявлені злочини, що пов’язані із використанням касових апаратів в ряді магазинів м. Городенки. На моє запитання про наявність на робочому місці оперативного працівника, що може прийняти мене, черговий працівник сповістив, що саме він розглядає такі питання, але на даний час зайнятий чергуванням і не може мене прийняти. Протягом всього часу описуваних подій (за винятком короткочасних “перекурів”) в приміщенні чергової частини знаходились п’ять-шість працівників (в т.ч.: заст.нач.РВ, черговий РВ, чоловіча особа із сивим волоссям, та жіноча особа, що з іншим працівником міліції та черговим перебувала поблизу пульта зв’язку). В розмову втрутився (не представившись) заступник начальника РВ п. Смольніцький Тарас (далі за текстом: ЗН) і, уточнивши подробиці виявлених мною злочинів, встановив мою особу та представився на мою вимогу. Пізніше ЗН домігся отримання мого паспорта і, незважаючи на мою заборону, переглядав мої приватні речі (довідку про несудимість, документ про відкриття на моє ім’я пенсійного рахунка та візитівку), які містились в обкладинці паспорта. Скориставшись невідомим джерелом інформації сумнівного походження ЗН оголосив всім присутнім про те, що я “дурік” і звинуватив мене у втечі з неназваного відразу (тільки на мою вимогу, наприкінці мого перебування в РВ ЗН пояснив, що мова йдеться про “дурку”) закладу, що знаходиться в Івано-Франківську “на Чоколівці”. Для підтвердження наданої ним інформації ЗН запропонував проговорити скоромовку, а коли я відмовився це зробити, то він в присутності згаданих осіб таким чином підтвердив мою “недієздатність”. Після цього ЗН повідомив, що доправить мене санітарним транспортом “назад на Чоколівку і там мене заколють ліками в сраку і будуть утримувати тривалий час”, та дав вказівку про виклик карети швидкої допомоги, але отримав відмову в наданні транспорту, оскільки єдина на той час машина була відряджена у село (точної назви не пам’ятаю). Також для переконання присутніх черговий та ЗН по кілька раз просили мене назвати своє прізвище, ім’я, по-батькові та місце реєстрації. При цьому, незважаючи на записи в паспорті про мою реєстрацію в м. Києві, ЗН переконував присутніх у неправдивості цих записів та про “мою втечу з Чоколівки”. ЗН вимагав дихнути йому в обличчя і після цього безпідставно звинуватив мене у вживанні алкогольних напоїв, та наголосив, що це послужить ще одним аргументом на користь мого “затримання”, хоча, ні днями раніше та в день “затримання” я не вживав спиртного. ЗН, поцікавившись тим, що мене змусило відвідати РВ, і, отримавши правдиву відповідь про те, що я вирішив доцільніше використати час замість безрезультатного очікування, задав додаткове питання: “То ти шо, рішив доїбатися до міліції?”. Я, із застереженням про те, що, якщо моє звертання/заява трактується працівниками міліції як “дойобування”, відповів ствердно - так. ЗН змусив мене посприяти у здійсненні ним часткового догляду, а саме, наказав мені (погрожуючи ув’язненням) продемонструвати вміст кишень моєї куртки та не подбав про присутність понятих при догляді. При цьому ЗН коментував присутнім можливе застосування продемонстрованих предметів, які не мали жодного відношення до мого звертання в чергову частину. Протягом всього часу мого перебування в черговій частині (приблизно 50-55хв.) ЗН привселюдно принижував мою гідність погрожуючи ув’язненням або “санітарним впливом” досі мені невідомого “Чоколівського” закладу та перешкоджав вільному виходу з РВ шляхом перекриття шляху своїм тілом, чим і провокував очікуване ним протиборство, як привід для “законного” затримання. Бачачи мою спокійність та незворушність, “непропонування” мною хабара чи інших благ, та, відгукнувшись на мої багатократні прохання про надання мені можливості покинути територію РВ, ЗН, незважаючи на мій спротив та наголошування на незаконність його дій, силоміць вилучив у мене паспорт без видачі розписки про вилучення, і запросив мене із мамою прибути до РВ наступного ранку о 09:00 для здійснення “розмови” та наголосив при цьому, що на кожну “справу в районі” я буду викликатись для дачі свідчень в якості підозрюваного. По приходу до помешкання матері, я зателефонував до чергового МВС у м. Києві за номером 226 33 17, сповістив про незаконне вилучення в мене паспорта працівниками РВ та зобов’язав з’ясувати причину вилучення паспорта. Черговий повідомив мене про негайне передоручення моїх завдань черговому Івано-Франківського УМВС. Черговий Івано-Франківського УМВС майор міліції Винник Володимир Ілліч поінформував мене про оперативний розгляд мого питання, хоча, працівники РВ не надали йому чіткої відповіді та не вказали мотивації вилучення мого паспорта. Через кілька годин (о 20:17) ЗН в стані легкого алкогольного сп’яніння у супроводі двох (або, припускаю, більше) працівників міліції прибув на службовому автомобілі до помешкання моєї матері. Коли ЗН довідався, що мій брат (Шостак Микола Іванович), який відчинив йому хвіртку, “є моїм братом”, то надмірно вибачався за скоєний ним злочин, аргументуючи, що він не знав про те, що ми рідні брати, а також за те, що зі мною поводились так, як за звичай поводяться із “затриманими”, коли виконують процедуру “розколювання” (тобто, дізнання; в лапках вжита оригінальне слово). При цьому ЗН повернув незаконно вилучений паспорт. Також мені відомо, що моя заява станом приблизно на 20:00 не була зареєстрована, а черговий аргументував це відсутністю секретаря і пообіцяв, що першого робочого дня ця заява буде зареєстрована і розглянута. Зважаючи на імовірну перешкоду у виконанні слідчих дій звинувачуваних мною у скоєнні злочину працівників міліції, вважаю за доцільне, та наполягаю на якнайшвидшому взятті підозрюваних осіб під варту до з’ясування обставин із призупиненням їх службових повноважень на період виконання слідчих дій. У випадку перемоги правдивості моїх свідчень, тобто перемоги Закону, беззастережно вимагаю: - звільнити всіх винних (за своїми діями і/або бездіяльністю) працівників міліції із займаної посади із присвоєнням їм звання “рядовий”; - внести в трудові книги винних запис про по життєву заборону праці в силових службах/підрозділах; - внести відомості про винних у відповідні державні реєстри злочинців (в т.ч. у відомчий реєстр МВС); - позбавити винних шляхом відкликання і/або скасування всіх відзнак і/або статусів, які були надані їм в період їх праці на посадах в МВС; - зобов’язати РВ організувати власним коштом на відкритій території перед входом у ворота РВ “Дошку ганьби” де повинні бути розміщенні вирок суду та фото злочинців. Як доказ (на вимогу слідчих) можу долучити законсервовану належним чином обкладинку паспорта та сам паспорт для виконання дактилоскопічної та парфумерної експертиз і встановлення факту причетності ЗН до вилучення мого паспорта. Також готовий взяти участь в процедурі опізнання осіб, що крім ЗН та чергового перебували на той час в черговій частині за умови доставки їх до місця мого постійного проживання – м. Києва. Маю великі сподівання, що моя заява буде розглянута без упереджень, а звинувачені мною особи будуть визнані винними згідно Закону та притягнуті до кримінальної відповідальності. З повагою, Громадянин України Іван Шостак

Відповіді

2005.03.12 | guest

Михайло Далик -
Дякую п. Шостакові за його заяву, а Майданові за публікацію таких матеріалів.

Хамство і неповага до громадян, на жаль, для багатьох працівників міліції є "нормальним" стилем роботи. Чи варто дивуватись, коли високі посади в різних областях далі займають люди з брудною репутацією.

Маю особистий досвід спілкуання з львівськими охоронцями порядку, з горезвісного відділу міліції на вул. Мартовича.

Ситуація, подібна до описаного п. Шостаком: чіпляються до тебе без серйозної на те причини, насильно везуть до відділення міліції, де погрожують, залякуть і просто намагаються зробити з тебе дурня. Вся ця процедура звичайно зводиться до одного - вимагання грошей. Від мене вони отримали дулю і скоро відпустили, бо побоялися розголосу.
Натрапили на журналіста.

На жаль, більшість людей не знають як поводитись в таких випадках, або після інциденту байдужіють і не хочуть створювати собі проблем, а хами і негідники залишаються непокараними.
2005.04.17 | guest

Іван Шостак - автор заяви
Городенківський РВ УМВС України в Івано-Франківській обл вражає своєю лаконічністю та умінням генерувати відповіді-загадки. Найперш подаю відповідь у повному викладі
Вих. №1813 від 22.03.2005р.

Городенківський РВ УМВС повідомляє, що ваша телеграма від 12.03.2005 року розглянута, наведені в ній факти частково підтвердились. За непрофесійні дії, невміння спілкуватись та співпрацювати з громадянами на сучасному етапі, а також критично оцінювати ситуацію та приймати законні рішення заступнику начальника відділу - начальнику міліції громадської безпеки капітану міліції Смольницькому Т.М. оголошено догану.

В.о. начальника Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області майор міліції (Підпис) О.О.Танасійчук

Вик. Куцик М.П.
==========================КІНЕЦЬ_ЦИТАТИ=========================

Я довго не міг розтлумачити термін "на сучасному етапі" і вирішив зателефонувати п.Куцику з вимогою розтлумачити це поняття і вказати календарний початок цього етапу, можливо, він пов"язаний із приходом до керівництва Юрія Луценка. У відповідь п.Куцик сказав, що сучасний етап не пов"язаний із Луценком і бере свій початок від розпалу революції. На моє запитання: "Невже до "початку сучасного етапу" непрофесійні дії, невміння спілкуватись та співпрацювати з громадянами вважалось нормою?", що логічно випливає з цього листа, п.Куцик не спромігся дати чіткої відповіді.
Ще пан Куцик бідкався, що керівництво Городенківського РВ не має доступу до мережі Інтернет для ретельного ознайомлення із самою заявою та реакцією пана Луценка, але при цьому категорично відмовився прийняти матеріальну допомогу, мабудь, із міркувань сорм"язливості, адже отримувати допомогу в такий нетрадиційний спосіб (через банківську установу та ще й за власною ініціативою жертводавця) це щось нове для керівництва РВ та потребує певного адаптаційного часу.
На запитання про те, що саме не підтвердилося із фактів, які викладені в моїй заяві, п.Куцик повідомив, що за версією Смольницького він повернув мені паспорт на території РВ. ЦЕ БРЕХНЯ ЧИСТОЇ ВОДИ - читайте мою заву (ТАМ ПРАВДА).

Пан Куцик принагідно зауважив, що не може второпати присутність в моїх зверненнях слів: ВИМАГАЮ, ЗОБОВ"ЯЗУЮ та ін замість прошу, будьте ласкаві тощо. Я йому коректно розтлумачив, що я - ГРОМАДЯНИН УКРАЇНИ і, після гіркого досвіду спілкування із офіційними представниками держави, я перестав просити те що мені належить за Законом. Тепер я ВИМАГАЮ та ЗОБОВ"ЯЗУЮ. Пана Куцика збентежила моя відповідь, і він заявив, що він теж громадянин, але я йому повідомив, допоки він носитиме форму - він слуга народу, а я як частка цього народу буду в нього ВИМАГАТИ та ЗОБОВ"ЯЗУВАТИ.

НЕВЖЕ КЕРІВНИЦТВО ГОРОДЕНКІВСЬКОГО РВ БУДЕ ТЕРПІТИ ТАКИЙ НАКЛЕП НА СПІВРОБІТНИКІВ СВОГО РВ??? Гадаю, що терпець повинен увірватись разом із публікацією моєї сатті в місцевій газеті "Край", що контролюється в рівних долях колетивом газети, районною радою та районною адміністрацією. Також знаю про готовність обласної газети "Західний Кур"єр" до подібного роду публікацій.

Незабаром я очікую офіційної відповіді Городенківського РВ в одному із пунктів якої буде (як так сподіваюсь) інформація про банківські реквізити РВ. ШАНОВНА МАЙДАНІВСЬКА ГРОМАДО, долучімося до акції "Допоможи Гроденківському РВ" (на бензин, інтернет тощо). Я обіцяю, що одразу після отримання банківських реквізитів оформлю бланк платіжного доручення і всі ви зможете стати благодійним спонсором райвідділу. Одне прохання: переказавши суму менше 50коп не очікуйте на подяку, оскільки, витрати на поштове відправлення разом із оформленням подяки сягають 50коп. Можу собі уявити, як будуть радіти працівники РВ шаленим по кількості переказам, навіть по 20коп, адже, як говорить народна мудрість: копійка гривню береже.

СТОСОВНО ПРОКУРАТУРИ Городенківського району
Відповідь теж стисла і в загальному зводиться до роз"яснення стосовно того, що:
1. Заяву розлянуто
2. Смольницькому оголошено догану
3. Підстав для проведення перевірки в порядку ст.97 КПК україни прокуратура району не вбачає.
Саме за це я подав скаргу на прокурора району і звинуватив його в .... (до моменту розгляду скарги інформація оприлюдненню не підлягає).

Чекайте розвитку подій. Головне, гадаю, попереду, адже, як тепер групові неправдиві свідчення будуть співставлятися із незаперечними фактами про які досі ніхто не знає (саме тому працівники РВ змовились і дали неправдиві свідчення з метою утаємничення злочину).
2005.05.25 | guest

Для ЛУЦЕНКА -- ТЕЛЕГРАМА від Івана Шостака
П131 159

--------------------------------------------------------------------
Слів І Плата І І ПЕРЕДАВАННЯ
І-----------I І
І грн.І коп.І І ___го __год. __хв.
-----------------I Т Е Л Е Г Р А М А І
І І І № роб місця
------ І № _______________ І-------------------
І І І Передав _________
-----------------I І-------------------
Прийняв І___ сл. ___го ___ год. ___ хв.І Службові
І І позначки
--------------------------------------------------------------------

ПОВІДОМЛЕННЯ ТЕЛЕГРАФОМ ЗАСВІДЧЕНА КИЇВ 24
БОГОМОЛЬЦЯ 10 МВС МІНІСТРУ ЮРІЮ ЛУЦЕНКУ=

ПАНЕ МІНІСТР ВКОТРЕ ЗВЕРТАЮСЯ ДО ВАС З ПРИВОДУ НЕМОЖЛИВОСТІ
ОТРИМАННЯ ПРАВДИВОЇ ВИЧЕРПНОЇ ВІДПОВІДІ НА ЗАПИТАННЯ ЩО МІСТИЛИСЯ
В РАНІШЕ НАДАНИХ ТЕГРАМАХ ЯКІ ПОВ"ЯЗАНІ З ПОДІЯМИ ЩО МАЛИ МІСЦЕ
05/03/2005 В МІСТІ ГОРОДЕНКА ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛ ТА СПРИЧИНЕНІ
ДІЯМИ/БЕЗДІЯЛЬНІСТЮ ПРАЦІВНИКІВ ГОРОДЕНКІВСЬКОГО РВ УМВС
ВИХОДЯЧИ ІЗ СИТУАЦІЇ ЩО СКЛАЛАСЯ ПЕРЕКОНЛИВО ПРОШУ ВАС ПРО НАСТУПНЕ
1/ ЗОБОВ"ЯЗАТИ ВІДПОВІДАЛЬНИХ ПРАЦІВНИКІВ ГОРОДЕНКІВСЬКОГО РВ
ВІДШУКАТИ ТА ЗАРЕЄСТРУВАТИ ПОДАНУ МНОЮ ОСОБИСТО 05/03/2005 ДО РУК
ЧЕРГОВОГО РВ ЗАЯВУ ПРО НЕПРАВОМІРНІ ДІЇ ПРОДАВЦЯ В МАГАЗИНІ КРП
ДАНА ЗАЯВА МІСТИЛА ВСІ ОБОВ"ЯЗКОВІ РЕКВІЗИТИ ДЛЯ ВЗЯТТЯ ЇЇ ДО
РОЗГЛЯДУ ЯК ТОГО ВИМАГАЄ ЗАКОН ПРО ЗВЕРНЕННЯ ГРОМАДЯН
2/ ОЦІНИТИ НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ ДІЇ ЧЕРГОВОГО ВОЛОДИМИРА БОЙКА ЩО ПРИЗВЕЛА
ДО НЕРЕЄСТРАЦІЇ ТА НАВМИСНОЇ ВТРАТИ МОЄЇ ЗАЯВИ
3/ ЗОБОВ"ЯЗАТИ ВІДПОВІДАЛЬНИХ ПРАЦІВНИКІВ ГОРОДЕНКІВСЬКОГО РВ НАДАТИ
ПОВНІ ВИЧЕРПНІ ВІДПОВІДІ НА ЗАПИТАННЯ ЩО МІСТИЛИСЯ В ТЕЛЕГРАМАХ
НР 001/802 93 10/04 1705
НР 001/2002 275 17/04 1433
НР 001/403 179 19/04 0836
НР 10/201 284 22/4 1338
ОСКІЛЬКИ ДОСІ Я НЕ ОТРИМАВ НА НИХ ЖОДНОЇ ВІДПОВІДІ
4/ ОЦІНИТИ НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ БЕЗДІЯЛЬНІСТЬ ПОМІЧНИКА НАЧАЛЬНИКА КУЦИКА
ЩО ВИРАЗИЛОСЬ У ЙОГО НЕСПРОМОЖНОСТІ ВИЯВИТИ ЦІЛИЙ РЯД ПРИЧЕТНИХ ДО
ІНЦИДЕНТУ ПРАЦІВНИКІВ РВ ЩО ПОТРІБНО ТРАКТУВАТИ ВИКЛЮЧНО ЯК СЛУЖБОВУ
НЕДБАЛІСТЬ З МЕТОЮ ВТАЄМНИЧЕННЯ НЕПРАВОМІРНИХ ДІЙ ПРАЦІВНИКІВ РВ
ОСКІЛЬКИ ВВБ ДВБ ГУБОЗ В ОБЛАСТІ В ХОДІ ВИКОНАННЯ ПОВТОРНОГО /ПІСЛЯ
КУЦИКА/ РОЗСЛІДУВАННЯ ЗУМІВ ВИЯВИТИ ЦІЛИЙ РЯД ПРАЦІВНИКІВ
ГОРОДЕНКІВСЬКОГО РВ ЯКІ ПРИПУСТИЛИСЬ ПОРУШЕНЬ ПРО ПОВІДОМЛЯЛОСЬ В ЇХ
/ВВБ ДВБ ГУБОЗ/ ЛИСТІ ВІД 09/04/2005 ВИХ НР 26/Ш-40
5/ СКАСУВАТИ ЗА МЯКІСТЮ НАКАЗ ГОРОДЕНКІВСЬКОГО РВ ВІД 25/04/2005
НР 25 В ЧАСТИНІ ОГОЛОШЕННЯ ЗАУВАЖЕННЯ КУЦИКУ З МЕТОЮ ЗАМІНИ
ОГОЛОШЕНОГО ЗАУВАЖЕННЯ НА ОГОЛОШЕННЯ ДОГАНИ ЧИ СУВОРОЇ ДОГАНИ
6/ ПОВТОРНО ЗОБОВ"ЯЗАТИ ВВБ ДВБ ГУБОЗ МВС ТА УМВС В ОБЛАСТІ НАДАТИ
ОКРЕМО ПО ПУНКТАХ ВИЧЕРПНИЙ ПЕРЕЛІК ФАКТІВ ЩО МІСТЯТЬСЯ В МОЇЙ ЗАЯВІ
ВІД 11/03/2005 ВХ НР 453С-05 ЯКА ОПРИЛЮДНЕНА У ВІДКРИТОМУ ДЖЕРЕЛІ
МЕРЕЖІ ІНТЕРНЕТ ЗА АДРЕСОЮ
http://www2.maidan.org.ua/n/petit/1110537827
І ЯКІ /ФАКТИ/ НЕ ЗНАЙШЛИ НАЛЕЖНОГО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ
НЕДБАЛО ПРОВЕДЕНИХ РОЗСЛІДУВАНЬ АБО ЗАВДЯКИ ДАЧІ ЗАВІДОМО ХИБНИХ
ПОЯСНЕНЬ ПРАЦІВНИКАМИ РВ ЩО ПРИЧЕТНІ ДО ІНЦИДЕНТУ ОСКІЛЬКИ МОЇ
ПОПЕРЕДНІ ЗВЕРНЕННЯ ЩОДО НАДАННЯ ТАКОГО ВИЧЕРПНОГО ПЕРЕЛІКУ
ПРОІГНОРОВАНІ
7/ ПРОКОНТОРОЛЮВАТИ ЩОБ ЗГІДНО ЧИННОГО ЗАКОНОДАВСТВА РОЗГЛЯД МОГО
ЗВЕРНЕННЯ НЕ ПЕРЕДОРУЧАВСЯ ПРАЦІВНИКАМ ОБЛАСНИХ ПІДРОЗДІЛІВ ОСКІЛЬКИ
ВОНИ ЯК І РВ ВИСТУПАЮТЬ В ЯКОСТІ ОСКАРЖУВАНИХ
8/ ЗАБЕЗПЕЧИТИ ОТРИМАННЯ МНОЮ ВІДПОВІДЕЙ НА РАНІШЕ ПОДАНІ ЗВЕРНЕННЯ
В НАЙКОРОТШИЙ ЧАС ЗВАЖАЮЧИ НА НЕПОТРІБНІСТЬ ПРОВЕДЕННЯ РОЗСЛІДУВАНЬ
З ПОВАГОЮ ГРОМАДЯНИН УКРАЇНИ ІВАН ІВАНОВИЧ ШОСТАК ПАСПОРТ МС 777600
МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОН КИЄВА
АДРЕСА ДЛЯ ВІДПОВІДІ 01015 КИЇВ АС65 ІВАН ШОСТАК=ОСОБИСТИЙ ПІДПИС
ШОСТАКА ІВАНА ІВАНОВИЧА ПІДТВЕРДЖУЮ ОПЕРАТОР ______________-

====================================================================
Прізвище і адреса відправника ШОСТАК
(не оплачується і каналом зв'язку 01015 КИЇВ АС 65
не передається)
2005.05.25 | guest

Для ЛУЦЕНКА -- ТЕЛЕГРАМА 0705 від Івана Шостака
--------------------------------------------------------------------
Слів І Плата І І ПЕРЕДАВАННЯ
І------------ І
І грн.І коп.І І ___го __год. __хв.
------------------ Т Е Л Е Г Р А М А І
І І І № роб місця
------ І № _______________ І-------------------
І І І Передав _________
------------------ І-------------------
Прийняв І___ сл. ___го ___ год. ___ хв.І Службові
І І позначки
--------------------------------------------------------------------

ЗАСВІДЧЕНА ПОВІДОМЛЕННЯ ТЕЛЕГРАФОМ КИЇВ 24
БОГОМОЛЬЦЯ 10 МІНІСТРУ МВС ЮРІЮ ЛУЦЕНКУ=

ПАНЕ МІНІСТР СВОЄЮ ТЕЛЕГРАМОЮ Я ОСКАРЖУЮ ВІДПОВІДЬ ЩО НАДІСЛАНА ВРП
УМВС УКРАЇНИ В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛ ЛИСТОМ НР 4/Ш-4 ВІД 13/04/2005
НА МОЮ АДРЕСУ ТА ПЕРЕКОНЛИВО ПРОШУ ВАС ЗОБОВ'ЯЗАТИ ВРП НАСТУПНЕ
1/ ВКАЗАТИ РЕКВІЗИТИ ТЕЛЕГРАМИ НА ЯКУ ВОНИ ПОСИЛАЮТЬСЯ У СВОЄМУ
ЛИСТІ
2/ ВКАЗАТИ ТВЕРДЖЕННЯ ПРО ЯКІ ЙШЛОСЯ В ЗГАДУВАНІЙ НИМИ ТЕЛЕГРАМІ І
ЯКІ НЕ ЗНАЙШЛИ НАЛЕЖНОГО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ОСКІЛЬКИ СЛОВА /ВАШІ
ТВЕРДЖЕННЯ ВИКЛАДЕНІ В ТЕЛЕГРАМІ ЧАСТКОВО ПІДТВЕРДИЛИСЬ/ ЯКИМИ
ВІДОБРАЖЕНО ВЕСЬ РЕЗУЛЬТАТ ПЕРЕВІРКИ НЕ НЕСУТЬ ЖОДНОЇ КОНКРЕТНОЇ
ІНФОРМАЦІЇ І ТЛУМАЧАТЬСЯ МНОЮ ЯК ТИПОВА ВІДПОВІДЬ НА ТИПОВУ СКАРГУ
3/ ВИЗНАТИ ЯК ТАКІ ЩО КАТЕГОРИЧНО НЕСУМІСНІ ОСОБИСТІ МОРАЛЬНО-ЕТИЧНІ
ЯКОСТІ КАПІТАНА МІЛІЦІЇ СМОЛЬНИЦЬКОГО Т М І ЗАЙМАНУ НИМ ПОСАДУ-
НАЧАЛЬНИКА МІЛІЦІЇ ГРОМАДСЬКОЇ БЕЗПЕКИ ГОРОДЕНКІВСЬКОГО РВ УМВС
РІВНО ЯК І БУДЬ-ЯКУ ІНШУ ПОСАДУ В СТРУКТУРІ МВС
4/ САМОСТІЙНО ДІЙТИ НАЛЕЖНОГО ВИСНОВКУ ТА САМОСТІЙНО ВИЗНАТИ
НЕЗАДОВІЛЬНИМИ РЕЗУЛЬТАТИ СЛУЖБОВОЇ ПЕРЕВІРКИ ЗА ФАКТОМ
НЕСПРОМОЖНОСТІ ВСТАНОВЛЕННЯ ЦІЛОГО РЯДУ ВИННИХ ОСІБ ЯК ЦЕ ВДАЛОСЯ
ЗРОБИТИ ВВБ ДВБ ГУБОЗ МВС УКРАЇНИ В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛ ПРО ЩО
ЙШЛОСЯ В ЇХ ЛИСТІ НР 26/Ш-40 ВІД 09.04.2005
МАЮ НЕАБИЯКУ ВПЕВНЕНІСТЬ ЩО МОЇ ЗВЕРНЕННЯ ДО ВАС ЯК ДО МІНІСТРА
ДОПОМОЖУТЬ ВАМ НАВЕСТИ ЛАД У ВСІЙ СТРУКТУРІ МВС І ДАДУТЬ
УСВІДОМЛЕННЯ ЇЇ ПРАЦІВНИКАМ ПРО ТЕ ХТО КОМУ ПОВИНЕН СЛУЖИТИ МІЛІЦІЯ
НАРОДУ ЧИ НАРОД МІЛІЦІЇ
З ПОВАГОЮ ГРОМАДЯНИН УКРАЇНИ ІВАН ІВАНОВИЧ ШОСТАК ПАСПОРТ МС 777600
МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОН КИЄВА
АДРЕСА ДЛЯ ВІДПОВІДІ 01015 КИЇВ АС65 ІВАН ШОСТАК=ВЛАСНОРУЧНИЙ ПІДПИС
ШОСТАКА ІВАНА ІВАНОВИЧА ПІДТВЕРДЖУЮ ОПЕРАТОР ______________

====================================================================
Прізвище і адреса відправника ШОСТАК
(не оплачується і каналом зв'язку 01015 КИЇВ АС 65
не передається)
2005.05.25 | guest

Для ЛУЦЕНКА -- окремі працівники Городенківського РВ УМВС в Ів.-Франківській обл. розкаялись (тільки, як на мене, частково). Іван ШОСТАК
Шановний пане Міністр
Розуміючи, що не всі звернення телеграфом потрапляють до Ваших рук, вважаю за доцільне продублювати попередню телеграму, яку я надсилав на Вашу адресу. Мене бентежить безграмотність, зухвалість чи халатність Ваших підлеглих, які "на сучасному етапі" (цитата із їх відписок) не зуміли переоцінити свою функцію в НАШОМУ громадянському суспільстві.
Зокрема, мене обурила відповідь на моє звернення (http://www2.maidan.org.ua/n/petit/1117049007), де замість відповіді на мої чітко виражені прохання була частково-позитивна відповідь на те, що я хотів почути на самому початку протистояння (читайте - відстоювання своїх конституційних прав). Міністерські служби припустилися досить грубої, як на мене та й самого "Закону про звернення громадян", помилки - передали скаргу факсимільним способом оскаржуваній структурі, сподіваючись, що та сама себе гідно оцінить і якось накаже. Але в цьому теж можна вбачати певний сенс, оскільки, обласні чиновники, непокоячись про власну репутацію перед "Києвом", спромоглися на проведення в рекордно короткий термін повторного розслідування, наслідком якого стали прийняті рішення, що відображені в їх листі.

================ Початок листа ========================
МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
УПРАВЛІННЯ МВС УКРАЇНИ В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
76000 м.Івано-франківськ, вул Академіка Сахарова, 15

Гр. Шостаку І.І.
м.Київ,
абонентська скринька 01015
до запитання

Шановний Іване Івановичу!

Управлінням МВС Украни в Івано-франківській обл, Ваше повторне звернення з приводу неправомірних дій заступника начальника відділу - начальника міліції громадської безпеки Городенківського РВ УМВС капітана міліції Смольницького Т.М. за дорученням МВС України, розглянуто.

За результатами повторної перевірки встановлено, що ВАШІ ТВЕРДЖЕННЯ викладені в телеграмі від 20.04.2005 в частині неправомірного вилучення у Вас паспотра громадянина України та щодо нетактовної поведінки відносно Вас ВИЗНАНО ТАКИМИ, ЩО ПІДТВЕРДИЛИСЬ.

Наказ, за результатами попередньої перевірки, Городенківського РВ УМВС України від 16.03.2005 про притягнення затупника начальника відділу - начальника міліції громадської безпеки Смольницького Т.М. скасовано за мягкістю.

За непрофесійні дії заступнику начальника відділу - начальнику міліції громадської безпеки Городенківського РВ УМВС Смольницькому Т.М., що призвело до написання скарги в МВС України наказом Городенківського РВ УМВС України від 28.04.2004 № 25 оголошено сувору догану.

За порушення Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України від 16.12.1991 № 552, що виразилось в неякісномута поверхневому проведенні службової перевірки, помічнику начальнику Городенківського РВ по роботі з персоналом Куцику М.П. наказом Городенківського РВ УМВС від 28.04.2004 № 25 оголошено зауваження.

З повагою,

Заступник начальника ВРП начальник
Інспекції з особового складу УМВС України
в івано-Франківській області Р.М.Савчук
================ Кінець листа ===================
*Лист передано з оригінальними помилками.
Тепер спробуймо проаналізувати цей лист.

1. Насамперед, якась дивна, незрозуміло звідкіля отримана адреса, хоча в моєму зверненні чітко було написано 01015 КИЇВ АС 65. Завдяки цьому лист блукав 11 календарних днів, про що свідчать відбитки штемпелів, хоча за нормальних умов укрпошта гарантує контрольний термін проходження такої кореспонденції 3-4 дні.
2. Міститься посилання на начебто телеграму від 20 квітня, хоча реквізити телеграми від 19 квітня.
3. В телеграмі жодним чином не згадувалось про вилучення паспорта, хоча мене глибоко переконують, що йшлося саме про це.
4. В третьому абзаці відсутнє дуже важливе,як на мене, слово: про притягнення .... (до чого?)
5. В четвертому абзаці оголошення догани вмотивовується тим, що "непрофесійні дії" призвели до написання скарги в МВС, але жодним чином не згадується про приниження моєї честі та гідності рівно як і про загрозою для мого фізичного та морального здоров"я. Отже, це зайвий раз підтверджує мої припущення про те, що "відписувачі", приймаючи таке рішення, більше хвилювались за своє "крісло-становище", а ніж про мене, як громадянина, конституційні права якого були незаконно обмежені.
6. Якось,як на мене, досить дивно датований наказ від 28.04.2004. Можливо, в Городенці якась своя система літочислення, якою послуговується міліція для датування "поганих" наказів, хоча їх можна зрозуміти, адже, в такому випадку вже збігло більше року з моменту оголошення суворої догани і тепер немає жодних перешкод для потенційного переходу на вищі службові щаблі.

Наразі мої коментарі вичерпались, а Вам пане Міністр пропонується ознайомитись з новим моїм зверненням (http://www2.maidan.org.ua/n/petit/1117048307).
Гадаю, що в цьому випадку подібних непорозумінь із результатами розгляду мого звернення не буде.
Нехай Вам щастить у Вашій не легкій праці.

Іван Шостак, Дарницький р-н м.Києва

http://www2.maidan.org.ua/n/petit/1117049007
2005.06.20 | guest

Іван Шостак : перше звернення до Городенківської районної ради
КИЇВ 001/303 204 19/04 0826=

ЗАСВІДЧЕНА ПОВІДОМЛЕННЯ ТЕЛЕГРАФОМ ГОРОДЕНКА
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ВУЛ БОГУНА 11
КЕРІВНИЦТВУ ГОРОДЕНКІВСЬКОЇ РАЙРАДИ=

ЗВЕРТАЮСЬ ДО ВАС З ОФІЦІЙНИМ ЗАПИТОМ ЯК ДО ОДНОГО ІЗ СПІВЗАСНОВНИКІВ
ЗМІ РАЙОННОГО ЗНАЧЕННЯ ГАЗЕТИ КРАЙ ПРО НАДАННЯ В ОДНОМУ З ЧЕРГОВИХ
НОМЕРІВ /НАПРИКЛАД НАСТУПНИЙ ВИПУСК ПІСЛЯ ВЕЛИКОДНЯ/ ГАЗЕТНОЇ ПЛОЩІ
ОБСЯГОМ ДО 1/4 СТОРІНКИ ДЛЯ РОЗМІЩЕННЯ ДВОХ ВЕРСІЙ /МІЛІЦЕЙСЬКОЇ ТА
МОЄЇ/ ОДНІЄЇ ПОДІЇ ЩО МАЛИ МІСЦЕ 05.03.2005Р В ПРИМІЩЕННІ ЧЕРГОВОЇ
ЧАСТИНИ ГОРОДЕНКІВСЬКОГО РВ УМВС УКРАІНИ В ІВАНОФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
ГАДАЮ ЩО ЦЕ ЧИ НЕ ЄДИНИЙ ШАНС ДЛЯ МАЛОФІНАНСОВАНОЇ МІЛІЦІЇ ДОВЕСТИ
ДО ЖИТЕЛІВ РАЙОНУ ПРАВДИВУ ЯК НА НИХ ВЛАСНУ ВЕРСІЮ ПОДІЇ НА
ПРОТИВАГУ ТІЙ ВЕРСІЇ ЯКА ОПУБЛІКОВАНА У ВІДКРИТОМУ ДЖЕРЕЛІ МЕРЕЖІ
ІНТЕРНЕТ ЗА АДРЕСОЮ HTTP://MAIDAN.ORG.UA/STATIC/NEWS/1110553203.HTML
ДОДАТКОВО ІНФОРМУЮ ПРО СВОЮ ГОТОВНІСТЬ ПОКРИТИ ТУ ЧАСТИНУ ВТРАТ ЩО
ПОВ'ЯЗАНІ ІЗ НАДАННЯМ ПЛОЩІ ЯКУ НЕСТИМЕ КОЛЕКТИВ РЕДАКЦІЇ ОСКІЛЬКИ
ВИТРАТИ ВЛАДНОЇ СТОРОНИ Є ЦІЛКОМ ОБГРУНТОВАНІ АДЖЕ ПОДІЯ СПРИЧИНЕНА
НЕПРАВОМІРНИМИ ДІЯМИ ДЕРЖАВНОЇ СТРУКТУРИ НА ТЕРИТОРІЇ
ГОРОДЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ КРПК ВАША НЕЗГОДА НА НАДАННЯ ДРУКОВАНОЇ
ПЛОЩІ БУДЕ ОДНОЗНАЧНО ТЛУМАЧИТИСЬ МНОЮ ТА ГРОМАДСЬКИМИ ОРГАНІЗАЦІЯМИ
ЯК ЗАЛЕЖНІСТЬ ГАЗЕТИ ВІД ТИСКУ ЗЛОЧИННИХ ФОРМУВАНЬ ЩО ІМОВІРНО
ПРОНИКЛИ В ДЕРЖАВНІ ОРГАНИ З ПОВАГОЮ ГРОМАДЯНИН УКРАЇНИ ІВАН
ІВАНОВИЧ ШОСТАК ПАСПОРТ МС 777600 МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОН
КИЄВА АДРЕСА ДЛЯ ВІДПОВІДІ 01015 КИЇВ АС65 ІВАН ШОСТАК=ВЛАСНОРУЧНИЙ
ПІДПИС ШОСТАКА ІВАНА ІВАНОВИЧА ПІДТВЕРДЖУЮ ОПЕРАТОР ______________
2005.06.20 | guest

Іван Шостак : друге звернення до Городенківської районної ради
КИЇВ 001/803 277 20/06 1303=

ЗАСВІДЧЕНА ПОВІДОМЛЕННЯ ТЕЛЕГРАФОМ ГОРОДЕНКА
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ВУЛ БОГУНА 11
ГОЛОВІ ГОРОДЕНКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ=

ВЕЛЬМИШАНОВНИЙ ГОЛОВО РАЙОННОЇ РАДИ
ВАША ГЛИБОКА ВІДПОВІДЬ НА МОЄ ЗВЕРНЕННЯ ЩОДО НАДАННЯ МЕНІ МОЖЛИВОСТІ
ОЗНАЙОМИНТИ МЕШКАНЦІВ РАЙОНУ З ДІЯЛЬНІСТЮ ГОРОДЕНКІВСЬКОГО РВ УМВС
УКРАЇНИ В ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ ЗМІ ГАЗЕТУ КРАЙ ОТРИМАНА МНОЮ 06/05/2005 ТА
УВАЖНО РОЗГЛЯНУТА КРП
ЗДОГАДУЮЧИСЬ ПРО ВАШУ НЕАБИЯКУ ОБІЗНАНІСТЬ ІЗ ЗАКОНОДАВСТВОМ УКРАЇНИ
ЗОКРЕМА ІЗ ЗАКОНОМ ПРО МІЛІЦІЮ СТАТТЯ 3 ЧАСТИНА 2 СТАТТЯ 7-1 ЧАСТИНА
4 СТАТТЯ 26 ЧАСТИНА 1 Я ДІЙШОВ ВИСНОВКУ ЩО ЄДИНОЮ ПЕРЕПОНОЮ ДЛЯ
ПУБЛІКАЦІЇ МАТЕРІАЛІВ БУЛА ЇХ ВІДСУТНІСТЬ КРП РОЗУМІЮЧИ ВАШЕ ВЕЛИКЕ
ПРАГНЕННЯ ОПРАВДАТИ ДОВІРУ МЕШКАНЦІВ РАЙОНУ ЩО НАДАЛИ ВАМ МОЖЛИВІСТЬ
ОБІЙМАТИ ТАКУ ВІДПОВІДАЛЬНУ ПОСАДУ НАДАЮ ВАМ ТЕКСТ ПУБЛІКАЦІЇ
СПОДІВАЮЧИСЬ НА ТЕ ЩО БЕЗ ЗАЙВИХ ЗВОЛІКАНЬ ГРОМАДСКІСТЬ РАЙОНУ ЗМОЖЕ
ОЗНАЙОМИТИСЬ ІЗ ЙОГО ЗМІСТОМ КРП
ЗА ПОВІДОМЛЕННЯМ УМВС УКАРЇНИ В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ КРП
ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОВТОРНОЇ ПЕРЕВІРКИ ВИЗНАНО ФАКТ НЕПРАВОМІРНОГО
ВИЛУЧЕННЯ В ШОСТАКА ІВАНА ІВАНОВИЧА ПАСПОРТА ГРОМАДЯНИНА УКРАЇНИ ТА
ФАКТ НЕТАКТОВНОЇ ПОВЕДІНКИ ЩОДО НЬОГО ЩО БУЛИ ВЧИНЕНІ ПРАЦІВНИКАМИ
ГОРОДЕНКІВСЬКОГО РВ КРП ЗА НЕПРОФЕСІЙНІ ДІЇ ЗАСТУПНИКУ НАЧАЛЬНИКА
ВІДДІЛУ-НАЧЛЬНИКУ МІЛІЦІЇ ГРОМАДСЬКОЇ БЕЗПЕКИ РВ УМВС СМОЛЬНИЦЬКОМУ
Т М НАКАЗОМ ГОРОДЕНКІВСЬКОГО РВ УМВС ОГОЛОШЕНО СУВОРУ ДОГАНУ КРП
ЗА ПОРУШЕННЯ ІНСТРУКЦІЇ ПРО ПОРЯДОК ПРОВЕДЕННЯ СЛУЖБОВИХ
РОЗСЛІДУВАНЬ В ОРГАНАХ ВНУТРІШНІХ СПРАВ ЩО ВИРАЗИЛИСЬ В НЕЯКІСНОМУ
ТА ПОВЕРХНЕВОМУ ПРОВЕДЕННІ СЛУЖБОВОЇ ПЕРЕВІРКИ ПОМІЧНИКУ НАЧАЛЬНИКА
ГОРОДЕНКІВСЬКОГО РВ ПО РОБОТІ З ПЕРСОНАЛОМ КУЦИКУ М П НАКАЗОМ
ГОРОДЕНКІВСЬКОГО РВ УМВС ОГОЛОШЕНО ЗАУВАЖЕННЯ КРП КІНЕЦЬ ТЕКСТУ КРП
КОПІЇ МАТЕРІАЛІВ БУДУТЬ НАДІСЛАНІ РЕКОМЕНДОВАНИМ ВІДПРАВЛЕННЯМ КРП
З МЕТОЮ ПОПЕРЕДЖЕННЯ ПОВТОРНОГО ГРУБОГО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНУ ПРО
ЗВЕРНЕННЯ ГРОМАДЯН ЩО МАЛО МІСЦЕ ПРИ РОЗЛЯДІ МОГО ПОПЕРЕДНЬОГО
ЗВЕРНЕННЯ ВВАЖАЮ ЗА НЕОБХІДНЕ НАГАДАТИ ВАМ ТА ВАШИМ ПІДЛЕГЛИМ ПРО
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПОРУШЕННЯ ЦЬОГО ЗАКОНУ СТАТТЯ 24 ЗОКРЕМА ЗА
ПОРУШЕННЯ ТЕРМІНУ НАДАННЯ ВІДПОВІДІ НА ЗВЕРНЕННЯ КРП
ВАШУ ЗГОДУ ІЗ ВКАЗАННЯМ НОМЕРУ ВИПУСКУ ЧИ ВМОТИВОВАНУ ВІДМОВУ ПРОШУ
НАДІСЛАТИ ПРОТЯГОМ П"ЯТИ ДНІВ З ДНЯ ОТРИМАННЯ КОПІЙ ДОКУМЕНТІВ
ОСКІЛЬКИ Я НЕ ВБАЧАЮ ЖОДНОЇ ДОЦІЛЬНОСТІ У ЗВОЛІКАННІ ІЗ ПРИЙНЯТТЯМ
СУСПІЛЬНО АКТУАЛЬНОГО РІШЕННЯ КРП
З ПОВАГОЮ ГРОМАДЯНИН УКРАЇНИ ІВАН ІВАНОВИЧ ШОСТАК ПАСПОРТ МС 777600
МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОН КИЄВА
АДРЕСА ДЛЯ ВІДПОВІДІ 01015 КИЇВ АС65 ІВАН ШОСТАК=ОСОБИСТИЙ ПІДПИС
ШОСТАКА ІВАНА ІВАНОВИЧА ПІДТВЕРДЖУЮ ОПЕРАТОР ______________-
2005.06.30 | guest

Іван Шостак : Городенківська районна рада дала вказівку редактору газети в черговому номері опублікувати матеріали про негідну поведінку окремих працівників Городенківського райвідділу УМВС
З неофіційних джерел стало відомо, що моє останнє звернення (http://www2.maidan.org.ua/n/petit/1119297763) до Голови Городенківської районної ради викликало досить різні (в т.ч. ясраво полярні) думки щодо надання чи ненадання друкованої площі в друкованому ЗМІ газеті Край для ознайомлення мешканців Городенківського району з протиправною поведінкою працівників Городенківського РВ УМВС.

Через 8 діб після відправлення рекомендованого листа, що досить несподівано, як для "сучасного етапу", я отримав неупереджену відповідь, зміст якої подаю в повному викладі.

ГОРОДЕННКІВСЬКА РАЙОННА РАДА

№ 134 від 25.06.2005
На № 001/803-277 від 20.06.2005

Шостаку І.І.
м.Київ, АС-65

Шановний Іване Івановичу!

Районна рада повідомляє, що на Вашу телеграму щодо публікації в районній газеті "Край" матеріалів про негідну поведінку окремих працівників райвідділу УМВС, вжито відповідних заходів.

Редактору газети дано вказівку в черговому номері опублікувати надіслані Вами матеріали.

Голова районної ради /підпис нерозбірливий/ Роман Осадчук

В.Яшан
2-14-36
*************Кінець листа***************

ВИСЛОВЛЮЮ ВЕЛИКУ ЩИРУ ПОДЯКУ ПРАЦІВНИКАМ (НАРОДНИМ ОБРАНЦЯМ) ГОРОДЕНКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ЗА ТЕ, ЩО ЗА 2 МІСЯЦІ І 1 ТИЖДЕНЬ (з часу отримання мого першого звернення http://www2.maidan.org.ua/n/petit/1119297530) ВОНИ ЗРОЗУМІЛИ, ЩО НА "СУЧАСНОМУ ЕТАПІ" ПОТРІБНО ДІЯТИ В МЕЖАХ ЗАКОНУ, АБО, ІНАКШЕ КАЖУЧИ, ТЕПЛЕ МІСЦЕ В РАЙОННІЙ РАДІ МОЖНА ЗБЕРЕГТИ ЗА УМОВИ НЕУПЕРЕДЖЕНОГО СТАВЛЕННЯ ДО ПОДІЙ, ЩО ВІДБУВАЮТЬСЯ В СУСПІЛЬСТВІ.

А тим часом...
На моє попереднє звернення (http://www2.maidan.org.ua/n/petit/1117048307) до міністра МВС Юрія Луценка та на мій коментар (http://www2.maidan.org.ua/n/petit/1117049007) надійшла чергова відповідь наступного змісту, яку передаю з відтворенням оригінальних "зворотів-заворотів".

МВС УКРАЇНИ
УПРАВЛІННЯ ВНУТРІШНЬОЇ БЕЗПЕКИ ДВБ ГУБОЗ МВС
УКРАЇНИ В ІВАНО_ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

22.06.2005 № 26/Ш-171

Шостаку І.І.
01015, м.Київ, а/с 65

Шановний Іване Івановичу!

Повідомляємо, що управлінням внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України з оперативного обслуговування органів та підрозділів внутрішніх справ в Івано-Франківській області ... розглянуті.

... об"єктивних даних, які б засвідчували факт письмового звернення до Городенківського РВ УМВС в області ... здобуто не було. Приймаючи до уваги, що в діях капітана міліції Бойка В.М. порушень ... не встановлено, питання про його притягнення до дисциплінарної відповідальності вирішуватись не буде.

У відповіді на Вашу адресу ... дійсно містяться окремі неточності... , за що керівництво УВБ в Івано-Франківській області приносить вибачення.

Будь-які підстави наказ Городенківського РВ УМВС в області від 28.04.2005 № 25 відміняти за м"якістю не має. За порушення Закону України "Про звернення громадян" та наказу МВС України... помічнику начальника Городенківського РВ УМВС по роботі з персоналом Куцику М.П. оголошено зауваження.

Заст. в.о. начальника УВБ
в Івано-Франківській області /підпис нерозбірливий/ І.І.Дочинець
*************Кінець листа***************

Як бачимо, службовці внутрішньої безпеки, імовірно з огляду на свою безпеку, вкотре не зуміли розшифрувати зміст слів "ряд працівників" якими вони охарактеризували 5-6 осіб, що були свідками неправомірного вилучення (викрадення) мого паспорта в черговій частині Городенківсько РВ УМВС в Івано-Франківській обл.

Їх можна зрозуміти за одним із варіантів їх логіки:
а) задля свого спокою, вони вирішили втішити мене фразою "ряд працівників Городенківського РВ УМВС в області буде притягнуто до суворої дисциплінарної відповідальності", а тепер не можуть (за винятком самого винуватця події - Смольницького Т.М.) подати інші конкретні прізвища;
б) "ряд працівників" дійсно існує і вони повинні бути покарані, але чому Куцик М.П. до цього часу не може "притягнути їх до суворої дисциплінарної відповідальності"?

Оправдавши Куцика М.П. УВБ ДВБ ГУБОЗ МВС в області тепер повинно зізнатися в навмисному "введенні мене в оману" (тобто, повідомлення правди) щодо "ряду працівників", або переглянути свою відповідь про те, що Куцик М.П. за навмисне зволікання в покаранні "ряду працівників" не заслуговує на щось більше ніж на звичайне попередження.

Ситуація настільки загострилась і є напрочуд цікавою, що нагадує агонію аналогічних брехливих совєтської структур, чий "передовий" досвід безперешкодно успадкувався в українських державних структурах.

Якщо хтось із прокурорської структури (прокурор району, прокурор області чи Генеральний прокурор) чи із структури МВС "прозріє" першим і "вбачить" в діях капітана міліції Смольницького Т.М. карні діяння (див. мою статтю http://www.maidan.org.ua/static/news/1119645181.html), то тоді Куцик М.П. тоді відбудеться не попередженням, а буде звинувачуватись у приховуванні злочину, а УВБ ДВБ ГУБОЗ МВС в області в - неспроможності порушити кримінальну справу за фактом виявленого карного діяння передбаченого частиною 3 статті 357 ККУ, який (факт) своїми ж зусиллями і розкрила.

Також УВБ ДВБ ГУБОЗ МВС в області промовчало про "виконану роботу" щодо п.4 мого звернення, адже жодної відповіді на вказані звернення до Городенківського РВ я досі не отримав, хоча, дивуватись не потрібно: за повідомленням службової особи Городенківського РВ, вхідною кореспонденцією від громадян опікується пані Смольницька - дружина згадуваного капітана міліції (це щось на зразок сімейного підряду в ОВС).

Нам шановна Майданівсько Громадо залишається чекати наступної брехні від частково обдарованих розумом функціонерів МВС, а пану міністру та нормальним міліціонерам можна тільки поспівчувати за їхнє намагання покращити становище міліції.

P.S. КОРИСНА ПОРАДА ДЛЯ МАЙДАНІВЦІВ:

ДЛЯ ПОДАЧІ ЗАЯВ В МІЛІЦІЮ КОРИСТУЙТЕСЬ ПЕРЕВІРЕНИМ МЕТОДОМ -
ПЕРЕДАЧА ЗАЯВ ЗАВІРЕНОЮ ТЕЛЕГРАМОЮ З ПОВІДОМЛЕННЯМ ПРО ВРУЧЕННЯ

Це єдина запорука того, що на складному "СУЧАСНОМУ ЕТАПІ" "ОБ"ЄКТИВНІ ДАНІ, ЯКІ Б ЗАСВІДЧУВАЛИ ФАКТ ПИСЬМОВОГО ЗВЕРНЕННЯ ДО ... З ПРИВОДУ ... , БУДУТЬ ЗДОБУТІ". Повірте, це не надто дорого (5 коп/слово), щоб потім доводити те що ти подав заяву про ... , а не навпаки - спростовувати те, що тебе знайшли на обочині в нетверезому стані, підібрали паспорт і відправили до лікувального закладу....

Свою допомогу у вирішенні цього питання пропонуйте за адресою szostak@ukr.net
Наперед вдячний, Іван Шостак
2005.07.02 | guest

Для ЛУЦЕНКА -- ТЕЛЕГРАМА 1405 від Івана Шостака
131 159

ЗАСВІДЧЕНА ПОВІДОМЛЕННЯ ТЕЛЕГРАФОМ ЧАСТИНА
ПЕРША КИЇВ 24 ВУЛ БОГОМОЛЬЦЯ 10 МІНІСТРУ МВС
ЮРІЮ ЛУЦЕНКУ=

ПАНЕ МІНІСТР ДАНОЮ ТЕЛЕГРАМОЮ ОСКАРЖУЮ ВІДПОВІДЬ УВБ ДВБ ГУБОЗ МВС
УКРАЇНИ В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ НР 26/Ш-171 ВІД 22/06/2005 КРП
БАЧАЧИ БЕЗРЕЗУЛЬТАТИВНІСТЬ РОЗГЛЯДУ МОЇХ ПОПЕРЕДНІХ ЗВЕРНЕНЬ ТА
УХИЛЯННЯ ВІД ВІДПОВІДІ НА ПРЯМІ І ЧІТКІ ЗАПИТАННЯ ВКОТРЕ ПРОШУ ВАС
ДАТИ ВІДПОВІДНІ ДОРУЧЕННЯ ДЛЯ ОТРИМАННЯ МНОЮ ВІД СТРУКТУР МВС
ВИЧЕРПНОЇ І ПРАВДИВОЇ ІНФОРМАЦІЇ ЩОДО ІНЦИДЕНТУ ЩО МАВ МІСЦЕ
05/03/2005 В МІСТІ ГОРОДЕНКА ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛ ТА СПРИЧИНЕНИЙ
ДІЯМИ/БЕЗДІЯЛЬНІСТЮ ПРАЦІВНИКІВ ГОРОДЕНКІВСЬКОГО РВ УМВС КРП
ВІДПОВІДЬ ПРОШУ ДАВАТИ НА КОЖЕН ПУНКТ ОКРЕМО ІЗ НУМЕРАЦІЄЮ КРП
1/ ЧОМУ ДОСІ Я НЕ ОТРИМАВ ЖОДНОЇ ВІДПОВІДІ ВІД ГОРОДЕНКІВСЬКОГО РВ
УМВС В ОБЛАСТІ НА ЗАПИТАННЯ ЩО МІСТИЛИСЬ В ТЕЛЕГРАМАХ
НР 001/802 93 10/04 1705 НР 001/2002 275 17/04 1433
НР 001/403 179 19/04 0836 НР 10/201 284 22/4 1338
ЧИ НЕ ВВАЖАЄТЬСЯ ЦЕ ПОРУШЕННЯМ ДІЮЧОГО ЗАКОНОДАВСТВА
2/ ЧОМУ НЕЯКІСНА ТА ПОВЕРХНЕВА СЛУЖБОВА ПЕРЕВІРКА ВИКОНАНА КУЦИКОМ
М П ТРАКТУЄТЬСЯ ЯК НЕДООПРАЦЮВАННЯ ЗАМІСТЬ НАЛЕЖНОГО ТРАКТУВАННЯ ЯК
НАВМИСНЕ ПРИХОВУВАННЯ КРИМІНАЛЬНО КАРНОГО ЯК НА МЕНЕ ДІЯННЯ
/НЕПРАВОМІРНЕ ВИЛУЧЕННЯ ПАСПОРТА/ ЗГІДНО ТЛУМАЧЕННЯ ЧАСТИНИ 3 СТАТТІ
357 ККУ
3/ ЧИ НАВМИСНО КУЦИК М П НЕ ВІДІБРАВ ЖОДНИХ ПОЯСНЕНЬ У ГРОМАДЯН
ШОСТАК К П ТА ШОСТАК М І ЩО МОГЛИ ЩЕ ПРИ ПЕРВИННІЙ СЛУЖБОВІЙ
ПЕРЕВІРЦІ ДАТИ ОБ"ЄКТИВНИЙ РЕЗУЛЬТАТ АДЖЕ В МОЄМУ ЗВЕРНЕННІ ДО
ПРОКУРАТУРИ З ЯКИМ БУВ ОЗНАЙОМЛЕНИЙ КУЦИК Я ЯВНО ВКАЗАВ НА ЦИХ
СВІДКІВ КРП

====================================================================

ЗАСВІДЧЕНА ПОВІДОМЛЕННЯ ТЕЛЕГРАФОМ ЧАСТИНА
ДРУГА КИЇВ 24 ВУЛ БОГОМОЛЬЦЯ 10 МІНІСТРУ МВС
ЮРІЮ ЛУЦЕНКУ=

4/ ЯКІ КОНКРЕТНІ ПРАЦІВНИКИ З ЧИСЛА ОСОБОВОГО СКЛАДУ
ГОРОДЕНКІВСЬКОГО РВ /ІЗ ВКАЗАННЯМ ПРІЗВИЩ ТА ПОСАД/ СТАНОМ НА
09/04/2005 ПІДЛЯГАЛИ ПРИТЯГНЕННЮ ДО СУВОРОЇ ДИСЦИПЛІНАРНОЇ
ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ТА БУЛИ ПРИТЯГНУТІ СТАНОМ НА 01/07/2005 ДО СУВОРОІ
ДИСЦИПЛІНАРНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ /ВКАЗАТИ СТУПІНЬ ПОКАРАННЯ ТА
ВІДПОВІДНИЙ НАКАЗ/ АДЖЕ СЛОВА "РЯД ПРАЦІВНИКІВ ГОРОДЕНКІВСЬКОГО РВ
УМВС В ОБЛАСТІ БУДЕ ПРИТЯГНУТО ДО СУВОРОЇ ДИСЦИПЛІНАРНОЇ
ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ" ЯК БУЛО ЗАЗНАЧЕНО В ЛИСТІ ВВБ ДВБ ГУБОЗ МВС
УКРАЇНИ В ОБЛАСТІ НР 26/Ш-40 ВІД 09/04/2005 Є НЕ ЩО ІНШЕ ЯК ВІДВЕРТА
БРЕХНЯ СКЕРОВАНА НА МОЮ АДРЕСУ ОСКІЛЬКИ ЗА МОЇМИ ДАНИМИ ЖОДЕН
ПРАЦІВНИК ОКРІМ СМОЛЬНИЦЬКОГО Т М НЕ БУВ ПРИТЯГНУТИЙ ДО СУВОРОЇ
ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ КРП
ЗАУВАЖУ ЩО КУЦИК М П НЕ МОЖЕ НАЛЕЖАТИ ДО ЦЬОГО РЯДУ ОСКІЛЬКИ СТАНОМ
НА 09/04/2005 ЙОГО ВИНА ДОВЕДЕНА НЕ БУЛА КРП
НЕВЖЕ РЯД ПРАЦІВНИКІВ ЦЕ ОДНА ОСОБА КРП
МОЖЛИВО МОВА ЙШЛА ПРО ПІДМІННОГО ЧЕРГОВОГО БОЙКА В М ТА СИВОГОЛОВОГО
КУЧЕРЯВОГО ХАМА ТА ЩЕ КІЛЬКОХ ПРАЦІВНИКІВ РВ В ПРИСУТНОСТІ ЯКИХ В
ПРИМІЩЕННІ ЧЕРГОВОЇ ЧАСТИНИ БУЛО СКОЄНО КРИМІНАЛЬНО КАРНЕ ДІЯННЯ КРП
5/ ЯКІ ІЗ ФАКТІВ ЩО МІСТЯТЬСЯ В МОЇЙ ЗАЯВІ ВІД 11/03/2005
ВХ НР 453С-05 ЯКА ОПРИЛЮДНЕНА У ВІДКРИТОМУ ДЖЕРЕЛІ МЕРЕЖІ ІНТЕРНЕТ
ЗА АДРЕСОЮ HTTP://WWW2.MAIDAN.ORG.UA/N/PETIT/1110537827 НЕ ЗНАЙЛИ
НАЛЕЖНОГО ПІДТВЕРДЖЕННЯ КРП
У ВИПАДКУ ВИЯВЛЕННЯ ХОЧА Б ОДНОГО ТАКОГО ФАКТУ ВИМАГАЮ ПОДАТИ
МІЛІЦЕЙСЬКИЙ ВАРІНТ ПОВНОЇ ХРОНОЛОГІЧНОЇ РЕКОНСТРУКЦІЇ ПОДІЙ
ПОВ"ЯЗАНИХ ІЗ НЕПРАВОМІРНИМ ВИЛУЧЕННЯМ В МЕНЕ ПАСПОРТА ІЗ
ПОСИЛАННЯМИ НА РЕЄСТРОВІ НОМЕРИ ПОЯСНЕНЬ ПРАЦІВНИКІВ
ГОРОДЕНКІВСЬКОГО РВ КРП
РЕКОМЕНДУЮ РОЗПОЧАТИ ОПИС З МОМЕНТУ МОГО ПЕРЕБУВАННЯ БІЛЯ ВХОДУ В
ГРУПУ ГІРФО КОЛИ ПРАЦІВНИКИ РВ ЗДІЙСНЮВАЛИ ПЕРЕКУР БІЛЯ ІНШОГО ВХОДУ
ЗАКІНЧИТИ ОПИС СЛОВАМИ СМОЛЬНИЦЬКИЙ Т М ПІСЛЯ ПОВЕРНЕННЯ ПАСПОРТА
ГРОМАДЯНИНУ ШОСТАКУ І І В ПРИСУТНОСТІ ГРОМАДЯН ШОСТАК К П ТА
ШОСТАК М І РАЗОМ З ІНШИМИ ПРАЦІВНИКАМИ РВ СІВ ДО СЛУЖБОВОГО
АВТОМОБІЛЮ ТА ВІДБУВ ВІД ПОМЕШКАННЯ ГРОМАДЯНКИ ШОСТАК К П КРП

====================================================================

ЗАСВІДЧЕНА ПОВІДОМЛЕННЯ ТЕЛЕГРАФОМ ЧАСТИНА
ТРЕТЯ ОСТАННЯ КИЇВ 24 ВУЛ БОГОМОЛЬЦЯ 10 МІНІСТРУ МВС
ЮРІЮ ЛУЦЕНКУ=

6/ЯКА МОТИВАЦІЯ ПРОТИПРАВНИХ ДІЙ БУЛА В СМОЛЬНИЦЬКОГО Т М ОКРІМ ЯК
НА МЕНЕ ПРОВОКАЦІЇ ХАБАРА З МЕТОЮ НАСТУПНОГО ВИКРИТТЯ КРП
ЗАСТЕРІГАЮ ЩО НЕПОДАННЯ ВІДПОВІДІ ХОЧА Б НА ОДНЕ ІЗ ЗАПИТАНЬ
СПРОВОКУЄ ЧЕРГОВЕ ОСКАРЖЕННЯ ЦІЄЇ ВІДПОВІДІ ТА ПІДТВЕРДИТЬ МОЄ
ПРИПУЩЕННЯ ПРО РОЗУМОВУ ОБМЕЖЕНІСТЬ /ДЕБІЛІЗМ/ ВІДПОВІДАЛЬНИХ ЗА
НАДАННЯ ВІДПОВІДІ ПРАЦІВНИКІВ УВБ ДВБ ГУБОЗ МВС УКРАЇНИ В
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ЩО НЕСПРОМОЖНІ ВІДВЕРТО ТА НЕУПЕРЕДЖЕНО
ВІДПОВІДАТИ НА ЧІКО СФОРМУЛЬОВАНІ ЗАПИТАННЯ ЧИМ ВИРАЗНО
ДЕМОНСТРУЮТЬ СВОЮ НЕПРОФЕСІЙНІСТЬ ТА НЕБАЖАННЯ ВІДСТОЮВАТИ ЗАКОННІ
ІНТЕРЕСИ ГРОМАДЯН КРП
ПАНЕ МІНІСТР ПРОШУ ВАС ЗВЕРНУТИ УВАГУ ВАШИХ ПІДЛЕГЛИХ НА ЧИННЕ
ЗАКОНОДАВСТВО ЗОКРЕМА НА ЗАКОН УКРАЇНИ ПРО МІЛІЦІЮ ЧАСТ 2 СТАТТІ 3
НА ЗАКОН УКРАЇНИ ПРО ІНФОРМАЦІЮ ЧАСТ 3 СТАТТІ 9 ТА НА ЗАКОН УКРАЇНИ
ПРО ЗВЕРНЕННЯ ГРОМАДЯН ЧАСТ 1 СТАТТЯ 1 А ТАКОЖ НА РІЗНОГО РОДУ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ПЕРЕДБАЧЕНУ ЗА ПОРУШЕННЯ ЗАКОНІВ УКРАЇНИ ЩО
СТОСУЮТЬСЯ РОЗГЛЯДУ ЗВЕРНЕНЬ ГРОМАДЯН КРП
З ПОВАГОЮ ГРОМАДЯНИН УКРАЇНИ ІВАН ІВАНОВИЧ ШОСТАК ПАСПОРТ МС 777600
МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОН КИЄВА
АДРЕСА ДЛЯ ВІДПОВІДІ 01015 КИЇВ АС65 ІВАН ШОСТАК=ОСОБИСТИЙ ПІДПИС
ШОСТАКА ІВАНА ІВАНОВИЧА ПІДТВЕРДЖУЮ ОПЕРАТОР ______________-

====================================================================
Прізвище і адреса відправника ШОСТАК
(не оплачується і каналом зв'язку 01015 КИЇВ АС 65
не передається)
2005.07.02 | guest

ДЛЯ ЛУЦЕНКА: "СУЧАСНИЙ ЕТАП" - прикарпатська міліція впровадила передові технології в оперетивно-розшукову діяльність
ДЛЯ ЛУЦЕНКА: "СУЧАСНИЙ ЕТАП" - прикарпатська міліція впровадила передові технології в оперетивно-розшукову діяльність - дистанційний відбір пояснень по каналу телефонного зв"язку.

Не мало збігло часу з моменту відкриття Беллом телефонного зв"язку, але тільки тепер це, звичне для багатьох, благо цивілізації отримало нове застосування в ОВС на Прикарпатті. Про це свідчить вдала апробація методу дистанційного відбору пояснень в ході здійнення оперативно-розшукової діяльності результати якої разом із моїми коментарями подано за посиланням http://www2.maidan.org.ua/n/petit/1117053230

Проаналізуємо економічну доцільність такого нововведення на прикладі відбору пояснень у горомадянки Шостак К.П. старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах Плахтою Андрієм Васильовичем. За повідомленням Плахти А.В., шляхом набору телефонного номеру громадянки Шостак К.П. він встановив з нею надійний телефонний зв"язок, що дало йому можливість впродовж нетривалого часу з"ясувати всі необхідні дані для належного виконання розслідування.

Спробуємо співставити затрати за двома варінатами (класичним та альтернативним):
а) загальні транспортні витрати на маршруті Івано-Франківськ-Городенка складають 16грн. + відрядні "добові" 17грн; загалом 33грн + 6-8год робочого часу;
б) вартість тривалої телефонної розмови (за внутрішньозоновим зв"язком в суботу) ледь сягне 3-4грн + 1/3год робочого часу.

Отож, у грошовому еквіваленті мінімальна вигода складе щонайменше 100грн для відібрання одного пояснення.

В масштабах України матимемо вражаюче заощадження коштів, що можна було б скерувати на підвищення розумових здібностей обділених ними працівників ОВС віддалених райцентрів (наприклад Городенківського РВ, котрі не можуть через свою розумову неповноцінність вказати мотивацію своїх неправомірних дій про які раніше йшлося в мої дописах на Майдан, зокрема в нещодавньому http://maidanua.org/static/news/1119645181.html) та влаштування таким працівникам курсу лекцій з коментарями статей 357 та 370 ККУ.

Для керівників структур ОВС, які зацікавились нововведенням прикарпатської міліції та мають намір перебрати позитивний досвід, працює цілодобова консультаційна лінія:

8 0 6 6 2 9 1 4 2 1 7 - П Л А Х Т А А Н Д Р І Й В А С И Л Ь О В И Ч
старший оперуповноважений в особливо важливих справах

Вам, пане Міністр, раджу звернути особливу увагу на прояв раціональної кмітливості Вашого підлеглого та заохотити його матеріально (чи іншим способом) до подальшої творчої діяльності.
На "СУЧАСНОМУ ЕТАПІ" такі працівники, як Плахта А.В., потребують неабиякої уваги та підтримки зі сторони вищого начальства, адже бути реформатором такої закостенілої системи - це неабияка відвага. Маю велике сподівання, що Ви гідно (в межах діючого законодавства) оціните працю та відвагу героя цієї статті.

Вважаю за доцільне подання відповідною службою МВС до профільних комітетів ВРУ пропозиції щодо внесення відповідних поправок до законів та підзаконних актів, що легалізують відбір пояснень та свідчень за допомогою засобів зв"язку (телефон, телеграф, факсимільний зв"язок, електронна пошта, SMS та ін.), що суттєво спростить цей процес та заощадить кошти, що вкрай необхідні для підвищення розумових здібностей працівників міліції.

А ВАМ, ПАНЕ МІНІСТР, Я ЗМУШЕНИЙ АДРЕСУВАТИ СВОЄ ЧЕРГОВЕ ЗВЕРНЕННЯ

http://www2.maidan.org.ua/n/petit/1120316778

P.S.

Гадаю, що новітні опозиціонери можуть перехопити цю ініціативу, адже це не тільки заощадження державних коштів, але і їх особистих коштів, часу та здоров"я, які намарно витрачаються на переїзди по прокуратурах та інших слідчих інстанціях різних регіонів.

Нещодавно українські ЗМІ повідомляли про організацію міжрегіональних внутрішньодержавних "турів" для кількох чільних високопосадовців колишньої влади, хоча, чому б їм не відповідати на запитання в SMS-режимі відпочиваючи на скромній дачці на південному узбережжі Криму. Невже, так потрібно знущатись над людьми? Невже, не можна слідчим ставити такі запитання, що потребують відповіді одним із трьох символів +/-/? ("+" - так "-" - ні "?" - прохання уточнити запитання), що суттєво спростить набір відповідей в режимі дистанційного відбору SMS-пояснень/свідчень.
згорнути/розгорнути гілку відповідей
- 2005.07.24 | guest
  
  ДЛЯ ЛУЦЕНКА: "СУЧАСНИЙ ЕТАП" - слідчий Плахта залишився без Вашої уваги
  ДЛЯ ЛУЦЕНКА: "СУЧАСНИЙ ЕТАП" - слідчий Плахта залишився без Вашої уваги
  
  Зважаючи на те, що подана раніше до Вашої уваги інформація (http://www2.maidan.org.ua/n/petit/1120317156) імовірно не була взята Вами до уваги, та, недочекавшись заохочень стосовно своїх нововведень, старший оперуповноважений в особливо важливих справах Плахта Андрій Васильович ( тел.: 8 0 6 6 2 9 1 4 2 1 7 ) засумнівався в доцільності цих нововведень, та вирішив, про всяк випадок, продублювати традиційним методом отримані раніше (по каналу телефонного зв"язку мережі загального користування) пояснення від громадянки Шостак Катерини Павлівни стосовно інциденту пов"язанного із неправомірним вилученням мого паспорта деякими працівниками міліції Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області.
  
  З цією метою Плахта А. В. 21 липня 2005 року прибув до помешкання моєї матері Шостак Катерини Павлівни та до помешкання мого брата Шостака Миколи Івановича, які мешкають в м. Городенка Ів.-Франківської області, та були свідками повернення неправомірно вилученого (викраденого із застосуванням погроз та інших методів психологічного впливу) мого паспорта капітаном міліції громадської безпеки Смоьницьким Т. М., який, власне, і викрав цей паспорт.
  
  В ході відбору пояснень у моєї матері та брата Плахта А. В., замість добросовісного виконання покладених на нього обов"язків (навіть не зробив спроби уточнити деталі факту свідомого введення в оману Смольницьким Т. М. виконувача обов"язків начальника РВ Танасійчука О. О.), розпитував маму та брата про деталі мого приватного життя (в т.ч. про місце праці тощо).
  
  Плахта А. В. продемонстрував моїй матері обсяг матеріалу по справі Городенківського РВ, та принагідно зауважив, що "Ще й не таке було і нічого з того не виходило" (записано зі слів матері), недоречно хизуючись перед нею своєю, як на мене, непрофесійністю.
  
  Довідка 1:
  05.03.2005р., після насильницького викрадення в мене паспорта та відсутності належної реакції В.Бойка на мої дзвінки на спецномер 02 (ставив йому єдине запитання: "Коли мені принесуть паспорт?"), моя мати вирішила особисто відвідати РВ. На той час в приміщенні РВ був в.о. нач. РВ Танасійчук О. О., який зателефонував Смольницькому Т. М., який дав йому, як своєму начальнику, завідомо хибну інформацію про те, що повернення мені мого паспорта вже відбулося. Танасійчук О. О. скористався цією інформацією та офіційно повідомив її моїй матері. Тільки через кілька годин (після свого повернення з РВ) моя мати стала свідком повернення паспорта.
  
  Довідка 2:
  Плахта А. В. мав номер мого мобільного телефону і в приватному порядку міг сконтактувати зі мною та отримати безпосередньо всю необхіну йому інформацію стосовного мого приватного життя.
  
  Довідка 3:
  Смольницький Т.М. запевняв мене 05.03.2005р., що в службовому автомобілі, який був йому необхідний для оперативного виїзду на місце події (відстань до 200м до цього "місця" можна було подалати пішки), відсутнє пальне, хоча через кілька годин він використав службовий автомобіль та інших працівників міліції для реалізації своїх особистих потреб - повернення мені раніше викраденого в мене паспорта.
  
  Довідка 4:
  До 21 липня 2005 року Плахта А. В. жодного разу не бачився із Шостак К. П. та Шостак М. І.
  
  ЗАПИТАННЯ ДО ЛУЦЕНКА:
  
  1. З якою метою Плахта А. В. збирав інформацію про моє приватне життя, що жодним чином не торкається суті розслідуваної ним справи ?
  
  1а. Чи може ця інформація (чи збір такої інформації) використовуватись з метою мого переслідування та створення загрози моїй діяльності та здоров"ю ?
  
  1б. Чи мав право Плахта А. В. цікавитись місцем моєї праці; якщо - так, то як це йому могло допомогти у розлідуванні справи ?
  
  2. Невже, результат розлідування повинен залежати від моєї посади та від ступеню моєї обізнаності із чинним законодавством ?
  
  3. Чи зумів виявити Плахта А. В. факт свідомого введення Смольницьким Т. М. свого начальника Танасійчука О. О. в оману наданням завідомо хибної оперативної інформації про "повернення" паспорта ?
  
  4. Чи зумів виявити Плахта А. В. факт незаконного використання Смольницьким Т. М. службового автотранспорту та конвою із кількох працівників міліції для реалізації особистих інтересів - повернення незаконно викраденого в мене паспорта, оскільки частина 1 статті 25 Закону Про міліцію передбачає його особисту відповідальність за скоєння протиправних дій, тобто, своїм коштом ліквідувати наслідки заподіяної шкоди ?
  4а. Чи вніс відповідні відшкодування Смольницький Т. М. до каси РВ за експлуатацію службового автомобіля у власних цілях ?
  
  5. Чи міг Плахта А. В. використати здобуті ним в громадян Шостак К. П. та Шостак М. І. свідчення з метою підлогу
  
  6. Чи міг Плахта А. В. свою діяльність 21 липня 2005 року на території м. Городенки використати для підлогу документів, тобто, для створення документів підписаних власноручно Шостак К. П. чи Шостак М. І. та датованими до 21 липня 2005 року, оскільки, в мене є всі підстави розцінювати поїздку Плахти А. В. до м. Городенки, як спосіб отримання пояснень з метою їх датування до 21 липня 2005 року, та уникнення покарань за невміння відібрати до 21 липня 2005 року пояснення за процедурою встановленою чинним законодавством ?
  
  6а. Чи є серед документів справи "Смольницького Т. М. та колег-посібників" протоколи відбору пояснень у громадян Шостак К. П. та Шостак М. І., що датовані до 21 липня 2005 року, якщо є, то яким чином він їх отримав ?
  
  7. Чи зумів Плахта А. В. встановити причину незаконного вилучення в мене паспорта Смольницьким Т. М., оскільки, іншої причини, окрім провокація хабара, я не вбачаю ?
  
  8. Чи нестиме відповідальніть (адміністративну чи кримінальну) лікар-психотерапевт, яка, припускаю, в ході виконання медогляду не зуміла виявити в нього імовірних вад психічного здоров"я та допустила, таким чином, Смольницького Т. М. до несення служби ?
  
  9. Чи входило в коло обов"язків Плахти А. В. за результатами повторно розслідування, що визнало факт неправомірного вилучення в мене паспорта громадянина України та факт нетактовної поведінки щодо мене (повідомлено УМВС в Івано-Франківській області в їх листі за № 4\Ш-6 від 10 травня 2005 р.), подання клопотання про порушення кримінальної справи проти Смольницького Т. М. за статтями 357 та 370 ККУ .
  
  10. Чи вбачаєте Ви, пане Міністр та підпорядковані Вам структури, в діях Плахти А. В. явні ознаки ухиляння від покладених на нього державою Україна обов"язків, тобто, чи вважаєте ви роботу Плахти А. В. по розслідуванню справи "Смольницького Т. М. та колег-посібників" незадовільною ?
  
  11. Чи заслуговує Плахта А. В. на суворі заходи дисциплінарного покарання (різного роду догани, переведення на іншу (менш кваліфіковану) роботу та відсторонення від виконання будь-яких слідчих дій) ?
  
  24.07.05
  
  З повагою, громадянин України Іван Шостак
  Паспорт: МС 777 600
  Місце проживання: Дарницький район м. Києва
  Адреса для відповіді: 01015, м. Київ, а/с 65
  або ел. поштою: szostak@ukr.net
2005.07.03 | guest

Огляд подій між першим та другим зверненнями до Городенківської районної ради та перша відповідь Городенківської районної ради
Огляд подій подано в повідомленях новин, що містяться за посиланням http://maidan.org.ua/static/news/1119645181.html
2005.07.24 | guest

ДО УВАГИ ГОРОДЕНКІВЦІВ: "СУЧАСНИЙ ЕТАП" - підневільна газета "КРАЙ" "добросовісно" виконала вказівку Голови Городенківської районної ради
Редакція газети "Край" (зі скрипом зубів та неабияким відмежуванням та упередженістю до об"єктивної інформації) за вказівкою Голови Городенківської районної ради ознайомила мешканців району з неправомірними діями ОКРЕМИХ працівників Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Автор коментарної частини статті побоявся осуду громадськості та лютої помсти "окремих працівників", а тому ,як в кращі часи комунізму, побажав залишитись невідомим, щоб розділити свою відповідальність за наклеп між іншими (більш совісними) членами редакційного колективу.

Розуміючи, що жоден із органів влади (райдержадміністрація та районна рада) не має наміру вести контроль в межах зобов"язань та повноважень, визначених чинним законодавствром (ст. 26 Закону України Про міліцію), за діяльністю Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківстькій області, я звернувся до них та до редакції газети "Край" із ідентичними зверненнями, як до трьох співзасновників цієї газети, з метою отримати дозвіл на надання в рівних чатинах газетної площі мені та Городенківському РВ для публікації двох версій однієї події, що відбулася в приміщенні чергової частини Городенківського РВ.

Текст звернень читайте за посиланням http://www2.maidan.org.ua/n/petit/1119297530

Незважаючи на те, що телеграми із зверненнями були передані 19 квітня 2005р., ніхто із трьох адресатів не наважились (не спромоглися) дати бодай якусь відписку, як це передбачено діючим законодавством.

В той же час, в телефонній розмові з Головним редактором газети "Край" Михайлом Приймаком, я довідався від нього, що він та, відомий багатьом в Городенці, начальник міліції громадської безпеки капітан міліції Смольницький Т. М. є майже сусідами (проживають в сусідніх будинках, майже, "двері-в-двері").

З огляду на це редактор дав зрозуміти мені, що йому якось "не зручно" подавати негативний, хоч і виключно об"єктивний матеріал про свого сусіда - Смольницького Т. М., а тому порекомендував мені звернутися до свого давнього приятеля - Головного редактора Івано-Франківської газети "Західний кур'єр", який, з його слів, навіть, буде дуже зацікавлений в публікації такої статті, бо це в стилістичному форматі газети.

На завершення, Михайло Приймак навіть просив, щоб я у розмові з Головним редактором "Західного кур'єра" послався на нього, мовляв, це може бути деяким "плюсом" у цій справі.

В іншій телефонній розмові із працівницею газети "Край" Мартою Войцехівською, що опікується статтями соціального спрямування, мені стало відомо, що факсимільне повідомлення-копію результатів першого розлідування, в якому в дуже завуальованій формі визнано причетність Смольницького Т.М. до викрадення в ммене паспорта, вона отримала 19.04.2005р. та безпосередньо ознайомилась в Городенківському РВ УМВС з оригінальними матеріалами, але, як вона сверджує, Куцик М.П. запевняв її, що ця справа не варта оприлюднення через газету, адже це "їхня особиста неприязнь (їх особисті справи)".

Цікаво, як може з"явитися особиста неприязнь у людей, що не мали до цього жодних особистих контактів - тут пан Куцик явно втратив будь-яку логіку, а також не звернув увагу на той факт, що Смольницький впродовж нашої першої (вона ж і остання) зустрічі ніс службу і виражав (повинен був виражати) інтереси держави, а не свої особисті.

Також пані Марта повідомила, що до редакції надійшла якась владна директива із категоричною забороною надавати мені будь-яку газетну площу для публікації; та розкрила деякі "карти" фінансового характеру: райдержадміністрація та райрада є активними фінансовими донорами газети, а тому, є її фактичними господарями, а "свобода слова" стосовно державних установ, з огляду на такий факт, має тільки ДЕКЛАРАТИВНИЙ характер.

ОСЬ ТАКА (ОБ'ЄКТИВНА ТА НЕЗАЛЕЖНА) ГАЗЕТА КРАЙ !!!

Іншої інформації, що дозволила б мені судити про ті процеси, що відбувалися в головах відповідальних за розгляд мого звернення осіб, в мене не було, а тому я вирішив зателефонувати до районної ради, адже, телефонувати до редакції газети "Край" ,зважаючи на їх "підневільне" становище, та до райдержадміністрації, важелі впливу на яку відсутні, я не вважав за доцільне. Голова районної ради - посада виборна, тобто, йому є що втарчати, а тому, в нього можна вимагати те, що належить мені за законом.

Даремно я намагався почути Голову чи Заступника голови районної ради, адже в цей день, за збігом обставин, в школах району проходив "останній дзвоник", а тому ці відповідальні персони разом із працівницею райради, що займалась (краще сказати, повинна була займатись) розглядом мого звернення, вирішили продемонструвати своєю присутністю на цих заходах свою бутафорну, як на мене, близькість з народом.

Не втрачаючи надій, я передав тому персоналу, що ще залишився на робочих місцях, прохання, щоб нагадали деяким відповідальним працівникам районної ради про мій намір в судовому порядку відстояти своє законне право на отримання відповіді, та залишив їм свій контактний телефон.

Реакція незабарилась.

Наступного дня мені двічі телефонували із райради (Голова та виконавець), повідомляючи про надсилання відповіді, а на моє питання про те, чи буду я нею задоволений, виконавець із глибоким переконанням відповіла ствердно - "так".

Глибоку, гідну неабиякої уваги, відповідь Городенківської районної ради (1 речення = 17 слів), що датована 31 травня 2005р. (41 день з моменту вручення телеграми), та огляд подій що відбулися з часу першого мого звернення читайте за посиланням http://maidan.org.ua/static/news/1119645181.html .

Зрозумівши правильно Голову районної ради (він бідкався, що йому до повного щастя не вистачає матеріалів для публікації, хоча, він мав законне право отримати їх в начальника міліції громадської безпеки - п. Смольницького, який згідно чинного законодавства призначається за погодженням з ради місцевого самоврядування, тобто, за погодженням із районною радою), я 20 червня 2005р. надіслав йому чергову телеграму, що міститься за посиланням http://www2.maidan.org.ua/n/petit/1119297763 .

Голова районної ради, бачачи своє безвихідне становище та, прислухавшись до порад інших працівників районної ради, задовільнив моє прохання (читайте - належно виконав свої обов'яки - дав вказівку редактору газети "Край" про ознайомлення громадськості району із неправомірними діями ОКРЕМИХ працівників Городенківського РВ УМВС в області, тобто, з діяльністю міліції, що діє на території Городенківського району). Відповідь датовану 25 червня 2005р. (зауважте, яка спритність: 5 діб з моменту отримання телеграми) на друге звернення читайте за посиланням http://www2.maidan.org.ua/n/petit/1120164632 .

Результат вказівки Голови Городенківської районної ради про публікацію наданих мною матеріалів можна прочитати в газеті "Край" № 27(794) від 2 липня 2005р.

=============ПОЧАТОК_ЦИТАТИ==========================

* ЗА ЗВЕРНЕННЯМ ДО ВЛАДИ
У ПРАВОВОМУ ПОЛІ

Пан Іван Шостак, який мешкає в Києві, звернувся до районної ради, одного із засновників нашої газети, наполягаючи надати йому можливість, як він пише, "ознайомити мешканців району з діяльністю Городенківського РВ УМВС України в області через ЗМІ, газету "Край".

При цьому Іван Іванович апелював то до Закону про міліцію, то до законодавчих актів про звернення громадян, хоча лише наприкінці минулого місяця надіслав, власне, саме повідомлення, а також документи, що підтверджують його достовірність.

Надану нам інформацію і друкуємо нижче у викладі п. Шостака:

"За повідомленням УМВС України в Івано-Франківській області.

За результатами повторної перевірки визнано факт неправомірного вилучення в Шостака Івана Івановича паспорта громадянина України та факт нетактовної поведінки щодо нього, що були вчинені працівниками Городенківського РВ.

За непрофесійні дії заступнику начальника відділу - начальнику міліції громадської безпеки РВ УМВС Смольницькому Т. М. наказом Городенківського РВ УМВС оголошено сувору догану.

За порушення інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, що виразились в неякісному та поверхневому проведенні службової перевірки, помічнику начальника Городенківського РВ по роботі з персоналом Куцику М. П. наказом Городенківського РВ УМВС оголошено зауваження".

=============КІНЕЦЬ_ЦИТАТИ===========================

Як бачимо, хоч і редакційний колектив виконав вказівку Голови районної ради, але при цьому вніс свій вклад в зміщення акценту статті (можливо, також за іншою (негласною) вказівкою тієї ж ради, чи на свій розсуд), оскільки, всіляко давав зрозуміти читачеві, що пан Іван Шостак (автор цієї монографії) настільки "дістав" своїми зверненнями районну раду, що вона, в силу обмеженості своїх знань, та, не розуміючи значення конкретних статей до яких він "апелював", все таки пішла йому на поступки.

Істинний зміст статті такий:

ОСЬ ЯКА МОЛОЛОДЧИНКА РАЙОННА РАДА І ЯКИЙ НЕГІДНИК ПАН ШОСТАК !!!
БАЧТЕ, ШАНОВНІ ЧИТАЧІ, НАВІТЬ ДОСЛІВНО ПЕРЕДАЄМО ЙОГО МАТЕРІАЛ, ДЕ ВІН ПОСМІВ ПИСАТИ ВІД ІМЕНІ УМВС В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ !!!

Тепер проаналізуємо окремі фрази цієї "публікації".

Фраза "який мешкає в Києві" спрямована на появу в читача запитання-обурення: "Якщо він мешкає в Києві, то нехай і пише до своєї (Київської) ради, чому він причепивсь до нашої райради?".
Іншого смислового навантаження ця фраза не несе, хоча, можна було написати досить нейтрально: "Громадянин України Іван Шостак звернувся ...".

Фраза "звернувся до районної ради, одного із засновників нашої газети" в правдивому варіанті повинна звучати так: "звернувся до редакції газети "Край", райдержадміністрації та до районної ради - всіх трьох засновників нашої газети".

Фраза "наполягаючи надати йому можливість, як він пише, "ознайомити мешканців району з діяльністю Городенківського РВ УМВС України в області через ЗМІ, газету "Край" в неупередженому варіанті повинна звучати хоча б так: "Районна рада, виконуючи свій законний обов'язок, пепредбачений ст. 26 Закону України Про міліцію, інформує громадськість району про неправомірні дії, що вчинили ОКРЕМІ працівники Городенківського РВ УМВС, по відношенню до громадянина України Івана Шостака на адміністративній території, яка підконтрольна нашій раді..."

Фраза "При цьому Іван Іванович апелював то до Закону про міліцію, то до законодавчих актів про звернення громадян" за задумом автора повинна скласти в читача враження "він сам не знає чого хоче", хоча, правильно було б подати так: "При цьому Іван Іванович цілком аргументовано апелював як до Закону України про міліцію так і до Закону України Про звернення громадян".

Фразу "хоча лише наприкінці минулого місяця надіслав, власне, саме повідомлення, а також документи, що підтверджують його достовірність." доцільно замінити на приблизно таку: "Редакція газети "Край" та райдержадміністрація глибоко жалкують та просять вибачення в пана Шостака з приводу того, що не спромоглися впродовж трьох місяців надати будь-яку відповідь на його звернення, хоча Закон України "Про звернення громадян" чітко регламентує граничний термін подання відповіді - 30 днів. До цього жалю також приєднується районна рада, якій соромно за надмірне зволікання (40днів) зі своєю відповіддю в якій вони легко натякали на нестачу матеріалів для публікації, хоча, добре повинні були б знати про те, що Закон України "Про звернення громадян" (частина 3 статті 5) в таких випадках вимагає в 5-денний термін надати відповідь із вказанням на неповноту матеріалів необхідних для розгляду звернення".

Також бачимо, що "публікації" явно не вистачає завершальної підсумковуючої частини на зразок: "Колектив редакції має неабиякі сподівання, що безчинства міліції по відношенню до мирних громадян, що, на жаль, ще мають місце НА СУЧАСНОМУ ЕТАПІ, невдовзі припиняться, а прокуратура району спробує на підставі опублікованого матеріалу вгледіти в неправомірних діях окремих працівників Городенківського РВ УМВС кримінально карні діяння, що передбачені статтями 357 та 370 ККУ, як на тому наполягає пан Шостак в своїх чисельних критичних публікаціях розташованих на сайті www.maidan.org.ua в розділі “Заяви та звернення”, оскільки він вважає, що жодних підстав окрім провокації хабара для вилучення в нього паспорта не було".

Не зайвим було б скерувати читачів "Краю" до більш об"ємного матеріалу, що міститься в Інтернет-мережі та порекомендувати в подібних випадках звертатися за допомогою до Шостака, та подати це так: "Зважаючи на обмеженість газетної площі, редакція наполегливо рекомендує своїм читачам безпосередньо ознайомитись за згаданою адресою в мережі Інтернет із повним описом перебігу подій, що пов'язані із розслідуванням даного інциденту, в оригінальному викладі пана Шостака та його коментарями до них. Якщо ви, громадяни району, маєте подібні докази неправомірних, як на вашу думку, дій працівників міліції Городенківського РВ УМВС чи інших державних структур, і в силу певних обставин втратили сподівання на встановлення справедливості, то неодмінно звертайтесь до активного громадського діяча, нашого земляка - Івана Шостака, який надасть вам безкоштовну юридичну підтримку та допоможе вам у викритті таких дій.
Свої звернення надсилайте за адресою: 01015 м. Київ а/с 65 Івану Шостаку (бажано рекомендованим відправленням), або електронною поштою за адресою: szostak@ukr.net ".

Отож, в сукупності, публікація, яку я все ж маю намір побачити в газеті "Край", як спростування тієї, яка вже опублікована, повинна виглядати якось так:

=============ПОЧАТОК_РЕДАГОВАНОЇ_ПУБЛІКАЦІЇ==========================

* ГІРКА ПРАВДА (Назва рубрики)

ЗА МЕЖЕЮ ЗАКОНУ (Назва статті)

Спростування деяких неточностей, що подані у статті “У правовому полі” випуск № 27(794) від 02.07.2005р.
За непрофесійні дії, невміння спілкуватись та СПІВПРАЦЬОВУВАТИ з громадянами на СУЧАСНОМУ ЕТАПІ, а також критично оцінювати ситуацію та приймати законні рішення заступнику начальника відділу - начальнику відділу громадської безпеки капітану міліції Смольницькому Т. М. оголошено догану.
22.03.2005р. М. П. Куцик
Невже до настання "СУЧАСНОГО ЕТАПУ" "невміння спілкуватись та СПІВПРАЦЬОВУВАТИ з громадянами, а також критично оцінювати ситуацію та приймати законні рішення" вважались нормою та були звичними професійними якостями окремих працівників Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області?
Саме з таким запитанням громадянин України Іван Шостак звернувся 17.04.2005р. до керівництва Городенківського РВ УМВС, але до цього часу жодної відповіді не отримав.
Гадаючи, що ЗМІ газета “КРАЙ” зможе донести правдиву інформацію про неправомірну діяльність окремих працівників Городенківського РВ, пан Шостак звернувся до редакції газети "Край", райдержадміністрації та до районної ради - всіх трьох засновників нашої газети.
Тільки єдина районна рада, будучи попереджена паном Шостаком про відповідальність за порушення терміну подання відповіді на його звернення, та, виконуючи свій законний обов'язок, передбачений статтею 26 Закону України “Про міліцію”, прийняла (єдино можливе) правильне рішення про інформування громадськості району про неправомірні дії, що вчинили окремі працівники Городенківського РВ УМВС, по відношенню до громадянина України Івана Шостака.
За повідомленням УМВС України в Івано-Франківській області.
Далі йде текст повідомлення (3 речення): За результатами ...
Редакція газети "Край" та райдержадміністрація глибоко жалкують та просять вибачення в пана Шостака з приводу того, що не спромоглися впродовж трьох місяців надати будь-яку відповідь на його звернення, хоча Закон України "Про звернення громадян" чітко регламентує граничний термін подання відповіді - 30 днів.
До цього жалю також приєднується районна рада, якій соромно за надмірне зволікання (40днів) зі своєю відповіддю в якій вони легко натякали на нестачу матеріалів для публікації, хоча, добре повинні були б знати про те, що Закон України "Про звернення громадян" (частина 3 статті 5) в таких випадках вимагає в 5-денний термін надати відповідь із вказанням на неповноту матеріалів необхідних для розгляду звернення.
Колектив редакції має неабиякі сподівання, що безчинства міліції по відношенню до мирних громадян, що, на жаль, ще мають місце НА СУЧАСНОМУ ЕТАПІ, невдовзі припиняться, а прокуратура району спробує на підставі опублікованого матеріалу вгледіти в неправомірних діях окремих працівників Городенківського РВ УМВС кримінально карні діяння, що передбачені статтями 357 та 370 ККУ, як на тому наполягає пан Шостак в своїх чисельних критичних публікаціях розташованих на сайті www.maidan.org.ua в розділі “Заяви та звернення”, оскільки він вважає, що жодних підстав окрім провокації хабара для вилучення в нього паспорта не було.
Зважаючи на обмеженість газетної площі, редакція наполегливо рекомендує своїм читачам безпосередньо ознайомитись за згаданою адресою в мережі Інтернет із повним описом перебігу подій, що пов'язані із розслідуванням даного інциденту, в оригінальному викладі пана Шостака та його коментарями до них.
Якщо ви, громадяни району, маєте подібні докази неправомірних, як на вашу думку, дій працівників міліції Городенківського РВ УМВС чи інших державних структур, і в силу певних обставин втратили сподівання на встановлення справедливості, то неодмінно звертайтесь до активного громадського діяча, нашого земляка - Івана Шостака, який надасть вам безкоштовну юридичну підтримку та допоможе вам у викритті таких дій.
Свої звернення надсилайте за адресою: 01015 м. Київ а/с 65 Івану Шостаку (бажано рекомендованим відправленням), або електронною поштою за адресою: szostak@ukr.net .

=============КІНЕЦЬ_РЕДАГОВАНОЇ_ПУБЛІКАЦІЇ===========================

Для мене цікавими є думки щодо цього матеріалу наступних осіб:

1. Голови Івано-Франківської ОДА
2. Голови Городенківської РДА
3. Голови Ів.-Франківської облради
4. Голови Городенківської райради
5. Голови Городенківської міськради
6. Прокурора Ів.-Франківської обл.
7. Прокурора Городенківського району
8. Начальника УСБУ в Ів.-Франківській обл.
9. Начальника УМВС в Ів.-Франківській обл.
10. Начальника Городенківського РВ УМВС
11. Гол. редактору газети “Західний кур’єр”

... а також найбільш відповідальної особи за цю публікаціію - Михайла Приймака - головного редактора газети "Край".

Свої відгуки скеровуйте на мою адресу: szostak@ukr.net
2006.03.12 | guest

Для Луценка - вітання із річницею бездіяльності Ваших, пане міністр, підлеглих та прокуратури
м. Київ

Вих. № 0206/МВС
від “ 12 ” березня 2006р.

Вх. № _____________
від “__” __________ 2005р.

Міністру МВС України Юрію Луценку
01024, м.Київ, вул. Богомольця, 10

Копії:
1. www.maidan.org.ua
2. Прокурору Івано-Франківської області

Громадянин України Шостак Іван Іванович
Паспорт: серія МС № 777600
Поштова адреса: 01015, м. Київ, а/с 65
Місце проживання: Дарницький р-н Києва
Моб. телефон (основний): 067 234 3741
Моб. телефон (резервний): 067 234 3742
Адреса електронної пошти: szostak@ukr.net

ВІДКРИТЕ ЗВЕРНЕННЯ
з нагоди річниці бездіяльності органів внутрішніх справ і прокуратури,
щодо розслідування неправомірного вилучення паспорта, тобто, групового розбою,
вчиненого окремими працівниками Городенківського РВ УМВС Івано-Франківської області
під керівництвом та за активною участю заступника начальника РВ –
начальника відділу громадської безпеки капітана міліції Смольницького Т. М.

Пане міністре, нещодавно виповнилася перша річниця з дати скоєння 05.03.2005 працівником міліції Смольницьким Т.М. злочину свідками та пасивними учасниками якого були десяток працівників міліції. Суть злочину полягає у насильницькому вилученні (після встановлення моєї особи за пред’явленим паспортом) мого паспорта із застосуванням погроз, що класифікується (згідно ст. 187 ККУ), як розбій, а також як незаконне заволодіння паспортом (згідно ч. 3 ст. 357 ККУ). Первинне звернення (див. Додаток 1) до прокуратури було оприлюднене на сайті www.maidan.org.ua за адресою:
http://maidan.org.ua/static/news/1110540072.html
Ви особисто відреагували на це повідомлення:
http://maidan.org.ua/static/news/1110553203.html
Перебіг подій по справі зафіксовано тут:
http://www2.maidan.org.ua/n/petit/1110537827

За результатами повторної перевірки працівнику обласного УВБ МВС України Плахті А.В. вдалося встановити факт «неправомірного вилучення паспорта» (див. Додаток 2). Перша перевірка (результати див. Додаток 3) проводилась працівником Городенківського РВ Куциком М.П. з вкрай низькою кваліфікацією (не спромігся навіть допитати свідків на яких я явно вказував у своєму зверненні), який згодом за приховування злочину був м’яко покараний – зауваженням, хоча, за таке «неякісне та поверхневе проведення службової перевірки», тобто, навмисне приховування злочину ст. 396 ККУ передбачає арешт до трьох місяців чи обмеження або позбавлення волі на строк до трьох років.
Смольницький Т.М. відомий багатьом мешканцям Городенківського району як розбишака, що обрав місцем своєї праці Городенківський РВ УМВС. Ще у людській пам’яті живуть спогади про те, як цей «начальник відділу громадської безпеки» безпідставно наніс тілесні ушкодження (ударами табельної зброї в голову) одному із мешканців району, але ця справа «закрилась не відкрившись» за «примиренням сторін». Цього працівника часто в робочий час можна зустріти разом із колегами по формі в кафе, де він відверто (не приховуючись) розпиває спиртні напої, а потім приступає «до виконання» службових обов’язків по «охороні» громадського порядку. Одного разу за аналогічним моїм зверненням до Городенки прибув працівник одного з обласних підрозділів. Моєму брату він пояснив, що не вжив жодних заходів конспірації і, як наслідок, зацікавлені особи вже знали про його присутність, а тому утримались цього дня від відвідування закладів «харчування». Також, самі працівники міліції, що опиняються в скрутному становищі, поширюють інформацію про те, що цей «начальник» збирає та отримує він них (як підлеглих по службі) по 100грн щотижня (з кожного підлеглого).

На чисельні мої звернення до всіх інстанцій міліції нижнього рівня та до всіх інстанцій прокуратури (в т.ч. до Генпрокуратури) з проханням встановити причину вилучення та кваліфікувати дії згаданого працівника міліції та його спільників на предмет їх відповідності кримінальним діянням, що передбачені статтями 357, 370 та 396 КК України, я не отримав жодної інформативної відповіді. Натомість ці звернення чомусь розглядались в контексті статей 364 та 365 ККУ («Зловживання владою та службовим становищем» і «Перевищення влади та службових повноважень»). Прокурор району Левенець В.І. виявився вкрай неграмотною людиною, який не зміг навіть провести перевірку на підставі первинного звернення, відповівши (див Додаток 4), що прокуратура району не вбачає підстав для проведення перевірки. Прокуратура області в своїх відписках чітко вказує на те, що погоджується з бездіяльністю прокуратури Городенківського району (див. Додаток 5), а сам прокурор області адресовані йому звернення про незадовільну роботу підзвітних йому прокуратур тричі поспіль переадресовує ці звернення до оскаржуваних прокуратур. В той же час, Генеральна прокуратура, аргументуючи відсутність відповіді прокурора області та, незважаючи на те що сам прокурор області ухиляється від надання такої відповіді, скеровує мої скарги про незадовільну роботу прокурора області до оскаржуваного мною прокурора області, а той в свою чергу перейменовує їх у скарги про незадовільну роботу Городенківського РВ УМВС та надсилає до прокурора району. Не маючи виходу із ситуації я подав позов до Генпрокуратури. На 14 квітня 2006 року призначено судове засідання в апеляційному провадженні (див. Додаток 6). Бачачи свою безвихідь, прокуратура району вирішила припинити зі мною листування (див. Додаток 7), і таким чином уникнути відповіді на мої запитання про причину і мотиви вилучення мого паспорта та про відповідність дій Смольницького Т.М. кримінально карним діянням передбаченим в статтях 187 та 357 ККУ. Також прошу Вас звернути увагу на зухвалі слова уповноваженого для участі в судовому засіданні представника Генпрокуратури: «І що ви думаєте, що вам щось вдасться порушити проти міліції?», які вона промовила при особистому спілкуванні зі мною до початку судового засідання в першій інстанції.
Аналогічні приховування злочинів мають місце щодо інших громадян. Городенківська міліція у тісній «співпраці» із прокуратурою вміло приховує нелегальну та кримінальну діяльність окремих бізнес структур, які завдають немалої шкоди не так державі, як самим громадянам. Зокрема молодий, але вже досвідчений «фахівець» з розкриття економічних злочинів капітан міліції Ходак В.М. на звернення громадянина Сидорука М.П. вкотре зумів по новому «обставити» одні факти та не взяти до уваги інші у справі незаконної шахрайської діяльності Токарика М.О., якому неодноразово вдавалось за 2 тис. доларів США вклеювати візи, які завідомо були не чинними, а також вносити до паспорта відмітки про перетин державного кордону (поїздка на Кіпр), хоча власники паспорта на Кіпрі ніколи не були. Як наслідок, вп’яте скасована за постанова «Про відмову в порушенні ...» була замінена більш свіжішою постановою «Про відмову в порушенні ...» так, начебто, діяльність міжнародного злочинного угрупування на території Городенківського району є повністю легітимнию та відповідає чинному законодавству України.
Перелік безчинств симбіозної «співпраці» прокуратури та міліції можна продовжувати до нескінченності, але я та мешканці Городенківського району будемо безмежно вдячні Вам, якщо Ви вирішите чи посприяєте вирішенню хоча б тільки тих питань, які вказують на конкретні персоналії. Жодна з гучних майданівських декларацій не сприймається так, як розв’язання питання конкретної людини чи групи осіб. Так, я розумію, що «луценків» для всіх не вистачить, а тому прошу Вас дедалі ретельніше добирати працівників вищого рівня, яким Ви можете доручити виконання того чи іншого завдання. Нещодавно (в другій половині грудня) мав місце такий неприємний факт: на процедурі уточнення (за Вашою вказівкою) даних мого повідомлення про безчинства в Городенківському РВ УМВС, працівник МВС «відбирав пояснення» в кабінеті свого колеги, де вони бурхливо обговорювали свої пенсійні та побутові проблеми, і дав явно зрозуміти, що його не цікавлять жодні деталі справи, потрібно тільки відзвітуватись Луценку про те, що йому вдалося «відібрати пояснення». Хоч і досі я не отримав відповіді на те звернення, але тоді я був і так надто вдячний працівникам МВС, оскільки, неймовірної кількості гурба громадян, намагаючись потрапити в приймальню МВС зі звичного входу, мерзла на вулиці, а мене прийняли з окремого входу. Ось такі реалії Вашого оточення.

Зважаючи на вищевикладені обставини та маючи особливу надію на Вашу впливовість та непохитну відданість ідеалам Соціалістичної партії та Майдану,

ПРОШУ:
1. Посприяти надсиланню особисто до прокурора Івано-Франківської області матеріалів для порушення кримінальної справи проти Смольницького Т.М. за статтями 187 та 357 КК України, оскільки прокуратура Городенківського району проігнорувала передані їй від МВС матеріали (див Додаток 8), а прокуратура Івано-Франківської області у своєму листі (див. Додаток № 5) висловила свою згоду із бездіяльністю прокуратури Городенківського району.
2. Посприяти встановленню відповідними підрозділами МВС причини неправомірного вилучення паспорта.
3. Посприяти встановленню відповідності особистих морально-етичних якостей та психо-неврологічних показників здоров’я Смольницького Т.М. на їх відповідність вимогам відомчих документів та вимогам, що зазначені в Законі «Про міліцію», зокрема, в ст. 17.
4. Посприяти встановленню хронології подій з моменту вилучення паспорта до моменту його повернення з відбором пояснень у свідків та пасивних учасників з числа працівників міліції, з обов’язковим повним та вичерпним висвітленням таких питань:
- чому Смольницький Т.М не повернув мені паспорт у черговій частині чи на території РВ УВМС?
- чому Танасійчук О.О. свідомо ввів в оману мою 65-річну мати (ветерана праці та учасника бойових дій), повідомивши їй (під час візиту матері до РВ) про те, що мій паспорт повернули, хоча саме повернення відбулося через кілька годин?
- чому Бойко В.М. досі не зробив жодного запису в книзі реєстрації телефонних дзвінків на «02», стосовно моїх повідомлень про розбій із викраденням паспорту?
5. Встановити, які саме дії вживалися 05.03.2006:
- черговим МВС (м. Київ, тел. 226 33 17);
- черговим УМВС майором Винником В.І. (м. Івано-Франківськ);
- підмінним черговим Городенківського РВ УМВС Бойком В.М.;
- в.о. начальника Городенківського РВ УМВС Танасійчуком О.О.,
для усунення наслідків, злочину скоєного Смольницьким Т.М., та які саме документальні записи було зроблено в журналах чергування за результатами отримання ними моїх повідомлень про злочин (чи співпадатиме час запису із даними наявних у мене машинограм міжміських телефонних переговорів?). Кожен із поіменованих осіб були поінформовані мною по телефону про скоєння злочину. Також мені доводилось до 10 разів телефонувати на «02» з метою встановлення місцезнаходження Смольницького Т.М. та мого паспорта, що перебував у його кишені. Чи були зроблені відповідні записи до журналу?
6. Посприяти встановленню кола осіб (з числа працівників міліції), котрі добровільно визнають свою вину за скоєні дії/бездіяльність (стосовно описаного правопорушення) та встановити причину їх мовчанки на мою пропозицію (див. Додаток 9), як часткової моральної компенсації, щодо публікації своїх вибачень в ЗМІ районного значення (газеті «Край») площею 30 см.кв. для кожного працівника.
7. Взяти до уваги те, що місцева преса не допускає до друку матеріали, які об’єктивно висвітлюють роботу Городенківського РВ УМВС, що сприяє наростанню невдоволення та загостренню протистояння між громадськістю та окремими працівниками РВ, та зводить нанівець всі старання Вашого однопартійця Кідрачука Т.П., який намагається всілякими законними способами сприяти досягненню статутної мети Соціалістичної партії України.
8. Посприяти наданню відповіді на моє ім’я за вказаною адресою до 10.04.2006р., оскільки я маю намір використати дані матеріали, як доказові документи в судовому засіданні 14.04.2006.
9. Ознайомити мене із всіма поясненнями причетних до інциденту працівників міліції.

В період з 20 по 24 березня я матиму можливість приєднатись до роботи виїзної комісії відрядженої до Городенківського РВ УМВС з метою надання працівникам МВС вичерпної інформації щодо злочинної діяльності окремих працівників Городенківського РВ УМВС, що створили таємне організоване злочинне формування. Про намір працівників МВС зустрітись зі мною на «місці скоєння злочину» прошу поінформувати мене за вказаним номером мобільного телефону.

До заяви долучаються 9 (дев’ять) додатків (всього на дванадцяти аркушах).

З повагою, Громадянин України ____ Іван Шостак
2006.03.13 | guest

5 "НЕЗРУЧНИХ" ЗАПИТАНЬ до прокурора Івано-Франківської області
м. Київ

Вих. № 0206/ПО
від “ 13 ” березня 2006р.

Вх. № _____________
від “__” __________ 2005р.

Прокурору Івано-Франківської області
Вул. Грюнвальдська, 11
76000, м. Івано-Франківськ

Копії:
1. www.maidan.org.ua
2. Генеральному прокурору України
вул. Різницька, 13/15
01601,. м.Київ

Громадянин України Шостак Іван Іванович
Паспорт: серія МС № 777600
Поштова адреса: 01015, м. Київ, а/с 65
Місце проживання: Дарницький р-н Києва
Моб. телефон (основний): 067 234 3741
Моб. телефон (резервний): 067 234 3742
Адреса електронної пошти: szostak@ukr.net

ЗАЯВА

Про необхідність вжиття невідкладних заходів дисциплінарного покарання
щодо прокурора Городенківського району – Левенця В.І.
та надання оцінки діям прокуратури Івано-Франківської області.

Шановний пане прокуроре, будучи свідком відвертої зухвалості та невігластва прокурора Городенківського району, що виразилось у грубому порушенні ним Закону України «Про прокуратуру» та Закону України «Про звернення громадян», а саме, в його небажанні, як прокурора, припинити порушення Закону України «Про звернення громадян», що чинить редактор газети «Край» та в його небажанні надати письмову відповідь на мої звернення (див. Додаток 1 та Додаток 2) з цього приводу,

ПРОШУ:

1. Оголосити сувору догану прокурору Городенківського району Левенцю В.І.
2. Розглянути питання про професійну (не)відповідність Левенця В.І. в контексті його «професійної діяльності» в справах: «Смольницького» (за поданням Шостака І.І.) та «Токарика» (за поданням Сидорука М.П.).
3. Розглянути питання про усунення (шляхом звільнення з посади чи шляхом переводу в іншу місцевість) прокурора Городенківського району Левенця В.І.
4. Довести до відома Левенця В.І. наступне: термін подання ним відповіді на мої звернення збіг майже «п’ятикратно», а тому, виходячи із своїх законних прав, я надаю йому можливість (шанс) скористатися його законним правом на надання такої відповіді добровільно (не за вироком суду) протягом 10 діб з моменту вручення Вам цієї кореспонденції. В протилежному разі Левенцю В.І. доведеться частенько відвідувати приміщення напівзруйнованого, але ще досі діючого, Дарницького районного суду міста Києва (за адресою проживання позивача) для участі в засіданнях адміністративного суду з цього ж саме предмету спору.

Сторінка 1 із 2

Відповідь прошу надсилати на вказану мною адресу в термін встановлений чинним законодавством. У Вашій відповіді обов’язково повинно бути висвітлені такі питання:
1. Чи відповідає бездіяльність прокурора Городенківського району (щодо неприпинення ним порушень чинного законодавства редактором газети «Край») вимогам до прокурора, що зазначені в Законі України «Про прокуратуру»?
2. Чи мав право прокурор Городенківського району ухилятися від розгляду справи «Смольницького» в контексті статті З57 та 370 ККУ (на якому я саме наполягав у своїх численних зверненнях)?
3. Чи мала право прокуратура Івано-Франківської області погодитись (див. Додаток 3) із рішенням прокуратури Городенківського району, хоча, я у своєму зверненні на Ваше ім’я від 23.08.2005 наполягав на перегляді справи в контексті статей 357 та 370 ККУ?
4. Чи мали Ви право тричі поспіль переадресовувати адресовані на Ваше ім’я мої скарги про недоліки в роботі прокуратури Івано-Франківської області та прокуратури Городенківського району до цих же прокуратур, як до оскаржуваних установ?
5. Чи має моральне право злісний порушник законів та (за сумісництвом) прокурор Городенківського району Левенець В.І. продовжувати свою бездіяльність на посаді прокурора Городенківського району?

Застерігаю, що неотримання мною чітких відповідей у формі «так, мав право....» чи «ні, не мав права...» із повним обґрунтуванням змусить Вас надати такі відповіді в примусовому порядку за постановою Дарницького районного суду міста Києва винесену в адміністративному провадженні за моїм позовом.

До заяви долучаються 4 (чотири) додатки (всього на чотирьох аркушах).

З повагою, Громадянин України ____ Іван Шостак

Архіви Форумів Майдану

Звернення І.Шостака до Прокурора Дарницького р-ну м. Києва щодо дій та бездіяльності працівників Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській обл.

Відповіді

Михайло Далик -

Іван Шостак - автор заяви

Для ЛУЦЕНКА -- ТЕЛЕГРАМА від Івана Шостака

Для ЛУЦЕНКА -- ТЕЛЕГРАМА 0705 від Івана Шостака

Для ЛУЦЕНКА -- окремі працівники Городенківського РВ УМВС в Ів.-Франківській обл. розкаялись (тільки, як на мене, частково). Іван ШОСТАК

Іван Шостак : перше звернення до Городенківської районної ради

Іван Шостак : друге звернення до Городенківської районної ради

Для ЛУЦЕНКА -- ТЕЛЕГРАМА 1405 від Івана Шостака

ДЛЯ ЛУЦЕНКА: "СУЧАСНИЙ ЕТАП" - прикарпатська міліція впровадила передові технології в оперетивно-розшукову діяльність

ДЛЯ ЛУЦЕНКА: "СУЧАСНИЙ ЕТАП" - слідчий Плахта залишився без Вашої уваги

Огляд подій між першим та другим зверненнями до Городенківської районної ради та перша відповідь Городенківської районної ради

ДО УВАГИ ГОРОДЕНКІВЦІВ: "СУЧАСНИЙ ЕТАП" - підневільна газета "КРАЙ" "добросовісно" виконала вказівку Голови Городенківської районної ради

Для Луценка - вітання із річницею бездіяльності Ваших, пане міністр, підлеглих та прокуратури

5 "НЕЗРУЧНИХ" ЗАПИТАНЬ до прокурора Івано-Франківської області