05/31/2005 | Михайло Свистович

Верховный Суд Украины
01024, г. Киев, ул. П. Орлика, 4


Заявитель: Плужников Алексей Владимирович,Гражданин Украины,
налогоплательщик, избиратель 65ХХХ, г. Одесса,
Ххххххххххх, , ХХХ, кв. ХХХ номер средства связи:
тел. ХХХХХХХХХХХ,e-mail : ХХХХХХХХХХХХ


Ответчики:
Верховная Рада Украины
01021, г. Киев-021, ул. Грушевского, 5

Президент Украины
01220, г. Киев-220, ул. Банковая, 11

Кабинет Министров Украины
01021, г. Киев-021, ул. Грушевского, 12/2

О неправомерных действиях,нарушении прав, свобод и интересов граждан принятием Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О государственном бюджете Украины на 2005 год» и некоторые другие законодательные акты Украины» № 2505-IV от 25.03.2005 г.,устранении нарушений, восстановлении прав, защите свобод и интересов граждан


Жалоба

на неправомерные действия, нарушение прав, свобод и интересов граждан принятием Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О государственном бюджете Украины на 2005 год» и некоторые другие законодательные акты Украины» № 2505-IV от 25.03.2005 г., об устранении нарушений, восстановлении прав, защите свобод и интересов граждан


Настоящая жалоба подается с целью защиты прав и интересов гражданина, избирателя, налогоплательщика Украины, подающего жалобу, а также неопределенного круга третьих лиц – физических и юридических лиц Украины, прекращения действий, приведших к нарушению прав, интересов и свобод, восстановлению нарушенных прав, интересов и свобод человека и правового порядка в Украине, в том числе, но не ограничивая, в части действий органов государственной власти, их должностных лиц «на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины» (ч. 2 ст. 19 Конституции Украины).

Настоящая жалоба подается на основании непосредственно Конституции Украины, включая, но не ограничивая, принцип прямого действия норм Конституции Украины, принцип верховенства права, принцип ответственности государства, его органов и должностных лиц перед человеком за свои действия, обязанность государства перед человеком по утверждению и обеспечению прав и свобод человека, а также других принципов, гарантий, прав и свобод, установленных общественным договором между государством и гражданином – Конституцией Украины.

Настоящая жалоба подается непосредственно на основании положений ст. 55 Конституции Украины.

Настоящая жалоба подается в порядке обжалования коллегиальных решений органов (Верховной Рады Украины, Кабинета Министров Украины) и действий субъекта публичного права (Президента Украины), в связи с которыми заявитель считает, что нарушены его и неопределенного круга лиц права, свободы и интересы, как существующие, так и предполагаемые (возможные), созданы препятствия для реализации его и неопределенного круга лиц конституционных прав и свобод, на него и неопределенный круг лиц возложены обязанности с нарушением порядка, установленного законодательством Украины.

Исходя из положений ст. ст. 3, 8, 19, 21, 22, 55, 64, 124, Конституции Украины, имеющих высшую юридическую силу, учитывая, что Гражданским процессуальным кодексом Украины (далее – ГПК Украины) не установлен порядок обжалования действий такого органа государственной власти, как высший законодательный орган – Верховная Рада Украины, при подаче жалобы был частично применен правовой принцип аналогии.

Настоящая жалоба НЕ ставит вопрос о рассмотрении конституционности Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О государственном бюджете Украины на 2005 год» и некоторые другие законодательные акты Украины» № 2505-IV от 25.03.2005 г. (далее – Закон № 2505)

Настоящая жалоба НЕ ставит вопрос о рассмотрении соответствия или несоответствия самого Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О государственном бюджете Украины на 2005 год» и некоторые другие законодательные акты Украины» № 2505-IV от 25.03.2005 г. в целом или какой-либо и любой из его норм нормам Конституции Украины, а ставит (в части ссылок на нормы Конституции Украины) вопрос только о нарушении принятым Законом и его нормами прав, свобод и интересов граждан, гарантированных Конституцией Украины.

Суть жалобы :

Верховной Радой Украины по представлению Кабинета Министров Украины был принят Закон Украины «О государственном бюджете Украины на 2005 год» и некоторые другие законодательные акты Украины» № 2505-IV от 25.05.2005 г. (далее - Закон), который был подписан Президентом Украины, опубликован и вступил в силу 31.03.2005 г.

Считаю, что отдельные положения указанного Закона противоречат принципам верховенства права, нарушают права и охраняемые законом интересы граждан, внесены в Закон с нарушением требований Бюджетного кодекса Украины и противоречат другим законам Украины, создавая коллизии права и разрушая тем самым правовую систему Украины, понуждая граждан и юридические лица к принятию дополнительных действий для сохранения своих прав и интересов, возлагают на граждан обязанности в нарушение порядка, установленного действующим законодательством, и по этим основания являются подлежащими отмене. Учитывая, что бюджет Украины по своей сути должен являться целостным и связанным, включает неотъемлемые связанные нормы о размере доходной и расходной частей, размере государственного долга, считаю, что, с учетом нарушения части связей и показателей Закон должен быть признан недействительным с момента принятия.

Считаю также, что действия по принятию Закона свидетельствует об узурпации высшим органом законодательной власти Украины (Верховной Радой Украины) с подачи высшего органа исполнительной власти Украины (Кабинета Министров Украины) прав и полномочий местного самоуправления при участии высшего должностного лица Украины (Президента Украины), в понятиях ст. 5 Конституции Украины. Считаю, что действия субъектов обжалования и их должностных лиц по разработке, представлению, принятию Закона были совершены не на основаниях, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины, являются необоснованными, совершенными против интересов государства и общества, против правовой системы Украины и по этим основаниям подлежат признанию неправомерными, а решение в виде Закона, принятое в результате таких действий – недействительным с момента принятия и не подлежащим исполнению.

При подаче настоящей жалобы были учтены позиции Верховного Суда Украины, изложенные им в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины № 9 от 01.11.1996 г.

1. Закон № 2505 не является законом о «внесении изменений» в госбюджет.

Закон о Государственном бюджете является СПЕЦИАЛЬНЫМ законом, для которого предусмотрен СПЕЦИАЛЬНЫЙ порядок его принятия (гл. 7 Кодекса) и внесения в него изменений (гл. 9 Кодекса). «Налоговые» законы также являются СПЕЦИАЛЬНЫМИ законами, для которых установлен СПЕЦИАЛЬНЫЙ порядок внесения в них изменений (ст. 1 Закона Украины «О системе налогообложения»).

Более того, в некоторых из них данная норма общего закона (ЗУ «О системе налогообложения») усиливается еще и специальной нормой в этих законах, устанавливающий порядок внесения изменений в них и порядок их вступления в силу. СПЕЦИАЛЬНАЯ норма, устанавливающая порядок применения законов «о налогообложении» при разработке и принятии законов о бюджете на соответствующий год также введена в Кодекс (п. 4 ст. 4 и ст. 27). Указанные нормы, устанавливающие сроки и порядок принятия изменений в «налоговые» законы, вступление этих изменений в силу, установлен с целью защиты физических и юридических лиц от «внезапных» изменений норм, оказывающих прямое влияние на их доходы и право распоряжения их собственностью, с целью предоставления возможности планирования своей деятельности, ее оптимизации для сохранения их собственности. Изложение закона о госбюджете «в новой редакции» де-факто является принятием НОВОГО закона о госбюджете, о чем свидетельствуют публичные выступления должностных лиц Кабинета Министров и депутатов Верховной Рады, в том числе на пленарном заседании Верховной Рады Украины 25.03.2005 г.

2. Закон основан на правовых, экономических и налоговых нормах, не являющихся действующими.

Закон основан на правовых, экономических и налоговых нормах, не являющихся действующими ни в период его разработки, ни на момент представления Закона в ВР, ни на момент его принятия ВР, ни на момент подписания Закона Президентом. К таковым относятся ВСЕ «изменения … в некоторые другие законодательные акты Украины», которые указаны в п. 2 раздела I Закона. Действия по его разработке на основании норм и положений, не имеющих законную силу, являются такими, которые совершены с нарушением требований ч. 2 ст. 19 Конституции Украины, нормы которой являются нормами прямого действия и носят императивный характер.

3. Закон содержит внутренние коллизии.

Если это – закон о Государственном БЮДЖЕТЕ, то он может регулировать ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО правоотношения в БЮДЖЕТНОЙ сфере (в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодекса), причем, ТОЛЬКО В ТЕЧЕНИЕ БЮДЖЕТНОГО ГОДА (п. 1 ч. 1 ст. 2 Кодекса), и не может регулировать правоотношения в других (в т.ч. в НАЛОГОВОЙ) сферах. Он даже не может регулировать местные бюджеты, что очевидно из п. 5 ч. 1 ст. 2 и разделов II и III Кодекса. Регулирование законом о Государственном бюджете правоотношений, отнесенных к компетенции местных бюджетов, является прямым нарушением «принципа самостоятельности», установленного п. 3 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодекса Украины. И граждане вправе ожидать и требовать соблюдения исполнительной и законодательной властью требований законов.

Если это – «бюджетный» закон, то он носит временный характер и не может устанавливать или изменять правоотношения, имеющие не временный, а постоянный характер, что очевидно из положений п. 20 ч. 1 ст. 2, ч. 4 ст. 4 и ст. 27 Кодекса.

4. Принятием Закона нарушен правовой порядок, устанавливающий порядок принятия законов, влияющих на доходную или расходную части бюджета.

Порядок рассмотрения и принятия законопроектов, влияющих на доходную или расходную части бюджета, установлен ст. 27 Кодекса, что однозначно определено ч. 4 ст. 4 Кодекса. Частью 3 ст. 27 Кодекса также установлено ИМПЕРАТИВНОЕ правило, регулирующее срок и порядок вступления в силу и применения норм таких законов (влияющих на доходную или расходную части бюджета).

5. Закон был принят кулуарно.

Закон был принят кулуарно, без опубликования и обсуждения депутатами (так как проект был роздан депутатам ТОЛЬКО в день его принятия - 25.03.2005 г.), чем были нарушены принцип публичности (п/п. 10 п. 1 ст. 7 Кодекса) и прямое требование п/п. 1 п. 1 ст. 28 Кодекса, призванного обеспечить соблюдение указанного принципа и ОБЯЗЫВАЮЩЕГО соответствующие должностные лица совершить действия. Также были нарушены требования гл. 7 Кодекса, которые Верховная Рада «де-факто» упразднила принятием «Постановления» по проекту постановления регистрационный номер 7221-п1.

6. Закон содержит положения, которые не могут определяться законом о Государственном бюджете.

Состав закона о Государственном бюджете Украины определен пунктом 2 ст. 38 Кодекса. Он является исчерпывающим. Даже подпункт 6 пункта 2 статьи 38 Кодекса касается только процесса ИСПОЛНЕНИЯ бюджета и, в соответствии с положениями ст. 47 Кодекса, распространяется ТОЛЬКО на «участников бюджетного процесса». Участники бюджетного процесса определены в ст. 20 Кодекса.

В то же время в Закон содержит статьи, которые затрагивают права и интересы не только участников бюджетного процесса.

Нормами этих статей Законно устанавливаются и определяются правоотношения, которые не могут определяться законом о Государственном бюджете Украины в соответствии с положениями п. 2 ст. 38 Кодекса.

Например, к таким нормам относятся положения ст. ст. 63, 67, 68, 71, 75, 76, 77, 89, 96, 97 Закона.

Например :

Статьей 67 Закона изменены сроки действия законов, регулирующих размер ставок, порядок и СРОК действия взимания сбора на обязательное пенсионное страхование с отдельных категорий хозяйственных операций. Т.е. фактически, статьей 67 Закона УСТАНАВЛИВАЕТСЯ обязанность, порядок, размеры и сроки уплаты сбора (неналогового платежа). Если бы не появилась норма ст. 67 Закона, то с 01.01.2005 г. у субъектов налоговых правоотношений НЕ ВОЗНИКАЛА бы ОБЯЗАННОСТЬ уплаты неналогового платежа в этой части. И эта обязанность уплаты неналогового платежа устанавливается НЕ в соответствии с порядком, установленным ст. 27 Кодекса. Но закон о Государственном бюджете не является НАЛОГОВЫМ законом ! И НЕ МОЖЕТ устанавливать размеры, порядок, сроки уплаты налогов и неналоговых платежей, так как входит в состав (систему) бюджетного, а не налогового законодательства в соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст. 4 Кодекса. Как не может изменять другие законы как в части их срока действия полностью, так и в части срока действия их отдельных норм. Не предусмотрено это ни принципами бюджетного законодательства, определенными гл. 2 Кодекса, ни составом участников бюджетного процесса, определенном ст. 20 Кодекса, в который субъекты хозяйствования – налогоплательщики НЕ включены.

7. Закон нарушает принцип равенства граждан, установленный ст. 24 Конституции Украины и устанавливается.

Положениями ст. 76 Закона устанавливается дифференциация права граждан на получение страхового возмещения за счет Фонда социального страхования Украины по временной потере трудоспособности в зависимости от места их работы (бюджетное учреждение или другие виды предприятий, учреждений, организаций), что является нарушением неотъемлемого права ВСЕХ граждан Украины на РАВЕНСТВО, гарантированной нам ст. 24 Конституции Украины.

Этим также нарушен «принцип справедливости», установленный подпунктом 9 п. 1 ст. 7 Кодекса, которому Закон ДОЛЖЕН соответствовать.

Частью 2 этой же статьи устанавливается неравенство учреждений различной формы собственности, что является нарушением ст. 13 Конституции Украины.

8. Закон содержит нормы, нарушающие требования и гарантии, установленные ст. 58 Конституции Украины.

Такой нормой является норма ст. 93 Закона, устанавливающая правоотношения относительно исчисления и уплаты страховых взносов с 1 января 2005 года. И это при том, что к моменту рассмотрения проекта Закона ВСЕ начисления и платежи за январь, февраль 2005 года, связанные с исполнением данной нормы, были совершены и проведены по финансовой и налоговой документации.

Считаю, что органы законодательной и исполнительной власти (Верховная Рада Украины и Кабинет Министров Украины) и высшее должностное лицо государства (Президент Украины) при осуществлении действий по составлению и принятию Закона Украины «О государственном бюджете Украины на 2005 год» и некоторые другие законодательные акты Украины» № 2505-IV от 25.05.2005 г. осуществляли свои полномочия не в пределах и не в соответствии с Конституцией и законами Украины, чем нарушили положения ч. 2 ст. 6 Конституции Украины, не на основании и не в пределах полномочий, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины, чем нарушили положения ч. 2 ст. 19 Конституции Украины, не в направлении утверждения и обеспечения прав и свобод граждан, чем нарушили положения ч. 2 ст. 3 Конституции Украины, что привело к нарушению прав граждан, гарантированных Конституцией и законами Украины, их сужению или ликвидации, а также возложению на них не установленных законами обязанностей, нарушению интересов граждан в части ожидания гражданами действий от высших органов и должностных лиц государства, избранных гражданами, соблюдения прав человека, законности действий и соблюдении указанными органами и лицом положений ст. 3 и других норм Конституции Украины, в соблюдении принципа неотчуждаемости и нерушимости прав человека, гарантированных ст. 21 Конституции Украины. Указанные действия также приводят к нарушения прав собственности граждан и юридических, чем нарушают требования ст.13, 41 Конституции Украины, ст. 1 протокола 1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из того обстоятельства, что процессуальным законодательством Украины не установлена подсудность рассмотрения жалоб на действия высшего законодательного коллегиального органа Украины (Верховной Рады Украины), учитывая общественную значимость рассмотрения настоящей жалобы, учитывая, что ответчиками по жалобе выступают высший законодательный и исполнительный органы Украины, высшее лицо публичного права Украины, заявитель считает, что определение подсудности по настоящей жалобе является компетенцией высшего судебного органа Украины - Верховного Суда Украины и просит Высокий Суд принять рассмотрение жалобы к своему производству, которое произвести коллегиальным составом Высокого Суда.

Исходя из изложенного в предыдущем абзаце, а также того обстоятельства, что законодательством не установлен размер государственной пошлины за рассмотрение такой категории дел, не определен финансовый орган и реквизиты счета, на который должна быть произведена уплата государственной пошлины за рассмотрение дела, государственная пошлина при подаче настоящей жалобы не уплачивается до вынесения определения суда о подсудности дела, размере пошлины, подлежащей уплате, виде платежа и реквизитах счета оплаты.

Исходя из изложенного, на основании ст. ст. 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 17, 19, 21, 22, 24, 34, 40, 41, 42, 43, 46, 48, 51, 55, 57, 64, 67, 68, 75, 85, 88, 92, 93, 94, 95, 96, 102, 106, 113, 116, 124, 129, 140, 143, 144, 146 Конституции Украины, ст. 1 Протокола 1, ст. ст. 6, 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 1, 2, 3, 4, 7, 19, 20, 27, 28, 29, 30, 33, 37, 38, 39 – 44, 46, 52, 64, 109, 111 Бюджетного кодекса Украины, с учетом Решений Конституционного Суда Украины от 20.03.2002 г. № 5-рп/2002 и от 17.03.2004 г. № 7-рп/2004, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 08.10.2004 г. № 15 и от 01.11.1996 г. № 9, п. 49 Решения Европейского суда по правам человека по делу «Жовнер против Украины» от 08.06.2004 г., применяя аналогию гл. 31-А ГПК Украины

Прошу :

1. Признать действия Кабинета Министров Украины по представлению проекта Закона Украины «О государственном бюджете Украины на 2005 год» и некоторые другие законодательные акты Украины», который был принят как закон № 2505-IV от 25.05.2005 г. неправомерными.

2. Признать действия Верховной Рады Украины по принятию Закона Украины «О государственном бюджете Украины на 2005 год» и некоторые другие законодательные акты Украины» № 2505-IV от 25.05.2005 г. неправомерными.

3. Признать действия Президента Украины по подписанию Закона Украины «О государственном бюджете Украины на 2005 год» и некоторые другие законодательные акты Украины» № 2505-IV от 25.05.2005 г. неправомерными.

4. Восстановить права и интересы граждан путем :

Признания Закона Украины «О государственном бюджете Украины на 2005 год» и некоторые другие законодательные акты Украины» № 2505-IV от 25.05.2005 г. таким, что нарушает права и интересы граждан, принят с нарушением действующего законодательства Украины и является недействительным с момента принятия.

В интересах полноты и всесторонности рассмотрения дела, соблюдения прав и охраняемых законом свобод нижеуказанных третьих лиц, исходя из возможности того, что решение может повлиять на их права и обязанности, на основании ст. 108 ГПК Украины, прошу Суд привлечь к участию в деле в качестве Третьих лиц со стороны ответчика, не заявляющих собственных требований, лиц, осуществлявших управленческие функции, действия которых способствовали приданию легитимности обжалуемым действиям Кабинета Министров Украины и Верховной Рады Украины : Министра финансов Украины Пинзеника В,М. Премьер-министра Кабинета Министров Украины Тимошенко Ю.В., Председателя Верховной Рады Украины Литвина Владимира Михайловича.

В порядке обеспечения доказательств по делу на основании ст. 47 ГПК Украины ходатайствую пред Высоким Судом об истребовании из Верховной Рады Украины письменных доказательств по делу : оригиналов текстов проекта Закона Украины «О государственном бюджете Украины на 2005 год» и некоторые другие законодательные акты Украины», который был принят как закон № 2505-IV от 25.05.2005 г., и Закона Украины «О государственном бюджете Украины на 2005 год» и некоторые другие законодательные акты Украины» № 2505-IV от 25.05.2005 г., а также стенограмму заседания Верховной Рады Украины от 25.03.2005 г., на котором рассматривался вопрос о принятии указанного закона. Указанные письменные доказательства могут подтвердить обстоятельства, изложенные в жалобе.