Претензія до "5 каналу" від Українського народного блоку Костенка і Плюща
03/10/2006 | Skapirus
До ТОВ „Телерадіокомпанія
„Експрес-Інформ"
та ТОВ „Телерадіокомпанія НБМ"
Від Українського народного блоку
Костенка і Плюща
Претензія
Український народний блок Костенка і Плюща звертається до „5 каналу" з вимогою надати ефірний час для участі у теледебатах.
5 березня 2006 року телевізійний канал „5 канал", мовлення на якому здійснює ТОВ „Телерадіокомпанія „Експрес-Інформ" та ТОВ „Телерадіокомпанія НБМ" (далі нижче „5 канал") надав ефірний час для проведення теледебатів двом учасникам виборчого процесу - Партії „Віче” та Блоку Наталії Вітренко „Народна опозиція". Закон України „Про вибори народних депутатів України" у частині 9 статті 68 вказує, що „Засіб масової інформації, який надав ефірний час або друковану площу одній партії (блоку) - суб'єкту виборчого процесу, не може відмовити у наданні ефірного часу чи друкованої площі на тих же умовах іншій партії (блоку) - суб'єкту виборчого процесу." 27 лютого 2006 року „5 канал" оприлюднив інформацію про проведення виборчих теледебатів, одразу повідомивши про пари учасників, водночас, не подаючи жодної інформації, яким чином ці пари формувалися. З березня було поширено інформацію, що пари учасників теледебатів складені, виходячи з рейтингів їхньої підтримки станом на 01.02.2006 року та протилежності ідеологій, однак телеканал так і не пояснив, чиїми опитуваннями він користувався. Це дає нам підстави стверджувати, що телеканал порушив вимоги частини 12 статті 68 Закону України „Про вибори народних депутатів України”: „Висвітлення виборчого процесу в засобах масової інформації всіх форм власності в інтерв'ю, дискусіях та дебатах, інформаційних повідомленнях, у програмах новин і поточних подій має здійснюватися на засадах об'єктивності, неупередженості та збалансованості."
Ми не ставимо під сумнів право журналістів "5 каналу" покладатися на соціологію. Однак заявляємо, що відбір десяти партій та блоків для участі у теледебатах був проведений нечесно і непрозоро. Ми стверджуємо, що рейтинг блоку Костенка і Плюща є вищим, принаймні, за рейтинг партії „Віче”. Це підтверджують, наприклад, результати опитування Українського центру економічних і політичних досліджень імені Олександра Разумкова за період з 26 по 31 січня 2006 року. Відповідно до опитування Київського міжнародного інституту соціології (КМІС) за період 18 по 28 січня рейтинг блоку Костенка і Плюща також є вищим за рейтинг “Віче” і однаковий з рейтингом блоку „Не ТАК !”. Аналогічні результати зафіксувало опитування фонду “Демократичні ініціативи” та фірми “Юкрейніан соціолоджі сервіс” (ДІ/ЮСС) за період з 19 по 31 січня 2006 року. Тому закономірно постає питання, якими власне рейтингами і чиїми опитуваннями користувався „5 канал”?
Ми вважаємо, що таким чином телеканал не забезпечив дотримання принципу збалансованості та неупередженості у висвітленні виборчого процесу. Також ми вважаємо, що „5 канал" порушив принципи виборчого процесу, визначені у частині 2 статті 11 Закону України „Про вибори народних депутатів України”: принцип „рівного доступу всіх кандидатів і партій (блоків) - суб'єктів виборчого процесу до засобів масової інформації незалежно від їх форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками (власниками) яких є політичні партії”.
Таким чином, ми вважаємо, що ТОВ „Телерадіокомпанія „Експрес-Інформ” та ТОВ „Телерадіокомпанія НБМ” порушили вимоги частини 2 статті 11, частин 9 та 12 статті 68 Закону України „Про вибори народних депутатів України”. У зв"язку з цим вимагаємо надання Українському народному блоку Костенка і Плюща рівноцінного ефірного часу.
Ми зацікавлені у дружньому і оперативному врегулюванні цього конфлікту. Тому пропонуємо залучити до його вирішення представників міжнародних організацій, які фінансували проект теледебатів, та незалежних експертів. У випадку відмови "5 каналу" задовольнити наші вимоги, будемо змушені відповідно до закону звертатися до ЦВК або до суду.
Керівник Центрального виборчого штабу
Українського народного блоку
Костенка і Плюща Б.СОКОЛОВСЬКИЙ
„Експрес-Інформ"
та ТОВ „Телерадіокомпанія НБМ"
Від Українського народного блоку
Костенка і Плюща
Претензія
Український народний блок Костенка і Плюща звертається до „5 каналу" з вимогою надати ефірний час для участі у теледебатах.
5 березня 2006 року телевізійний канал „5 канал", мовлення на якому здійснює ТОВ „Телерадіокомпанія „Експрес-Інформ" та ТОВ „Телерадіокомпанія НБМ" (далі нижче „5 канал") надав ефірний час для проведення теледебатів двом учасникам виборчого процесу - Партії „Віче” та Блоку Наталії Вітренко „Народна опозиція". Закон України „Про вибори народних депутатів України" у частині 9 статті 68 вказує, що „Засіб масової інформації, який надав ефірний час або друковану площу одній партії (блоку) - суб'єкту виборчого процесу, не може відмовити у наданні ефірного часу чи друкованої площі на тих же умовах іншій партії (блоку) - суб'єкту виборчого процесу." 27 лютого 2006 року „5 канал" оприлюднив інформацію про проведення виборчих теледебатів, одразу повідомивши про пари учасників, водночас, не подаючи жодної інформації, яким чином ці пари формувалися. З березня було поширено інформацію, що пари учасників теледебатів складені, виходячи з рейтингів їхньої підтримки станом на 01.02.2006 року та протилежності ідеологій, однак телеканал так і не пояснив, чиїми опитуваннями він користувався. Це дає нам підстави стверджувати, що телеканал порушив вимоги частини 12 статті 68 Закону України „Про вибори народних депутатів України”: „Висвітлення виборчого процесу в засобах масової інформації всіх форм власності в інтерв'ю, дискусіях та дебатах, інформаційних повідомленнях, у програмах новин і поточних подій має здійснюватися на засадах об'єктивності, неупередженості та збалансованості."
Ми не ставимо під сумнів право журналістів "5 каналу" покладатися на соціологію. Однак заявляємо, що відбір десяти партій та блоків для участі у теледебатах був проведений нечесно і непрозоро. Ми стверджуємо, що рейтинг блоку Костенка і Плюща є вищим, принаймні, за рейтинг партії „Віче”. Це підтверджують, наприклад, результати опитування Українського центру економічних і політичних досліджень імені Олександра Разумкова за період з 26 по 31 січня 2006 року. Відповідно до опитування Київського міжнародного інституту соціології (КМІС) за період 18 по 28 січня рейтинг блоку Костенка і Плюща також є вищим за рейтинг “Віче” і однаковий з рейтингом блоку „Не ТАК !”. Аналогічні результати зафіксувало опитування фонду “Демократичні ініціативи” та фірми “Юкрейніан соціолоджі сервіс” (ДІ/ЮСС) за період з 19 по 31 січня 2006 року. Тому закономірно постає питання, якими власне рейтингами і чиїми опитуваннями користувався „5 канал”?
Ми вважаємо, що таким чином телеканал не забезпечив дотримання принципу збалансованості та неупередженості у висвітленні виборчого процесу. Також ми вважаємо, що „5 канал" порушив принципи виборчого процесу, визначені у частині 2 статті 11 Закону України „Про вибори народних депутатів України”: принцип „рівного доступу всіх кандидатів і партій (блоків) - суб'єктів виборчого процесу до засобів масової інформації незалежно від їх форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками (власниками) яких є політичні партії”.
Таким чином, ми вважаємо, що ТОВ „Телерадіокомпанія „Експрес-Інформ” та ТОВ „Телерадіокомпанія НБМ” порушили вимоги частини 2 статті 11, частин 9 та 12 статті 68 Закону України „Про вибори народних депутатів України”. У зв"язку з цим вимагаємо надання Українському народному блоку Костенка і Плюща рівноцінного ефірного часу.
Ми зацікавлені у дружньому і оперативному врегулюванні цього конфлікту. Тому пропонуємо залучити до його вирішення представників міжнародних організацій, які фінансували проект теледебатів, та незалежних експертів. У випадку відмови "5 каналу" задовольнити наші вимоги, будемо змушені відповідно до закону звертатися до ЦВК або до суду.
Керівник Центрального виборчого штабу
Українського народного блоку
Костенка і Плюща Б.СОКОЛОВСЬКИЙ