03/31/2007 | tmp

Вот ссылка: http://krotov.info/library/02_b/berdyaev/1907_2_213.htm

Насколько я понял, там где у него идет "пол" можно смело ставить английское sex, то есть в более широком нежели в русском: и то, что в рсском кроме матерного (медицинского) не имеет толкового обозначения (в укрианском, если не обиюсь, есть слово "кохатися"), и то, что есть пол ("стать", "гендер").

Берядев, конечно не святой отец.
Обычный православный. Но все же, небольшой кусочек о том, что в контексте последних наших прений:

===

"Христианство не преобразило пола, не одухотворило половой плоти, наоборот, оно окончательно сделало пол хаотическим, отравило его. Демонизм пола есть как бы обратная сторона христианского проклятия пола. Могущественная половая любовь была загнана внутрь, так как ей отказали в благословении, превратилась в болезненное томление, не покидающее нас и до сих пор.

Аскетическое христианское учение допускает половую любовь лишь как слабость греховной человеческой природы. Так и осталась половая любовь слабостью, стыдом, почти грязью. Трагическая христианская вера давно уже умерла в человеческих сердцах, перестала определять ход европейской культуры, а христианские суеверия относительно пола живут еще, отравляют еще кровь нашу нестерпимым дуализмом. Мы почти примирились с тем, что пол греховен, что радость половой любви – нечистая радость, что сладострастие – грязно, и мы спокойно продолжаем грешить, предаваться нечистым радостям и грязному сладострастию, так как нам-де, слабым людям, все равно не достигнуть идеала. Мы стыдимся половой любви, прячемся с ней, не признаемся в своих переживаниях.

Поразительно, что антихристианское и антирелигиозное сознание нашего времени близко в иных отношениях, в раздвоенности своей, в ложной аскетичности, к средневековому христианству, хотя бесконечно далеко от Христа и лишено средневекового трагизма. Люди нашего времени не верят в радость небесную и даже не тоскуют по небу, но радость земная, радость половой любви остается у них без благословения. Пол для людей нашего времени так же демоничен, как для людей Средневековья.

Возьмем для примера хотя бы Пшибышевского, отравленного демонизмом пола, проклятием пола. Да и вся почти новая литература пишет о том, как демоничен пол, как не может с ним справиться современный человек. Поистине, трагедия пола есть самое страшное в жизни, и половая любовь не может быть оставлена на произвол судьбы; она нуждается в религиозном освящении и религиозной организации.

Слова Христа о поле и любви остались не поняты, не вмещены, и пол выпал из господствующего христианского сознания, сделался достоянием эзотерических учений, господствующее религиозное сознание поставило проблему пола в зависимость от вульгарного дуализма духа и плоти, связало ее с греховностью плоти, и это была не только моральная, по и метафизическая ошибка. Ведь плоть столь же метафизична и трансцендентна, как и дух, и плотская половая любовь имеет трансцендентно-метафизические корни 3."

===

Кто-то уже, конечно, проблему с сексом решил отрицательно.
Целибат.

Кто-то подходил к вопросу совсем уж вольно - занимался самооскоплением, причем довольно разумно его обосновывая (Ориген). Но есть еще христиане, которые сексом заниматься таки продолжают и более того - по возможности, подходят к вопросу творчески (я, к примеру).

То есть решать проблему и что-то думать с нормальным, здоровым отношением христианства к сексу все-таки надо. Причем нам, ныне живущим.

Иначе замалчивание и ханжество приводит лишь к тому, что, скажем не в меру ретивые ханжи от христианства (а впрочем и язычества) навязывают свое мнение другим, простецам - уродуя так не только жизнь свою, но и жизнь ближних.

А это, имо - преступление не только их, но и...
Не объяснили, не подсказали вовремя и т.д. Представьте себе, если на такого/такую агрессивно настроенную ханжу в своей молодости нарвется ваша только что вышедшая замуж дочь. Или сын.
Страшно подумать.

Короче.
Рекомендую тем, кто не читал, все-таки главу прочесть полностью. Интересно. А главное, что мне особенно импонирует - по христиански.