Яким є Бог? Які Його характерні риси?
05/30/2007 | Роксана
http://www.gotquestions.org/Ukrainian/Ukrainian-attributes-God.html
Ті хто має біблію можуть знайти всі ці підтверджуючі відповіді.
Запитання: Яким є Бог? Які Його характерні риси?
Відповідь: На щастя, можна багато чого дізнатися про Бога! Рекомендуємо вам спочатку прочитати цю статтю до кінця, а тоді повернутися і переглянути вибрані біблійні тексти для глибшого дослідження. Посилання на Біблію абсолютно необхідні, так як без авторитету Божого Слова, цей текст буде просто висловленням людської точки зору, яка часто буває помилковою стосовно розуміння Бога (Йова 42:7).
Насамперед, слід зазначити, що нам надзвичайно важливо намагатися зрозуміти, Яким є Бог, оскільки відсутність цього розуміння може призвести до встановлення нами і поклоніння фальшивим богам, усупереч Його волі (Вихід 20:3-5). Ми можемо дізнатися про Бога лише те, що Він Сам вирішив відкрити нам. Однією з характерних рис Бога є «світло» – це означає, що Він Сам проясняє інформацію про Себе (Ісаї 60:19; Якова 1:17). Нам у жодному разі не можна нехтувати тим фактом, що Бог відкрив знання про Себе, щоб мати змогу «ввійти до Його відпочинку» (Євреїв 4:1). Процес творіння, Біблія та «Слово, що стало тілом» (Ісус Христос) допоможуть нам пізнати Бога.
Для початку нам необхідно усвідомити, що Бог є наш Творець, а ми – частина Його творіння (Буття 1:1; Псалом 24:1). Сам Бог сказав, що людина була створена за Його образом. Людина вища за інші створіння і має владу над ними (Буття 1:26-28). Хоча зараз усе творіння спотворене «падінням», воно все ще несе відбиток Його рук (Буття 3:17-18; Римлян 1:19-20). Розглядаючи масштаби, складність, красу і порядок творіння, ми можемо відчути Божу велич.
У нашому вивченні Божих характерних рис буде корисним ознайомитися з деякими Його іменами. Вони такі:
ЕЛОГІМ - Сильний, Дивний (Буття 1:1)
АДОНАЙ - Господь – у відношенні господар-слуга (Вихід 4:10,13)
ЕЛ ЕЛІОН - Найвищий, Найсильніший (Буття 14:20)
ЕЛ РОЇ - Сильний, Всевидющий (Буття 16:13)
ЕЛ ШАДДАЙ - Всемогутній (Буття 17:1)
ЕЛ ОЛАМ - Вічний (Ісаї 40:28)
ЯХВЕ «Я є», тобто Вічний, Самоіснуючий (Вихід 3:13,14)
Біблія свідчить про такі характерні риси Бога: Він – вічний, тобто не має початку, і Його існування ніколи не закінчиться. Бог – безсмертний, безкінечний (Повторення Закону 33:27; Псалом 90:2; 1 Тимофія 1:17). Бог – постійний, тобто незмінний; а це означає, що на Нього можна покладатися, Він заслуговує довір’я (Малахії 3:6; Числа 23:19; Псалом 102:26,27). Бог – незрівнянний, тобто ніхто не може зрівнятися з Ним; Він – досконалий (2 Самуїла 7:22; Псалом 86:8; Ісаї 40:25; Матвія 5:48). Він – незбагненний, тобто невимірний, непоясненний, Його ніхто не в змозі зрозуміти (Ісаї 40:28; Псалом 145:3; Римлян 11:33-34).
Бог – справедливий, тобто Він неупереджений (Повторення Закону 32:4; Псалом 18:30). Бог – всемогутній, Він може чинити, що забажає, але Його дії завжди відповідають іншим рисам Його характеру (Об’явлення 19:6; Єремії 32:17,27). Бог – всюдисущий, Він присутній усюди, хоча це не означає, що Бог існує у всьому (Псалом 139:7-13; Єремії 23:23). Бог – усезнаючий, тобто Він знає минуле, теперішнє і майбутнє, і навіть те, що ми думаємо в будь-який момент. Оскільки Він знає все, Його суд завжди буде об’єктивним (Псалом 139:1-5; Приповісті 5:21).
Бог – єдиний, і це означає не тільки те, що немає іншого крім Нього, але й що Він один, Хто може задовольнити найглибші потреби і бажання нашого серця, і Він один вартий нашого поклоніння і відданості (Повторення Закону 6:4). Бог – праведний, тобто Він не може і не буде потурати гріху. Саме через Його праведність і справедливість, задля прощення наших гріхів Ісус мав відчути на Собі Боже засудження, коли наші гріхи були покладені на Нього (Вихід 9:27; Матвія 27:45-46; Римлян 3:21-26).
Бог – найвеличніший, усе Його творіння свідомо чи несвідомо не зможе перешкодити Його планам (Псалом 93:1; 95:3; Єремії 23:20). Бог є дух, тобто Він невидимий (Івана 1:18; 4:24). Бог є триєдиний, тобто три Особи, однакових за суттю, рівних у силі та славі, становлять одне Божество. Візьміть до уваги, що в першому процитованому біблійному тексті «Ім’я» вжите в однині, хоча воно стосується трьох окремих Осіб: Отця, Сина і Святого Духа (Матвія 28:19; Марка 1:9-11). Бог – правда, тобто Він перебуває у гармонії зі Своєю сутністю, Він непідкупний і не може обманювати (Псалом 117:2; 1 Самуїла 15:29). Бог – святий, тобто Він відокремлений від будь-якого морального опоганення і бореться з ним. Бог бачить усе зло і воно викликає Його гнів. Досить часто у Біблії слово «вогонь» використовується разом зі словом «святість». Бог порівнюється із всепоглинаючим вогнем (Ісаї 6:3; Авакума 1:13; Вихід 3:2,4-5; Євреїв 12:29).
Але незважаючи на все перелічене вище, Бог є милосердний, тобто добрий, прощаючий і люблячий. Якби не Боже милосердя, очевидно, що всі інші Його якості навіки би відділили нас від Нього. На превелику радість, це не так, адже Він бажає бути з кожним із нас (Вихід 34:6; Псалом 31:19; 1 Петра 1:3; Івана 3:16; 17:3).
Це була лише скромна спроба відповісти на запитання про Божу велич. Ми молимося, щоб вона стала для вас заохоченням «шукати Його» (Єремії 29:13).
Ті хто має біблію можуть знайти всі ці підтверджуючі відповіді.
Запитання: Яким є Бог? Які Його характерні риси?
Відповідь: На щастя, можна багато чого дізнатися про Бога! Рекомендуємо вам спочатку прочитати цю статтю до кінця, а тоді повернутися і переглянути вибрані біблійні тексти для глибшого дослідження. Посилання на Біблію абсолютно необхідні, так як без авторитету Божого Слова, цей текст буде просто висловленням людської точки зору, яка часто буває помилковою стосовно розуміння Бога (Йова 42:7).
Насамперед, слід зазначити, що нам надзвичайно важливо намагатися зрозуміти, Яким є Бог, оскільки відсутність цього розуміння може призвести до встановлення нами і поклоніння фальшивим богам, усупереч Його волі (Вихід 20:3-5). Ми можемо дізнатися про Бога лише те, що Він Сам вирішив відкрити нам. Однією з характерних рис Бога є «світло» – це означає, що Він Сам проясняє інформацію про Себе (Ісаї 60:19; Якова 1:17). Нам у жодному разі не можна нехтувати тим фактом, що Бог відкрив знання про Себе, щоб мати змогу «ввійти до Його відпочинку» (Євреїв 4:1). Процес творіння, Біблія та «Слово, що стало тілом» (Ісус Христос) допоможуть нам пізнати Бога.
Для початку нам необхідно усвідомити, що Бог є наш Творець, а ми – частина Його творіння (Буття 1:1; Псалом 24:1). Сам Бог сказав, що людина була створена за Його образом. Людина вища за інші створіння і має владу над ними (Буття 1:26-28). Хоча зараз усе творіння спотворене «падінням», воно все ще несе відбиток Його рук (Буття 3:17-18; Римлян 1:19-20). Розглядаючи масштаби, складність, красу і порядок творіння, ми можемо відчути Божу велич.
У нашому вивченні Божих характерних рис буде корисним ознайомитися з деякими Його іменами. Вони такі:
ЕЛОГІМ - Сильний, Дивний (Буття 1:1)
АДОНАЙ - Господь – у відношенні господар-слуга (Вихід 4:10,13)
ЕЛ ЕЛІОН - Найвищий, Найсильніший (Буття 14:20)
ЕЛ РОЇ - Сильний, Всевидющий (Буття 16:13)
ЕЛ ШАДДАЙ - Всемогутній (Буття 17:1)
ЕЛ ОЛАМ - Вічний (Ісаї 40:28)
ЯХВЕ «Я є», тобто Вічний, Самоіснуючий (Вихід 3:13,14)
Біблія свідчить про такі характерні риси Бога: Він – вічний, тобто не має початку, і Його існування ніколи не закінчиться. Бог – безсмертний, безкінечний (Повторення Закону 33:27; Псалом 90:2; 1 Тимофія 1:17). Бог – постійний, тобто незмінний; а це означає, що на Нього можна покладатися, Він заслуговує довір’я (Малахії 3:6; Числа 23:19; Псалом 102:26,27). Бог – незрівнянний, тобто ніхто не може зрівнятися з Ним; Він – досконалий (2 Самуїла 7:22; Псалом 86:8; Ісаї 40:25; Матвія 5:48). Він – незбагненний, тобто невимірний, непоясненний, Його ніхто не в змозі зрозуміти (Ісаї 40:28; Псалом 145:3; Римлян 11:33-34).
Бог – справедливий, тобто Він неупереджений (Повторення Закону 32:4; Псалом 18:30). Бог – всемогутній, Він може чинити, що забажає, але Його дії завжди відповідають іншим рисам Його характеру (Об’явлення 19:6; Єремії 32:17,27). Бог – всюдисущий, Він присутній усюди, хоча це не означає, що Бог існує у всьому (Псалом 139:7-13; Єремії 23:23). Бог – усезнаючий, тобто Він знає минуле, теперішнє і майбутнє, і навіть те, що ми думаємо в будь-який момент. Оскільки Він знає все, Його суд завжди буде об’єктивним (Псалом 139:1-5; Приповісті 5:21).
Бог – єдиний, і це означає не тільки те, що немає іншого крім Нього, але й що Він один, Хто може задовольнити найглибші потреби і бажання нашого серця, і Він один вартий нашого поклоніння і відданості (Повторення Закону 6:4). Бог – праведний, тобто Він не може і не буде потурати гріху. Саме через Його праведність і справедливість, задля прощення наших гріхів Ісус мав відчути на Собі Боже засудження, коли наші гріхи були покладені на Нього (Вихід 9:27; Матвія 27:45-46; Римлян 3:21-26).
Бог – найвеличніший, усе Його творіння свідомо чи несвідомо не зможе перешкодити Його планам (Псалом 93:1; 95:3; Єремії 23:20). Бог є дух, тобто Він невидимий (Івана 1:18; 4:24). Бог є триєдиний, тобто три Особи, однакових за суттю, рівних у силі та славі, становлять одне Божество. Візьміть до уваги, що в першому процитованому біблійному тексті «Ім’я» вжите в однині, хоча воно стосується трьох окремих Осіб: Отця, Сина і Святого Духа (Матвія 28:19; Марка 1:9-11). Бог – правда, тобто Він перебуває у гармонії зі Своєю сутністю, Він непідкупний і не може обманювати (Псалом 117:2; 1 Самуїла 15:29). Бог – святий, тобто Він відокремлений від будь-якого морального опоганення і бореться з ним. Бог бачить усе зло і воно викликає Його гнів. Досить часто у Біблії слово «вогонь» використовується разом зі словом «святість». Бог порівнюється із всепоглинаючим вогнем (Ісаї 6:3; Авакума 1:13; Вихід 3:2,4-5; Євреїв 12:29).
Але незважаючи на все перелічене вище, Бог є милосердний, тобто добрий, прощаючий і люблячий. Якби не Боже милосердя, очевидно, що всі інші Його якості навіки би відділили нас від Нього. На превелику радість, це не так, адже Він бажає бути з кожним із нас (Вихід 34:6; Псалом 31:19; 1 Петра 1:3; Івана 3:16; 17:3).
Це була лише скромна спроба відповісти на запитання про Божу велич. Ми молимося, щоб вона стала для вас заохоченням «шукати Його» (Єремії 29:13).
Відповіді
2007.05.30 | Георгій
Дякую, пані Роксано!
Дуже цікаве джерело... гарно і вірно все написано.Як Вам ведеться? Повернулися з України? Які враження?
2007.05.30 | Роксана
Re: Дякую, пані Роксано!
Пане Георгію,Привіт Вам! Мені також дуже сподобались пояснення.
Про Україну багато нового не скажеш. Все відомо з інтернету. Але всі тішаться, що нарешті Ющенко проснувся. Люди хочуть вірити ,що буде краще після перевиборів. Однак підкреслюю- ХОЧУТЬ ВІРИТИ.
Ми були з родиною та нашими добрими друзями. Час пролетів скоро і ми залишились задоволені.
2007.05.30 | Вільнодум
Беліберда! Мішанина! Для дураків! Вірте!
2007.05.30 | Вільнодум
Найважливіша риса Бога - його ніде нема! Окрім як в голові!
2007.05.31 | Роксана
Re: Бога ніхто ніколу не бачив. Бог є ЛЮБОВ, а її лиш відчуваєш
26.»Знай же, що в останні дні настануть тяжкі часи. Бо люди будуть самолюбні, грошолюбні, чванливі, горді, наклепники, батькам неслухняні, невдячні, нечестиві, недружелюбні, непримеренні, обмовники, нестримані, жорстокі, що не люблять добро, зрадники, нахабні, бундючні, що люблять більше розкіш, ніж Бога, які мають вигляд благочестя, але сили його відреклися. Таких уникай. До них належать і ті, що прокрадаються в доми і полонять жінок, обтяжених гріхами й відданих різним пожадливостям; вони завжди вчаться, та ніколи не можуть прийти до пізнання істини» (ІІ Тим. 3:1-7).27.»Віра є підставою для надії, те, що переконує про речі, недлступні для споглядання. Нею були засвідчені стародавні. Вірою розуміємо, що віки були створені Божим Словом, так що з невидимого постало видиме» (Єв. 11:1-3).
28.»…віра, коли не має діл, сама по собі є мертвою… Адже як тіло без духа мертве, так і віра без діл - мертва» (Як. 1:17, 26).
29. «Не любіть світу, ні того, що у світі: коли хто любить світ, нема в тому любові Отця. Бо все, що у світі, це: пожадливість тіла, і пожадливість очей, і життєва гордість; це не від Отця, а від світу. Проминає і світ, і його пожадання, а той, хто виконує Божу волю, - залишається вічно» (І Ів. 1:15:17).
30.»Кожний, хто чинить гріх, чинить і беззаконня, бо гріх є беззаконням… Кожний. Хто в Ньому перебуває, не грішить. Кожний, хто грішить, не бачив Його і не пізнав Його» (І Ів. 1:4, 6).
31.»Дітоньки, хай ніхто вас не вводить в оману. Хто чинить правду, той праведний, як праведний Він. Хто чинить гріх, той від диявола, бо диявол грішить від початку. Тому з’явився Божий Син, щоб знищити діла диявола. Кожний, хто народився від Бога, не чинить гріха, бо Його зачаток у ньому перебуває; він не може грішити, бо народжений від Бога. Так виявляються Божі діти і діти диявола; кожен, хто не чинить істини, той не від Бога, як і той, хто не любить свого брата» (І. Ів. 3:7-10).
32.»Бога ніхто ніколи не бачив. Коли любимо одне одного, то в нас перебуває Бог і Його любов у нас - досконала…, але досконала любов проганяє страх, оскільки страх несе страждання; хто ж боїться, той недосконалий у любові» (І Ів. 4:12, 18).
33. «Бо це любов до Бога - дотримуватися Його заповідей! А Його заповіді не тяжкі» (І Ів. 5:3).
34.»Знаємо…, що увесь світ перебуває у злі» (І. Ів. 5:19).
2007.05.31 | Вільнодум
Багато слів без суті - одні заклики! В чому суть вчення?
2007.05.31 | Роксана
Re: Багато слів без суті - одні заклики! В чому суть вчення?
Ось в цих словах вкладено все .-32.»Бога ніхто ніколи не бачив. Коли любимо одне одного, то в нас перебуває Бог і Його любов у нас - досконала…, але досконала любов проганяє страх, оскільки страх несе страждання; хто ж боїться, той недосконалий у любові» (І Ів. 4:12, 18).-
"БОГА НЕМОЖНА БАЧИТИ"
Його можна лиш відчути, так як і ЛЮБОВ.
2007.05.31 | Социст
Не можна бачити? І в чому тут досконалість?
2007.05.31 | Вільнодум
Re: Багато слів без суті - одні заклики! В чому суть вчення?
Роксана пише:> -32.»Бога ніхто ніколи не бачив. Коли любимо одне одного, то в нас перебуває Бог і Його любов у нас - досконала…, але досконала любов проганяє страх, оскільки страх несе страждання; хто ж боїться, той недосконалий у любові» (І Ів. 4:12, 18).-
ЦЕ НЕ ВЧЕННЯ! Це заклик! Заява, без доказів! Де вчення?
> "БОГА НЕМОЖНА БАЧИТИ" Його можна лиш відчути, так як і ЛЮБОВ.
Знову те саме. Заклик! Заява без доказів. Де вчення?
ЯК відчути Bога? СПЕЦИФІЧНО, будь ласка?
Шива Баба роз"яснює. Юдо-хриська церква - НІ!
-- Вільнодум
2007.05.31 | Роксана
Re: Багато слів без суті - одні заклики! В чому суть вчення?
"БОГА НЕМОЖНА БАЧИТИ"Його можна лиш відчути, так як і ЛЮБОВ.
Де тут заклик ?
Любов або відчуваєш або ні. Бога або сприймаєш, або ні.
2007.05.31 | Вільнодум
Re: Багато слів без суті - одні заклики! В чому суть вчення?
Роксана пише:> "БОГА НЕМОЖНА БАЧИТИ" Його можна лиш відчути, так як і ЛЮБОВ.
> Де тут заклик ?
(В-дум) Де тут ВЧЕННЯ про Бога?
> Любов або відчуваєш або ні. Бога або сприймаєш, або ні.
(В-дум) Те, що відчуваєш ізначально в коханні - не любов, а похітливість. Любов починаєш відчувати по-справжньому тільки тоді, коли вже БАГАТО ЗНАЄШ за любов.
Те, що сприймаєш ізначально, як Бога, - не Бог! Бога починаєш сприймати, як істину, тільки тоді, коли БАГАТО ЗНАЄШ за Бога.
Юдо-Християнство і Ви робите з Віри і Бога - "похітливість"! Бо ПІЗНАТИ Бога не хочете, не можете, або не здатні? Ви тільки "тремтите" перед Богом, як похітливі юнці перед сексом.
Додатково, порівнювати Бога і Любові неправомірно! Звязок між цими поняттями є, але Ви погодитесь, що Любов не є Найвищою Суттю Життя?
-- Вільнодум
2007.06.01 | Роксана
Re: Багато слів без суті - одні заклики! В чому суть вчення?
-Юдо-Християнство і Ви робите з Віри і Бога - "похітливість"! Бо ПІЗНАТИ Бога не хочете, не можете, або не здатні? Ви тільки "тремтите" перед Богом, як похітливі юнці перед сексом.-Не буду з вами сперечатись. Вже колись пробувала і дістала, як то кажуть, "в затилок". Не хочу тратити нерви. Вірте як хочете. Я свою думку сказала. Думаю, що і ви розумієте різницю між любов'ю і похитливістю і знаєте про яку любов я говорю. Ви просто любите викликати на двобій, але я на це більше не зловлюся.
2007.06.01 | Вільнодум
Та ніякий не двобій
Я хочу сказати те, що сказав -- церква (Ваша, наша, українська, юдо-християнська) НЕ ВЧИТЬ про Бога, не вчить, що вчив Христос, а закликає до покори, духовного рабства, самознищення Волі. Це не те, що каже йог Шива Баба про "здачу-відступ", як Вам і попу +О видалося.Це все, що я хотів сказати.
Може 2000 років тому назад таке вчення було достатнім, але не зараз. В усякому разі для нормальної людини з капелькою вільного розуму!
В цьому відношенні, наприклад, індійські йоги роблять набагато кращу роботу. Я не є приверженець ні їх, ні тих, але я можу порівняти. Ви, і більшість наших, так званих "віруючих", не здатна навіть порівняти або зрозуміти, що з них роблять ОСЛІВ віри. Почитайте дописи Анатоля і відповіді цих "ослів" на його логіку... Хоча, це Вам не допоможе, скоріше навпаки, як і врозуміння того, за що зараз йде мова.
І я не маю Вас особисто на прицілі, а кажу до Вас, як до збірного персонажу, типового віруючого представника одурманеного нашою церквою!
ВИ БОГА НЕ ЗНАЄТЕ! І взнати Його не хочете, не здатні. Заважає егрегор (йоги кажуть - карма) юдо-християнства.
Пробудження не буде!
-- Вільнодум
P.S. Згідний закінчити цей диспут, бо мені також часу жалко.
P.S.S. Я на цьому форумі не хочу бути зовсім. Все рідше і рідше пишу і читаю. Я довго хотів завести тут розмову про Бога, та бачу, що це марно. Цей форум домінується людьми рабської духовної виучки, яким їх індокрінація не дає можливості вести розмову про Найвищу Сутність Буття. Навіть такі слова у них викликають СТРАХ ГРІХА! Або щось подібне!
КІНЕЦЬ
2007.06.01 | Георгій
На прощання Вам, щоби Ви посміялися...
(хоча я впевнений, що Ви нікууди не підете - вже ж стільки разів...Eye halve a spelling chequer
It came with my pea sea
It plainly marques four my revue
Miss steaks eye kin knot sea.
Eye strike a key and type a word
And weight four it two say
Weather eye am wrong oar write
It shows me strait a weigh.
As soon as a mist ache is maid
It nose bee fore two long
And eye can put the error rite
Its rare lea ever wrong.
Eye have run this poem threw it
I am shore your pleased two no
Its letter perfect awl the weigh
My chequer tolled me sew.
2007.06.01 | Вільнодум
Re: На прощання Вам, щоби Ви посміялися...
How would Russian chastushki sound in English?Рыбка плавает в томате,
Ей в томате хорошо,
Только я, едрена матерь,
Места в жизни не нашел.
Fish in thick tomato sauce
Swims in happy comatose
Only me, pathetic wimp
Have no fucking place to swim.
По реке плывет топор
из села Чугуева,
Ну и пусть себе плывет
железяка х*ева...
Down the river drifts an axe
From the town of Byron.
Let it float by itself-
Fucking piece of iron!!!
Меня девки с собой звали, а я с ними не пошел -
Пиджачишко на мне рваный и х*ишко небольшой.
Girls have called me to the party - I decided not to come,
It's because my clothes are ugly and my dick is a tiny one.
Я лежала с Коленькой совершенно голенькой,
Потому что для красы я сняла с себя трусы.
I was sleeping with my honey absolutely naked;
I have taken off my panties just to make a statement.
С неба звездочка упала
Прямо милому в штаны,
Пусть горит там, что попало,
Лишь бы не было войны.
Starlet's fallen from the heavens
Right into my boyfriend's briefs,
I don't mind his roasted penis
If it helps us live in peace.
2007.06.02 | Георгій
...
2007.06.02 | Георгій
Ось Вам ще, з американського православного форуму
http://www.orthodoxchristianity.net/forum/index.php/topic,11004.0.html2007.06.01 | Социст
Неправда! В бога або віриш, або ні!
2007.06.01 | Тестер
Зявилась ще одна зомбована сектантка...
Ти, хоча в школу ходила???Що хочеш проповідувати серед людей досвідчених і знаючих життя...
2007.06.01 | Роксана
Re: Зявилась ще одна зомбована сектантка...
01-06-2007 12:37, ТестерЗявилась ще одна зомбована сектантка...
Перекласти (eng рус укр)
Ти, хоча в школу ходила???
Що хочеш проповідувати серед людей досвідчених і знаючих життя...
-----------
Пане професоре! Вибачте. До школи не ходила тому мабуть і не стала атеїсткою. Де ви викладаєте? Може запишусь та хоч читати навчуся.
Ато бачите, яке нещастя зі мною. Про любов розговорилася, коли ненавість треба "проповідувати".
З належною пошаною,
неграмотна Роксана
2007.06.01 | Роксана
Re: Зявилась ще одна зомбована сектантка...
Тестер,Ще забула вам подякувати, що ви мені очі відкрили. Я і не знала що віра православна це СЕКТА. От так людина живе в темноті, аж поки хтось мудрий не "засвітиться".
2007.06.01 | Социст
Тобто, розкол - це не православні вчинили?
2007.06.01 | +O
Re: ні — розкол стався спільними зусиллями
2007.06.01 | Роксана
Re: ні — розкол стався спільними зусиллями
Дякую отче. Якраз хотіла це сказати. Ті хто насправді цікавляться як стався розкол, можуть легко знайти відомості на інтернеті. Але ж таке їх не цікавить. Цим людям хочеться завести сварку.2007.06.01 | +O
Re: ні — розкол стався спільними зусиллями
Слава Ісусу Христу!> > +О: ні — розкол стався спільними зусиллями
> Роксана: Дякую отче. Якраз хотіла це сказати. Ті хто насправді цікавляться як стався розкол, можуть легко знайти відомості на інтернеті. Але ж таке їх не цікавить. Цим людям хочеться завести сварку.
+O: напевно так... Думаю, проблема "розколу" в тому, що це не "минуле", а "сучасність".
Для мене грішного вихідна теза говорить не про якусь "необізнаність" пана Социста в історіях, а про (прошу вибачення в пана Социста) Социстову "православність" (спільну людську винуватість в розколі)
З повагою
священик Олег
2007.06.05 | Социст
Неправда! Винуватим є пан +O, а пан Социст є невинним.
2007.06.05 | +O
Re: Неправда! Винуватим є пан +O, а пан Социст є невинним.
Слава Ісусу Христу!Пане Социсте, поясніть, якщо можна
дякую
З повагою
Олег
2007.06.05 | Социст
Пояснення: пана Социста немає в церкві, тому він не в розколі.
2007.06.05 | +O
Re: Пояснення: пана Социста немає в церкві, тому він не в розкол
Слава Ісусу Христу!На мою думку, кожна людина — церква; сім’я, держава... — кожне об’єднання людей... всесвіт церква. Церква Божа.
розколена людьми
З повагою
Олег
2007.06.06 | Социст
Людина є особистістю, а не церквою! Церква - відчудження...
2007.06.07 | +O
Церква окреслює святість особи; відчуджують мури недосконалостей
2007.06.08 | Социст
Особа не є особистість, яка окреслює себе сама в реалізації себе
2007.06.01 | Тестер
Я не занадто мудрий, але розумом не обділений
За 2000 тисячі років ваші лжепророки від істини все дальше і дальше. Про що доказує кількість напрямків у християнстві. Наука, хоч і локальні істини,все таки пізнає. Що ж можете пізнати ви, якщо самі між собою Христа розпинаєте вже енну кількість разів. Завжди знаходиться черговий дурисвіт, який доказує, що його віра найкраща, ще й користує з цього. Вірити простіше ніж думати і пізнавати Всесвіт...Язичество якесь, пють кров, їдять тіло... Фу!2007.06.01 | Роксана
Re: Я не занадто мудрий, але розумом не обділений
Я не занадто мудрий, але розумом не обділенийА чим же ви ОБДІЛЕНІ?
Таке виходить з ваших слів, що ані розуму ані мудрості. То як же дискусію проводити? Я думаю, що людина має право вибирати собі віру і ніхто не має права це заперечувати. Якщо христіани ,по вашому, не є мудрі, то хто ж вас заставляє бути христіянином? Будьте чим хочете. Пощо ж ображати тих, які мають інші погляди на життя. Чи ви думаєте таким поводженням ви стаєте мудрішими?
2007.06.01 | Тестер
Re: Я не занадто мудрий, але розумом не обділений
Обділений грошима і молодою бабою;)2007.06.01 | Георгій
Re: Я не занадто мудрий, але розумом не обділений
Тестер пише:> Обділений грошима і молодою бабою;)
(ГП) І християни в цьому винні?
2007.06.01 | Тестер
Re: Я не занадто мудрий, але розумом не обділений
Розслабтесь...Я стібаюсь...Там вище...Кожна людина має право на власного Бога...
І коли нарешті прийде Час
І Господь призве мене перед Осяйнії стопи Своя,-
Він судитиме мене своїм Справедливим Судом.
Але не за гріхи моя- нікчемні та дріб’язкові-
А лише за те, що одного разу
Я пройшов мимо, не втрутившись у бійку...
2007.06.01 | Георгій
Добре сказано
Тестер пише:> судитиме мене своїм Справедливим Судом. Але не за гріхи моя- нікчемні та дріб’язкові- А лише за те, що одного разу я пройшов мимо, не втрутившись у бійку...
(ГП) Оце таки добре сказано, я згідний...
2007.06.01 | Вільнодум
Бути чи не бути християнином?
Роксана пише:> Я думаю, що людина має право вибирати собі віру і ніхто не має права це заперечувати. Якщо христіани, по вашому, не є мудрі, то хто ж вас заставляє бути христіянином? Будьте чим хочете.
(В-дум) Я б юдо-християн не чіпав, і ні слова критики б не казав за їх церкву, якби вони ВСІ покинули Україну!
Мова йде за Україну, за її духовність, а не за них!
Коли вже Україна буде мати Свою Національну Духовність?
"That is the question!" (Hamlet)
-- Вільнодум
2007.06.02 | Роксана
Re: Бути чи не бути християнином?
В-дум) Я б юдо-християн не чіпав, і ні слова критики б не казав за їх церкву, якби вони ВСІ покинули Україну!Мова йде за Україну, за її духовність, а не за них!
Коли вже Україна буде мати Свою Національну Духовність?
"That is the question!" (Hamlet)
-- Вільнодум
---------------------------------------
Te що ви б хотіли, це утопія з добавкою вашої ненависті до христіян.
Помимо наших з вами незгоджень, як не дивно, я респектую вас за любов до України. Багато з нас покинуло Україну не через своє бажання, Так склалася історія життя. У кожного свої пояснення і своя доля. Ось ви не христіянин, а таки покинули Україну. Ми, живучи поза межами рідної землі, не маємо права наказувати який напрямок візьме Україна щодо релігії. Ми можемо бажати, висловлювати свої думки з того чи іншого погляду, але НЕНАВИДІТИ народ тому що він не йде нам бажаним шляхом, це не додає нікому патріотизму. Вкажіть мені хоч одну країну яка щасливо розвивається і має лиш одну релігію. Нема такого і ніколи не буде. Тому іде спроба відділити релігію від державоттворення. Багато країн вже приняли цей напрямок.
Якщо говорити про національну духовність це вже інша справа. ЇЇ в Україні і справді бракує, та завжди приходить оте-АЛЕ... Перед тим як висловлювати свою ненависть до всього що робиться в Україні, мусимо все таки вернутися до кореня зла. І , шановний пане Миколо, не христіянство винне у наших бідах. Дуже вже ласий цей кусочок землі для всяких там "вороженьків", які століттями борються, як би то приєднати цей шматочок до своєї буханки. Багато зла зробили нашому народові такі вислови-какая разніца какой он національності, ліжби человек хароший". Оця безликість і нищить нашу свідомість нашу духовність. Треба освідомити українську людину, привити їй гордість приналежності, тоді вона духовно відродитлся, тоді Україна стане УКРАЇНСЬКОЮ державою, а не вічною "окраїною" якоїсь іншої держави.
Є така гарна приповідка, яку варто б пам'ятати- На Бога надійся, а сам не плошай."
2007.06.02 | Вільнодум
Re: Бути чи не бути християнином?
Ви мені, пані Роксано, симпатичні тим, що маєте трошки раціонального розуму і бажання зрозуміти проблеми України з власної точки зору, а не з точки зору інших, включаючи церкву. На жаль, Ви самі не помічаєте, що Ваше світобачення так заангажоване попами, що протиріччя Ваших власних думок Вам непомітні. Я зараз це продемонструю на Ваших власних словах.Роксана пише:
> Te що ви б хотіли, це утопія з добавкою вашої ненависті до христіян. Помимо наших з вами незгоджень, як не дивно, я респектую вас за любов до України. Багато з нас покинуло Україну не через своє бажання, Так склалася історія життя. У кожного свої пояснення і своя доля. Ось ви не христіянин, а таки покинули Україну.
(В-дум) Я є християнин. Я покинув Україну по власному бажанню в 1975-му році. Я християн не ненавижу, сам ним є. Я маю проблему з тими, хто себе вважає християнамим, але ними не є. Це практично всі церковні кола України. Вони Україну нищать духовно, знають це, і їм начхати!
> Ми, живучи поза межами рідної землі, не маємо права наказувати який напрямок візьме Україна щодо релігії.
(В-дум) Абсолютно не згідний! Це в Вас говорить інтернаціоналізм юдо-хриської індокрінації. Українці в усьому світі не можуть бути байдужі до того, який Дух панує в їх духовному джерелі - Україні! А панує там дух церковників, які вклоняються Стамбулу, Москві і Риму!
> Ми можемо бажати, висловлювати свої думки з того чи іншого погляду, але НЕНАВИДІТИ народ тому що він не йде нам бажаним шляхом, це не додає нікому патріотизму.
(В-дум) З чого Ви взяли, що я ненавижу народ? Більшої дурниці я не чув. Якби я ненавидів народ, я б за Україну вже не балакав. Але моєму народові я можу, і зобов"язаний, сказати правду в очі!
> Вкажіть мені хоч одну країну яка щасливо розвивається і має лиш одну релігію. Нема такого і ніколи не буде.
(В-дум) От тут Ви глибоко помиляєтесь! В світі тільки християнство, іслам і буддизм є інтернаціональними релігіями, а всі інші є Національними, як наші Рідновіри. Прикладами таких релігій є - Іудаїзм, Японський Шинтоїзм, Англіканська Церква, Гіндуїзм, всі релігії американських індіанців, і т.д.
> Тому іде спроба відділити релігію від державоттворення. Багато країн вже приняли цей напрямок.
(В-дум) Тут Вами говорить індокрінація американською демократією. Релігію відділили від держави батьки американської демократії тільки тому, що їх (релігій) в Америці було дуже багато, і було неможливо мати Одну Національну Духовну Доктрину Америки! Це окрема розмова. Суть така - Духовність має бути національною в національній державі! Між іншим, в США, така духовність також є. Нею стала так звана "американська мрія". Відділення їнших релігій від держави зроблено для того, щоб вони не конкурували з американською мрією - істинною національною релігією!
> Якщо говорити про національну духовність це вже інша справа. ЇЇ в Україні і справді бракує, та завжди приходить оте-АЛЕ...
(В-дум) От тут те протиріччя в Вашому мисенні, за яке писав зверху. Ви ЗА національну духовність, але також ЗА інтернаціонльні церкви! Так бути не може - або за те, або за це!
> Перед тим як висловлювати свою ненависть до всього що робиться в Україні, мусимо все таки вернутися до кореня зла.
(В-дум) Згідний
> І, шановний пане Миколо, не христіянство винне у наших бідах.
(В-дум) Тут Ви помиляєтесь. Тому що не розумієте, що це таке - ХРИСТИЯНСТВО. Те, що Ви називаєте "христіяством" - є, насправді, загарбницьна духовна ідеологія-доктрина іноземного творення! Спочатку це була Грецька церква, потім добавилась Московська і Римська! Невже Вам це не ясно! Якщо піп розмовляє Українською, то що, він вже "з турка в козака перевернувся"?
> Дуже вже ласий цей кусочок землі для всяких там "вороженьків", які століттями борються, як би то приєднати цей шматочок до своєї буханки.
(В-дум) Згідний.
> Багато зла зробили нашому народові такі вислови-какая разніца какой он національності, ліжби человек хароший". Оця безликість і нищить нашу свідомість нашу духовність.
(В-дум) Так це ж зробили оті Ваші інтернаціональні юдо-християнські церкви! Знову протиріччя в Ваших думках! Думайте ясно! Як подобає Орійській жінці, а не рабині божій!
> Треба освідомити українську людину, привити їй гордість приналежності, тоді вона духовно відродитлся, тоді Україна стане УКРАЇНСЬКОЮ державою, а не вічною "окраїною" якоїсь іншої держави.
(В-дум) Так я ж за це "воюю" тут вже багато років! Чи усвідомлюєте Ви, що сказане Вами несе тільки один логічний висновок - "духовне відродження" з існуючими церквами НЕМОЖЛИВЕ!!!
> Є така гарна приповідка, яку варто б пам'ятати- На Бога надійся, а сам не плошай."
(В-дум) Ця поговірка є результат урозуміння того, що існуючим церквам довіряти не можна. Це вони кажуть- "на бога надійся", а розум Українця каже - "а сам не плошай!"
Чолом!
-- Вільнодум
2007.06.02 | Георгій
Англіканська церква і ін.
Вільнодум пише:> (В-дум) Я є християнин. Я покинув Україну по власному бажанню в 1975-му році. Я християн не ненавижу, сам ним є. Я маю проблему з тими, хто себе вважає християнамим, але ними не є. Це практично всі церковні кола України. Вони Україну нищать духовно, знають це, і їм начхати!
(ГП) Пане Миколо, Ви повторюєте цю тезу вже давно, але ж Ви ніколи ніякими раціональними аргументами її не підтримуєте! Ну в чому ж це "нищення" України "церковними колами?" Зайдіть, коли будете в Києві, до Володимирського собору і послухайте, як там хор співає, і тоді скажіть самі собі чесно, чи ж ЦЕ є насправді "нищенням України..."
>Українці в усьому світі не можуть бути байдужі до того, який Дух панує в їх духовному джерелі - Україні! А панує там дух церковників, які вклоняються Стамбулу, Москві і Риму!
(ГП) І знову абсолютно голослівне твердження. По-перше, дух "церковників" там і близько не панує - там зараз панує дух споживацтва, ділячества, того, що називається по-англійськи "Western wannabe-ism." По-друге, ну що значить "вклонятися" "Стамбулу?" Добре, ще "Мoскві," якщо мова іде про УКЦ-МП, я так-сяк зрозумію (хоча я впевнений, що і там воно складніше). Або "Риму," коли мова іде про католиків. Але вже "Стамбулу?" Ну не смішіть Ви людей...
>В світі тільки християнство, іслам і буддизм є інтернаціональними релігіями, а всі інші є Національними, як наші Рідновіри. Прикладами таких релігій є - Іудаїзм, Японський Шинтоїзм, Англіканська Церква, Гіндуїзм, всі релігії американських індіанців, і т.д.
(ГП) Але ж Англіканська Церква - християнська... Якщо Ви хочете поставити її у приклад, як "національну" церву, тоді назвіть ще Лютеранську Церкву Данії (вона офіційно є там "національною," "державною," хоча її відвідує відсотків так п"ять чи менше народу, оскільки переважна більшість сучасних датчан взагалі ніякою релігією чи "духовністю" просто не цікавляться), чи Вірменську Апостольську Церкву...
> Суть така - Духовність має бути національною в національній державі!
(ГП) Так. Має. І вона Є національною. Але Ваші висмоктані з пальця всякими Силенками штучні "рідні віри" рівно ніякого відношення до цієї духовності не мають. Це мара, химера, дурня, випендрьож. Народний Брахманат. Гіммі е брейк!!!
>Між іншим, в США, така духовність також є. Нею стала так звана "американська мрія". Відділення їнших релігій від держави зроблено для того, щоб вони не конкурували з американською мрією - істинною національною релігією!
(ГП) Так, тут я з Вами згоден. На жаль.
2007.06.03 | Вільнодум
Re: Англіканська церква і ін.
Георгій пише:> ... Ваші висмоктані з пальця всякими Силенками штучні "рідні віри" рівно ніякого відношення до цієї духовності не мають.
(В-дум) Частково погоджуюсь. АЛЕ, це ж початкові рухи духовного відродження народу. Якщо порівняти їх з тим, чим було християнство на Україні-Русі десятого століття, то ці "висмоктані з пальця" є набагато ближчі Духу України ніж ті, занесені Чорт знає відкуди!
Англіканська церква є християнською, але є (була) національною. Тому Англія може і досягла стільки багато у свій час. Ті часи пройшли, не та тепер Англія, Темза річка не та!
-- Вільнодум
P.S. Підтвержень того, ким є Українські християнські церкви, для того хто має очі, не потрібні. Факти є само-очевидні! Якщо Вам потрібні факти, то читайте сварки між церквами - одних їх достатньо, щоб зрозуміти ху є ху і що ці церкви народу потрібні, як прищ на носі!
2007.06.03 | Тестер
Бог
2007.06.03 | Тестер
Бог , а точніше, людське уявлення про цей термін різне
І скільки людей, стільки уявлень. Не може людський розум і відчуття описати те чого вони не спостерігали чи не відчували. От і маються і мучаться від безсилля.Для себе я спочатку розділив матеріальне від духовного.
Матеріальний чи фізичний світ діє на наші відчуття і ми можемо в певній мірі описувати вимірювати і видозмінювати. Якщо чогось не розуміємо, то кажемо "А бог його знає чи чорт його знає". Також посилаємось у цій сфері на досвід який набуло людство, а також на авторитетів, серед яких для багатьох є релігійна література. Яка пропонує віру. І коли голова не хоче самостійно мислити(чи не може) вона вибирає, що для неї комфортніше. Які моделі світу її влаштовують.
В плані духовному - людина знову ж таки вибирає ту систему цінностей і людської моралі, яка їй в силу певних причин ближче і зрозуміліше, а також комфортніше. Це залежить від виховання, оточення, освіти, роботи, а також біології індивіда.
От ми знаємо, що в одних людей є совість, а в других немає.
Десь тут і проходить границя між добром і злом, які в силу нашого Всесвіту не бувають абсолютними...
А те, що говорив Василій Великий зараз не може вважатись за останню абсолютну істину, Люди з того часу стали більш досвідченими...
Ну неміг він пояснити, тому і городив"велике, ще більше і ще ще ще більше". Для мене, наприклад Леонардо да Вінчі набагато більший авторитет...
2007.06.03 | Георгій
Re: Бог , а точніше, людське уявлення про цей термін різне
Тестер пише:> І скільки людей, стільки уявлень. Не може людський розум і відчуття описати те чого вони не спостерігали чи не відчували. От і маються і мучаться від безсилля.
(ГП) Так, згоден. Але чому все-таки йшли всі ці тисячі і тисячі років людської історії, і всі ці роки люди з усіх усюд, з усіх куточків нашої планети замислювалися над питанням про щось над-природнє, вічне, могутніше за них самих, таке, що не переходить? Який смисл в цих роздумах? Починаючи з епохи Просвітлення, історики релігії і культури пояснюють це тим, що, мовляв, людина в стародавні часи боялася природних стихій і стала уявляти собі якихось осіб, що живуть на "небі" і роблять грім, блискавку, дощ, вітер, тощо. Але хіба це пояснює цю дивовижну фіксованість людини на надприродньому, "божественному?" Зараз, в наш "прасвіщонний" час, вже ніхто не сумнівається, що блискавка це просто електричний розряд, вітер - це просто рух повітря внаслідок різниці в атмосферному тиску, і т.д. Але люди все рівно думають про власну обмеженість, кінечність, і про те, що ж все-таки буде з ними після їх смерті. Виглядає, людина просто не може про це не думати! Зроблена вона так!!!
> Для себе я спочатку розділив матеріальне від духовного.
(ГП) А це, на мій скромний погляд, просто гра в слова... Матерія, Дух... матеріальне, нематеріальне... шматеріальне...
Я б відділив не матеріальне від духовного, а Творця від створеного Ним. Є Він, і є все інше...
> Матеріальний чи фізичний світ діє на наші відчуття і ми можемо в певній мірі описувати вимірювати і видозмінювати. Якщо чогось не розуміємо, то кажемо "А бог його знає чи чорт його знає". Також посилаємось у цій сфері на досвід який набуло людство, а також на авторитетів, серед яких для багатьох є релігійна література. Яка пропонує віру. І коли голова не хоче самостійно мислити(чи не може) вона вибирає, що для неї комфортніше. Які моделі світу її влаштовують.
(ГП) Все так, але, Володю, знову ж таки, є одне дуже суттєве питання, яке ні Ви, ні я, ні хтось інший не обійде і не викреслить з наших голів. Питання таке: от я через день чи рік чи п"ять чи двадцять чи п"ятдесят років помру. Що це означає? Як це так - я зараз є, а тоді мене не буде? То може мене і не було ніколи, і я насправді і не є, а все це якась ілюзія, мара? (До речі, от саме це було підопльокою центрального філософського питання Декарта: чи є хоч щось, в чому я можу не сумніватися? Він мав звичку дуже довго спати вранці, і іноді прокидався, лежав у ліжку до полудня і думав: а чи я взагалі існую, чи я взагалі Є, і чи ЩОСь взагалі існує, є? Де доказ, що я, наприклад, зараз бачу цю кімнату в реальності, а не у химерному сні, як це було зі мною годину тому? Чи ця кімната дійсно Є? і т.д.) І тут науковий, емпіричний метод дійсно не допомагає...
>В плані духовному - людина знову ж таки вибирає ту систему цінностей і людської моралі, яка їй в силу певних причин ближче і зрозуміліше, а також комфортніше. Це залежить від виховання, оточення, освіти, роботи, а також біології індивіда.
(ГП) Та це ніяка не "духовність," а просто людська соціальність, правила суто матеріального співжиття з іншими. Мурашки теж мають ці правила...
> От ми знаємо, що в одних людей є совість, а в других немає.
(ГП) Знаєте, є фантастичні романи-антиутопії, де показаний сценарій повного винищення цієї так званої совісті з усіх людей без виключення. Прочитайте "1984" Орвела, сцену з кліткою щурів на допиті в "Міністерстві любові..."
> Десь тут і проходить границя між добром і злом, які в силу нашого Всесвіту не бувають абсолютними...
(ГП) Але можна просто вірити в абсолютне Добро ПОЗА межами "всесвіту," "природи," творива. Я вірю. Вірю, що є Бог, який сам є Добром, Любов"ю, "безпочатковим і вічним Світлом, в якому нема ні тіні зміни чи перетворення." І Він постійно "спілкується" зі мною, нагадує мені, що Він є, і що я маю змогу наблизитися до Нього, "побачити" (фігурально, звичайно, кажучи) "неосяжну доброту лиця Його." З цією вірою мені жити дуже добре - я абсолютно нічого не боюся і дійсно маю оту повну впевненість, якої так болісно шукав Рене Декарт.
> А те, що говорив Василій Великий зараз не може вважатись за останню абсолютну істину, Люди з того часу стали більш досвідченими...
(ГП) Взагалі так, я згоден. Все живе, розвивається, вдосконалюється. Святе Передання Церкви теж живе. І розвивається, і вдосконалюється. Тільки "не все золото, що блищить," не все з того, що нове, варто похвали і слідуванню тільки за те, що воно нове.
> Ну неміг він пояснити, тому і городив"велике, ще більше і ще ще ще більше". Для мене, наприклад Леонардо да Вінчі набагато більший авторитет...
(ГП) А хіба Леонардо був богословом? Я не знав...
2007.06.04 | Тестер
Re: Бог , а точніше, людське уявлення про цей термін різне
Георгій пише:
> Тестер пише:
> > І скільки людей, стільки уявлень. Не може людський розум і відчуття описати те чого вони не спостерігали чи не відчували. От і маються і мучаться від безсилля.
> (ГП) Так, згоден. Але чому все-таки йшли всі ці тисячі і тисячі років людської історії, і всі ці роки люди з усіх усюд, з усіх куточків нашої планети замислювалися над питанням про щось над-природнє, вічне, могутніше за них самих, таке, що не переходить? Який смисл в цих роздумах? Починаючи з епохи Просвітлення, історики релігії і культури пояснюють це тим, що, мовляв, людина в стародавні часи боялася природних стихій і стала уявляти собі якихось осіб, що живуть на "небі" і роблять грім, блискавку, дощ, вітер, тощо. Але хіба це пояснює цю дивовижну фіксованість людини на надприродньому, "божественному?" Зараз, в наш "прасвіщонний" час, вже ніхто не сумнівається, що блискавка це просто електричний розряд, вітер - це просто рух повітря внаслідок різниці в атмосферному тиску, і т.д. Але люди все рівно думають про власну обмеженість, кінечність, і про те, що ж все-таки буде з ними після їх смерті. Виглядає, людина просто не може про це не думати! Зроблена вона так!!!
>
Все просто - що народилось чи створене думкою і руками дюдини - є скінченим або скажемо скінченою в часі системою. залишається тільки те, що зберігається в памятй чи на інших носіях інформації. А система інформує довколишній світ тільки тоді, коли функціонує(живе тобто).Потім все перетворюється в електрони...
> > Для себе я спочатку розділив матеріальне від духовного.
> (ГП) А це, на мій скромний погляд, просто гра в слова... Матерія, Дух... матеріальне, нематеріальне... шматеріальне...
>
> Я б відділив не матеріальне від духовного, а Творця від створеного Ним. Є Він, і є все інше...
Якщо не можеш пояснити стан речей... то я вже писав..."А бог його знає...". Так простіше...
Я маю сили сказати...Я не знаю
>
> > Матеріальний чи фізичний світ діє на наші відчуття і ми можемо в певній мірі описувати вимірювати і видозмінювати. Якщо чогось не розуміємо, то кажемо "А бог його знає чи чорт його знає". Також посилаємось у цій сфері на досвід який набуло людство, а також на авторитетів, серед яких для багатьох є релігійна література. Яка пропонує віру. І коли голова не хоче самостійно мислити(чи не може) вона вибирає, що для неї комфортніше. Які моделі світу її влаштовують.
> (ГП) Все так, але, Володю, знову ж таки, є одне дуже суттєве питання, яке ні Ви, ні я, ні хтось інший не обійде і не викреслить з наших голів. Питання таке: от я через день чи рік чи п"ять чи двадцять чи п"ятдесят років помру. Що це означає? Як це так - я зараз є, а тоді мене не буде? То може мене і не було ніколи, і я насправді і не є, а все це якась ілюзія, мара? (До речі, от саме це було підопльокою центрального філософського питання Декарта: чи є хоч щось, в чому я можу не сумніватися? Він мав звичку дуже довго спати вранці, і іноді прокидався, лежав у ліжку до полудня і думав: а чи я взагалі існую, чи я взагалі Є, і чи ЩОСь взагалі існує, є? Де доказ, що я, наприклад, зараз бачу цю кімнату в реальності, а не у химерному сні, як це було зі мною годину тому? Чи ця кімната дійсно Є? і т.д.) І тут науковий, емпіричний метод дійсно не допомагає...
Треба ущипнути себе...і вернутись до реальності. Мозок для того і існує, щоб думати. Особливо, коли зранку їсти ще час не прийшов
>
> >В плані духовному - людина знову ж таки вибирає ту систему цінностей і людської моралі, яка їй в силу певних причин ближче і зрозуміліше, а також комфортніше. Це залежить від виховання, оточення, освіти, роботи, а також біології індивіда.
> (ГП) Та це ніяка не "духовність," а просто людська соціальність, правила суто матеріального співжиття з іншими. Мурашки теж мають ці правила...
Ну може духовність це вища категорія ніж моральність, але моральність і не моральність відносні, є просто правила виживання в соціумі, коли сильно не дотримуєш порушуєш гармонію співіснування і як єлемент системи тебе ліквідовують чи замінюють
>
> > От ми знаємо, що в одних людей є совість, а в других немає.
> (ГП) Знаєте, є фантастичні романи-антиутопії, де показаний сценарій повного винищення цієї так званої совісті з усіх людей без виключення. Прочитайте "1984" Орвела, сцену з кліткою щурів на допиті в "Міністерстві любові..."
Так тож утопія, щоб краще доходило до тупих...
>
> > Десь тут і проходить границя між добром і злом, які в силу нашого Всесвіту не бувають абсолютними...
> (ГП) Але можна просто вірити в абсолютне Добро ПОЗА межами "всесвіту," "природи," творива. Я вірю. Вірю, що є Бог, який сам є Добром, Любов"ю, "безпочатковим і вічним Світлом, в якому нема ні тіні зміни чи перетворення." І Він постійно "спілкується" зі мною, нагадує мені, що Він є, і що я маю змогу наблизитися до Нього, "побачити" (фігурально, звичайно, кажучи) "неосяжну доброту лиця Його." З цією вірою мені жити дуже добре - я абсолютно нічого не боюся і дійсно маю оту повну впевненість, якої так болісно шукав Рене Декарт.
Поза межами світу існує інший світ, може там другі закони,ми ж знаємо те що пізнали і то не все - в нашму світі. Був великий вибух...і пішло і поїхало. Досліджуємо, пізнаємо...
>
> > А те, що говорив Василій Великий зараз не може вважатись за останню абсолютну істину, Люди з того часу стали більш досвідченими...
> (ГП) Взагалі так, я згоден. Все живе, розвивається, вдосконалюється. Святе Передання Церкви теж живе. І розвивається, і вдосконалюється. Тільки "не все золото, що блищить," не все з того, що нове, варто похвали і слідуванню тільки за те, що воно нове.
>
> > Ну неміг він пояснити, тому і городив"велике, ще більше і ще ще ще більше". Для мене, наприклад Леонардо да Вінчі набагато більший авторитет...
> (ГП) А хіба Леонардо був богословом? Я не знав...
Звичайно не був, але на мою думку, найбільш геніальна і всестороннє розвинута людина...
2007.06.05 | Социст
Причиною віри та пошуків бога є невідворотність смерти.
2007.06.05 | +O
Re: Причиною віри та пошуків бога є невідворотність смерти.
Хіба?Безліч вчень/роздумів про невідворотність смерти не містить поняття Бога... Наприклад - недавньо поданий проповідник пана Миколи...
Думаю, що причиною Віри та пошуків Бога є пошук Причини існування людини/світу.
З повагою
Олег
2007.06.06 | Социст
Ні, пошук причин - наука... А бога - для гасіння сумнівів.
2007.06.07 | +O
Re: Ні, пошук причин - наука... А бога - для гасіння сумнівів.
Слава Ісусу Христу!> Социст: Ні, пошук причин - наука... А бога - для гасіння сумнівів.
+O: та і одне і друге або наука, або - для гасіння сумнівів...
З повагою
Олег
2007.06.07 | Социст
Не те - наука є об"єктивною, а гасіння - лише суб"єктивним.