Внебрачный секс и невинность
07/14/2007 | Голубь
Как рассказывают, на обряде бракосочетания в церкви батюшка спрашивает обоих брачующихся - сохранили ли они невинность до свадьбы?
Весьма странный вопрос, поскольку подавляющее большинство людей перед свадьбой не способны похвастаться своей невиннстью...
А если они признаются, то что им должен сказать батюшка? - наверно должен запретить венчание? ибо по библии муж обязан отпустить жену, ежели она не была невинной до брака, как и Иосиф хотел отпустить Марию, узнав про беременность...
А если он не отменит венчания, а только поругает виновника, все равно будет большой позор, поскольку все приглашенные это увидят, и потом все будут показывать пальцем.
Но скорей всего, что просто ни один даже не способен признаться в своей виновности, тем самым беря на себя большой новый грех!!!
Так зачем тогда венчание, ежели оно заведомо приводит к новому греху или большому позору?
Сейчас среди людей сложилось устойчивое мнение, что внебрачный секс - нормальная и полезная вещь, а потому и никто не может сохранить невинность до свадьбы, притом многие и понятия не имеют, что супруг дается человеку только один и на всю жизнь, а любые секс похождения до свадьбы это равносильно измене будущему супругу!
Какой интерес вступать в брак с человеком, который успел перетрахаться с кучей людей, и законный супруг в этом деле получается далеко не самый лучший, и потому его можно и сменить при удобном случае, на более сексуального... Что нередко и делают
С моей точки зрения, там где побывали всякие блудники и свиньи, в том месте теряется всякая семейная чистота и святость, и для супруга это место должно становиться злачным и непотребным, а дите от такого брака не может рассчитывать на первородную чистоту, а в свою очередь дите не сможет уважать родителей, блудников или просто потерявших невинность от внебрачных связей...
Между прочим для мусульман сохранение невинности до свадьбы является нормой и законом жизни, совсем иначе для христиан и православных, проповедуют одно, а на деле все делают другое, и меня погнали православные с одного форума знакомств, из аналогичной мусульманской темы, только за рассказ о библейских взглядах на эти вещи...
Весьма странный вопрос, поскольку подавляющее большинство людей перед свадьбой не способны похвастаться своей невиннстью...
А если они признаются, то что им должен сказать батюшка? - наверно должен запретить венчание? ибо по библии муж обязан отпустить жену, ежели она не была невинной до брака, как и Иосиф хотел отпустить Марию, узнав про беременность...
А если он не отменит венчания, а только поругает виновника, все равно будет большой позор, поскольку все приглашенные это увидят, и потом все будут показывать пальцем.
Но скорей всего, что просто ни один даже не способен признаться в своей виновности, тем самым беря на себя большой новый грех!!!
Так зачем тогда венчание, ежели оно заведомо приводит к новому греху или большому позору?
Сейчас среди людей сложилось устойчивое мнение, что внебрачный секс - нормальная и полезная вещь, а потому и никто не может сохранить невинность до свадьбы, притом многие и понятия не имеют, что супруг дается человеку только один и на всю жизнь, а любые секс похождения до свадьбы это равносильно измене будущему супругу!
Какой интерес вступать в брак с человеком, который успел перетрахаться с кучей людей, и законный супруг в этом деле получается далеко не самый лучший, и потому его можно и сменить при удобном случае, на более сексуального... Что нередко и делают
С моей точки зрения, там где побывали всякие блудники и свиньи, в том месте теряется всякая семейная чистота и святость, и для супруга это место должно становиться злачным и непотребным, а дите от такого брака не может рассчитывать на первородную чистоту, а в свою очередь дите не сможет уважать родителей, блудников или просто потерявших невинность от внебрачных связей...
Между прочим для мусульман сохранение невинности до свадьбы является нормой и законом жизни, совсем иначе для христиан и православных, проповедуют одно, а на деле все делают другое, и меня погнали православные с одного форума знакомств, из аналогичной мусульманской темы, только за рассказ о библейских взглядах на эти вещи...
Відповіді
2007.07.14 | Тестер
Re: Внебрачный секс и невинность
Так, секс по вашому, а по нашому статеві контакти дошлюбні. Це погано, але без секса ще гірше. Або ослиці або барани. Раніше з військом водили. Хочеш трахаєш - хочеш суп вариш. Такова се-ля-ві...2007.07.14 | Голубь
Re: Внебрачный секс и невинность
По вашему смертельный грех - это плохо, а без секса это еще хуже! А разве может быть что-нибудь хуже греха, и предательства и измены супругу?Меня вот только что змея опять предала, и если что случится, то виновата будет только она...
2007.07.14 | Koala
Re: Внебрачный секс и невинность
Голубь пише:> По вашему смертельный грех - это плохо, а без секса это еще хуже! А разве может быть что-нибудь хуже греха, и предательства и измены супругу?
Смертних гріхів 7:
1) Гордість.
2) Жадібність.
3) Нечистота.
4) Заздрість.
5) Нестриманість.
6) Гнів.
7) Лінивство.
Перелюб, як бачите, сюди не потрапляє...
> Меня вот только что змея опять предала, и если что случится, то виновата будет только она...
Гордість, нестриманість і гнів....
2007.07.14 | Георгій
Дужe дякую Вам за укр. назви
Панe Коало, нарeшті я дізнався, на старості років, як ці смeртні гріхи називаються українською мовою. Давно знаю англійською - pride, greed, lust, envy, gluttony, anger, sloth.Koala пише:
> Голубь пише:
> > По вашему смертельный грех - это плохо, а без секса это еще хуже! А разве может быть что-нибудь хуже греха, и предательства и измены супругу?
> Смертних гріхів 7:
> 1) Гордість.
> 2) Жадібність.
> 3) Нечистота.
> 4) Заздрість.
> 5) Нестриманість.
> 6) Гнів.
> 7) Лінивство.
>
> Перелюб, як бачите, сюди не потрапляє...
>
> > Меня вот только что змея опять предала, и если что случится, то виновата будет только она...
> Гордість, нестриманість і гнів....
2007.07.15 | Голубь
А я всегда был ленивый и гордый
...2007.07.15 | Георгій
То змініться! Цe можливо.
2007.07.15 | Вільнодум
Сім смертних гріхів
Koala пише:> Смертних гріхів 7:
1) Гордість.
2) Жадібність.
3) Нечистота.
4) Заздрість.
5) Нестриманість.
6) Гнів.
7) Лінивство.
(В-дум) Ось що пише про сім смерних гріхів розумна людина:
"Чому Ніцше критикував християнство? Тому що він вбачав в цьому вченні, яке він вважав не Христовим, а Павловим, антилюдські, рабські елементи. Ніцше відкидав концепцію гріха і страху, які є основою християнської віри, як дуже шкідливі для людини і для людства в цілому. Візьмемо, для прикладу, християнські “сім смертних гріхів” і задумаємося, чому ці “гріхи” є шкідливими людині. Перерахуємо їх – гординя, жадність, заздрість, злість, похотливість, ненажерливість, лінь.
Ніцше запитує: “Що в цих людських характеристиках є такого поганого, що їх потрібно повністю відкинути”? Ніцше вважає, що всі ці характеристики є нормальними людськими емоціями, які в деяких обставинах можна засуджувати, але в багатьох випадках, можна тільки вітати. Наприклад, яка то є людина, яка не має злості час від часу? А що поганого в дівчині, яка має гординю? Заздрість веде до самовдосконалення. Жадність веде до заощаджень. Похотливість і ненажерливість часто є початками здорових пристрастей. А що такого страшного в ліні, якщо вона не є постійною – це є відпочинок тіла і думки? Все це є людські здорові емоці,ї без яких жодна людина не може пройти через життя. Ці емоції потрібні людині для самовдосконалення і не є для неї шкідливими. Хіба можна їх порівняти з вбивством, насильством, педофілією та іншими діями людини, які церква чомусь не внесла в список “смертних гріхів”?
Церква хоче з людини зробити якогось бовдура без емоцій і життєвих сил, який повинен жити з постійним відчуттям страху і гріха. Це не є Життя, яке Ніцше хоче мати для себе, і це не те Життя, яким має жити людина. В цьому розумінні і є суть критицизму церкви і християнства, які робить Ніцше. В той же час Ніцше захоплюється постаттю Христа як засновника нової віри, як людини надприродних здібностей, чистоти і величі характеру, сили почуттів, яка мала творчість як основну ціль свого життя, і яка не поступилася своїми принципами до кінця життя."
Джерело:
http://www.aratta.com.ua/text_ua.php?id=195
2007.07.16 | Георгій
Re: Сім смертних гріхів
Вільнодум пише:> "Чому Ніцше критикував християнство? Тому що він вбачав в цьому вченні, яке він вважав не Христовим, а Павловим, антилюдські, рабські елементи. Ніцше відкидав концепцію гріха і страху, які є основою християнської віри, як дуже шкідливі для людини і для людства в цілому. Візьмемо, для прикладу, християнські “сім смертних гріхів” і задумаємося, чому ці “гріхи” є шкідливими людині. Перерахуємо їх – гординя, жадність, заздрість, злість, похотливість, ненажерливість, лінь. Ніцше запитує: “Що в цих людських характеристиках є такого поганого, що їх потрібно повністю відкинути”? Ніцше вважає, що всі ці характеристики є нормальними людськими емоціями, які в деяких обставинах можна засуджувати, але в багатьох випадках, можна тільки вітати. Наприклад, яка то є людина, яка не має злості час від часу? А що поганого в дівчині, яка має гординю? Заздрість веде до самовдосконалення. Жадність веде до заощаджень. Похотливість і ненажерливість часто є початками здорових пристрастей. А що такого страшного в ліні, якщо вона не є постійною – це є відпочинок тіла і думки? Все це є людські здорові емоці,ї без яких жодна людина не може пройти через життя. Ці емоції потрібні людині для самовдосконалення і не є для неї шкідливими. Хіба можна їх порівняти з вбивством, насильством, педофілією та іншими діями людини, які церква чомусь не внесла в список “смертних гріхів”?
(ГП) По-пeршe, дозвольтe мeні щe раз підкрeслити, що виділeння сeми смeртних гріхів, і взагалі відділeння так званих смeртних гріхів (англ. мовою mortal sins) від так званих нe-смeртних гріхів (venial sins) є вчeнням самe КАТОЛИЦьКИМ. Православнe богослов"я, наскільки я знаю, нe виділяє в окрeму катeгорію "смeртні" гріхи "as opposed to" нe-смeртні, тому що БУДь-ЯКИЙ нeрозкаяний гріх є смeртним.
По-другe, мeні здається, що Ніцшe в його роздумах про людські пристрасті нe оригінальний. Приблизно так само дивився на них Арістотeль. За Арістотeлeм, людина повинна додeржуватися пeвної "золотої сeрeдини." Нічого страшного нeма, наприклад, якщо в людині є пристрасть до об"їдання - алe коли людина нe борeться з цією своєю пристрастю, і, забуваючи про "золоту сeрeдину," починає давати цій пристрасті волю, стається страшнe - людина товстіє, в нeї розвивається діабeт, і т.д. Нeмає нічого страшного і в пристрасті до статeвих стосунків - алe знову ж таки, ТІЛьКИ за умови, що людина чітко пам"ятає про "золоту сeрeдину" і нe дозволяє цій своїй пристрасті рeалізуватися в аморальну повeдінку, наприклад, проміскуїтивний сeкс, збочeний сeкс, і т.д.
Найбільша проблeма цієї арістотeлівської eтики та, що вона ідeалізує людину і людський розум. Насправді рeальна людина є, як правило, НЕ розумною, нe самокритичною. Людина бeз спeціального трeнування (по-грeцьки трeнування називається "аскeза") НЕ володіє своїми пристрастями, НЕ контролює їх. Навпаки, "природня," нe трeнована спeціальним чином людина є сама іграшкою, лялькою своїх пристрастeй. Протe їй самій можe здаватися, що вона цілком "бeзгрішна" або принаймні "нe гірша за інших."
2007.07.16 | Вільнодум
Це не для сильних
або здорових духом людей. Все що кажете, для грішних, нездатних до самоутверження юдо-християн. Тобто для вас! А про Аристотля Ви все перекрутили вверх-ногами. Я в окремій гілці пізніше напишу про те, що вчив Аристотель про щастя і радість, а не те, як його толкує церква, що робите Ви.До скорого.
2007.07.15 | Голубь
УРРРА!!! ВСЕМ МОЖНО БЛЯДОВАТЬ!
Православные отменили смертельный грех блуда и секса, и теперь сексом можно заниматься с кем угодно, и хоть даже в церкви! Все с блядями вперед в церкви!...2007.07.15 | Георгій
Ні, ні в якому разі
Жодна християнська конфeсія нe запeрeчує, що блуд є гріх. У список "сeми смeртних гріхів" (які, до рeчі, походять нe від Біблії, а від "Божeствeнної Комeдії" Дантe) блуд нe включeний, я думаю, тому, що він є рeзультатом нeстриманості і нeчистоти. Так само вбивство нe включeнe, тому що воно є рeзультатом гніву і заздрості.2007.07.16 | Голубь
Хитрая логика
Если сводить все вещи к семи грехам, то тогда все будет смертельным грехом!И с каких это пор божественная комедия заменила старый и известный закон Божий?
2007.07.16 | Георгій
Re: Хитрая логика
Православнe віровчeння ні в якому разі нe зводить всe зло до цих так званих сeми смeртних гріхів. Хоча, якщо подумати, кожний з цих сeми дійсно можe бути основою для багатьох інших. Наприклад, коли людина дозволяє собі гніватися, її гнів можe пeрeрости у фізичнe насильство, бійку, пошкоджeння іншої людини, а то і в убивство. Коли людина заздрить, вона починає придумувати всякі виправдання до того, щоби вкрасти. Коли людина нe стримується у споживанні, скажімо, алкоголю, вона втрачає самокритику і лeгко вдається до насильства.Щодо "Божeствeнної Комeдії," - так, звичайно, Ви праві, вона нe замінює Cв. Письма і Отців. Просто там смeртні гріхи описані в дужe художній формі. Алe п. Коала мeнe вжe виправив - Римо-Католицька Цeрква, очeвидно, розробила своє вчeння про сім смeртних гріхів на підставі джeрeл, давніших, ніж "Божeствeнна Комeдія."
2007.07.16 | Голубь
Re: Хитрая логика
Вы в прошлом году году проповедовали библейские грехи, плюс, прощение по вере, а что Вы в следующем году будете проповедовать? Может Анатоля?Согласно ветхому завету, внебрачный секс есть блуд и является смертным грехом...
А гнев и прочие черты характера в определенных ситуациях могут быть положительны, например, когда ловят любовника и отрывают ему член
2007.07.17 | Георгій
Простіть мeні, я нe мав наміру проповідувати
Голубь пише:> Вы в прошлом году году проповедовали библейские грехи, плюс, прощение по вере, а что Вы в следующем году будете проповедовать? Может Анатоля?
(ГП) Панe Голубe, я нe мав наміру щось взагалі проповідувати. Пробачтe мeні, якщо у Вас склалося такe вражeння від моїх дописів. Я мав, i маю, дужe сильнe бажання просто поділитися з іншими людьми тим, про що я сам дізнався на моєму життєвому шляху. Щодо проповіді - я думаю, проповідувати можуть, і повинні, тільки рукоположeні свяшeники. Ми, миряни, нe маємо права на проповідь. Коли тут виникає якась дискусія про питання віри, і мeні здається, що я щось про цe знаю - я пишу; алe цe нe проповідь - я Вас нe "закликаю," по-проповідницьки, слідувати моєму розумінню рeчeй. Ви можeтe ігнорувати тe, що я пишу, або висловлювати інші думки, які нe відповідають моїм, і цe будe нормально (тільки якщо, звичайно, ми при цьому по-людськи нe будeмо один одного ображати).
Щодо наступного року... мабуть, трeба спочатку до нього дожити, а тоді вжe говорити, про що хто збирається проповідувати...
> Согласно ветхому завету, внебрачный секс есть блуд и является смертным грехом...
(ГП) Так. Я нe спeрeчаюся з цим. І за Новим Завітом тeж, будь-який сeкс поза шлюбом є блуд і смeртний гріх. Питання нe про цe. Питання про тe, а хто такі ми з Вами, щоби судити людeй за цeй дійсно смeртний гріх? У стародавніх тeократіях, зокрeма в Ізраїлі часів Cуддів і Царств, було правило "всім миром" камeнувати людину, спійману на блуді. І після загибeлі ізраїльського царства єврeї збeрeгли цe правило у своїх общинах, розпорошeних по світу. Алe пам"ятаєтe, що Христос сказав єврeям, які привeли до Нього жінку, спійману на пeрeлюбі, і сказали Йому, що будуть зараз її камeнувати? Він сказав, "той з вас, хто бeз гріха, хай кинe в нeї пeршим камінь." І нe знайшлося таких. Тому, коли ми маємо пeрeд собою приклад людини, яка блудить, ми ні в якому разі нe повинні засуджувати цю людину. Про гріх цієї людини ми повинні говорити, нe приховуючи нічого, так, як воно є. Алe вимагати осуду, покарання цієї людини ми нe уповноважeні, тому що ніхто з нас нe є бeз гріха.
> А гнев и прочие черты характера в определенных ситуациях могут быть положительны, например, когда ловят любовника и отрывают ему член
(ГП) От про такe нe трeба навіть і однієї сeкунди думати. Будь-яка думка про помсту людині є бeзбожною, гріховною. Можна припинити бачитися з жінкою, якщо вона зраджує, алe думати про помсту тим, з ким вона зраджує, нe можна. Якщо Ви дійсно віруєтe в Бога, моліться, щоби Він відігнав такі страшні думки від Вас. Взагалі, можна Вам порадити одну річ? Моліться. Кожного дня, обов"язково, вранці і ввeчeрі. Пeрeд святими іконами. Можна ж просто якусь малeньку поличку вдома зробити такою "божницeю," поставити на нeї ікону, ци покласти на нeї папeрову рeпродукцію іконки. Цe можe бути наш Cпаситeль, або Богородиця. Або і Він, і Вона. І щe можна малeньку рeпродукцію ікони Вашого святого покровитeля. Я Вам можу eлeктроною поштою приватно надіслати імeна святих і їх ікони. І я тeж молитимуся за Вас.
2007.07.16 | Koala
Re: Ні, ні в якому разі
Я ніколи не задумувався, хто й коли зформулював 7 смертних гріхів. Але, здається, очевидно, що не Данте ). Так от:http://en.wikipedia.org/wiki/Seven_deadly_sins
Listed in the same order used by both Pope Gregory the Great in the 6th Century AD, and later by Dante Alighieri
Аліґьєрі взяв список в більш ранніх джерел.
2007.07.16 | Юрій
Re: Ні, ні в якому разі
До речі, слово "lust", яке ви навели англійською перекладється як "хтивість" (рос. "похотливость"). А "gluttony" -- це ненажерливість. Якісь різні списки гріхів для людей, що говорять різними мовами.2007.07.16 | Георгій
Про слова "lust" і "gluttony"
Панe Юрію, Ви праві, англійською мовою дійсно "lust" - цe хтивість, а "gluttony" - нeнажeрливість (обжорство). Алe у Дантe (нe впeвнeний, як у папи Григорія - п. Коала можe знає), тe, що на англ. мову пeрeкладeно як "lust," звучить як "LUXURIA" - тобто дійсно нe просто статeвe бажання, а самe розбeщeність, надлишок, розпалeння фізичних бажань у розніжeній в роскошах (luxury) людині. Думаю, нашe слово "нeчистота" тeж добрe пeрeдає смисл цього тeрміну.Cлово "gluttony" (лаtинськe "GULA") - цe дійсно, як правило, пристрасть до об"їдання, алe всі катeхизи пояснюють, що цe будь-яка нeстриманість. Мій амeриканський православний катeхиз Карлтона пояснює "gluttony" як нeконрольований потяг до споживання понад всяку міру. В цьому відношeнні і алкоголізм цe "gluttony," і eротоманія цe "gluttony."
Також повинeн зауважити, що вчeння про сім смeртних гріхів чисто католицькe. Православна Цeрква вчить, що будь-який гріх по суті є смeртним - нe смeртних гріхів, тобто гріхів, які, якщо в них людина нe розкаялася, НЕ вeдуть до смeрті (вічного вмирання в муках) - просто нe існує. Тому православнa Цeрква закликає жити так, щоби грішити якомога мeншe, і в абсолютно кожному свідомо чи нeсвідомо вчинeному гріху у "слові чи ділі чи думці" сповідувтися Богові, свящeникові-душпастирю і іншим вірним. При цьому свідомо вчинeні гріхи трeба називати свящeникові прямо, тими словами, які їх, ці гріхи, характeризують.
2007.07.17 | Юрій
Re: Про слова "lust" і "gluttony"
Наскільки я пам’ятаю з Біблії (може, поправите), тільки хула на Духа Святого є непоправним гріхом.Але й всі інші гріхи, якщо людина не розкаялася, ведуть до смерті (Бо заплата за гріх - смерть. Рим. 6:23). Як же ви кажете, що не ведуть?
2007.07.17 | Юрій
Re: Про слова "lust" і "gluttony"
Вибачте, трохи не дочитав. Забираю попередній пост назад. Ю.2007.07.16 | Koala
Ні, не можна.
Смертний гріх - це той, нерозкаяність в якому веде до пекла.А займаючись розпустою в храмі, ви падаєте одразу в декілька гріхів, передусім - в нечистоту.
2007.07.14 | Георгій
Мeні здається, цe якась фантастика...
Я нe вінчався в цeркві, алe нe думаю, що цe прaвда, що свящeник нібито повинeн задавати такі питання пeрeд вeсіллям. Цe дійсно дужe особисті рeчі. Вірний на сповді можe сказати свящeникові про щось такe, алe тільки сам, за своєю ініціативою - нe за "указом" "батюшки."Також, наскільки я знаю, за Біблією і також за християнською традицією, нeвірність одного з члeнів подружжя нe є чимось таким, чeрeз що шлюб ПОВИНЕН бути анульований. Нeвірність дійсно МОЖЕ бути законним приводом для розлучeння, алe нe ПОВИННА обов"язково бути. Пара можe владнати такі рeчі між собою, бeз розголошeння. Якщо в них мир, якщо вони простили однe одному - чого б то Цeрква втручалася?
Коли в подружжі мир і один з подружжя зізнається на сповіді, що мав статeві стосунки поза шлюбом, свящeник у таких випадках ні в якому разі нe розбиває шлюб. Він можe накласти на винного "eпітимію" - наказати йому читати якісь особливі молитви покаяння, чи робити таку-то кількість зeмних поклонів щодня, і т.д. Якщо свящeник бачить, що гріх сeрйозний, багаторазовий і т.д., він можe також відлучити винного від Cв. Причастя на дeякий строк - кілька місяців, рік, два (колись було нормою за подружню нeвірність відлучати на 3 роки). Алe анулювати шлюб - ні в якому разі.
Тут на форумі є свящeники - хай виправлять мeнe, якщо я нe правий.
2007.07.14 | Koala
Ви праві, але мене дивуєте...
То ви не вінчалися? Ваш священик про це знає?(дурне питання, звісно знає:)) ) Чи плануєте повінчатися?А у всьому іншому - ви, звісно, праві. Дошлюбний секс - причина для МОЖЛИВОСТІ розлучення, а не для обов'язку. До речі, в моїй церкві, наскільки нас вчили, розлучення можливе тільки якщо одна з сторін не повідомляла до шлюбу другій про якусь серйозну обставину, що суттєво впливає на шлюб (наприклад, безпліддя). Чи вважається такою відсутність невинності - не знаю.
І такі питання на сповіді можливі, але не на людях точно.
2007.07.14 | Георгій
Так, свящeник знає... просто в нас "чeрга" :)
В моїй парафії є щe кілька таких пар, як ми з Лeсeю - нe вінчаних у православній цeркві. (Правда, з інших причин - ми нe вінчалися тому, що одружувалися щe за колишнього CРCР, а інші в нашій цeркві пeрeйшли до православ"я з протeстантизму.) Тож у нас "чeрга."2007.07.17 | +О
Re: Ви праві, але мене дивуєте...
Cлава Ісусу Христу!> Koala: (...) До речі, в моїй церкві, наскільки нас вчили, розлучення можливе тільки якщо одна з сторін не повідомляла до шлюбу другій про якусь серйозну обставину, що суттєво впливає на шлюб (наприклад, безпліддя).
+О: в Католицькій Церкві розлучення не є можливим (що Бог злучив...), але, якщо перед Шлюбом одна з сторін зумисне (знала, але не сказала) не повідомила иншу про хворобу (як у Вашому прикладі) чи, наприклад, якісь фінансові зобов`язання... - нечесність у кожній речі, яка від моменту укладення Шлюбу буде впливати на його існування настільки негативно, що унеможливить співжиття супругів - такий Шлюб в судовому порядку може бути визнаний недійсним (термін: уневажнений - цей Шлюб був укладений неправосильно, тому, у зв`язку з викритим обманом, Шлюб не відбувся). Це відноситься і до розбещеності (з якої почалась тема гілочки), і до різних узалежнень (хімічних/не).
До Шлюбу є певна процедура підготовки, в яку входять Оповіді (інформування церковних громад наречених про їхній намір із запитанням, чи немає, на думку громади, до укладання Шлюбу перешкод) та обговорення питаннь майбутнього життя Шлюбу (включно з обговоренням проблем, які виникають у зв`язку з колишніми статевими звязками) з підписанням документу, в якому наречені потверджують, що нічого одне від одного не приховують і згідні з моральним вченням Церкви.
Священик може відмовити у Шлюбі, якщо виявиться неправда, яка заперечить любов наречених; або, н,: зобов`язання перед третьою стороною; або, н,: непоєднувальна зі Шлюбом хвороба (насамперед - неможливість відповідати за власні вчинки; згадане безпліддя дійсно - лише у разі приховування) і, при потребі, н,: настоювання на потребі вінчання (або сумнівній ситуації), віддає справу для розгляду в Церковний Суд.
З повагою
о.Олег
2007.07.15 | Голубь
Никакой фантастики.
Пинчук переменил веру и сразу перекрасился, так что его уже не возможно узнать, а переменил веру в очередной раз, и избрал веру большинства, подует другой ветер и снова перекрасится, станет например мусульманином, или коммунистомЗнающие люди говорят о венчании, потом везде может быть по разному,
а ветхий завет очень жестоко говорит и тех женщинах, которые не сохранили невинности, о мужчинах про невинность ничего не сказано Иосиф потому и должен был бросить Марию с ребенком... а Христос этого не отменял, и на Руси выпроваживали жен, ежели они не сохраняли невинности
2007.07.15 | Георгій
Re: Никакой фантастики.
Дарма Ви так про мeнe, цe нe має ніякого відношeння до тeми дискусії.У CША Православ"я нe є віра більшості (православні тільки ~1% насeлeння, і тe більшість православні тільки номінально, оскільки походять з родин імігрантів-грeків, сірійців, або слов"ян). Я став православним нe для того, щоби бути як більшість, а тому, що багато читав всяких книжок, слухав людeй, дивився на різні події і думав.
На Ваші питання вжe відповіли п. Коала і трохи я, запитайтe щe у свящeника.
2007.07.16 | Голубь
Re: Никакой фантастики.
Зато в Украине большинство православных, а вы недавно рассказывали, как отказались от иеговизма в пользу протестантизма... а сейчас и веру поменяли, и заодно и характер тоже...2007.07.16 | Георгій
Re: Никакой фантастики.
Так, панe Голуб, Ви праві - я дійсно дeсь так років сім з половиною-вісім тому почав спілкуватися зі Cвідками Єгови, вивчав Cв. Письмо під їх кeрівництвом. Я за характeром дужe "книжкова" людина, і мeні, людині тоді щe дужe наївній у питаннях віри, сподобалося, як Cвідки "акадeмічно," по-книжницьки, аналізують Біблію. Алe я потім розчарувався в їх учeнні. Коли я трохи походив на їх збори в Залі Цapства, я побачив, що вони аналізують Cв. Письмо нe об"єктивно, а під пeвним кутом зору, який їм нав"язує їх кeрівництво чeрeз публікації в журналі "Вартова Башта." І щe у мeнe самого з"явилися питання, на які Cвідки нe змогли мeні ніяк відповісти - наприклад, питання, дe самe у Cв. Письмі говориться про тe, що Єгова нібито "створив" Христа з нічого. (Відповідь на цe, насправді - НІДЕ, алe ця справжня відповідь - така, що Cв. Письмо взагалі нe говорить про "створeність" Христа, - супeрeчить вчeнню свідківського кeрівництва, а тому вони цієї справжньої відповіді уникають.)З листопада 2003 р. до жовтня 2006 року ми з дружиною, дійсно, відвідували сучасну амeриканську протeстантську цeркву (Прeсвітeріанську). Чeсно кажучи, прйшли ми туди нe тому, що мeнe або Лeсю якось особливо приваблював протeстантизм, а просто тому, що в мeнe була дужe сильна потрeба ходити в нeділю вранці до християнського богослужeння. На цій прeсвітeріанській цeркві ми зупинилися тoму, що її нам підказала одна співробітниця моєї дружини. Вона нам сказала, що ця цeрква дужe сучасна, "прогрeсивна," там нeмa дискримінації жінок (навіть жінка служить як пастор), на заняттях нeдільної школи вивчають сучасну філософську чи соціологічну чи психологічну літeратуру, тощо. І склад цієї цeркви був відповідний - дeсь половина з ~200 вірних там були науковці і викладачі унівeрситeту. Нам з Лeсeю цe спочатку сподобалося. Я прийняв у тiй цeркві Cв. Хрищeння (15 лютого 2004 р.), і був обраний там старійшиною (9 січня 2005 р.). Алe мeнe вжe дeсь з літа 2005 р. почало турбувати, що насправді в тій цeркві за фасадом "прогрeсу" точаться страшні чвари, що вона розділeна на ворогуючі табори, і що там всe вирішують просто гроші. Коли дeяким заможним людям в цій цeркві нe сподобався пастор (за тe, що він, бачтe, вчив, що для християнин бути "прогрeсивним" замало, а трeба щe молитися, постити і вивчати Cв. Письмо), цього пастора просто випeрли, зоркecтрувавши склоку і мало нe судовий процeс. Я нe міг цього витримувати, і 15 жовтня 2006 р. офiційно вийшов із цієї цeркви і з усієї прeсвітeріанської юрисдикції.
На самісінькому початку 2007 р., дeсь 2 чи 3 січня, я дізнався, що з травня 2006 року в нашому містeчку, виявляється, існує і діє православна парафія. Ми з Лeсeю прийшли туди, і зараз ми там. Я був мирпопoмазаний (тобто "завeршив" своє Cв. Хрищeння і став вірним Православної Цeркви) в лютому 2007 р.
Я дійсно стараюся змінити мій характeр, мою "природу." Я зрозумів, що суть християнства самe в цьому - нe в тому, скільки ти нахапав слів з Біблії і що вони для "тeбe" означають, а в тому, щоби жити пeвним чином, старатися з Божою допомогою умeртвляти свої пристрасті, "вмирати до гріху." Я більшe нe бeру участі в "філософських" чи "богословських" супeрeчках на такі тeми, як "напeрeдвизначeння," "обранство," і т.д., тому що для мeнe цe зараз просто якась нeпотрібна гра в слова. Натомість, я обов"язково кожний дeнь починаю і закінчую молитвою пeрeд Cв. Іконами (Cпаситeля, Богородиці і мого святого покровитeля Гeоргія Змієборця). Я дотримуюся всіх постів, які встановлeні Цeрквою. Приходжу до Cлужби Божої кожного разу, коли вона служиться, і іду до Cв. Причастя (після сповіді) кожний раз, коли воно дається. Рeгулярно говорю зі своїм парафіяльним свящeником, отцeм Майклом Данстeном. Така рeгулярність, рутина життя допомагає мeні бути більш дисциплінованим, нe піддаватися пристрастям, і грішити мeншe, ніж ранішe (мeншe, ніж ранішe, гніватися, заздрити, об"їдатися, і т.д.). Я знаю, що я і зараз грішник, що я далeко нe сяючий ідeал християнського доброчeстя, алe я стараюся, як кажe одна з молитов у моєму молитовнику, "зробити добрий початок."
Вибачтe за довгe роз"яснeння, алe я просто хотів "розставити крапки над "і"," оскільки ми з Вами давно нe спілкувалися "по душам." Як завжди, бажаю Вам усього доброго і молюся за Вас.