Випадковість творення світу, чи Божа конструкція
07/18/2007 | Роксана
Це особливо для наших філософів і науковців. Один з них, цікавий співбесідник - Карвунчія, хоч його на цьому форумі знають і під іншим ніком.
Дуже цікавий лінк,раджу скептикам не пропустити.
http://www.hosanna.org.ua/creation.php
Дуже цікавий лінк,раджу скептикам не пропустити.
http://www.hosanna.org.ua/creation.php
Відповіді
2007.07.18 | Карвунчія
Є ще й третій варіант: еволюція, як форма самотворення світу!
2007.07.19 | Роксана
Re: Є ще й третій варіант: еволюція, як форма самотворення світу!
Чи ви перечитали повністю, що подано мною в даному лінку?Цитуйте і заперечуйте, або згоджуйтесь. Залежить від вашого наукового знання. Будемо продовжувати цікаву дискусію.
2007.07.19 | Карвунчія
Re: Є ще й третій варіант: еволюція, як форма самотворення світу!
Пані Роксана пише:> Чи ви перечитали повністю, що подано мною в даному лінку?
> Цитуйте і заперечуйте, або згоджуйтесь. Залежить від вашого наукового знання. Будемо продовжувати цікаву дискусію.
Я вже заперечив: еволюція не є випадковим процесом, а є зміною станів, яка детермінована рівнянням еволюції. Цей текст є розрахований на неосвічених людей. Читати зараз не маю охоти.
2007.07.19 | Тестер
Re: Є ще й третій варіант: еволюція, як форма самотворення світу!
Карвунчія пише:> Я вже заперечив: еволюція не є випадковим процесом, а є зміною станів, яка детермінована рівнянням еволюції. Цей текст є розрахований на неосвічених людей. Читати зараз не маю охоти.
Повністю підтримую. тільки добавлю, що приводяться висловлювання вчених, а потім притягується Біблія "А я ж казав..." Нема про що дискутувати. Нам "хитро" пропонують обговорити Біблію
2007.07.19 | Koala
Суперечки навколо яйця. Ліліпутія-Блефуску.
Дві найголовніші помилки:в статті - використовується побутове, інтуітивне поняття випадковості, яке, до речі, містить внутрішню суперечність
в Карвунчії - ігнорується той факт, що закон еволюції теж якось виник, і очевидно, що еволюціонувати з більш простих законів він не міг - бо у той момент, коли його не існувало, його не існувало ))
(Для Роксани)Ну що, важко погодитися, що Бог створив закони природи, в т.ч. і закон еволюції? Ми не маємо права вказувати Йому, як що створювати, тільки можемо вивчати результати Його праці. А з результатів ми бачимо закони, які Він створив. В т.ч. і закон еволюції.
(Для Карвунчії)А Вам важко визнати, що Ваше життя має сенс? Що воно не закінчиться, коли Ви помрете, а всі наслідки Ваших дій в матеріальному світі будуть знищені черговим вулканом/метеоритом/вибухом Сонця/незнаючимще?
2007.07.19 | Карвунчія
Про сенс життя та закони
Пан Koala пише:> Дві найголовніші помилки:
>
> в статті - використовується побутове, інтуітивне поняття випадковості, яке, до речі, містить внутрішню суперечність
>
> в Карвунчії - ігнорується той факт, що закон еволюції теж якось виник, і очевидно, що еволюціонувати з більш простих законів він не міг - бо у той момент, коли його не існувало, його не існувало ))
Тей факт, про який Ви пишете, не є фактом, тобто нема такого факту!
Фактом є еволюція, а не закон, бо останній є продуктом пізнання.
> (Для Роксани)Ну що, важко погодитися, що Бог створив закони природи, в т.ч. і закон еволюції? Ми не маємо права вказувати Йому, як що створювати, тільки можемо вивчати результати Його праці. А з результатів ми бачимо закони, які Він створив. В т.ч. і закон еволюції.
Закони творить кожен, хто займається пізнанням.
> (Для Карвунчії)А Вам важко визнати, що Ваше життя має сенс? Що воно не закінчиться, коли Ви помрете, а всі наслідки Ваших дій в матеріальному світі будуть знищені черговим вулканом/метеоритом/вибухом Сонця/незнаючимще?
Моє життя має сенс, зараз навіть більше, ніж ще рік тому. Моє життя закінчиться, коли я помру, але наслідки моїх дій будуть продовжувати жити своїм власним, тобто не моїм життям.
Життя є осягнення єдности.
2007.07.19 | Роксана
Re: Суперечки навколо яйця. Ліліпутія-Блефуску.
Коала пише--(Для Роксани)Ну що, важко погодитися, що Бог створив закони природи, в т.ч. і закон еволюції? Ми не маємо права вказувати Йому, як що створювати, тільки можемо вивчати результати Його праці. А з результатів ми бачимо закони, які Він створив. В т.ч. і закон еволюції.-
А де це ви таке видрали? Де ви знайшли в моїх дописах, що я не вірю в еволюцію? Я казала і кажу- Все для Бога можливе! Наука не може заперечити існування Бога і Його творчості. Людина шукає розв'язки творення і існування всесвіту. Чому? Та просто тому, що людині дано Богом краплинку Божого розуму і людина шукає відповіді на все. Не знайде! Так як сказав Господь, людина зрозуміє Бога тоді, коли перерахує всі піщинки земні. Якщо ви мені дасте число піщинок, поговоримо про "НАУКУ".
2007.07.19 | Карвунчія
Про піщинки
Пані Роксана пише:> Так як сказав Господь, людина зрозуміє Бога тоді, коли перерахує всі піщинки земні. Якщо ви мені дасте число піщинок, поговоримо про "НАУКУ".
А хіба Вам так трудно їх перерахувати? Знаючи об’єм земної літосфери, можете розділити його на об’єм однієї піщинки, і Ви отримаєте максимально можливу кількість піщинок. Насправді, їх значно менше, оскільки не весь об’єм літосфери заповнюють піщинки. Тут вже справа науки все облічити...
2007.07.19 | Роксана
Re: Про піщинки
Карвунчія,Не говоріть несінітність. Пустиня має не таку саму кількість піщинок, що Сибір. Можна філософувати, але лиш тоді коли це робить сенс.
Чекаю кращої реакції.
2007.07.19 | Карвунчія
Філософствування про нісенітниці
Пані Роксана пише:> Карвунчія,
>
> Не говоріть несінітність. Пустиня має не таку саму кількість піщинок, що Сибір. Можна філософувати, але лиш тоді коли це робить сенс.
Та що Ви?! Для мене нісенітниці є улюбленою темою, і я ніколи не пропускаю нагоди пофілософствувати про нісенітниці. В даному випадку, однак, Ви сама закликали до науки, а не до філософствування! Можете сама перевірити...
А щодо філософствування, то є одна цікава тема, де можна й пофілософствувати з сенсом:
http://www2.maidanua.org/news/download_thread.php3?bn=maidan_rel&trs=-1&thread=1177671337 . Все в Ваших руках...
> Чекаю кращої реакції.
Тема, нажаль, не дуже мене приваблює. Наслідком цього є те, що мої реакції Вам не подобаються. І хто в цьому винний? Чи треба було розміщувати таку тему, де в мене одні нісенітниці виходять?
2007.07.19 | Роксана
Re: Філософствування про нісенітниці
Карвунчія,Пишете-
-Чи треба було розміщувати таку тему, де в мене одні нісенітниці виходять?-
Є інший спосіб щодо тем, які когось не цікавлять- ІҐНОР!
Я це прийму без застережень, бо і сама так поступаю.
2007.07.19 | Карвунчія
Re: Філософствування про нісенітниці
Пані Роксана пише:> Карвунчія,
>
> Пишете-
>
> -Чи треба було розміщувати таку тему, де в мене одні нісенітниці виходять?-
>
> Є інший спосіб щодо тем, які когось не цікавлять- ІҐНОР!
>
> Я це прийму без застережень, бо і сама так поступаю.
Нажаль, Ви мене не зрозуміли! Як я можу ігнорувати таку тему зі слідкування за якою в мене спонтанно народжуються стільки нісенітниць, що аж дух перехоплює? Це ж така нагода плодити нісенітниці!
2007.07.19 | Роксана
Re: Філософствування про нісенітниці
Карвунчія,яка чудова нісенітниця!
-"Нажаль, Ви мене не зрозуміли! Як я можу ігнорувати таку тему зі слідкування за якою в мене спонтанно народжуються стільки нісенітниць, що аж дух перехоплює? Це ж така нагода плодити нісенітниці!-"
Отож! А що ви скажете на теке- "Жив собі дід та баба і була в них курочка ряба". Це вже цілком дух "відбере". Хочете так розмовляти, будемо. Можу наплодити такого,що тільки слухай і ДИВУЙСЯ!
2007.07.19 | Карвунчія
Re: Філософствування про нісенітниці
Пані Роксана пише:> Карвунчія,
>
> яка чудова нісенітниця!
>
> -"Нажаль, Ви мене не зрозуміли! Як я можу ігнорувати таку тему зі слідкування за якою в мене спонтанно народжуються стільки нісенітниць, що аж дух перехоплює? Це ж така нагода плодити нісенітниці!-"
>
> Отож! А що ви скажете на теке- "Жив собі дід та баба і була в них курочка ряба". Це вже цілком дух "відбере". Хочете так розмовляти, будемо. Можу наплодити такого,що тільки слухай і ДИВУЙСЯ!
Шановна пані Роксано!
Нажаль, те, що Ви написали, ніякою нісенітницею не є, а є відомою казочкою! Тому Ваше запитання є, мабуть, недоречним, тобто Ви плодите недоречности, а не чистісінької води нісенітниці, чим і виключно чим займаюсь я! Будь ласка, будьте уважнішою і не піддавайтесь ілюзії, що плодити нісенітниці є такою простою справою! Така сприятлива нагода для цього трапляється дуже рідко! Тому Ви б, краще, не сварились, а похвалили б мене за те, що натхнення мене не зрадило і мені вдалося наплодити стільки нісенітниць!
Між іншим, що Ви називаєте нісенітницями? Бо я поки що цього не знаю і пложу їх повністю всліпую, наугад. Більше того, коли я їх пложу, я зовсім не знаю, чи вийде з цього якась нісенітниця, чи ні. Це можна порівняти лише з сентенцією, що неісповідимі путі господні. Тобто для мене нісенітниці є те ж, що є для Вас Бог: я вірю в нісенітниці беззавітно і вірно. І вся моя надія лише на Вас, що Ви оціните мої нісенітниці і вкажете на них, не сумніваючись в своїй правоті. Бо моїми є лише сумніви, а Вашим є слово істини!
2007.07.19 | Роксана
Re: Філософствування про нісенітниці
Дорогенький і незамінимий "філософ несінитниць". І треба ж придумати таку "істину".-Між іншим, що Ви називаєте нісенітницями? Бо я поки що цього не знаю і пложу їх повністю всліпую, наугад. Більше того, коли я їх пложу, я зовсім не знаю, чи вийде з цього якась нісенітниця, чи ні. Це можна порівняти лише з сентенцією, що неісповідимі путі господні. Тобто для мене нісенітниці є те ж, що є для Вас Бог: я вірю в нісенітниці беззавітно і вірно. І вся моя надія лише на Вас, що Ви оціните мої нісенітниці і вкажете на них, не сумніваючись в своїй правоті. Бо моїми є лише сумніви, а Вашим є слово істини!-
Чудово! А про казочку, не ходилося. Йшлося про те, що можна говорити чепуху, на складні речі, що ви якраз і робите. Тобто гарно бавимося у цяцьки. Хоч воно нічого й не дає, але розмова аж "кипить"!
Та і таке потрібно, особливо для притишення емоцій. То ж бавимося далі, чи як скажете?
2007.07.19 | Карвунчія
Re: Філософствування про нісенітниці
Пані Роксана пише:> Дорогенький і незамінимий "філософ несінитниць". І треба ж придумати таку "істину".
Істина моя ніяк не придумана, а жива! Крім того, іншої поки що в мене немає! А є лише надія. Лише на Неї я надіюсь! Бо все в руках Ваших!
> -Між іншим, що Ви називаєте нісенітницями? Бо я поки що цього не знаю і пложу їх повністю всліпую, наугад. Більше того, коли я їх пложу, я зовсім не знаю, чи вийде з цього якась нісенітниця, чи ні. Це можна порівняти лише з сентенцією, що неісповідимі путі господні. Тобто для мене нісенітниці є те ж, що є для Вас Бог: я вірю в нісенітниці беззавітно і вірно. І вся моя надія лише на Вас, що Ви оціните мої нісенітниці і вкажете на них, не сумніваючись в своїй правоті. Бо моїми є лише сумніви, а Вашим є слово істини!-
>
> Чудово! А про казочку, не ходилося. Йшлося про те, що можна говорити чепуху, на складні речі, що ви якраз і робите. Тобто гарно бавимося у цяцьки. Хоч воно нічого й не дає, але розмова аж "кипить"!
Це я повинен розуміти як відповідь: нісенітниця є різновидністю чепухи, яка говориться на складні речі. Так от для мене Ваш текст, який Ви запропонували для обговорення, є такою ж чепухою про Всесвіт! Всесвіт не є тією чепухою, яка говориться про нього в цім тексті. Чи Ви вважаєте, що я повинен відповідати щось серйозне на подібну чепуху? Збірку нісенітниць про Всесвіт? Я так зовсім не вважаю, вибачте! Тому робити цього не буду!
> Та і таке потрібно, особливо для притишення емоцій. То ж бавимося далі, чи як скажете?
Ваш текст, Вам і бавитись далі!
2007.11.21 | Василь Васьківський
Висновок: Пані Роксана не відповідає, бо вона є Однією-
Однісінькою Нашою Царицею нонсенсів!А хто осмілиться параметризувати Мовчання Нашої Царици нонсенсів?
Царство Нонсенсне Настало!
2007.11.21 | Роксана
Re: Бачу що без Роксаниної теми ще з липня
нових путящих тем Ви, Пане Василю, не видумаєте.Що ви хочете жоб я відповіла, що Бог це фізика?
2007.11.22 | Василь Васьківський
Re: Бачу що без Роксаниної теми ще з липня
Роксана пише:> нових путящих тем Ви, Пане Василю, не видумаєте.
Множення тем, коли незгоди між нами з Вами переважають, вважаю недоцільним. Чи не краще спочатку досягти згоди у вже існуючих гілках, а вже потім плодитись і розмножуватись? Їх же значно менше (цих гілок), ніж піщинок, які мені треба полічити, перш ніж Ви погодитесь зі мною!
> Що ви хочете жоб я відповіла, що Бог це фізика?
Для пізнання Всесвіту достатньо фізики, а для вивчення та розуміння фізики достатньо й людського розуму. Чи Ви будете мене переконувати, що фізикою займаються боги?
2007.07.19 | Koala
Re: Суперечки навколо яйця. Ліліпутія-Блефуску.
Роксана пише:> А де це ви таке видрали? Де ви знайшли в моїх дописах, що я не вірю в еволюцію? Я казала і кажу- Все для Бога можливе! Наука не може заперечити існування Бога і Його творчості. Людина шукає розв'язки творення і існування всесвіту. Чому? Та просто тому, що людині дано Богом краплинку Божого розуму і людина шукає відповіді на все. Не знайде! Так як сказав Господь, людина зрозуміє Бога тоді, коли перерахує всі піщинки земні. Якщо ви мені дасте число піщинок, поговоримо про "НАУКУ".
Тоді стаття просто не відповідає Вашим поглядам, а я так зрозумів, що Ви її надаєте, як таку, що відповідає. Вибачте.
2007.07.19 | Роксана
Re: Суперечки навколо яйця. Ліліпутія-Блефуску.
Пане Коала,Щодо статті, то я з нею згідна. Те що науковці називають "випадковістю еволюції", з цим не згоджуюсь. Тут якось приходить на думку Дарвін, який і розробив науку еволюції. Все ж при кінці каже, "Не заперечую існування Бога. Зробити так, щоб причина творила причину, багато складніше, ніж махнути чародійною палочкою і сказати- ХАЙ ТАК СТАНЕТЬСЯ!"
Ось, як кінчається наведа мною стаття-
-А як думаєте ви? Чи Всесвіт з усіма його дивами дійсно є справою сліпого випадку? Чи ж ви не погодитеся, що кожен великий музичний твір повинен мати свого композитора й що інструменти мусять бути добре настроєні, аби мелодія зазвучала? А як тоді з нашим дивовижним Всесвітом? «Ми живемо в напрочуд точно пiдiбраному й відрегульованому Всесвіті»,— каже математик і астроном Дейвід Блок. І який же висновок він робить? «Наш Всесвіт — це дім, який, на мою думку, сконструювала рука Бога».
Якщо ви теж так вважаєте, тоді, безперечно, погодитеся з біблійними словами про Бога-Творця: «Своєю Він силою землю вчинив, Своєю премудрістю міцно поставив вселенну, і небо розтяг Своїм розумом» (Єремії51:15).
2007.07.19 | Тестер
Про що балакати з Роксаною, коли
«Своєю Він силою землю вчинив, Своєю премудрістю міцно поставив вселенну, і небо розтяг Своїм розумом» (Єремії51:15).Для чого думати коли для "Роксан і РМів" є біблія.
Там фактично своїх думок немає...А біблію почитати кожен може. І не тільки біблію.
Так що пані Роксано, ваша "хитра" агітація не діє. Ми з Социстом і Анатолем трошки інші...
2007.07.19 | Роксана
Re: Про що балакати з Роксаною, коли
Тестер пише--Так що пані Роксано, ваша "хитра" агітація не діє. Ми з Социстом і Анатолем трошки інші... -
Та хто вас "агітує" ! Ви пишете свої думки і поняття, я свої. Не цікаво, не читайте. Маєте застереження і бажання дискусії, дискутуймо.
Форум -це такий собі "кран думок". Хочете пити, пийте, ні, зкрутіть кран. В чому ж проблема?
2007.07.20 | Тестер
Re: Про що балакати з Роксаною, коли
Варкалось. Хливкие шорьки пырялись по наве.И хрюкотали зелюки, как мюмзики в маве.
2007.07.20 | Карвунчія
І Ви туди ж?
Пан Тестер пише:> Варкалось. Хливкие шорьки пырялись по наве.
> И хрюкотали зелюки, как мюмзики в маве.
Що гарно, то гарно! Але пані Роксана вже не бажає більше бавитись в нісенітниці. Вона чекає на щось серйозне. Добре, що хоч Ісус і не таке неподобство терпів...
Але, що ж тут такого доброго? Ісус терпів, а тепер пані Роксані за це страждати. Чи не так, пані Роксано? І треба було Вам тей агітпроп розміщувати?
2007.07.19 | Koala
Що таке "випадково"?
Я вже писав - це використання побутового поняття випадковості. Ви можете написати, що ви розумієте під випадковістю - тільки, будь ласка, дати чітке визначення? Тоді буде про що розмовляти.> -А як думаєте ви? Чи Всесвіт з усіма його дивами дійсно є справою сліпого випадку? Чи ж ви не погодитеся, що кожен великий музичний твір повинен мати свого композитора й що інструменти мусять бути добре настроєні, аби мелодія зазвучала?
Ви знаєте, як виглядають волокна дерева, з якого зроблена скрипка? Як вони переплетені? Чи їх налагоджують перед концертом?
Я вважаю, що Бог, надавши нам свободу вибору, щоб зробити цю свободу повною, не дав більшості можливості отримати матеріальні докази Його існування - бо це позбавило б нас можливості робити вибір. А тому не варто шукати ці докази ані в небі, ані в еволюції.
Втім, це лише припущення. З точки зору свободи вибору Він також міг надати нам докази Свого існування повсюди. Візьміть квітку. Роздивіться її уважно, кожну пелюстку, кожну тичинку. І скажіть - чи потрібен вам телескоп, щоб шукати Бога?
> А як тоді з нашим дивовижним Всесвітом? «Ми живемо в напрочуд точно пiдiбраному й відрегульованому Всесвіті»,— каже математик і астроном Дейвід Блок. І який же висновок він робить? «Наш Всесвіт — це дім, який, на мою думку, сконструювала рука Бога».
В цьому "точно відрегульованому всесвіті" іноді метеорити на планету падають, інколи виверження вулканів стаються... І як це все входить в "регуляцію" всесвіту?
А з ентропією що робити? Вона зростає - нерегульовано...
> Якщо ви теж так вважаєте, тоді, безперечно, погодитеся з біблійними словами про Бога-Творця: «Своєю Він силою землю вчинив, Своєю премудрістю міцно поставив вселенну, і небо розтяг Своїм розумом» (Єремії51:15).
З Єремією, дійсно, погоджуюся. Важко не погодитися )).
2007.07.19 | Роксана
Re: Що таке "випадково"?
Вибачте, але я не цілком розумію, яке ваше запитання до мене.Якщо ви хочете знати про випадковість, прочитайте уважно ще раз статтю. Там підкреслено, що світ створився не випадково, а конструктивно Божою рукою. Що вам не зрозуміло? Я в це свято вірю.
Якщо і відбувалася еволюція то це було закладене Богом. Ну так просто сказавши, перший поштовх стоячого доміно, спричинило рух всіх решту поставлених за ним.
2007.07.19 | SpokusXalepniy
Виконано.
Роксана пише:> Так як сказав Господь, людина зрозуміє Бога тоді, коли перерахує всі піщинки земні. Якщо ви мені дасте число піщинок, поговоримо про "НАУКУ".
Якщо ви посилаєтесь на пряму мову Господа, то я маю послатися на своє підрахування пісчинок.
За станом на 22:28:53 (місцевого часу) 19/07/2007 кількість пісчинок на Землі (не рахуючи атмосферу) було:
108346521200952098023308271 шт.
Цікаво, що незважаючи на таку титанічну працю, я Бога так і не зрозумів. В мене виникли лише підозри, що Dін ці слова казав в переносному значенні, а я - що... я... примусь дурня Богу молитися він лоб розквасить.
2007.07.19 | Koala
Ви просто забули атмосферу порахувати
І не забудьте про 5 метеорів відповідного розміру (з піщинку), які в цю секунду війшли до атмосфери....2007.07.20 | Карвунчія
Суть справи
Пан SpokusXalepniy пише:> Роксана пише:
> > Так як сказав Господь, людина зрозуміє Бога тоді, коли перерахує всі піщинки земні. Якщо ви мені дасте число піщинок, поговоримо про "НАУКУ".
> Якщо ви посилаєтесь на пряму мову Господа, то я маю послатися на своє підрахування пісчинок.
> За станом на 22:28:53 (місцевого часу) 19/07/2007 кількість пісчинок на Землі (не рахуючи атмосферу) було:
> 108346521200952098023308271 шт.
>
> Цікаво, що незважаючи на таку титанічну працю, я Бога так і не зрозумів. В мене виникли лише підозри, що Dін ці слова казав в переносному значенні, а я - що... я... примусь дурня Богу молитися він лоб розквасить.
Завжди знайдеться пророк, який людям розтлумачить все так, як треба – що цаство боже вічне й нетлінне, тому покайтесь і зламайте свій дух; або вірте, або Ви засуджений на смерть! Чи готовий Ви все своє життя витратити на те, щоб шукати якийсь розумний вихід при такій перспективі і в кінцевому підсумку відступити перед натиском правої віри, примиритись і віддати все на розсуд Бога чи Аллаха?
2007.07.20 | Тестер
:Наразі Вся Хвілосовлософія, віра і духовність
Курви втікли із України бо думали, що там довший і товщий. не знайшли і тепер по інтернету шукають і бісяться...Уже до Космосу добираються і бога молять...
2007.07.20 | Карвунчія
Чому так абстрактно-безадресно? Чи вже нема до кого причепитись?
2007.07.20 | Тестер
Це до тебе не відноситься. Ти ж вчишся
2007.07.20 | Карвунчія
Це Ви про те, що я став учнем пані Роксани? Не заперечую...
2007.07.20 | Роксана
Re: :Наразі Вся Хвілосовлософія, віра і духовність
Що ви робите на цьому форумі? Хами переважно ідуть на ForUm.2007.07.20 | Карвунчія
Час рефлексії
Пані Роксана пише:> Що ви робите на цьому форумі? Хами переважно ідуть на ForUm.
Ну, добре! Ви його вже послали, причому на конкретну адресу. А яка з цього поука, чим це збагатить наш спільний досвід? І чому це нас може навчити? Чи бувають нестерпні провокації і чи заслуговує все це терпіти?
2007.07.20 | Роксана
Re: Час рефлексії
-А яка з цього поука, чим це збагатить наш спільний досвід? І чому це нас може навчити? Чи бувають нестерпні провокації і чи заслуговує все це терпіти?-Я можу все стерпіти. Провокації щодо моїх почувань, віри, "не знання філософії" підсмішки до писаного мною, ну і таке інше. Але не можу терпіти некультурності і хамського поводження. Такі люди мусять бути у своєму базарному оточенні, а не між нормальними людьми.
2007.07.20 | Карвунчія
Re: Час рефлексії
Пані Роксана пише:> -А яка з цього поука, чим це збагатить наш спільний досвід? І чому це нас може навчити? Чи бувають нестерпні провокації і чи заслуговує все це терпіти?-
>
> Я можу все стерпіти. Провокації щодо моїх почувань, віри, "не знання філософії" підсмішки до писаного мною, ну і таке інше. Але не можу терпіти некультурності і хамського поводження. Такі люди мусять бути у своєму базарному оточенні, а не між нормальними людьми.
Терпіти або не терпіти. Добре, нестерпіли Ви пана Тестера, назвали його ненормальним, послали його за відповідною адресою. Але він вважає себе нормальним і залишається тут. Що тепер Вам робити? Будете його терпіти чи воювати з ним, чи може спробуєте його чимсь підкупити...
Як Ви збираєтесь боротись з таким вселенським злом, як пан Тестер?
2007.07.21 | Роксана
Re: Час рефлексії
-"Як Ви збираєтесь боротись з таким вселенським злом, як пан Тестер?-як і зі всіма некультурними людьми7 ІҐНОР. Знаю, що це йому ані пече ані гріє, та таке можу сказати і я.
На цьому я закінчую свої коментарі з цього приводу.
Бувайте!
2007.07.21 | Карвунчія
Вся правда на цю тему: (л)
http://www.truemoral.ru/up_1.html !2007.07.21 | Роксана
Re: Вся правда на цю тему: (л)
Дякую за лінк. Якщо ви думали що знайшли відповідь і логіку у всьому, поясніть звідки з такою точністю зроблено ось це , я називаю, "прупущння".Чим це все доказано? Чому існування Бога є "чепуха", а фантазії фізичних припущень, правда? Чолов'яга тяжко напарцювався над тим, як би то знищити Бога, і зайшов у тупик. Сам підтверджує, що не завжди науковці доходять до істини, бо часто треба переправляти. Одне згідна з цим "науковцем", людина яка вірить вже не заткнеш за пояс.
-Считается, что в первое мгновение существования мира, когда размер Вселенной составлял несколько микрон, четыре мировых взаимодействия были неотличимы друг от друга и представляли собой одно Великое Взаимодействие. Все усилия физиков сейчас направлены на разработку теории, которая объединила бы четыре взаимодействия в одно, суперсимметричное взаимодействие. Это было бы здорово и многое объяснило бы в мире, но пока что удалось разработать только модель электрослабого взаимодействия, объединив в одно электромагнитное и слабое...
Но вернемся к нашему миру, которому 10-35 секунды от роду. Температура мира в этот момент составляла 1014 ГэВ, а плотность его была 1080 г/см3. Для того, чтобы вы имели представление о том, что такое 1014 ГэВ, я скажу, что это 1027К.
То есть температура мира на тот момент была 1000 000 000 000 000 000 000 000 000 градусов по Кельвину. Или по Цельсию, тут уж без разницы.
А возраст мира составлял 1/100 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 долю секунды.
При этом диаметр Вселенной равнялся 10 сантиметрам. Немногим больше теннисного мяча.
Именно в этот миг гравитационное взаимодействие отделилось от Великого, повысив разнообразие мира «на единичку». Это и было первым шагом эволюции. Что вообще такое эволюция - это процесс усложнения материальных систем.
Дальше Вселенная стремительно раздувалась, «обменивая» температуру на пространство. Энергия (температура) Вселенной быстро падала, а сцена для будущих действий (пространство) стремительно расширялась. (Позже знаменитый физик Александр Линде назовет это стремительное расширение инфляцией). Механизм эволюции запустился.-
2007.07.21 | Карвунчія
Логіка наведеного тексту
Пані Роксана пише:> Дякую за лінк. Якщо ви думали що знайшли відповідь і логіку у всьому, поясніть звідки з такою точністю зроблено ось це , я називаю, "прупущння".
Я нічого такого не думаю! Це просто текст, який в популярній формі пояснює для всіх, як усе було насправді. Тобто описує еволюцію Всесвіту. Крім того, автор дуже наочно пояснює, чому бог тут нідочого. Якщо Вам текст сподобався, тоді він виконав свою функцію.
> Чим це все доказано? Чому існування Бога є "чепуха", а фантазії фізичних припущень, правда? Чолов'яга тяжко напарцювався над тим, як би то знищити Бога, і зайшов у тупик. Сам підтверджує, що не завжди науковці доходять до істини, бо часто треба переправляти. Одне згідна з цим "науковцем", людина яка вірить вже не заткнеш за пояс.
Існування бога не є чепуха, а Ваша віра, і поки Ви вірите, це залишається вірним. Чепуха є те, що еволюція Всесвіту є підтвердженням Вашої віри. Бо єдиним підтвердженням Вашої віри є тей факт, що Ви вірите. Цей факт не знаходить свого емпіричного обгрунтування, Ваша віра є безпідставною, і незалежно від цього Ви вірите. Ви, пані Роксано, утримуєте своєю волею існування бога на Землі. Так що Ваша місія є безмежно відповідальною - якби Ви не вірили, то бога тут не було б, а була б якась інша жінка, яку можна було б заткнути за пояс. Так що не здавайтесь! Існування бога є повністю в Вашій волі!
> -Считается, что в первое мгновение существования мира, когда размер Вселенной составлял несколько микрон, четыре мировых взаимодействия были неотличимы друг от друга и представляли собой одно Великое Взаимодействие. Все усилия физиков сейчас направлены на разработку теории, которая объединила бы четыре взаимодействия в одно, суперсимметричное взаимодействие. Это было бы здорово и многое объяснило бы в мире, но пока что удалось разработать только модель электрослабого взаимодействия, объединив в одно электромагнитное и слабое...
> Но вернемся к нашему миру, которому 10-35 секунды от роду. Температура мира в этот момент составляла 1014 ГэВ, а плотность его была 1080 г/см3. Для того, чтобы вы имели представление о том, что такое 1014 ГэВ, я скажу, что это 1027К.
> То есть температура мира на тот момент была 1000 000 000 000 000 000 000 000 000 градусов по Кельвину. Или по Цельсию, тут уж без разницы.
> А возраст мира составлял 1/100 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 долю секунды.
> При этом диаметр Вселенной равнялся 10 сантиметрам. Немногим больше теннисного мяча.
> Именно в этот миг гравитационное взаимодействие отделилось от Великого, повысив разнообразие мира «на единичку». Это и было первым шагом эволюции. Что вообще такое эволюция - это процесс усложнения материальных систем.
> Дальше Вселенная стремительно раздувалась, «обменивая» температуру на пространство. Энергия (температура) Вселенной быстро падала, а сцена для будущих действий (пространство) стремительно расширялась. (Позже знаменитый физик Александр Линде назовет это стремительное расширение инфляцией). Механизм эволюции запустился.-
Дуже інформативне описання простими словами! Не знаю, чи воно для Вас є зрозумілим...
2007.07.21 | Роксана
Re: Логіка наведеного тексту
Та я не задаюся тим що вірю в Бога. Це для мене є ІСТИНА білше ніж це абсурд--> То есть температура мира на тот момент была 1000 000 000 000 000 000 000 000 000 градусов по Кельвину. Или по Цельсию, тут уж без разницы.
> А возраст мира составлял 1/100 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 долю секунды.
> При этом диаметр Вселенной равнялся 10 сантиметрам. Немногим больше теннисного мяча.-
Той хто виміряв "ембріод світу" зробив припущення. І не кажіть мені що все доказано математично. Сам же сказав, що час не існував. То де ж взялася така формула? Для мене більш ясно про Бога, ніж такі наукові "досліди". Поживемо трошки більше і тоді добалять ще декілька нулів. А там винайдуть, що було два ембріоди, вони з'їднались в любові і вийшов всесвіт.
2007.07.21 | Карвунчія
Re: Логіка наведеного тексту
Пані Роксана пише:> Та я не задаюся тим що вірю в Бога. Це для мене є ІСТИНА білше ніж це абсурд-
Шановна пані Роксано!
Ця Ваша фраза є дуже важливою для мене, тому я хотів би її зрозуміти. Що означає "не задаюся"? "Не постулюю" чи щось інше? Те, що це для Вас є істиною, я знаю, адже ж саме в цій істині Ви й тримаєтесь на цьому форумі. Істина, як завжди, є особистим покликанням, і мені дуже приємно, що Ви не є позитивісткою. З позитивістками мені дуже складно розмовляти...
> -> То есть температура мира на тот момент была 1000 000 000 000 000 000 000 000 000 градусов по Кельвину. Или по Цельсию, тут уж без разницы.
>
> > А возраст мира составлял 1/100 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 долю секунды.
>
> > При этом диаметр Вселенной равнялся 10 сантиметрам. Немногим больше теннисного мяча.-
>
> Той хто виміряв "ембріод світу" зробив припущення. І не кажіть мені що все доказано математично. Сам же сказав, що час не існував. То де ж взялася така формула? Для мене більш ясно про Бога, ніж такі наукові "досліди". Поживемо трошки більше і тоді добалять ще декілька нулів. А там винайдуть, що було два ембріоди, вони з'їднались в любові і вийшов всесвіт.
Фізика є мистецтвом облічувати без математики, але ця частина фізичної теорії є значно зматематизованою. Я зустрічав подібну теорію в одній книжці Зельдовича і там досить ясно описана теорія інфляції як наслідок впливу вакууму - коли Ви його стискуєте, то він не стискується, а розширюється. В понеділок, якщо не забуду, зможу її процитувати, вона десь в моєму кабінеті на роботі...
Про Бога Вам ясно, бо читання Євангелія не вимагає ніякої науки, крім трохи риторики, а фізика є най-складнішою наукою, бо є точною, фундаментальною і вимагає значних зусиль для розуміння, навіть і в такій науково-популярній формі, як наведена Вами цитата.