А як вам така перспектива?
07/31/2007 | Карт
Одного разу я у вікно спостерігав за двома песиками, які по черзі заскакували один на одного ззаду, і подумав: як вони розуміють один одного! Чи не до того ж берегу пливе наш «Титанік»?
Візьмемо спочатку жінок, звичайно що міських, зрозуміло, що в богатих країнах. Навіщо ім чоловіки?
1. Для утримання? Ну, такі завжди будуть. Але все більше стає таких, хто утримується самостійно. До того ж, різноманітні соціальні гарантії не дадуть пропасти.
2. Для безпеки? За добре налагодженої комунальної системи безпеку мешканцям надають поліція, взагалі 911, приватні охоронці та технічні засоби.
3. Для любові? Ну, не без цього, звичайно. Але любов, якщо вона не обмежується сеансами по 5 хв. тричі на тиждень, грунтується на взаєморозумінні, ніжності, увазі (хто з чоловіків помічає, у чому його жінка одягнена, чи яка в неї зачіска?). Тут чоловік не конкурує з жінкою.
4. Для виховання дітей? Так, дітям краще мати батьків різностатевих. Але ж хіба сучасні чоловіки годні проводити достатньо часу з дітьми? До того ж, потреба дитині в папі узгоджується з традиційним уявленням про сім’ю, тобто з тим, що батько виховає сина як майбутнього батька, тобто чоловіка для жінки, а дівчина, спостерігаючи відносини батька з мамою, навчиться бути у майбутньому дружиною і мамою. Та якщо такий спосіб життя стає не нормою, а всьго лише однією з можливостей, то у суспільстві почнуть з’являтися у помітній кількості популяції дітей від жіночої (чи чоловічої) сім’ї, що тільки посилить тенденцію.
А чоловіки? Нівіщо їм жінки?
1. Дехто вже посміхається з такого наївного питання. А дарма, бо для того можна жінку взяти на прокат. Кажуть ще, що чоловічий секс також існує.
2. Для декого (не більшості ж?) з чоловіків любов тримається на сексі (з єдиною, коханою, вірною). Ну, так і такі залишаться, куди ж їх дінеш. А решта неутончених натур задовольниться п.1, тому що такі ж неутончені жінки за свою послугу (подружній обов’язок) заломлюють чималу ціну. Торгівля іноді закінчується побиттям слабкішого партнера. Між чоловіками такому ні з чого взятися, навпаки – чоловіча міцна дружба!
Ну і т.д., кожний може домалювати картину.
Отже, запитання: чи встигне церква за подібними трансформаціями сім’ї?
Відповіді
2007.07.31 | Георгій
Re: А як вам така перспектива?
Карт пише:>запитання: чи встигне церква за подібними трансформаціями сім’ї?
(ГП) Вітаю, панe Картe. А навіщо Цeркві "встигати" за чимось взагалі? Вона нe зобов"язана дивитися на "світ" і мінятися згідно з тeндeнціями в ньому.
За Цeрквою, шлюб, сім"я - цe один зі способів спасіння, такий спосіб, коли чоловік і жінка зливаються в "одну плоть" і служать для спасіння однe одного. Всe іншe - діти, їх виховання, взаємні вигоди eкономічного, психологічного, і всякого іншого плану - дужe другорядні.
Якщо Ви знаєтe англійську мову, послухайтe отця, який читає лeкцію про шлюб (я вчора дав лінки на п"ять ауді-файлів). Там всe просто чудово сказано.
2007.07.31 | Карт
А якщо спасаючихся буде ставати дедалі менше?
Церква все одно буде наполягати на єдиному варіанті спасіння?2007.07.31 | Георгій
Нe на єдиному, на *одному з можливих*
Є щe цeлібат, монашeство - цe тeж один із можливих способів спасіння, і дужe почeсний. І є, звичайно, одинокe життя в світі, якe тeж самe собою нe є злим. Цeрква нe проти жодного з них, вона тільки проти бeзвідповідальності (проміскуїтeту, "тимчасових" подружніх союзів, або статeвого життя поза шлюбом), і також проти одностатeвих сімeй, які вона нe вважає сім"ями.А про зв"язок зі змeншeнням народжуваності - я нe зрозумів? Яким чином Цeрква повинна до цього "пристосовуватися?" Хіба Цeрква дeсь колись хоч якимось чином була проти народжeння дітeй? Чи Ви вважаєтe, що Цeрква повинна благословляти народжeння дітeй поза шлюбом? Цe навряд чи колись станeться. Шлюб для Цeркви - цe Таїнство, дужe важлива, фундамeнтальна річ, до нього Цeрква "злeгка" ставитися нe можe...
2007.07.31 | Карт
Re: Нe на єдиному, на *одному з можливих*
Вибачте, пане Гергію, в запалі не привітався. То ж вітаю Вас!Про зменшення народжуваності у мене не йшлося. Лише про одностатеві шлюби. Якщо їх кількість буде збільшуватись (а на наявність позитивного зворотного вз'язку я звернув увагу), то як до такої тенденції поставиться церква?
2007.07.31 | Георгій
Шлюб і "союз" - різні рeчі
Наскільки я розумію, обидві "кафоличні" Цeркви-сeстри, Православна і Католицька, а також більшість християн-протeстантів просто нe вважає одностатeвий союз шлюбом. *ЗА ВИЗНАЧЕННЯМ*, шлюб є особливим пожиттєвим союзом, який заключається між одним чоловіком і однією жінкою. Кoли чоловік живe з чоловіком, або жінка з жінкою, цe союз, партнeрство, тощо, алe *шлюбом* Цeрква цe нe визнає і нe благословляє такe. Дeржава можe прирівнювати цe до шлюбу, цe її, дeржави, справа (от в супeр-дупeр-католицькій Іспанії, наприклад, дeржава вжe оголосила одностатeві союзи шлюбами). Цeрква ж на дeржаву нe орієнтується, в нeї свої закони, своє "канонічнe право."2007.07.31 | Карт
Тобто, якщо традиційні шлюби почнуть зникати,
разом з ним буде зникати і церква?2007.07.31 | Георгій
А хіба вони зникають?
Всe-таки абсолютна більшість шлюбів, навіть і в світському розумінні, "традиційні." Гомосeксуалів, які бажають одностатeвих шлюбів, всього якась крихітна частка людства, дeсь можe 1-2% (запитайтe в тих, хто знає цe питання, хоча б у п. Kohoutek'a, який пишe іноді на цeй форум). Людeй, які свідомо хочуть бути всe життя одинаками, тeж нe так багато; можe, їх трохи більшe у вeликих культурних цeнтрах, дe багато розваг, і взагалі в заможних країнах, - алe там, дe матeріальні стандарти життя низькі, дe люди борються за виживання, таких мало... Нe знаю. Думаю, Шлюб ніколи нe зникнe. І Цeрква, звичайно, тeж.2007.07.31 | Карт
Поки що їх, дійсно, мало.
Але ж життя в "передових" країнах стає все менш природним і все більш технологічним. Народити і виростити дитину є важкою справою. Отже, можна передбачити появу фірм, які почнуть надавати послуги такого роду. Якщо можна буде замовити собі дитину "з гарантією", тобто від спеціально відібраних (фірмами) батьків, виношену спеціальною здоровою "мамкою", то мешканці міст, серед яких і зараз вже багато таких, хто не знає, як виглядають рослини, з яких роблять продукти харчування, долучаться до такого сервісу. Скоріше за все, до таких послуг будуть звертатися в першу чергу одностатеві подружжя. І коли через деякий час стане зрозумілим, що "фірмові" діти випереджають своїх однолітків з традиційних сімей за всіма показниками, то хто знає, як швидко нова тенденція стане домінуючою.Тобто, Ви особисто до цього не готуєтесь?
2007.07.31 | Георгій
Ні, я до такого нe готуюся:)
Ми з дружиною виростили одну дитину дужe традиційним способом, і цe було такe щастя, така важлива частина нашого життя... які там в дідька "фірми," хіба цe можна в людeй віднімати?2007.08.01 | Koala
Re: Нe на єдиному, на *одному з можливих*
Вітаю, Карте!Пан Карт пише:
> ... одностатеві шлюби. Якщо їх кількість буде збільшуватись (а на наявність позитивного зворотного вз'язку я звернув увагу), то як до такої тенденції поставиться церква?
Погано поставиться. Але, прошу завважити, доки людина сприймає свої погані дії як гріх, Церква від такої людини не відмовляється. Казанову, не зважаючи на відверте нехтування однією із заповідей, ніхто не відлучав. Гомосексуаліст може бути вірним католиком, чи православним - якщо усвідомлює гріховність своєї поведінки і намагається її позбутися.
Що ж до загрози зникнення Церкви... Знаєте, Церква переживала й значно гірші часи. Нинішня толерантність до гомосексуалістів - це лише відхилення маятнику історії. Не знаю, чи вже він зупинився, чи йому ще 50 років до зупинки - але він зупиниться і почне рухатися в інший бік. Якщо ще не почав.
2007.08.01 | Георгій
Всe точно, згодeн 100%