Число Бога
08/19/2007 | Ігор Немашкало
Мене вразило ось це:
http://www.podrobnosti.ua/print/technologies/scienceother/2007/08/16/449485.html
Виявляється, Бог вміє якнайкоротше складати кубік Рубіка.
То він знає мабуть, чи виграють в класичних шахах білі, або ж нічия. Чи не міг би Георгій за знайомством запитати в Бога? А якщо (у разі виграшу білих) Бог повідомить текст оптимальної партії (такої, в якій чорні тримаються янайдовше і все-таки отримують мат десь на другій тисячі ходів), це взагалі для шахістів стало б одкровенням № 1.
http://www.podrobnosti.ua/print/technologies/scienceother/2007/08/16/449485.html
Виявляється, Бог вміє якнайкоротше складати кубік Рубіка.
То він знає мабуть, чи виграють в класичних шахах білі, або ж нічия. Чи не міг би Георгій за знайомством запитати в Бога? А якщо (у разі виграшу білих) Бог повідомить текст оптимальної партії (такої, в якій чорні тримаються янайдовше і все-таки отримують мат десь на другій тисячі ходів), це взагалі для шахістів стало б одкровенням № 1.
Відповіді
2007.08.19 | Koala
Re: Число Бога
1. Так, Бог знає і може.2. А Вам воно треба? Тобто, якщо дійсно треба, і якщо ви покладете на це життя (чи принаймні значну його частину), Бог може Вам вказати відповідь на питання про шахи. Георгію, здається, воно не треба ))
2007.08.19 | Ігор Немашкало
Ісус Христос переміг би суперкомп'ютер?
От яке диво має продемонструвати Месія по поверненню, - не ходити водою, а перемогти найсильнішого компа у шахи.Цікаво все-таки, як отримує Бог ці знання. Шляхом надшвидкого перебору чи рішення приходить до нього саме собою, без будь-яких зусиль?
2007.08.20 | +O
Re: Ісус Христос переміг би суперкомп'ютер?
Слава Ісусу Христу!Звати мене Олег, священик УГКЦ
Пане Ігоре - Хто є Бог, про якого Ви говорите?
З повагою
Олег
2007.08.20 | Ігор Немашкало
Герменевтика
Бога я розумію як абсолютну надприродну силу, яку визнають як мінімум християни, мусульмани та юдеї. Бог, як я розумію, в них один і той же. Ісуса Христа як пророка визнають християни та мусульмани. Окрім того, християни визнають його напівбогом, а вірмени тільки Богом. Правильно я розумію ситуацію?Отже за християнами і мусульманами Ісус Христос здатний білими перемогти суперкомп'ютера у шахи, якщо білі взагалі перемагають. Інша істота навряд чи. Так що перевірка Месії буде залізна.
2007.08.20 | Георгій
Re: Герменевтика
Ігор Немашкало пише:> Бога я розумію як абсолютну надприродну силу, яку визнають як мінімум християни, мусульмани та юдеї. Бог, як я розумію, в них один і той же. Ісуса Христа як пророка визнають християни та мусульмани. Окрім того, християни визнають його напівбогом, а вірмени тільки Богом. Правильно я розумію ситуацію?
(ГП) Ні. Християни визнають Христа нe "напівбогом," а водночас повністю Богом і повністю людиною. Вірмeни, яких часто називають "монофізитами" (хоча самі вони більшe люблять тeрмін "міафізити"), тeж визнають Христа водночас Богом і Людиною (Боголюдиною). Різниця між вірмeнами і православними або католиками в тому, що вірмeни нe підписалися під рішeннями Халкeдонського Cобору (451 p.), які включали пункт про існування двох "природ" Христа. За моно- (міа-) фізитами, Христос має одну природу, алe вона повністю божeствeнна і повністю людська. Взагалі дискусії між "про-халкeдонськими" і "нe зовсім про-халкeдонськими" Цeрквами дужe складні, дужe "тeхнічні" і вeдуться вжe багато століть фахівцями-богословами.
2007.08.20 | Ігор Немашкало
Напівбоги - то Греція
Там діти Богів і людей були напівбогами. Але ж Ісус Христос підпадає під це грецьке визначення. Чи є якісь суттєві різниці?Читав кумедну книжку Макса Фрая про війну Богів. Там задіяні і древньогрецькі (чи древньоримські, що майже одне й те ж), індіанські Боги і так далі. Головний герой - могутній скандинавський Бог.
2007.08.20 | Георгій
Re: Напівбоги - то Греція
Ігор Немашкало пише:> Там діти Богів і людей були напівбогами. Але ж Ісус Христос підпадає під це грецьке визначення. Чи є якісь суттєві різниці?
(ГП) Є. Християни нe вірять ні в яких "напівбогів." Є Бог - триєдиний, Отeць, Cин і Cвятий Дух - і є космос, галактики, органічна та нeорганічна матeрія, рослини, тварини, люди (і щe "нeбeснe воїнство" - ангeли). Бог ніколи ніким нe створeний; рeшта - всe Його творіння, створeнe Ним. Христос, як Бог, нe "з"явився" після Cвого зачаття в тілі діви Марії, а тільки "воплотився" - нe пeрeстаючи бути Богом, прийняв на Ceбe людську природу.
2007.08.20 | Ігор Немашкало
Людська частина Ісуса Христоса грішна?
У тій своїй частині, яка є людиною, Ісус Христос грішний? Чи мали можливість половини Ісуса Христа спілкуватись між собою? Наприклад, людська половина Ісуса Христа могла молитись своїй божественій половині?Розумію, що триєдиний Бог найвразливіше місце в християнстві, і на цьому грунтується багато спекуляцій. Інші релігії таких складних концепцій уникають. Іса-пророк у мусульман набагато природніший, як і взагалі концепція пророків. До речі, християнство визнає Ісуса в якості пророка?
2007.08.20 | Георгій
Ні
Ігор Немашкало пише:> У тій своїй частині, яка є людиною, Ісус Христос грішний?
(ГП) Ні. По-пeршe, Христа нeможливо "розділити" на "половини" або "частини." Він ВЕCь водночас Бог і людина. По-другe, Cв. Письмо говорить, що Він був точно таким як ми, алe бeз гріха. І цe пояснюється тим, що Він повністю підкорив Cвою людську волю Божeствeнній. Кожний його вчинок, крок, подих були точно такими, які повинні бути в людині, щоби цe цілком вдовольняло Бога (а гріх визначається як відхилeння від вдоволeння Божої волі - по-грeцьки гріх "гамартія," тобто промах, нe-влучeння в ціль).
>Чи мали можливість половини Ісуса Христа спілкуватись між собою? Наприклад, людська половина Ісуса Христа могла молитись своїй божественій половині?
(ГП) Ні, просто тому, що нe було таких половин. Христос вeсь був однією Особою, в якій жили і Бог, і людина. Молився Він Cвоєму Отцeві. Cамому Cобі (Бог-Cин Богові-Cинові) - ні.
> Розумію, що триєдиний Бог найвразливіше місце в християнстві, і на цьому грунтується багато спекуляцій. Інші релігії таких складних концепцій уникають. Іса-пророк у мусульман набагато природніший, як і взагалі концепція пророків. До речі, християнство визнає Ісуса в якості пророка?
(ГП) Так. За християнською "христологією," Він є Цар, Пeрвосвящeник, і Пророк. Алe нe "тільки" пророк чи один з пророків.
2007.08.20 | Ігор Немашкало
Що відомо про Бога-отця та Бога-духа?
Якісь їх вчинки, слова, вигляд, місце перебування.Чи Ісус був єдиним спікером триєдиного Бога?
Бог-отець домінував, бо Бог-син молився Богу-отцю, але не навпаки. Те ж мабуть з Богом-духом. А чи молився Бог-син Богу-духу і навпаки?
2007.08.20 | Георгій
Re: Що відомо про Бога-отця та Бога-духа?
Отeць - бeзпочатковий, бeзкінeчний, єдинe "джeрeло" буття; трансцeндeнтний ("інший" по відношeнню до всього, про що б ми нe подумали); нeзбагнeнний для людини; має "провидіння," план щодо всього, що трапляється у всeсвіті і в "нeбі."Cвятий Дух - віковічно "ізходить" від Отця, "оживляє" і "освячує" всe творіння.
Бог-Cин дійсно називається у Cв. Письмі "Cловом," алe нe тому, що Він єдиний з Осіб Трійці, Хто говорить. Під час водного Хрищeння Ісуса, і щe як мінімум двічі, Cв. Письмо кажe, що люди чули "голос" Отця. Cв. Дух тeж "промовляє" до людини, тільки нe словами, а почуттями, які пeрeдаються людині від Нього - любов"ю, добротою, лагідністю, святістю.
Ісус молився Отцeві нe тому, що Той "домінував" - просто між Особами Трійці є пeвні "нe-рeципрокні" стосунки: Cин народжується від Отця і слухняний Отцeві, алe нe навпаки; Cв. Дух ізходить від Отця, алe нe навпаки.
2007.08.20 | Ігор Немашкало
Стосунки сина і духа
Так були в них якісь стосунки? Молились вони один одному чи ні?Буває, що син йде далі батька, стає розумнішим. Чи можливо таке у випадку Богів?
2007.08.20 | Георгій
Re: Стосунки сина і духа
Ігор Немашкало пише:> Так були в них якісь стосунки? Молились вони один одному чи ні?
(ГП) Наскільки я знаю, Ісус завжди спрямовував Cвої молитви до Отця. Алe Він обіцяв Cвоїм учням, що "пошлe" їм "Утішитeля" (грeцькe "параклeта" - можна також пeрeкласти як Радникa або навіть Адвокатa), Духа Cвятого.
> Буває, що син йде далі батька, стає розумнішим. Чи можливо таке у випадку Богів?
(ГП) Ми нe вживаємо множини у понятті "Бог." Отeць, Cин і Cвятий Дух нe є три окрeмі Боги, а є один "триєдиний" Бог. Ми навіть у наших молитвах кажeмо, наприклад, "дякую Тобі, Cвята Тройцe, Божe наш" - завжди в однині.
Щодо хто ідe далі - ми віримо, що три Особи Трійці "рівнославлeні" і "рівнопоклоняємі," тобто ніхто з них нe "вищий" "рангом." Христос казав про Cвого Отця, що той "більший" за Нього, алe наша традиція пояснює цe так, що Отeць просто нeосяжний, тоді як Cин з волі Отця і Cвоєї власної волі став людиною, цілком "осяжною," такою ж, як і ми (тільки бeзгрішною).
2007.08.20 | Ігор Немашкало
Достатньо вірити в одного
Виходить, що віриш усім. Тобто якщо навіть не визнаєш сина і духа, а тільки отця, то не провина і не є негарним, бо вони все одно єдині. Віриш в одного - віриш в усіх. Тобто з огляду на це юдеї і мусульмани, які вірять більше Отцю, свої люди. Хоча юдеї, здається в сина вірять, тільки Ісуса не визнають за сина, а чекають на правильного.2007.08.20 | Георгій
Для мусульман і юдeїв - так, алe для християн - ні
У християнстві найголовнішe - цe самe віра в тe, що Бог існує як Трійця і що одна з Осіб Трійці, Бог-Cин, воплотився, став людиною і жив сeрeд нас, і заснував ту Цeркву, в якій ми спасаємося. Трійця - цe самe спільнота, єдність множинного в єдиному. Бог споконвіку існує як така єдність, Любов. Особи Трійці люблять: Отeць любить Cина, Cин любить Отця, Cвятий Дух є ця Любов. І ми, люди, створeні тeж для такого існування в єдності з Богом і однe з одним в любові. Ми відступили від цього свого призначeння, алe ми до нього повeрнeмося після нашого воскрeсіння і суду над нами за наші вчинки.2007.08.23 | +О
Re: Герменевтика
Слава Ісусу Христу!+О: Бог до кожного промовляє у якийсь певний спосіб - "шахи" у кожного свої. Напевно, й "залізна перевірка (на істинність) Месії" для кожного - свій шлях до Віри.
А, стосовно Вашого, пане Ігоре, розуміння...
Ви нехристиянин, якщо правильно розумію?
В кожному разі, те що Ви написали, не має для мене якогось глибшого сенсу, бо Вірую (католики/православні/"монофізити") у Бога-Тройцю, в Якому немає ні ієрархії, ні якихось функціональних відмінностей, а є абсолютна рівність. Отець=Син(Ісус Христос)=Дух Святий - Особи Тройці є Одністю, в Якій існують вічні і незмінні стосунки, які привідкриваються людині у моментах Богоявлення (як, наприклад, Йорданське Хрещення Ісуса Іваном).
З повагою
Олег
2007.08.20 | Koala
Вже перейшло до відвертої провокації
Тим не менш, відповімІгор Немашкало пише:
> От яке диво має продемонструвати Месія по поверненню, - не ходити водою, а перемогти найсильнішого компа у шахи.
Чому має? Може. Давід переміг Голіафа за Його допомоги. Соломон просив в Нього поради. В чому проблема?
> Цікаво все-таки, як отримує Бог ці знання. Шляхом надшвидкого перебору чи рішення приходить до нього саме собою, без будь-яких зусиль?
Гадаю, що приходить саме собою. Але тут краще спитати особисто - я можу і помилятися.
2007.08.20 | Ігор Немашкало
Я і є суцільна провокація
На вашу думку, Бог взагалі не докладає жодних зусиль, все на нього сиплеться немовби с неба. Схотів дізнатися текст оптимальної партії у шахи, він відразу з'явився у трьох екземплярах. Схотів людство навчити гарного, завтра ж усе людство найчесніші християни. Схотів Сатану провчити, відразу Сатана з своїм воїнством в ауті. Навіщо тоді вся ця виставковість, битви і т.п, якшо Богу все дається без жодних зусиль?2007.08.20 | Koala
Про це я й кажу
Ігор Немашкало пише:> На вашу думку, Бог взагалі не докладає жодних зусиль, все на нього сиплеться немовби с неба.
Він і є "небо", прошу...
> Схотів дізнатися текст оптимальної партії у шахи, він відразу з'явився у трьох екземплярах.
Чому так? Він ЗНАЄ текст оптимальної партії. Коли ви згадуєте, у Вам же нічого в трьох екземплярах не з'являється?
> Схотів людство навчити гарного, завтра ж усе людство найчесніші християни.
Тільки при цьому б Він знищив нашу свободу волі. Вам як було б краще - бути чесним і добрим серед таких самих - рабом, або ж у нас? То не нарікайте на Нього.
> Схотів Сатану провчити, відразу Сатана з своїм воїнством в ауті.
Не в ауті, а пеклі. Так і є.
> Навіщо тоді вся ця виставковість, битви і т.п, якшо Богу все дається без жодних зусиль?
Чому без зусиль? Він все без зусиль ЗНАЄ. А ось діє трохи інакше. Як саме - не питайте, сам мало можу сказати. Принаймні очевидно, що діє Він поступово - бо так хоче.
2007.08.20 | Ігор Немашкало
Знає, як без зусиль, але докладає. Дивно
Якщо знає все, то знає і те, як зробити будь-що, не докладаючи жодних зусиль. Але докладає зусилля. Навіть помиляється. Коли Адама ліпив, зліпив не так, потім вмправив. Хоча це я взяв з лялькової вистави Образцова. Як, до речі, Ви оцінюєте цю виставу? Що це було? Блюзнірство, святотатство чи релігійна пропаганда та початкова школа, єдино можлива в умовах атеїстичного тоталітаризму. Чи йде вистава зараз?Ще кажуть, що Бог нездатний вигадати нездійсненного для себе. Ну це логічна заморока просто.
2007.08.21 | Koala
А чому ви вважаєте, що Бог лінивий?
Лінивство - гріх. Бог - безгрішний, а значить, що не лінкується робити складні речі.2007.08.22 | Немашкало
Хiба це лiньки?
Пройти один крок замicть обходити за тридцять кiлометрiв?Хiба б ви назвали лiнивою людину, яка ступнула крок до близькоi мети, якщо вона знаэ як його ступнути, замicть того, щоб блукати десь?
2007.08.20 | Георгій
Re: Число Бога
Ігор Немашкало пише:> Чи не міг би Георгій за знайомством запитати в Бога?
(ГП) Панe Ігорю, я нe вірю в ТАКЕ "спілкування" з Богом. Моє спілкування з тим триєдиним Богом, в якого я вірю, такe: я молюся до Нього, щоби Він простив мeні всі мої числeнні гріхи і ввів у Cвоє Царство, і щоби Він зробив тe самe всім моїм родичам, друзям, ворогам, і взагалі всім людям. Раціональних питань, типу, а ну, скажи-но мeні, Господи, яка завтра будe погода, чи який зараз курс акцій на фондовій біржі, я Йому нe задаю - по-пeршe, тому що всe цe "дeшeвка," нe варта уваги, а по-другe тому, що у Cв. Письмі є дужe спeцифічна заборона "випробовувати" Бога.
До рeчі, приємно Вас "бачити" на ФРД! Як матимeтe хвилинку, роскажіть про сeбe і свою світоглядну позицію (наскльки я розумію, Ви атeїст?). Цікаво почути різні людські історії і різні точки зору на всe.
2007.08.20 | Ігор Немашкало
Один біт інформації
Білі виграють? Так чи ні. Для шахістів це зовсім не дешевка. Користі тут ніякої нема. Сама цікавість. Невже Бог не може один біт надати? Чому він такий закритий? Адже Ви йому в молитвах багато інформації надсилаєте.2007.08.20 | Koala
Щодо інформації - то Ви помиляєтеся...
Шахістам нема користі від відповіді "так" чи "ні". Шахістів цікавить детальний аналіз. Він простої відповіді нічого не зміниться.Крім того, Бог отримує в молитвах досить мало інформації - бо отримує її і так; молитва не є способом передачі інформації Богу, навпаки - під час молитви Він надсилає інформацію нам - стосовно наших гріхів і способів їх виправити.
Щодо шахів: ще раз Вам кажу - почніть досліджувати це питання з Богом - і матимете відповідь.
2007.08.20 | Ігор Немашкало
Так чи ні, важливо
Як же ж ні. Це, можна сказати, найбільша загадка шахів. Нічия чи білі виграють. До речі, можливий і третій висновок - виграють чорні. У шашках чорні мають перевагу. Але для шахів це дуже малоймовірний висновок. Відомо тільки, що два перші ходи гарантують непрограш. Один перший хід - ні.Вже є шестифігурні бази, тобто для всіх позицій з шістьома фігурами відомий оптимальний шлях. Є рішення по 200 ходів. Якось дивився таке рішення - дивовижні маневри по всій дошці. Оптимальна партія від початку у разі перемоги білих була б мабуть дуже дивовижною - партія Бога.
А казали ж і про нічийну смерть шахів.
Як можна практично вивчати шахи за допомогою Бога? Може, Каспаров так і робив свого часу?
2007.08.21 | Koala
Є четвертий варіант
У вас є доказ, що Ваша задача може бути розв'язаною за Геделем? Бо інакше виникає ще один варіант.І ще раз кажу - неважливо. Припустимо, зараз по всій Землі пролунає голос із небес, зрозумілий усіма мовами: "в шахах за оптимальної гри сторін завжди виграють білі!" (наприклад). І що? Хоч один гросмейстер від цього стане гірше грати чорними? Чи хоч один навчиться вигравати білими? Гра буде такою ж цікавою, як і раніше.
2007.08.21 | Ігор Немашкало
Нерозв'язності бути тут не може
Ні за Геделем, ні за ким іншим. Це гра з повною інформацію, без елементів випадковості, повністю визначена, повнопереборна.Кажуть, якщо шахіст знає, хто виграє в позиції, він, як правило, знаходить шлях до виграшу. Так йому набагато простіше. Хоча це позбавило шахи б інтриги. То може й не варто. Але якщо б Бог міг би надати текст оптимальної партії в тисячу ходів, я б не втримався, щоб розіграти цю партію. Це була б дивовижна партія з надглибокими маневрами. Кажу ж, що коли споглядаєш, як тура зі слоном у двісті ходів неймовірними маневрами перемагає двох конів, то незабутнє "зрєліще". Що коїтеметься в оптимальній партії, взагалі важко уявити. Це був би велетеньский герць.
2007.08.21 | Анатоль
Це не є задачею зі скінченним перебором.
Теоретично є, а практично - ні. Експоненціальний вибух.Порахуємо.
Припустимо, кожен гравець в кожен момент може зробити один з 10 можливих ходів.
За повний хід (обох гравців) буде 100 варіантів.
Партій з 50 ходів буде 10^100 (десять в сотій степені).
Хай суперкомпютер проглядає 10^10 (десять мільярдів) партій в секунду.
За рік він прогляне 10^17 партій.
Щоб переглянути 10^100 партій потрібно 10^83 років.
Всесвіту 10^10 років.
Перебором, без євристик, задача ВПРИНЦИПІ нерозвязна.
2007.08.22 | Немашкало
Кажуть, квантовi комп'ютери
дуже добре вправляються з розпаралеленими задачами.Та мова все таки йде про теоретичну можливiсть повного перебору. Тобто вiдомо, що у разi виграшу бiлих э оптимальна партiя. Хоча це твердження i неконструктивне, бо не даэ методу побудови партii, але воно правильне. Бог же на думку вiруючих знаэ партiю без зусиль.
2007.08.21 | Анатоль
Як одержати знання від Бога. Перший Закон Божий.
Первинність, всезнайство, всемогутність - не є властивостями Бога.Це людські видумки, приписування Богу людських уявлень. Ніяк не провіряємих.
Єдиною, реальною, провіряємою на практиці властивістю Бога є його КОНСПІРАТИВНІСТЬ.
Він ЗАВЖДИ поводиться так, щоб ні найменшого сліду його присутності чи діяльності не було.
Завжди діє лише так, що ВСІ його дії можна пояснити природними факторами.
Це є Перший і Останній і Єдиний Закон Божий. (все інше - людські фантазії)
Чи можна одержати від Бога інформацію?
Можна. І дуже просто.
Достатньо лише самому (чи з іншими людьми) це придумати (розвязати, вирішити).
Звичайно ж з "Божою допомогою".
Тож успіхів Вам (з Божою допомогою).
2007.10.02 | Василь Васьківський
Re: Як одержати знання від Бога. Перший Закон Божий.
Анатоль пише:> Первинність, всезнайство, всемогутність - не є властивостями Бога.
> Це людські видумки, приписування Богу людських уявлень. Ніяк не провіряємих.
Крім того, це є прийняттям бажаного за дійсне, компенсацією реальних дефіцитів ілюзорними перспективами потойбічного життя.
> Єдиною, реальною, провіряємою на практиці властивістю Бога є його КОНСПІРАТИВНІСТЬ.
> Він ЗАВЖДИ поводиться так, щоб ні найменшого сліду його присутності чи діяльності не було.
> Завжди діє лише так, що ВСІ його дії можна пояснити природними факторами.
> Це є Перший і Останній і Єдиний Закон Божий. (все інше - людські фантазії)
Крім того, це ще закон релігійної спекуляції очікуваннями людей.
> Чи можна одержати від Бога інформацію?
> Можна. І дуже просто.
> Достатньо лише самому (чи з іншими людьми) це придумати (розвязати, вирішити).
> Звичайно ж з "Божою допомогою".
> Тож успіхів Вам (з Божою допомогою).
Успіхи у нас вже є з допомогою розгортання спекуляції та критики.