Бог та метафiзичнi iлюзiї
08/26/2007 | Василь Васьківський
З точки зору релігійної людини бог є уосібленням абсолютної єдности. Такою є філософська істина про бога. Саме по собі це уосіблення є ілюзією, але без неї релігія неможлива. Для кожної з існуючих релігій характерні також інші специфічні ілюзії, які конкретизують і доповнюють зміст основної ілюзії уосіблення абсолютної єдности. Оскільки кожна з релігій свято оберігає свої ілюзії, спільна релігія є неможливою...
Відповіді
2007.08.27 | Роксана
Re: Бог та метафiзичнi iлюзiї
Пане Василю,Як завжди, ваші димки заставляють думати. І це є добре.
------------------------------------------------------------
-З точки зору релігійної людини бог є уосібленням абсолютної єдности. Такою є філософська істина про бога. Саме по собі це уосіблення є ілюзією, але без неї релігія неможлива. Для кожної з існуючих релігій характерні також інші специфічні ілюзії, які конкретизують і доповнюють зміст основної ілюзії уосіблення абсолютної єдности. Оскільки кожна з релігій свято оберігає свої ілюзії, спільна релігія є неможливою...-
-------------------------------
Перша фраза цілком правильна. Кожна релігійна людина вірить, що Бог є один для всіх. Язичники ще вірять у "підбожків", але і в них є ОДИН ГОЛОВНИЙ БОГ. Ми, христіяни, також віримо у Божу допомогу через анголів, та святих. Інші релігії мають подібні погляди.
Те що ви називаєте "ілюзією" віруючі люди приймають це за реальність.
Лиш атеїсти сприймають віру у Бога, як "ілюзію", "фантазію".
Їм добре без Бога, ми без Нього не можемо існувати. Він є підвалиною нашого життя, нашим дороговказом, нашою надією.
Думаю, що будете згідні зі мною, коли скажу, що атеїсти на нас зовсім не впливають зі своїми "доказами" про не існування Бога, так як і ми, віруючі, не завжди в силі переконати атеїстів в протилажному мисленні.
Щож до "єдиної релігії на цілому світі", не думаю що це аж так важно.
Кожний нарід має свої підходи вірування, свої традиції, зрештою-свою мову. Я б ніколи не могла молитися в іншій мові, бо душевно я б не відчувала такої молитви. Тому для мене російське православіє чуже, так же, як і "світове православіє".
Досить того, щоб зупинилася міжконфесійна ворожнеча. А до цього прийде. В це я свято вірю.
2007.08.27 | Василь Васьківський
Re: Бог та метафiзичнi iлюзiї
Пані Роксана пише:> Пане Василю,
> Як завжди, ваші димки заставляють думати. І це є добре.
Дякую, для мене це висока честь!
> ------------------------------------------------------------
> -З точки зору релігійної людини бог є уосібленням абсолютної єдности. Такою є філософська істина про бога. Саме по собі це уосіблення є ілюзією, але без неї релігія неможлива. Для кожної з існуючих релігій характерні також інші специфічні ілюзії, які конкретизують і доповнюють зміст основної ілюзії уосіблення абсолютної єдности. Оскільки кожна з релігій свято оберігає свої ілюзії, спільна релігія є неможливою...-
> -------------------------------
> Перша фраза цілком правильна. Кожна релігійна людина вірить, що Бог є один для всіх. Язичники ще вірять у "підбожків", але і в них є ОДИН ГОЛОВНИЙ БОГ. Ми, христіяни, також віримо у Божу допомогу через анголів, та святих. Інші релігії мають подібні погляди.
> Те що ви називаєте "ілюзією" віруючі люди приймають це за реальність.
> Лиш атеїсти сприймають віру у Бога, як "ілюзію", "фантазію".
Тут не зовсім так. Ілюзією я вважаю прийняття бажаного за дійсне. Фантазія є вільною формою асоціацій, яка є основою мислення. Ілюзією є саме уосіблення, яке підміняє єдність її уосібленням, внаслідок чого ніякої єдности немає, а є лише релігія. Тут можна сформулювати дилему – або єдність, або релігія. Там, де є релігія, немає єдности. Нажаль, Вам цього не зрозуміти...
> Їм добре без Бога, ми без Нього не можемо існувати. Він є підвалиною нашого життя, нашим дороговказом, нашою надією.
> Думаю, що будете згідні зі мною, коли скажу, що атеїсти на нас зовсім не впливають зі своїми "доказами" про не існування Бога, так як і ми, віруючі, не завжди в силі переконати атеїстів в протилажному мисленні.
> Щож до "єдиної релігії на цілому світі", не думаю що це аж так важно.
Отож, Ви з самого початку відмовляєтесь від єдности! Вона Вас не цікавить навіть як єдність релігій, а, тим більше, – як єдність людей! Бо Ви повністю задоволені ілюзією, яка Вас підтримує. Ця самодостатність ілюзії, однак, Вас не спасає, коли Ви спорите зі своїми одновірцями, бо їхня ілюзія теж є самодостатньою!
> Кожний нарід має свої підходи вірування, свої традиції, зрештою-свою мову. Я б ніколи не могла молитися в іншій мові, бо душевно я б не відчувала такої молитви. Тому для мене російське православіє чуже, так же, як і "світове православіє".
> Досить того, щоб зупинилася міжконфесійна ворожнеча. А до цього прийде. В це я свято вірю.
Тут Ви помиляєтесь. Навпаки, розколи будуть поглиблюватись, бо прийняття бажаного за дійсне не може бути основою єдности!
2007.08.28 | Роксана
Re: Бог та метафiзичнi iлюзiї
Пане Василю,Ви пишете-
-Тут не зовсім так. Ілюзією я вважаю прийняття бажаного за дійсне. Фантазія є вільною формою асоціацій, яка є основою мислення. Ілюзією є саме уосіблення, яке підміняє єдність її уосібленням, внаслідок чого ніякої єдности немає, а є лише релігія. Тут можна сформулювати дилему – або єдність, або релігія. Там, де є релігія, немає єдности. Нажаль, Вам цього не зрозуміти...-
Фантазія породжує ілюзію, тому вони не роздільні. Якщо ви говорите про ілюзію, яка витворює релігію, я вже вам писала, що це не правильне окреслення релігії. Релігія ,зважте, я не говорю про ВІРУ,
це певний прояв прославлення Бога. Єдності в цьому зовсім не потрібно.
Потрібна міжрелігійна толерантність.Всіх віруючих обєднує ОДИН БОГ.
Щодо мого розуміння і не розуміння, ви трошки забагато про себе думаєте, підкреслюючи що мов "нажаль вам тяжко зрозуміти". Я не сподівалася від вас такого пафосу. Я дуже добре розумію куди ви гнете.
Рокс.> Щож до "єдиної релігії на цілому світі", не думаю що це аж так важно.
Вас.-"Отож, Ви з самого початку відмовляєтесь від єдности! Вона Вас не цікавить навіть як єдність релігій, а, тим більше, – як єдність людей! Бо Ви повністю задоволені ілюзією, яка Вас підтримує. Ця самодостатність ілюзії, однак, Вас не спасає, коли Ви спорите зі своїми одновірцями, бо їхня ілюзія теж є самодостатньою!"-
Не перебільшуйте і не фантазуйте. Я не збираюся тратити час на те, що не є важливе у світі. Це щодо релігій. Хотілося б знати, про яку єдність людей ви говорите? Якщо про національну єдність, то я нею живу і про неї мрію. Якщо про єдність, тобно обєднання людей всього світу, це ще одна утопія, про яку не варто говорити. Вже бачили на практиці маленьку частину цього об'єднання у колишньому СССР.
Якою це ілюзією я задоволена?Чого б це мене мала спасати ілюзія? Я живу в реальному світі, а не у фантастичому. Якщо я сперечаюся з моїми одновірцями, (це справді не правильний вираз, бо з одновірцями я не сперечаюся), то це не сперечання, а кресталізація думок. Ось ми з РМ заходили в суперечки, і хоч ми не одновірці, та і то прийшли до згоди. Найголовніше у стриманому тоні подавати свої думки, тоді розмова стає цікавою і навіть поучаючою.
Такої розмови і прояви своїх думок чекаю і від вас.
2007.08.28 | Василь Васьківський
Re: Бог та метафiзичнi iлюзiї
Роксана пише:> Пане Василю,
> Ви пишете-
> -Тут не зовсім так. Ілюзією я вважаю прийняття бажаного за дійсне. Фантазія є вільною формою асоціацій, яка є основою мислення. Ілюзією є саме уосіблення, яке підміняє єдність її уосібленням, внаслідок чого ніякої єдности немає, а є лише релігія. Тут можна сформулювати дилему – або єдність, або релігія. Там, де є релігія, немає єдности. Нажаль, Вам цього не зрозуміти...-
> Фантазія породжує ілюзію, тому вони не роздільні. Якщо ви говорите про ілюзію, яка витворює релігію, я вже вам писала, що це не правильне окреслення релігії. Релігія ,зважте, я не говорю про ВІРУ,
> це певний прояв прославлення Бога. Єдності в цьому зовсім не потрібно.
> Потрібна міжрелігійна толерантність.Всіх віруючих обєднує ОДИН БОГ.
Ви повністю підтвердили мою тезу. Єдність Вас не цікавить і цікавити не буде! Причину цього я вже пояснив вище.
> Щодо мого розуміння і не розуміння, ви трошки забагато про себе думаєте, підкреслюючи що мов "нажаль вам тяжко зрозуміти". Я не сподівалася від вас такого пафосу. Я дуже добре розумію куди ви гнете.
Тут Ви теж підтвердили мої слова, які не були пафосом, а лише констатацією того, що ми з Вами розмовляємо різними мовами. Це такий феноменологічний результат нашої розмови як форми сприйняття думок один одного...
> Рокс.> Щож до "єдиної релігії на цілому світі", не думаю що це аж так важно.
> Вас.-"Отож, Ви з самого початку відмовляєтесь від єдности! Вона Вас не цікавить навіть як єдність релігій, а, тим більше, – як єдність людей! Бо Ви повністю задоволені ілюзією, яка Вас підтримує. Ця самодостатність ілюзії, однак, Вас не спасає, коли Ви спорите зі своїми одновірцями, бо їхня ілюзія теж є самодостатньою!"-
> Не перебільшуйте і не фантазуйте. Я не збираюся тратити час на те, що не є важливе у світі. Це щодо релігій. Хотілося б знати, про яку єдність людей ви говорите? Якщо про національну єдність, то я нею живу і про неї мрію. Якщо про єдність, тобно обєднання людей всього світу, це ще одна утопія, про яку не варто говорити. Вже бачили на практиці маленьку частину цього об'єднання у колишньому СССР.
Простіший приклад: єдність двох людей, які спілкуються між собою. Йдеться про реальне спілкування, а не про віртуальне. Толерантности тут недостатньо, бо толерантність не означає утожсамлення себе з осягненням єдности з іншою людиною, без якого утожсамлення ніякої єдности між цими людьми не буде.
> Якою це ілюзією я задоволена?Чого б це мене мала спасати ілюзія? Я живу в реальному світі, а не у фантастичому. Якщо я сперечаюся з моїми одновірцями, (це справді не правильний вираз, бо з одновірцями я не сперечаюся), то це не сперечання, а кресталізація думок. Ось ми з РМ заходили в суперечки, і хоч ми не одновірці, та і то прийшли до згоди. Найголовніше у стриманому тоні подавати свої думки, тоді розмова стає цікавою і навіть поучаючою.
> Такої розмови і прояви своїх думок чекаю і від вас.
Якщо говорити про особисті сприйняття, то для мене Ви є щасливим винятком, тобто, все те, що я написав про релігію, особисто Вас не стосується. Але автентичної моделі Вашої особистости у мене поки що немає і я відкритий для сприйняття Вашої унікальности. Тобто для мне важливою є Ваша особистість, а не Ваша релігійна спрямованість. Не буду далі продовжувати свою думку, щоб не зашкодити сприйняттю вже написаного.
2007.08.28 | Роксана
Re: Бог та метафiзичнi iлюзiї
МИ З ВАМИ НА ПЕРЕХРЕСТІ ДОРІГ.-Тут можна сформулювати дилему – або єдність, або релігія. Там, де є релігія, немає єдности. Нажаль, Вам цього не зрозуміти...-
Що значить- єдність, або релігія? Ніякої дилеми в цьому не бачу. Ви просто ХОЧЕТЕ розрізнити ці два поняття. Тому і кажете, що мов мені це не зрозуміло. Що тут розуміти? Релігії це , як я вже писала, вияв прославлення Бога. Єдність- полягає у вірі в Бога.
Метафізика -це просто спекулятивна філозофія в узагальненому понятті.
А раз спекулятивна, то і не завжди реальна. Ми віримо у Бога не ілюзійно, а як душевне переконання,тобто , що так воно справді є.
2007.08.28 | Василь Васьківський
Re: Бог та метафiзичнi iлюзiї
Роксана пише:> МИ З ВАМИ НА ПЕРЕХРЕСТІ ДОРІГ.
Ні, ми з Вами на філософському форумі!
> -Тут можна сформулювати дилему – або єдність, або релігія. Там, де є релігія, немає єдности. Нажаль, Вам цього не зрозуміти...-
> Що значить- єдність, або релігія? Ніякої дилеми в цьому не бачу. Ви просто ХОЧЕТЕ розрізнити ці два поняття. Тому і кажете, що мов мені це не зрозуміло. Що тут розуміти? Релігії це , як я вже писала, вияв прославлення Бога. Єдність- полягає у вірі в Бога.
Ні, релігія є підміна єдности її уосібленням, тобто заміна її богом. Бог – це не єдність, а лише її уосіблення, з точки зору релігійної людини. Тобто, релігійній людині сама єдність є недоступною! В тому й дилема.
> Метафізика -це просто спекулятивна філозофія в узагальненому понятті.
Не зовсім так. Метафізика – це такий вид філософствування, який спирається на дуже ілюзорні онтологічні основи. Наприклад, твердження, що буття є формою мислення, є метафізичним, бо не все, що є, мислить...
> А раз спекулятивна, то і не завжди реальна. Ми віримо у Бога не ілюзійно, а як душевне переконання,тобто , що так воно справді є.
Спекулятивне не означає ілюзорне, а означає умоспоглядальне. Тобто, Ваша особиста філософія є якраз спекулятивною, хоч Ви про це й не знаєте! Але це ще не біда! Бо спекуляція є необхідним моментом розвитку філософії чи філософа. Просто, неможливо перескочити необхідні моменти розвитку і відразу стати автентичним філософом.
2007.08.28 | Роксана
Re: Бог та метафiзичнi iлюзiї
Пане Василю,Ну не зробите з мене "автентичного філософа", хоч гинь! Філософію брала в школі лиш підставово, а не так як ви,який вчилися цього предмету ,для здобуття своєї професії. Безумовно, кожний може "філософувати", або краще слово "розмишляти". Ось це і називаю "спекуляцією". По народньому сказавши- "на двоє бабка ворожила"- Один думає так, інший по іншому. А ПРАВДА, знову ж таки з народньої приповідки -"В МЕНІ ТА В БОЗІ ТРОШКИ!"
-Спекулятивне не означає ілюзорне, а означає умоспоглядальне. Тобто, Ваша особиста філософія є якраз спекулятивною, хоч Ви про це й не знаєте! Але це ще не біда! Бо спекуляція є необхідним моментом розвитку філософії чи філософа. Просто, неможливо перескочити необхідні моменти розвитку і відразу стати автентичним філософом.-
2007.08.28 | Василь Васьківський
Філософствування про філософствування
Роксана пише:> Пане Василю,
> Ну не зробите з мене "автентичного філософа", хоч гинь!
Автентичні філософи не робляться, бо це вже особистий вибір самого філософа. Але я не проти поспекулювати і завжди це роблю. Інколи вдало, інколи невдало; залежить від натхнення, від настрою і від опонента.
>Філософію брала в школі лиш підставово, а не так як ви,який вчилися цього предмету ,для здобуття своєї професії. Безумовно, кожний може "філософувати", або краще слово "розмишляти". Ось це і називаю "спекуляцією". По народньому сказавши- "на двоє бабка ворожила"- Один думає так, інший по іншому. А ПРАВДА, знову ж таки з народньої приповідки -"В МЕНІ ТА В БОЗІ ТРОШКИ!"
Філософія не є моєю професією, коли я був студентом, викладали в основному марксизм. Звичайно, філософію треба вивчати, але дуже мало з видатних філософів вчились на філософів. Щоб філософствувати недостатньо просто розмишляти, а треба мислити критично, тобто не сприймати нічого на віру, аргументовано відстоювати свою позицію і спростовувати неаргументовані тези інших. Тобто, філософія є щось вроді мистецтва пошуку ілюзорних тез та їх спростування. Все решта залежить від досвіду та хисту, тобто від бажання відстоювати свої позиції, і взагалі – від бажання дискутувати, пам’ятаючи, що одного бажання тут недостатньо, тобто філософствувати треба системно. Серед українок є декілька цікавих авторів філософських текстів чи роздумів, тому в української філософії дуже гарна перспектива розвитку!
> -Спекулятивне не означає ілюзорне, а означає умоспоглядальне. Тобто, Ваша особиста філософія є якраз спекулятивною, хоч Ви про це й не знаєте! Але це ще не біда! Бо спекуляція є необхідним моментом розвитку філософії чи філософа. Просто, неможливо перескочити необхідні моменти розвитку і відразу стати автентичним філософом.-
2007.08.29 | Василь Васьківський
Ілюзії щасливої християнки
Роксана пише: http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_rel&trs=-1&key=1188402653&first=&last=> Після смерти дістаємо "розплату". Тобто, як ти прожив, за те і винагорода.
Ілюзія перша: життя є саме по собі, а не для нагороди.
> Уявіть собі, не беручи христіянство за основу свого земного побуту, що ви є частинкою великого розуму, яка з'єднається з цим розумом по смерті.
Ілюзія друга: не людина є частиною розуму, а розум є властивістю людини.
> Ви залишаєтесь в спокої на віки.
Ілюзія третя: смерть є не станом спокою людини, а її незворотним зникненням.
> Або вашу частинку не приймається і вона безпритульно літає вічно шукаючи пристановища, мучається і постійно в муках не має спокою.
Ілюзія четверта: нема людини, нема кому мучитись.
>Що б ви радше вибрали?
Я вже вибрав померти власною смертю.
>І не кажіть мені що " зглядно фізики, такого не може бути". Ніхто не знає що стається після смерті, а доказів на це нема.
Ілюзія п’ята: те, що Ви цього не знаєте, не означає, що ніхто цього не знає. Багато людей знають і я теж знаю.
> -А, дудки! Треба бути безкрайно егоцентричною людиною, щоб додуматись до того, що відмова від власного особистого життя є шляхом в безсмертя.-
> Це ще один "ляпас". Звідки ви взяли, що христіяни відмовляються від особистого життя? Ми живемо повноцінним життям тут на землі. Віримо у безсмертя душі, а не тіла.
Ілюзія шоста: сонячний зайчик не є тілесним, але це ще не означає, що він безсмертний. Вірте собі на здоров’я!
> Покажіть мені Вашу зверхність земного життя над христіянським. Не зможете таке зробити, бо ваші видумки не мають підгрунтя. Навпаки, христіянські родини, набагато краще виховують своє насліддя ніж атеїсти. Огляніться навкруги і ви побачите докази сказаного мною.
Ілюзія сьома: я сам вихований такою ж християнкою, як Ви, і що з того?
> -Не говорячи вже, що з точки зору фізики віра в безсмертя є просто однією з форм неосвічености. Принаймні, в 21 столітті люди бути неосвіченими не повинні...-
> Ой Василю, Василечку
> "Мудрістю" підперті,
> Фізика лиш на землі,
> Всесвіт у безсмерті.
Ілюзія восьма: фізика у всьому всесвіті, а безсмертя – в Вашій голові.
> Не ображайте людей і не хваліться вашою "освідченістю"?
Відшукайте свого вчителя фізики і налупцюйте його!
> Подумайте скількі учених людей вірять у Бога. Не хочу вас образити, але вони набагато освідченіші ніж ви.
Ілюзія дев’ята: віра в бога не є свідченням про більшу освідченість, а лише про некритичне сприйняття знань подібними вченими людьми!
2007.08.30 | Роксана
Re: Ілюзії щасливої християнки
Ой Василю, Василечку,
Яка я "щаслива",
Кожний день ваша розмова,
Жалить мов кропива.
Але це нічого, якось дам собі раду. Нас же єднає "хвилосохвія", то вже якось воно та буде.
Ваше бачення світу через окуляри фізики. А не могли б ви пояснити складники ЧАСУ? Які там атоми, нютрони, і т.д. Я не говорю про роки, а про вічність. Гарно було б знати Розмір ВСЕСВІТУ. Може можна буде і серед нього РАЙ побачити, або доказати, що Бога таки нема. Фізика ж така наука, що все пояснює і то набагато краще ніж "якась там віра в Бога".
Ну а щодо моєї першої "ілюзії" то це ж фізика не доказала.
РОКС.> Після смерти дістаємо "розплату". Тобто, як ти прожив, за те і винагорода.
Вас.-Ілюзія перша: життя є саме по собі, а не для нагороди.
Рокс.-Що воно за життя таке "само по собі"? А, це мабуть така собі "бактерія", яка виникла "сама по собі", а тоді фізично перетворилася в мавпу, а тоді фізично в людину. ОК! Розібралися.
Такій мавпі і справді не потрібно жодної нагороди за добре прожите життя. І то ані на цьому, ані на другому світі!
Рокс-> Уявіть собі, не беручи христіянство за основу свого земного побуту, що ви є частинкою великого розуму, яка з'єднається з цим розумом по смерті.
Вас.-Ілюзія друга: не людина є частиною розуму, а розум є властивістю людини.
Рокс- А звідки у вас розум з'явився? І де це я заперечувала, що розум не є властивістю людини? По нашому " не науковому знанні" Бог є найвищим РОЗУМОМ СВІТУ. Він нагородив нас частинкою свого розуму, який ми при нашій волі розвиваємо його, або робимо з нього "фізичний пшик". По смерті ми знову з'єднуємось з цим безмежмим РОЗУМОМ- Богом.
Рокс.-> Ви залишаєтесь в спокої на віки.
Вас-Ілюзія третя: смерть є не станом спокою людини, а її незворотним зникненням.
Рокс-Ну це, як кому і що "зникає". Тіло точно згниє і перетвориться в порох, а от ДУША, ваша особистість, ваше "Я" дістає оту заплату, вічного спокою, або муки.
Рокс-> Або вашу частинку не приймається і вона безпритульно літає вічно шукаючи пристановища, мучається і постійно в муках не має спокою.
Вас-Ілюзія четверта: нема людини, нема кому мучитись.
Рокс-Тіла нема, душа завжди живе.
Рокс->Що б ви радше вибрали?
Вас-Я вже вибрав померти власною смертю.
Рокс-Нажаль, всі помирають "власною смертю". Ще не додумались, як би то заставити інших за нас померти. Це, коли говоримо про тіло. А от щодо душі то- Христос помер задля нас, щоб ми жили вічно.
Рокс->І не кажіть мені що " зглядно фізики, такого не може бути". Ніхто не знає що стається після смерті, а доказів на це нема.
Вас-Ілюзія п’ята: те, що Ви цього не знаєте, не означає, що ніхто цього не знає. Багато людей знають і я теж знаю.
Рокс-Ґратулюю!
Вас-> -А, дудки! Треба бути безкрайно егоцентричною людиною, щоб додуматись до того, що відмова від власного особистого життя є шляхом в безсмертя.-
> Це ще один "ляпас". Звідки ви взяли, що христіяни відмовляються від особистого життя? Ми живемо повноцінним життям тут на землі. Віримо у безсмертя душі, а не тіла.
Вас-Ілюзія шоста: сонячний зайчик не є тілесним, але це ще не означає, що він безсмертний. Вірте собі на здоров’я!
Рокс- Цікавий приклад, але не переконуючий. "Сонячний зайчик" земне творіння, Душа -творіння Боже.
Рокс.> Покажіть мені Вашу зверхність земного життя над христіянським. Не зможете таке зробити, бо ваші видумки не мають підгрунтя. Навпаки, христіянські родини, набагато краще виховують своє насліддя ніж атеїсти. Огляніться навкруги і ви побачите докази сказаного мною.
Вас-Ілюзія сьома: я сам вихований такою ж християнкою, як Ви, і що з того?
Рокс-Напевно не такою христіянкою. Не могла ваша мати бути ВІРУЮЧОЮ христіянкою при совєтских часах. За таке карали батьків. Якщо і вірила в Бога, то десь в куточку молилась, щоб ніхто не бачив.
Вас-> -Не говорячи вже, що з точки зору фізики віра в безсмертя є просто однією з форм неосвічености. Принаймні, в 21 столітті люди бути неосвіченими не повинні...-
Рокс-> Ой Василю, Василечку
> "Мудрістю" підперті,
> Фізика лиш на землі,
> Всесвіт у безсмерті.
Вас.Ілюзія восьма: фізика у всьому всесвіті, а безсмертя – в Вашій голові.
Рокс- І у Бозі!
Не ображайте людей і не хваліться вашою "освідченістю"?
Вас-Відшукайте свого вчителя фізики і налупцюйте його!
Рокс-Нащо мені його шукати, коли маю вас перед собою.
Рокс-> Подумайте скількі учених людей вірять у Бога. Не хочу вас образити, але вони набагато освідченіші ніж ви.
Вас-ілюзія дев’ята: віра в бога не є свідченням про більшу освідченість, а лише про некритичне сприйняття знань подібними вченими людьми!
Рокс- Поясніть, чому це одна "освідчена людина" сприймає безкритично знання про Бога, а друга ні? Чи це не тому, що не можуть заперечити існування Бога?
2007.08.30 | Василь Васьківський
Re: Ілюзії щасливої християнки
Роксана пише:> Ой Василю, Василечку,
> Яка я "щаслива",
> Кожний день ваша розмова,
> Жалить мов кропива.
> Але це нічого, якось дам собі раду. Нас же єднає "хвилосохвія", то вже якось воно та буде.
Дякую, пані Роксано! Без Вас мені було б зовсім нудно...
> Ваше бачення світу через окуляри фізики. А не могли б ви пояснити складники ЧАСУ? Які там атоми, нютрони, і т.д. Я не говорю про роки, а про вічність. Гарно було б знати Розмір ВСЕСВІТУ. Може можна буде і серед нього РАЙ побачити, або доказати, що Бога таки нема. Фізика ж така наука, що все пояснює і то набагато краще ніж "якась там віра в Бога".
Мене рай не цікавить, бо моє життя є осягненням єдности...
> Ну а щодо моєї першої "ілюзії" то це ж фізика не доказала.
> РОКС.> Після смерти дістаємо "розплату". Тобто, як ти прожив, за те і винагорода.
> Вас.-Ілюзія перша: життя є саме по собі, а не для нагороди.
> Рокс.-Що воно за життя таке "само по собі"? А, це мабуть така собі "бактерія", яка виникла "сама по собі", а тоді фізично перетворилася в мавпу, а тоді фізично в людину. ОК! Розібралися.
Життя саме по собі не є ні поганим, ні добрим, а розплата за життя придумана людьми. Принципом життя є виживання, а не розплата.
> Такій мавпі і справді не потрібно жодної нагороди за добре прожите життя. І то ані на цьому, ані на другому світі!
Є лише один світ, а все решта – фантазії людей, які вважають, що світ сворений для того, щоб вони в ньому жили. Коли вони усвідомлюють, що це не так, вони, однак, не відмовляються від своїх ілюзій, а створюють ілюзорний світ. Це ще називається метафізикою...
> Рокс-> Уявіть собі, не беручи христіянство за основу свого земного побуту, що ви є частинкою великого розуму, яка з'єднається з цим розумом по смерті.
> Вас.-Ілюзія друга: не людина є частиною розуму, а розум є властивістю людини.
> Рокс- А звідки у вас розум з'явився? І де це я заперечувала, що розум не є властивістю людини? По нашому " не науковому знанні" Бог є найвищим РОЗУМОМ СВІТУ. Він нагородив нас частинкою свого розуму, який ми при нашій волі розвиваємо його, або робимо з нього "фізичний пшик". По смерті ми знову з'єднуємось з цим безмежмим РОЗУМОМ- Богом.
Згубні наслідки абстрактного розуму, який не бажає жити в реальному світі...
Розум у мене, як і у всіх людей, є наслідком еволюції функціональних систем психіки, що науково називається онтогенезом...
> Рокс.-> Ви залишаєтесь в спокої на віки.
> Вас-Ілюзія третя: смерть є не станом спокою людини, а її незворотним зникненням.
> Рокс-Ну це, як кому і що "зникає". Тіло точно згниє і перетвориться в порох, а от ДУША, ваша особистість, ваше "Я" дістає оту заплату, вічного спокою, або муки.
Моя особистість існує, лише поки я живу. А після моєї смерти залишаться лише Ваші уяви про мою особистість.
> Рокс-> Або вашу частинку не приймається і вона безпритульно літає вічно шукаючи пристановища, мучається і постійно в муках не має спокою.
> Вас-Ілюзія четверта: нема людини, нема кому мучитись.
> Рокс-Тіла нема, душа завжди живе.
Стара пісня...
> Рокс->Що б ви радше вибрали?
> Вас-Я вже вибрав померти власною смертю.
> Рокс-Нажаль, всі помирають "власною смертю". Ще не додумались, як би то заставити інших за нас померти. Це, коли говоримо про тіло. А от щодо душі то- Христос помер задля нас, щоб ми жили вічно.
Христос не помер своєю смертю, а був вбитий. Вбивство людей не є формою вічного життя, а формою насильницької смерти!
> Рокс->І не кажіть мені що " зглядно фізики, такого не може бути". Ніхто не знає що стається після смерті, а доказів на це нема.
> Вас-Ілюзія п’ята: те, що Ви цього не знаєте, не означає, що ніхто цього не знає. Багато людей знають і я теж знаю.
> Рокс-Ґратулюю!
> Вас-> -А, дудки! Треба бути безкрайно егоцентричною людиною, щоб додуматись до того, що відмова від власного особистого життя є шляхом в безсмертя.-
> > Це ще один "ляпас". Звідки ви взяли, що христіяни відмовляються від особистого життя? Ми живемо повноцінним життям тут на землі. Віримо у безсмертя душі, а не тіла.
> Вас-Ілюзія шоста: сонячний зайчик не є тілесним, але це ще не означає, що він безсмертний. Вірте собі на здоров’я!
> Рокс- Цікавий приклад, але не переконуючий. "Сонячний зайчик" земне творіння, Душа -творіння Боже.
Навпаки, сонячний зайчик є сонячним творінням, а душа придумана декілька тисяч років тому людьми.
> Рокс.> Покажіть мені Вашу зверхність земного життя над христіянським. Не зможете таке зробити, бо ваші видумки не мають підгрунтя. Навпаки, христіянські родини, набагато краще виховують своє насліддя ніж атеїсти. Огляніться навкруги і ви побачите докази сказаного мною.
> Вас-Ілюзія сьома: я сам вихований такою ж християнкою, як Ви, і що з того?
> Рокс-Напевно не такою христіянкою. Не могла ваша мати бути ВІРУЮЧОЮ христіянкою при совєтских часах. За таке карали батьків. Якщо і вірила в Бога, то десь в куточку молилась, щоб ніхто не бачив.
Навпаки, в нашому селі була церква і піп, а в хаті мого діда була ціла купа старих церковних книг. Я, правда, їх не читав, але вони були дуже товстими.
> Вас-> -Не говорячи вже, що з точки зору фізики віра в безсмертя є просто однією з форм неосвічености. Принаймні, в 21 столітті люди бути неосвіченими не повинні...-
> Рокс-> Ой Василю, Василечку
> > "Мудрістю" підперті,
> > Фізика лиш на землі,
> > Всесвіт у безсмерті.
> Вас.Ілюзія восьма: фізика у всьому всесвіті, а безсмертя – в Вашій голові.
> Рокс- І у Бозі!
Теж саме, що і у Вашій голові!
> Не ображайте людей і не хваліться вашою "освідченістю"?
> Вас-Відшукайте свого вчителя фізики і налупцюйте його!
> Рокс-Нащо мені його шукати, коли маю вас перед собою.
Бо він Вас нічому не навчив, даремно йому гроші заплатили.
> Рокс-> Подумайте скількі учених людей вірять у Бога. Не хочу вас образити, але вони набагато освідченіші ніж ви.
> Вас-ілюзія дев’ята: віра в бога не є свідченням про більшу освідченість, а лише про некритичне сприйняття знань подібними вченими людьми!
> Рокс- Поясніть, чому це одна "освідчена людина" сприймає безкритично знання про Бога, а друга ні? Чи це не тому, що не можуть заперечити існування Бога?
Це тому, що не бажають позбутися своїх ілюзій і звертаються до релігії, яка обіцяє їм зробити ці ілюзії основним сенсом їх життя. Тобто, причини цього не інтелектуальні, а чисто емоційні, психодинамічні! Емоції є майже однакові і у вчених, і у невчених. Часто навіть у вчених значно більше проблем з емоціями.
2007.08.31 | Роксана
Re: Ілюзії щасливої християнки
Ваш кінцевий вислів--Часто навіть у вчених значно більше проблем з емоціями.-
Емоцій немає лиш робот.
2007.08.31 | Василь Васьківський
Особисте життя без ілюзій
Роксана пише:> Ваш кінцевий вислів-
> -Часто навіть у вчених значно більше проблем з емоціями.-
> Емоцій немає лиш робот.
Розумною альтернативою емоцій є почуття особистости. Лише людина, яка відчуває себе особистістю серед особистостей, що взаємно відчувають себе повноцінними особистостями, здатна уникнути емоційних розладів шляхом розбудови автентичних особистих стосунків. Завдання це складне, але не нездійсненне!
2007.09.13 | Василь Васьківський
Абсолютна тотальність та тотальність ілюзії
http://www2.maidanua.org/news/index.php3?bn=maidan_rel&key=1188992936&action=view&trs=-1Пані Роксана пише:
> Тестер,
> я відповім лиш на цей параграф, решта не варто уваги. Це твердження можна приміняти і до релігії і до науки.
Увага є особистою справою, а тому питання про те, що є вартим, а що не є вартим уваги, залишається відкритим.
> -Эволюционное развитие организма сравнивают подчас с опасным восхождением в горы.-
> РОКС-Таке ж відбувається і з людською душею. Душа, або піднімається до небесних висот, або по дорозі знесилюється гріхами і гине.
Правда, твердження про те, чи піднялась душа до неба, чи не піднялась, залежить від того, де розміщене саме небо як проекція людської уяви певної особистости.
> - В результате случайных генетических мутаций самые слабые особи падают и погибают, а более сильные продолжают движение вперед и наверх.
> РОКС-Підтвердження попереднього.
З попереднього виникає як підтвердження, так і заперечення, в залежності від того, як себе позиціонує певна особистість – під небом, на небі чи над небом.
> -Здесь невозможно вернуться назад, эволюционное движение, призванное поднять организмы на вершину, никогда не отменяется. Человеческое познание развивается таким же образом.-
> РОКС-Раз людина стала на стежку віри, вона з кожним днем посилює її. Всесвіт лиш підкреслює велич Господню. Людський розум має необмежену волю і бажання пізнати хто вона і як вона опинилася на землі.
Тут і розкривається джерело ілюзії про небо! Бо, насправді, Всесвіт нічого не підкреслює, а лише еволюціонує. Але проекція цієї еволюції на особисту самореалізацію особистости вже не є еволюцією Всесвіту, а лише засобом орієнтації самої особистости в процесі еволюції як абсолютної тотальности. Ілюзорним є лише сприйняття проекції (неба) як реальности, що затуляє собою еволюцію. Абсолютною тотальністю є лише еволюція, а небо є лише тотальністю ілюзії.
> Ми можемо називати міфами "творення біблійного світу ", але ніяк не можемо заперечити існування Бога, який всюди присутній. Найбільші науковці можуть лиш припускати, як створився світ, але це ще не є доказ перекреслення Божої руки.
Крім того, треба ще розрізняти реальну присутність людської особистоти та ілюзорну присутність бога в особистій проекції уваги особистости на небо як психічний об’єкт людської уваги.
> -Как может наука двигаться вперед, если она не опирается на то, что уже было ранее и миновало? И теология — наука о религии — в этом отношении ничем не отличается. В то время как ученые восходят на одну вершину, религиозные философы поднимаются на другую.-
> РОКС-ПРЕКРАСНО сказано. Можна припустити існування двох гор- релігія іде на вершок одної, наука на вершок другої. Єднає їх лиш простір височини. В просторі всесвіту нема гір і нема змагання. Є лиш ОДИН БОГ. Наука існує лиш там де є людина, Бог обіймає всі куточку всесвіту.
Це вже не та ілюзія, а реальний перехід до фантазії як форми мислення лише там, де є людина, що мислить, фантазуючи.
2007.09.18 | Василь Васьківський
Метафізична схема: типова спекуляція любов’ю
Георгій пише:http://www2.maidanua.org/news/index.php3?bn=maidan_rel&key=1189885796&action=view&trs=-1> Людина створена здатною любити, як Бог.
Те, що людина здатна любити, знають майже всі, а от те, що людина створена, не є ніяким фактом, а лише релігійною догмою. Змішування фактів та релігійних догм є типовим прикладом спекуляцій, якими постійно займаються ідеологи від релігії.
> Бог "є любов."
Типовий приклад спекуляції любов’ю. З любов’ю зустрічались майже всі, а от з богом ніхто не зустрічався. Тому в подібне твердження можна лише повірити і його неможливо ніяк перевірити. Бо скільки б ми не зустрічались з любов’ю, ніякого бога поряд ми не зустрінемо! Що й доказує, що подібні твердження є чистої води спекуляція, розрахована лише на те, що хтось з некритичним сприйняттям цих слів повірить і увірує.
> Саме Його існування є існуванням не однієї особи, а Осіб, які вічно перебувають в любові.
Тобто, ніякого "Його існування" немає, бо є лише існування осіб, що живуть любов’ю. Підміна одних фактів іншими інакше ще називається фальсифікацією фактів.
> Людина замислена Богом теж як любляча істота.
Після того, як людина повірила в спекуляції, які грунтуються лише на безпардонній фальсифікації фактів, вона вже готова відмовитись від свого власного вибору, виконуючи волю подібних фальсифікаторів та спекулянтів, які спекулюють любов’ю для укріплення релігії. Оце і є увесь божий замисел: хочеш бути люблячою істотою, тоді повір, що це не твоя любов, а божий замисел!
Всі інші спекулятивні схеми підпорядковані цій основній схемі. Внаслідок реалізації подібних схем реальна любов досить успішно підміняється метафізичною ілюзією любови. Після того цю манну небесну вже можна розносити по всьому світу і годувати єю всіх, хто прагне любови...
2007.09.24 | Василь Васьківський
Сенс життя як основа духовного відродження
(в.о.) P.M. пише:http://www2.maidanua.org/news/download_thread.php3?bn=maidan_rel&trs=-1&thread=1190503690
> Віра в Бога об'єднує усі релігії. Усі релігії кажуть, що Бог є ОДИН, але кожна релігія по-своєму бачить своє співіснування у Бозі.
Чудовим прикладом е міжрелігійні війни, які постійно вибухаюсь саме між правовірними різних релігій. Але часто це буває і між послідовниками однієї і тієї ж релігії. Коли один віруючий вважає другого втіленням Сатани, можна це вважати формою релігійної війни.
> Основа християнського вчення -- Життя Вічне у Царстві Небеснім, заради цього християнин і жиє на землі.
Вчення таке існує, але онтологічна основа у нього є дуже слабкою: Життя є лише на землі, а на небі є лише проекція людської уяви! Тому вчення це є ілюзорним, тобто приймає бажане за дійсне. Але це є типовим для всіх релігійних вчень.
> Прийнявши Христа у своє серце, християнин відроджується у Дусі Святому і таким чином знаходить Царство Боже у своїй душі, а вже після фізичної смерті, перемінюється у своєму тілі, таким чином повністю позбувається гріховного тягару і повертається до Отця Небесного.
Зміна налаштованости людини, яка ще називається її духовним відродженням, ще не означає, що існує якась онтологічна субстанція, дух, яка живе окремо від людини і яка вселяється в людину, коли людина відроджується. Навпаки, і до духовного відродження людина є духовною істотою, і після відродження також залишається такою. Міняється лише налаштованість людини та її стосунок до духовних цінностей. Людина звільняється від емоційного стосунку до життя, його цінностей та себе самого і починає сприймати все в більш широкому контексті.
> Для осягнення такої цілі, християнин має жити по-Божому -- не грішити. Й таке праведне життя, окрім того, що воно самим своїм змістом скрашує земне життя, приводить людину до Бога -- до Життя Вічного у Царстві Небеснім.
Щоб перестати грішити, треба перш за все знайти для себе сенс життя, тобто, треба вміти поставити своє особисте життя в більш широкому контексті. Для декого цей контекст є релігійним, але релігійний контекст є ілюзорним, а тому сенс життя релігійної людини залишається обмеженим навіть після того, як вона переживе духовне відродження в формі внутрішнього одкровення.
Справжнє духовне відродження вимагає звільнення від метафізичних ілюзій, які є в основі кожної релігії.
2007.09.30 | stefan
чому пан Василь Васьківський не є зареєстрований на форумі?
2007.09.30 | Георгій
Нe знаю. Взагалі правила нe зобов"язують рeєструватися
Наскільки я розумію, адміністратори тільки рeкомeндують відвідувачам рeєструватися, алe в принципі можна писати на "Майдан" і нe будучи зарeєстрованим.2007.10.17 | Василь Васьківський
Ще один приклад, коли бажане не є дійсним:
Георгій пише:> Наскільки я розумію, адміністратори тільки рeкомeндують відвідувачам рeєструватися, алe в принципі можна писати на "Майдан" і нe будучи зарeєстрованим.
Насправді, Ви дуже добре знаєте, що в мене немає доступу до авторизації. Але Вам хотілося б, щоб усе виглядало так, нібито нічого такого Ви не знаєте, а це лише так трапляється, що хтось вирішив собі дописувати без реєстрації, бо в нього таке хобі – писати без реєстрації. Так би мовити: "Одне хотілося, а зовсім інше получилося!"
Така собі ілюзорна метафізика побудови невинности шляхом зняття з себе відповідальности за те, що відбувається з самим собою...
2007.10.01 | Василь Васьківський
Він зареєстрований, але в нього немає доступу до авторизації!
2007.10.11 | Василь Васьківський
Основна метафізична ілюзія
+О пише:http://www2.maidanua.org/news/index.php3?bn=maidan_rel&key=1192092443&action=view&trs=-1
> ще раз спробую порозумітися:
> - чи може існування духовного світу за межами людини бути науковою теорією? (з Вашої, звичайно, точки зору і чому)
За межами людини „духовний світ” існує лише в формі духовних цінностей-продуктів людської діяльности, типу книжок, продуктів мистецтва тощо. Теорія таких цінностей може бути науковою теорією.
> - чи може існування духовного світу за межами людини бути філософською тезою (чи може так мислити філософ, з Вашої точки зору і чому)
Філософською тезою може бути існування духовних цінностей, а саме те, що мистецтво, релігія та ідеологія, філософія, наука є формами духовної самореалізації людини.
Якщо ж Ви стверджуєте, що, крім духовної самореалізації людини існує ще й дух, який живе сам по собі і являється людині в цій її самореалізації, то це вже буде метафізична спекуляція, яка є основою всіх інших метафізичних ілюзій типу існування бога чи сатани, або ще якихось інших метафізичних істот.
> Р.S.: біс - одна з істот за межами духовного світу людини
Ось приклад того, як, відокремивши духовний світ від психічного світу людини, уява людини продукує міфічних істот типу бісів, а релігійні метафізики спекулюють цими бісами для навернення маловірних та неосвічених людей до церкви. Хто вірить, що біси є істотами, той повірить і в бога...
2007.10.25 | Василь Васьківський
Ведичні коріння метафізики
Михайло пише: http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_rel&trs=-1&key=1193230472&first=&last=> Василь Васьківський пише:
> > зрозуміти, що таке бог! Правда, з ним це теж нелегко зрозуміти, бо пише дуже довгі тексти, які неможливо читати. А коли людині, хоч одне слово в тексті незрозуміле, вона його й читати не буде!
> Усе залежить від потреб, тому, коли ліньки, то значить не цікаво працювати при пошуках істини над будь-якою темою! Бог не є неживий предмет, а є Жива Найвища Істота, яка обмежує таких лінивих істот у здібностях, і вони деградують до тваринного стану, не використовуючи прекрасну можливість отримати БЕЗСМЕРТЯ! Той, хто ганяється за ілюзією цьoго матеріального світу- не отримає майбутнього щасливого життя. Не можна одночасно служити Богу і мамоні!
Цікаво було дізнатись, що обмежування лінивих у здібностях є ознакою живої найвищої істоти!
> > Дописи пана Михайла є яскравою ілюстрацією тези, що бог є продуктом метафізичних спекуляцій. У кожної віруючої людини свої метафізичні спекуляції і свій бог.
> Дописи т. ВВ - яскраве свідчення демагогії і "жаб`ячої" філософії: чого не бачив,- того й не існує! Тільки пройдисвіти оцінюють інформацію від Всевишнього як продукт вигадки. А Ведам- мільярди- мільярдів років- а оскільки Бог- безсмертна істота, то Веди- як Його втілення - також безмертні! Отже негідники атеїсти спекулюють на темах неіснування Бога, щоб заволодіти світом і ним правити! Кожному своя відплата від Всевишнього!
Тобто Ведам вже більше років, ніж всьому Всесвітові, що є очевидною спекуляцією. Навіть безсмертним істотам треба знати трохи міру!
> >Ось приклад, коли однією логікою нічого не обгрунтуєш!
> Немає значення, що демони бахваляться! Але за особливе богоборство Господь їх вбиває власноручно! Таким чином вони отримують звільнення від матеріального світу і попадають в проміжну область між трансцендентними і матеріальними світами в свєрідні камери - одиночки! Та довго там не витримують і повертаються знов у матеріальні світи, щоб страждати і пізнавати!
Це ще називається стукати у відчинені двері: для того, щоб страждати і пізнавати, зовсім не треба ходити далеко в трансценденцію і повертатись! Достатньо просто жити нормально.
Як видно, одне є жити, а зовсім інше – марити про безсмертя!
2007.10.25 | Михайло
"Я-склад ОМ. Я також Ріг, Сама і Яджур Веда..."
Як я писав Бог не є неживий предмет, а є Жива Найвища Істота, яка обмежує таких лінивих істот у здібностях, і вони деградують до тваринного стану, не використовуючи прекрасну можливість отримати БЕЗСМЕРТЯ! Той, хто ганяється за ілюзією цьoго матеріального світу- не отримає майбутнього щасливого життя. Не можна одночасно служити Богу і мамоні!>Цікаво було дізнатись, що обмежування лінивих у здібностях є ознакою живої найвищої істоти!
Відкриваємо "Бгагавад-Гіту як вона є":
>"4.39 Сповнена віри людина, яку приваблює трансцендентальне знання і яка приборкала свої чуття, гідна такого знання, і, досягши його, вона швидко віднаходить вище духовне вмиротворення. 4.40 Але необізнані й невіруючі люди, які піддають сумніву явлені Священні Писання, не досягають Божої свідомсті й падають униз. Для душі, яка сумнівається, немає щастя ні в цьому житті, ні в наступному."
Отже, тут чітко сказано, що невіруючі люди, життя яких є майже тваринним, не досягають вмиротворенності, оскільки їх можливості без допомоги явлених Священних Писань і святих учителів- ачарій - по суті є обмеженими і вони падають в баюру матеріального буття.
Ведам- лише умовно мільярди- мільярдів років- а, а наспраді вони безсмертні, оскільки Бог- безсмертна істота, то Веди- як Його втілення - також безмертні! Отже негідники атеїсти спекулюють на темах неіснування Бога, щоб заволодіти світом і ним правити! Кожному своя відплата від Всевишнього!
> Тобто Ведам вже більше років, ніж всьому Всесвітові, що є очевидною спекуляцією. Навіть безсмертним істотам треба знати трохи міру!
Це Вам тільки здається. Насправді ваші розумування є спекулятивними і брехливими!
За підрахунками вчених- наша Сонячна існує біля 4,5 млрд. років, а Галактика- біля 14, 5 млрд років. Це за їхніми обрахунками.
Священні Писання говорять, що матерільні Всесвіти створюються Богом, підтримуються і Богом знищуються. оскільки Бог- безсмертна істота- то не було ніколи такого часу, коли б Він не існував, і не буде такого часу, коли Він не буде існувати.
Верховний Господь Крішна говорить(БГ):
>"9.17 Я- батько всесвіту і мати, опора і прадід його. Я - об`єкт пізнання, і той, хто очищує, і Я - склад ОМ. Я також Ріг, Сама і Яджур Веда. 9.18 Я - мета, опора, владика, свідок, обитель, притулок і найближчий друг, Я - творення і знищення, основа всього, місце спокою і вічне сім`я. 19 О Арджуно, Я даю тепло, і я затримую та посилаю дощ. Я- безсмертя, і Я також- уособлена смерть. І дух, і матерія існують в Мені."
Отже, тут чітко сказано що Бог є також Ведичне знання! А це значить, що Бог, створюючи кожен раз матеріальні Всесвіти, відновлює Ведичне знання. Таким чином- Веди - це безсмертне знання, яке не має терміну виникнення для нас!
...
> Це ще називається стукати у відчинені двері: для того, щоб страждати і пізнавати, зовсім не треба ходити далеко в трансценденцію і повертатись! Достатньо просто жити нормально.
Для цього і створений матеріальний Всесвіт, щоб такі дурні люди як ми з Вами страждали і пізнавали добро та зло на своїх помилках. Господь в Священних Писаннях рекомендує правила життя. Якщо Ви не бажаєте собі щастя- набивайте собі шишки власноруч, позабувши про Бога. Це- деградація!
> Як видно, одне є жити, а зовсім інше – марити про безсмертя!
Якщо Ви марите про боротьбу за виживання, війни, голод і всякі інші нещастя- попутнього вітру!
Але краще прислухатись до Творця, щоб пізнати істину і віднайти безсмертне щастя існування!
2007.10.26 | Василь Васьківський
Я лише в єдності живу!
Михайло пише:> Як я писав Бог не є неживий предмет, а є Жива Найвища Істота, яка обмежує таких лінивих істот у здібностях, і вони деградують до тваринного стану, не використовуючи прекрасну можливість отримати БЕЗСМЕРТЯ! Той, хто ганяється за ілюзією цьoго матеріального світу- не отримає майбутнього щасливого життя. Не можна одночасно служити Богу і мамоні!
А служити особистій самореалізації в єдності з іншими людьми можна чи ні?
> >Цікаво було дізнатись, що обмежування лінивих у здібностях є ознакою живої найвищої істоти!
> Відкриваємо "Бгагавад-Гіту як вона є":
> >"4.39 Сповнена віри людина, яку приваблює трансцендентальне знання і яка приборкала свої чуття, гідна такого знання, і, досягши його, вона швидко віднаходить вище духовне вмиротворення. 4.40 Але необізнані й невіруючі люди, які піддають сумніву явлені Священні Писання, не досягають Божої свідомсті й падають униз. Для душі, яка сумнівається, немає щастя ні в цьому житті, ні в наступному."
> Отже, тут чітко сказано, що невіруючі люди, життя яких є майже тваринним, не досягають вмиротворенності, оскільки їх можливості без допомоги явлених Священних Писань і святих учителів- ачарій - по суті є обмеженими і вони падають в баюру матеріального буття.
Осягнення єдности є трансцендентним, отже не є ніяким падінням. Те, що автори Від бачили єдність і писали, ще не означає, що ми не можемо жити в єдності й писати!
> Ведам- лише умовно мільярди- мільярдів років- а, а наспраді вони безсмертні, оскільки Бог- безсмертна істота, то Веди- як Його втілення - також безмертні! Отже негідники атеїсти спекулюють на темах неіснування Бога, щоб заволодіти світом і ним правити! Кожному своя відплата від Всевишнього!
Віди є лише одним з прикладів того, що знання людині потрібні для того, щоб жити в єдності. Без єдності знання не мають сенсу.
> > Тобто Ведам вже більше років, ніж всьому Всесвітові, що є очевидною спекуляцією. Навіть безсмертним істотам треба знати трохи міру!
> Це Вам тільки здається. Насправді ваші розумування є спекулятивними і брехливими!
> За підрахунками вчених- наша Сонячна існує біля 4,5 млрд. років, а Галактика- біля 14, 5 млрд років. Це за їхніми обрахунками.
> Священні Писання говорять, що матерільні Всесвіти створюються Богом, підтримуються і Богом знищуються. оскільки Бог- безсмертна істота- то не було ніколи такого часу, коли б Він не існував, і не буде такого часу, коли Він не буде існувати.
Крім писання та читання є ще й життя в єдності, без якого ні писання, ні читання не мають сенсу!
> Верховний Господь Крішна говорить(БГ):
> >"9.17 Я- батько всесвіту і мати, опора і прадід його. Я - об`єкт пізнання, і той, хто очищує, і Я - склад ОМ. Я також Ріг, Сама і Яджур Веда. 9.18 Я - мета, опора, владика, свідок, обитель, притулок і найближчий друг, Я - творення і знищення, основа всього, місце спокою і вічне сім`я. 19 О Арджуно, Я даю тепло, і я затримую та посилаю дощ. Я- безсмертя, і Я також- уособлена смерть. І дух, і матерія існують в Мені."
> Отже, тут чітко сказано що Бог є також Ведичне знання! А це значить, що Бог, створюючи кожен раз матеріальні Всесвіти, відновлює Ведичне знання. Таким чином- Веди - це безсмертне знання, яке не має терміну виникнення для нас!
Я є особистістю, і лише доти, доки я є особистістю, я є взагалі, а, коли я перестаю бути особистістю, мене взагалі немає, а залишається лише відчудження особистости.
> > Це ще називається стукати у відчинені двері: для того, щоб страждати і пізнавати, зовсім не треба ходити далеко в трансценденцію і повертатись! Достатньо просто жити нормально.
> Для цього і створений матеріальний Всесвіт, щоб такі дурні люди як ми з Вами страждали і пізнавали добро та зло на своїх помилках. Господь в Священних Писаннях рекомендує правила життя. Якщо Ви не бажаєте собі щастя- набивайте собі шишки власноруч, позабувши про Бога. Це- деградація!
Відмова від особистости є деградацією людини. Інші види деградації є наслідком цієї первинної деградації людини.
> > Як видно, одне є жити, а зовсім інше – марити про безсмертя!
> Якщо Ви марите про боротьбу за виживання, війни, голод і всякі інші нещастя- попутнього вітру!
Ні, я живу в єдності!
> Але краще прислухатись до Творця, щоб пізнати істину і віднайти безсмертне щастя існування!
Творцем людського щастя є лище життя в єдності!
2007.10.26 | Михайло
Творець щастя- єдність з Богом! Все інше- від диявола!
Василь Васьківський пише:>А служити особистій самореалізації в єдності з іншими людьми можна чи ні?
Самореалізація полягає не у придбанні надлюдських здібностей, а у підпорядкуванні особистості своєму духовному Батькові, тобто Всевишньому Господу. Ті ж, хто ігнорує Бога- досягають певної обмеженої самореалізації, але, якщо будуть себе протиставляти Богу- неодмінно деградують і впадуть!!!
>"4.39 Сповнена віри людина, яку приваблює трансцендентальне знання і яка приборкала свої чуття, гідна такого знання, і, досягши його, вона швидко віднаходить вище духовне вмиротворення. 4.40 Але необізнані й невіруючі люди, які піддають сумніву явлені Священні Писання, не досягають Божої свідомсті й падають униз. Для душі, яка сумнівається, немає щастя ні в цьому житті, ні в наступному."
> Осягнення єдности є трансцендентним, отже не є ніяким падінням. Те, що автори Від бачили єдність і писали, ще не означає, що ми не можемо жити в єдності й писати!
Автором Вед є В`ясадева- літературне втілення Бога, а не звичайна смертна людина! Якщо людина ставить собі за мету надбання містичних здібностей у єдності- але у єдності з ким? Наскільки я зрозумів, Бог Вам не потрібен, оскільки Ви вважаєте його вигадкою. То в єдності з ким і для чого? В єдності з сильними світу цього для влади над світом? Якщо спільнота – банда розбійників- то Ви будете з ними у єдності? Є тільки одне джерело єдності всього сущого і духовної моралі, чистоти буття- це Всевишній Бог! Люди ж є простими смертними і не здатні без Бога бути опертям моралі і чистоти!
> Віди є лише одним з прикладів того, що знання людині потрібні для того, щоб жити в єдності. Без єдності знання не мають сенсу.
В єдності з бандитами, хижаками, чи з Богом? Тому що той, хто дійсно розуміє за єдністю Бога, то тим автоматично за єдність зі всім сущим. Вам же Бог не потрібен. То з ким же Ви?
> Крім писання та читання є ще й життя в єдності, без якого ні писання, ні читання не мають сенсу!
Вам Бог не потрібен, то з ким Ваша єдність: з багатством, славою, ученістю, чи просто з гарними матеріалістами?
Верховний Господь Крішна говорить(БГ):
>"9.17 Я- батько всесвіту і мати, опора і прадід його. Я - об`єкт пізнання, і той, хто очищує, і Я - склад ОМ. Я також Ріг, Сама і Яджур Веда. 9.18 Я - мета, опора, владика, свідок, обитель, притулок і найближчий друг, Я - творення і знищення, основа всього, місце спокою і вічне сім`я. 19 О Арджуно, Я даю тепло, і я затримую та посилаю дощ. Я- безсмертя, і Я також- уособлена смерть. І дух, і матерія існують в Мені."
> Я є особистістю, і лише доти, доки я є особистістю, я є взагалі, а, коли я перестаю бути особистістю, мене взагалі немає, а залишається лише відчудження особистости.
Тавтологія! Я люблю, тому що я люблю! Ви- поки що маєте право бути людською особистістю! А Ви думаєте, що собака, кішка, тигр або воша- не особистості? Ви- як той страус- ховаєте голову в пісок, і думаєте, що Бога нема!
> Відмова від особистости є деградацією людини. Інші види деградації є наслідком цієї первинної деградації людини.
Адам і Єва не послухали Бога- оце і є- деградація особистості, оскільки їх привабило бути богами. Так і Ви мрієте про самореалізацію, не слухаючи Бога. То де ж Ваш прогес? В падінні?
> Якщо Ви марите про боротьбу за виживання, війни, голод і всякі інші нещастя- попутнього вітру!
> Ні, я живу в єдності!
З ким Ви у єдності? Але краще прислухатись до Творця, щоб пізнати істину і віднайти безсмертне щастя існування! Пізнайте Істину від Бога- і вона зробить Вас вільними!
> Творцем людського щастя є лище життя в єдності!
Творцем людського щастя є Єдність з Богом! Все інше- від ДИЯВОЛА!
2007.10.29 | Василь Васьківський
Життя в єдності з людьми
Михайло пише:> Василь Васьківський пише:
> >А служити особистій самореалізації в єдності з іншими людьми можна чи ні?
> Самореалізація полягає не у придбанні надлюдських здібностей, а у підпорядкуванні особистості своєму духовному Батькові, тобто Всевишньому Господу. Ті ж, хто ігнорує Бога- досягають певної обмеженої самореалізації, але, якщо будуть себе протиставляти Богу- неодмінно деградують і впадуть!!!
А хто Вам сказав, що самореалізація полягає у придбанні надлюдських здібностей? Крім того, я Вас запитав чи служити особистій самореалізації в єдності з іншими людьми можна, чи ні? У Вас немає відповіді на моє запитання, чи така відповідь у Вас є? Якщо у Вас така відповідь є, тоді дайте чітку відповідь – можна чи не можна?
> >"4.39 Сповнена віри людина, яку приваблює трансцендентальне знання і яка приборкала свої чуття, гідна такого знання, і, досягши його, вона швидко віднаходить вище духовне вмиротворення. 4.40 Але необізнані й невіруючі люди, які піддають сумніву явлені Священні Писання, не досягають Божої свідомсті й падають униз. Для душі, яка сумнівається, немає щастя ні в цьому житті, ні в наступному."
> > Осягнення єдности є трансцендентним, отже не є ніяким падінням. Те, що автори Від бачили єдність і писали, ще не означає, що ми не можемо жити в єдності й писати!
> Автором Вед є В`ясадева- літературне втілення Бога, а не звичайна смертна людина!
Що це таке?
> Якщо людина ставить собі за мету надбання містичних здібностей у єдності- але у єдності з ким?
Ніяких містичних здібностей, крім єдности з людьми!
> Наскільки я зрозумів, Бог Вам не потрібен, оскільки Ви вважаєте його вигадкою. То в єдності з ким і для чого? В єдності з сильними світу цього для влади над світом? Якщо спільнота – банда розбійників- то Ви будете з ними у єдності? Є тільки одне джерело єдності всього сущого і духовної моралі, чистоти буття- це Всевишній Бог! Люди ж є простими смертними і не здатні без Бога бути опертям моралі і чистоти!
Банди розбійників мене не цікавлять. Мене цікавить лише єдність з людьми, яких цікавить єдність зі мною.
> > Віди є лише одним з прикладів того, що знання людині потрібні для того, щоб жити в єдності. Без єдності знання не мають сенсу.
> В єдності з бандитами, хижаками, чи з Богом? Тому що той, хто дійсно розуміє за єдністю Бога, то тим автоматично за єдність зі всім сущим. Вам же Бог не потрібен. То з ким же Ви?
Відповідь читайте вище!
> > Крім писання та читання є ще й життя в єдності, без якого ні писання, ні читання не мають сенсу!
> Вам Бог не потрібен, то з ким Ваша єдність: з багатством, славою, ученістю, чи просто з гарними матеріалістами?
Відповідь читайте вище!
> Верховний Господь Крішна говорить(БГ):
> >"9.17 Я- батько всесвіту і мати, опора і прадід його. Я - об`єкт пізнання, і той, хто очищує, і Я - склад ОМ. Я також Ріг, Сама і Яджур Веда. 9.18 Я - мета, опора, владика, свідок, обитель, притулок і найближчий друг, Я - творення і знищення, основа всього, місце спокою і вічне сім`я. 19 О Арджуно, Я даю тепло, і я затримую та посилаю дощ. Я- безсмертя, і Я також- уособлена смерть. І дух, і матерія існують в Мені."
> > Я є особистістю, і лише доти, доки я є особистістю, я є взагалі, а, коли я перестаю бути особистістю, мене взагалі немає, а залишається лише відчудження особистости.
> Тавтологія! Я люблю, тому що я люблю! Ви- поки що маєте право бути людською особистістю! А Ви думаєте, що собака, кішка, тигр або воша- не особистості? Ви- як той страус- ховаєте голову в пісок, і думаєте, що Бога нема!
Я про любов нічого не згадував, тому Ваша репліка про тавтологію є недоречною!
> > Відмова від особистости є деградацією людини. Інші види деградації є наслідком цієї первинної деградації людини.
> Адам і Єва не послухали Бога- оце і є- деградація особистості, оскільки їх привабило бути богами. Так і Ви мрієте про самореалізацію, не слухаючи Бога. То де ж Ваш прогес? В падінні?
Серед моїх знайомих немає ні Адама, ні Єви, тому я не буду відповідати на Ваші особисті випади проти людей, які ні зі мною, ні з Вами не мають особистих стосунків.
> > Якщо Ви марите про боротьбу за виживання, війни, голод і всякі інші нещастя- попутнього вітру!
> > Ні, я живу в єдності!
> З ким Ви у єдності? Але краще прислухатись до Творця, щоб пізнати істину і віднайти безсмертне щастя існування! Пізнайте Істину від Бога- і вона зробить Вас вільними!
Відповідь про те, з ким я в єдності, читайте вище!
> > Творцем людського щастя є лище життя в єдності!
> Творцем людського щастя є Єдність з Богом! Все інше- від ДИЯВОЛА!
Серед моїх знайомих немає ні бога, ні диявола, тому Ваша дилема повністю відпадає!
2007.11.02 | Михайло
Не ставайте в позу проти Священних писань і Бога!
Василь Васьківський пише:> А хто Вам сказав, що самореалізація полягає у придбанні надлюдських здібностей? Крім того, я Вас запитав чи служити особистій самореалізації в єдності з іншими людьми можна, чи ні? У Вас немає відповіді на моє запитання, чи така відповідь у Вас є? Якщо у Вас така відповідь є, тоді дайте чітку відповідь – можна чи не можна?
Будь-ласка, самореалізовуйтеся в єдності з святими людьми, а не з тими, хто і поняття немає про Бога, Всесвіт і все суще! Так Ви прийдете з часом до Бога! ...Автором Вед є В`ясадева- літературне втілення Бога, а не звичайна смертна людина!
> Що це таке?
Не що це таке, а Хто це такий! Втілення Бога з місією записати Веди для епохи Калі -юги, коли люди вже змарніли і не здатні тримати у пам`яті тести Священних книг і які вважають їх непотрібними!
> Ніяких містичних здібностей, крім єдности з людьми!
То навіщо Вам самореалізація, бо можна бути у єдності з атеїстами- але це - не самореалізація!
> Банди розбійників мене не цікавлять. Мене цікавить лише єдність з людьми, яких цікавить єдність зі мною.
Той, хто дійсно розуміє за єдністю Бога, то тим автоматично за єдність зі всім сущим. Вам же Бог не потрібен. То з ким же Ви?
> Відповідь читайте вище!
То не відповідь, а відписка, відмахування від теми бога, як від мухи. Вам Бог не потрібен, то з ким Ваша єдність: з багатством, славою, ученістю, чи просто з гарними матеріалістами?
> Відповідь читайте вище!
То відписка!
> Я про любов нічого не згадував, тому Ваша репліка про тавтологію є недоречною!
Тавтологія в тому, що Ви зациклюте всі проблеми на єдності з людьми взагалі, пристосовуючись до них лише завдяки тому, що вони хочуть з Вами єдності! Єдність заради єдності- це зв`язка, яка може перерости у фашизм. Єдність у боротьбі за виживання?
> Серед моїх знайомих немає ні Адама, ні Єви, тому я не буду відповідати на Ваші особисті випади проти людей, які ні зі мною, ні з Вами не мають особистих стосунків.
> Відповідь про те, з ким я в єдності, читайте вище!
Відповідь відсутня!
> Творцем людського щастя є лище життя в єдності!
Життя в єдності поклоніння земному авторитету- ідолам типу Леніна, Сталіна, Гітлера чи Муссоліні в єдності з натовпами їхніх прибічників?
Творцем людського щастя є Єдність з Богом! Все інше- від ДИЯВОЛА!
> Серед моїх знайомих немає ні бога, ні диявола, тому Ваша дилема повністю відпадає!
Боже мій, який розум пропадає у Вашій "академічній" голові! Вчіться на помилках інших, і старайтеся не ставати в позу проти Священних Писань і Бога!
2007.11.05 | Василь Васьківський
Далі про особисте життя та єдність
Михайло пише:> Василь Васьківський пише:
> > А хто Вам сказав, що самореалізація полягає у придбанні надлюдських здібностей? Крім того, я Вас запитав чи служити особистій самореалізації в єдності з іншими людьми можна, чи ні? У Вас немає відповіді на моє запитання, чи така відповідь у Вас є? Якщо у Вас така відповідь є, тоді дайте чітку відповідь – можна чи не можна?
> Будь-ласка, самореалізовуйтеся в єдності з святими людьми, а не з тими, хто і поняття немає про Бога, Всесвіт і все суще! Так Ви прийдете з часом до Бога! ...Автором Вед є В`ясадева- літературне втілення Бога, а не звичайна смертна людина!
Серед моїх знайомих немає ні святих, ні В`ясадеви.
> > Що це таке?
> Не що це таке, а Хто це такий! Втілення Бога з місією записати Веди для епохи Калі -юги, коли люди вже змарніли і не здатні тримати у пам`яті тести Священних книг і які вважають їх непотрібними!
Що таке втілення бога?
> > Ніяких містичних здібностей, крім єдности з людьми!
> То навіщо Вам самореалізація, бо можна бути у єдності з атеїстами- але це - не самореалізація!
Звідки Ви це взяли?
> > Банди розбійників мене не цікавлять. Мене цікавить лише єдність з людьми, яких цікавить єдність зі мною.
> Той, хто дійсно розуміє за єдністю Бога, то тим автоматично за єдність зі всім сущим. Вам же Бог не потрібен. То з ким же Ви?
Я вже відповів!
> > Відповідь читайте вище!
> То не відповідь, а відписка, відмахування від теми бога, як від мухи. Вам Бог не потрібен, то з ким Ваша єдність: з багатством, славою, ученістю, чи просто з гарними матеріалістами?
З реальними людьми, які прагнуть єдности.
> > Відповідь читайте вище!
> То відписка!
То є те, що є насправді!
> > Я про любов нічого не згадував, тому Ваша репліка про тавтологію є недоречною!
> Тавтологія в тому, що Ви зациклюте всі проблеми на єдності з людьми взагалі, пристосовуючись до них лише завдяки тому, що вони хочуть з Вами єдності! Єдність заради єдності- це зв`язка, яка може перерости у фашизм. Єдність у боротьбі за виживання?
Не йдеться про єдність з людьми взагалі, а про єдність особистих стосунків з такими ж як я особистостями, які утожсамлюють себе з осягненням єдности (зі мною).
> > Серед моїх знайомих немає ні Адама, ні Єви, тому я не буду відповідати на Ваші особисті випади проти людей, які ні зі мною, ні з Вами не мають особистих стосунків.
> > Відповідь про те, з ким я в єдності, читайте вище!
> Відповідь відсутня!
???
> > Творцем людського щастя є лище життя в єдності!
> Життя в єдності поклоніння земному авторитету- ідолам типу Леніна, Сталіна, Гітлера чи Муссоліні в єдності з натовпами їхніх прибічників?
Ніякого поклоніння, а добровільність стосунків, стосунки на засадах добровільности та конституційної єдностайности.
> Творцем людського щастя є Єдність з Богом! Все інше- від ДИЯВОЛА!
Серед моїх знайомих немає ні бога, ні диявола! Тому ні про яку єдність з ними не може й бути мови!
> > Серед моїх знайомих немає ні бога, ні диявола, тому Ваша дилема повністю відпадає!
> Боже мій, який розум пропадає у Вашій "академічній" голові! Вчіться на помилках інших, і старайтеся не ставати в позу проти Священних Писань і Бога!
Вчитись можна лише на помилках тих, з ким маєш особисті стосунки!
2007.11.06 | Михайло
З Богом, дитинко, що хочете те й робіть!
Зрозуміло, що можна констатувати Вас як продукт Вашої минулої карми! Отже, у Вас повністю відсутня самокритика, оскільки Ви панічно вчепилися за єдність будь з ким, відкидаючи при цьому Бога! То Ваша карма! Попутнього вітру!Жаль, Ви мабуть цим хочете собі здобути слави чи влади або хочете взяти від життя все і тут зараз! Тому такі як Ви ідуть по трупам і крові, зважаючи лиш на те, що є доцільним для їхнього існування. Але то Ваші проблеми. Мене це не цікавить. Я намагався Вам допомогти, але Ви- суцільна брила льду! Що ж, на все воля Божа! З Богом, дитинко, що хочете те й робіть!
2007.11.07 | Василь Васьківський
Re: З Богом, дитинко, що хочете те й робіть!
Михайло пише:> Зрозуміло, що можна констатувати Вас як продукт Вашої минулої карми! Отже, у Вас повністю відсутня самокритика, оскільки Ви панічно вчепилися за єдність будь з ким, відкидаючи при цьому Бога! То Ваша карма! Попутнього вітру!
До чого тут карма? Я ніяку карму тут не згадував, тому Ваші твердження про карму тут недоречні! Неможливо відкидати того, з ким взагалі не знайомий. Серед моїх знайомих ніякого бога немає. Отже, будь-які твердження про те, що я ,буцімто, відкидаю якогось бога , є абсолютним нонсенсом!
> Жаль, Ви мабуть цим хочете собі здобути слави чи влади або хочете взяти від життя все і тут зараз! Тому такі як Ви ідуть по трупам і крові, зважаючи лиш на те, що є доцільним для їхнього існування. Але то Ваші проблеми. Мене це не цікавить. Я намагався Вам допомогти, але Ви- суцільна брила льду! Що ж, на все воля Божа! З Богом, дитинко, що хочете те й робіть!
Знову недоречні заяви! Я взагалі нічого не згадував ні про владу, ні про славу, ні про інші бажання. Я стверджував, що живу в єдності і не прагну нічого іншого, крім єдности! А доказувати, що я не є слоном, я взагалі не збираюсь! Те, що Ви мене вважаєте слоном, є Вашою проблемою, а не моєю!
2007.11.07 | Михайло
Ви просто нечесна люддина і негідник, що відкидає Бога!
Василь Васьківський пише:> До чого тут карма? Я ніяку карму тут не згадував, тому Ваші твердження про карму тут недоречні! Неможливо відкидати того, з ким взагалі не знайомий. Серед моїх знайомих ніякого бога немає. Отже, будь-які твердження про те, що я ,буцімто, відкидаю якогось бога , є абсолютним нонсенсом!
А Ви ще й боягуз і неправдомовець! Ви весь час стверджували, що Бога не існує, та не розумієте, що цим самим Ви Його відкинули! Поганенько з логікою, або дружба з брехливістю. Ви і є сама недоречність у Вашому житті!
> Знову недоречні заяви! Я взагалі нічого не згадував ні про владу, ні про славу, ні про інші бажання. Я стверджував, що живу в єдності і не прагну нічого іншого, крім єдности! А доказувати, що я не є слоном, я взагалі не збираюсь! Те, що Ви мене вважаєте слоном, є Вашою проблемою, а не моєю!
Це якраз не моя, а Ваша проблема, бо Ви живете без єдності з Богом. Так що не робіть із себе святошу, бо Ви просто нечесна люддина і негідник, що відкидає Бога!
2007.11.07 | Георгій
MOD: Правила, п. 3.4.12
Нагадую шановним дописувачам, що атаки на особу, та щe і з вживанням eпітeтів типу "нeгідник," для цього тeматичного форуму є оффтопіком. З цим прошу на форум "Бeз Правил."Гілку закрито.