То як відносно досліджень і гіпотез Єлфорда.
09/07/2007 | Тестер
По суті його тверджень хтось може висловитись???
наприклад таких:
• У кожному міфі — чи це наука, релігія чи давня традиція — міститься зерно історичної правди.
• У Біблії й у "Текстах пірамід" є згадування про багатьох богів з плоті і крові, які використовують технологію, порівняний з технологією ХХ століття.
• Природний відбір працює у теорії, практично ж хронологічні етапи появи Homo sapiens приводить вчених у глибоке замішання.
• Термін "боги" буде вживатися надалі для позначення істот з плоті і крові, які мали передову технологію, які створили нас по "власному образу і подобію"
наприклад таких:
• У кожному міфі — чи це наука, релігія чи давня традиція — міститься зерно історичної правди.
• У Біблії й у "Текстах пірамід" є згадування про багатьох богів з плоті і крові, які використовують технологію, порівняний з технологією ХХ століття.
• Природний відбір працює у теорії, практично ж хронологічні етапи появи Homo sapiens приводить вчених у глибоке замішання.
• Термін "боги" буде вживатися надалі для позначення істот з плоті і крові, які мали передову технологію, які створили нас по "власному образу і подобію"
Відповіді
2007.09.07 | Георгій
Елфорд
Володю,а є тeкст "онлайн?"Щодо богів з плоті і крові (інопланeтян?), які використовували чи використовують пeрeдовішу, ніж наша, тeхнологію і кeрують нашим життям, історією, тощо - так, я чув цe і ранішe. Я в цe нe вірю. Можe життя на інших планeтах і є, алe той Бог, в якого я вірю, нe схожий на таємничих озроєних тeхнологією інопланeтян. Він явив Ceбe в особі дужe звичайної сумирної людини, бeз ніякої тeхнології взагалі...
2007.09.07 | Тестер
Посилання
Ну Ви вірите в єврейського бога, а в Елфорда мова йде про богів, які зафіксовані в шумерських табличкахОсь переклад на російську мову. Це цікаво
http://ufo.metrocom.ru/book3/elford1/elford1.htm
2007.09.07 | Георгій
Дякую, трохи прочитав
2007.09.10 | Василь Васьківський
Re: То як відносно досліджень і гіпотез Єлфорда.
Тестер пише:> • Термін "боги" буде вживатися надалі для позначення істот з плоті і крові, які мали передову технологію, які створили нас по "власному образу і подобію"
А що, хіба ці боги не мали механізму розмноження?
2007.09.10 | Тестер
Re: То як відносно досліджень і гіпотез Єлфорда.
Мали механізм розмноження, але подібно, що на землі їх було дуже мало,щось типу десанту, на шатлі , бо рядові боги влаштували заколот проти дуже тяжкої роботи. І тоді рада богів вирішила створити біологічного раба з гомо еректус, добавивни деякі свої гени. До речі ці перші люди не могли розмножуватись і їх також було мало. Так що Один із них, Енліль навіть силою частину тих рабів захопив. А технологією клонування володів Енкі. Вони з Енлілем були кровними братами, але не ладили між собою. Ну це довга оповідь, краще читати... Посилання я давав вище ...2007.09.11 | Василь Васьківський
Ваш Єлфорд начитався фантастики!
Тестер пише:> Мали механізм розмноження, але подібно, що на землі їх було дуже мало,щось типу десанту, на шатлі , бо рядові боги влаштували заколот проти дуже тяжкої роботи.
Звідки цей десант? І навіщо? Десант лише для того, щоб вчинити генну мутацію, коли й так на Землі вже люди появились! Дуже бідна фантазія автора!
> І тоді рада богів вирішила створити біологічного раба з гомо еректус, добавивни деякі свої гени. До речі ці перші люди не могли розмножуватись і їх також було мало.
Вибачте, але гомо еректус досить успішно розмножується! Це ж треба придумати таких богів, які не здатні нінащо більше, ніж сучасні люди!
> Так що Один із них, Енліль навіть силою частину тих рабів захопив. А технологією клонування володів Енкі. Вони з Енлілем були кровними братами, але не ладили між собою. Ну це довга оповідь, краще читати... Посилання я давав вище ...
Проблема висмоктана з пальця. Навіть, якщо цю концепцію розглядати як наукову гіпотезу, то ніяких проблем вона не вирішує, а лише створює нові, як і всі інші види гіпотез про штучне виникнення життя на Землі. Замість того, щоб займатись наукою, автор гроші заробляє...
2007.09.11 | Тестер
В основі дослідження і розшифровка шумерських текстів Закарії
Сітчина. Я живого пандоліна не бачив, то перечитись про його привички не буду. А Елфорд не мій, але його пояснення непротирічать здоровому глузду і багато протиріч наукових знімають. От перекладу українською мовою і видам за власний рахунок. Нехай читають.Я місяць був відрізаний від комунікацій, тому уважно прочитав.Це нестандартно, але досить переконливо.
Звідки знання астрономії в шумерів?
Хто побудував піраміди Гізи і сфінкса і для чого?
Хто побудувв і двигав 1000 тонне каміння і для чого?
Хто знищив Содом і Гоморру і Мохенджо-Даро?
Звідки місяць у Землі взявся?
І так далі...
2007.09.12 | Василь Васьківський
Просте пояснення
> 200 тысяч лет назад человекообразное существо, известное под именем Homo erectus (Человек прямостоящий), внезапно превратилось в Homo sapiens (Человека разумного). При этом объем головного мозга у него увеличился на 50 %, он обрел способность говорить, и его анатомическое строение приблизилось к анатомическому строению современного человека. Спрашивается, как это могло произойти так внезапно после 1,2 миллиона лет полного отсутствия прогресса? Именно странности такого рода ставили в весьма затруднительное положение чрезвычайно уважаемых ученых-эволюционистов — таких как Ноам Хомски и Роджер Пенроуз. Когда мы применяем систему эволюционных принципов к Homo sapiens, то единственный логический вывод состоит в том, что человечество не могло бы существовать.Мутації відбуваються раптово, тому я не розумію, чому раптові зміни вважаються чимсь дивним. Тим більше, що автор оперує масштабом тисячоліть!
Відсутність прогресу протягом мільйона років можна просто пояснити тим, що приблизно стільки часу було необхідно Homo erectus для колонізації планети Земля. Homo sapiens для цього було необхідно теж немало, за словами самого автора, десь 200 тисяч. Отже, бити тривогу нема підстав, а треба думати над тим, чи необхідні нам генетичні мутації для продовження еволюції...
2007.09.12 | Тестер
Re: Просте пояснення
Скажу прямо, в мутаціях я недуже компетентний, тому мовчу.Але як появились знання у древніх шумерів, при чому з астрономії, математики, права, в кінці кінців. Щось не складається ні по науці ні по релігії єдиного , могутнього і всезнайочого Господа-твірця...2007.09.13 | Василь Васьківський
Re: Просте пояснення
Тестер пише:> Скажу прямо, в мутаціях я недуже компетентний, тому мовчу.
Не тільки Ви, а й обговорюваний нами автор. Але цього ще не достатньо для того, щоб підміняти наукові дослідження вигадками!
> Але як появились знання у древніх шумерів, при чому з астрономії, математики, права, в кінці кінців.
Також, як і у всіх інших! Знання та пізнання як форма діяльности мислення є опосередковуючою формою реалізації матеріально-психічної діяльности людини, яка оперує не думками чи поняттями (мислення), а реальними психічними чи фізичними об’єктами людської свідомости. Детальніше про це читайте тут: http://www.socys.narod.ru/carstvo_VIII.htm !
> Щось не складається ні по науці ні по релігії єдиного , могутнього і всезнайочого Господа-твірця...
Спробуйте філософський підхід!
2007.09.13 | Тестер
Ми перечимось, виходячи Ііз рызних
2007.09.13 | Тестер
Ми перечимось, виходячи із різних початкових даних
Я не є палким прихильником Елфорда, але він навів деякі факти, які заставляють мене, трохи інакше подумати про речі, які, здавалось мені, давно мені відомі . І тут справа не у філософії...2007.09.14 | Василь Васьківський
Re: Ми перечимось, виходячи із різних початкових даних
Тестер пише:> Я не є палким прихильником Елфорда, але він навів деякі факти, які заставляють мене, трохи інакше подумати про речі, які, здавалось мені, давно мені відомі . І тут справа не у філософії...
Наскільки я зрозумів, Ви цитуєте літературні дані 20-літньої давности. Чи пробували Ви перевірити, що сталося з тими початковими даними за останні 20 років?
2007.09.24 | Тестер
Мовчать учены авторитети, бо по суті, видно нема чого сказати
Роблять вигляд, що нічого не сталось. І розшифровки Сітчина замовчують. Коли нічого сказати, зроби вигляд, що нічого не відбулось ...2007.09.13 | Tatarchuk
Re: Просте пояснення
Тестер пише:> Але як появились знання у древніх шумерів, при чому з астрономії, математики, права, в кінці кінців.
Повністю підтримаю попереднього оратора - так, як і у всіх іншіх
Подумайте-но, хіба взагалі існують "знання астрономії, математики та права" як такі, до того, як їх зформулював розум? Ні.
Тим більш не бачу якихось вражаючих відмінностей шумерів від іншіх народів в їх досягненнях. Звісно ж вони оригінальні, але не можна назвати їх надзвичайними чи непересічними.
2007.09.13 | Тестер
та шумерів вже давно немає, а їхні знання передавались від
народу до народу. З історією щось у Вас слабовато. А курс шумерології читати Вам не буду. Як і логіки...2007.09.13 | Tatarchuk
Re: та шумерів вже давно немає, а їхні знання передавались від
Тестер пише:> народу до народу. З історією щось у Вас слабовато. А курс шумерології читати Вам не буду. Як і логіки...
З історією в мене краще ніж ви думаєте, бо я спеціалізант з давньвічної історії
Знання які були в шумерів, передавалися от як: 1) безпосередньо сусіднім народам (семіти, єгиптяни та трохи індоіранців), 2) без участі шумерів (бо було таке що прекрасно винаходили й без шумерів), 3) ніяк (тобто сталі відомі тількі з початком шумерології, до того були зниклими).
2007.09.13 | Тестер
Re: та шумерів вже давно немає, а їхні знання передавались від
То може розкажете, звыдки взялись шумери і куди поділись, бо я не дуже в курсі...2007.09.13 | Tatarchuk
ну давайте розкажу
але Ви можете занудьгуватиТестер пише:
> То може розкажете, звыдки взялись шумери і куди поділись, бо я не дуже в курсі...
Шумери - це не самоназва, а екзонім (зовнішне прізвисько) дане ним семітами. Семіти живуть практично на землях якими колись володіли Шумери. Країна Сумеру згадується в Біблії.
Самі себе називали санг-ґніх ("чорні голови"), що вказує на те що вони жили та формувалися із "головами" іншого кольору.
Вони стопудово прийшла культура, бо до попередніх культур Близького Сходу (в даному разі - археологічних культур) вони мають мале відношення (втім попереджую що археологія тут мало що може казати напевне. Наприклад культура Убеїд безпосередньо передувала Шумерам, і багато матеріально-побутових речей в них схожі.
Є версії звідки прийшли - вони будуються на археологічних та лінгвістичних данних, ті й ті є непевними через відсутність сталої методології вирішення таких питань. Також застосовували антропологічний метод (форму черепів міряли), але в шумерів нормальні черепи, нічого такого особливого.
Отже - за мовою вони мають майже унікальну структуру, саме під неї ідеально підходить клінописна писемність. Вони (можливо) відносяться до пра-індоєвропейських ("ностратичних") мов, існування яких само по собі є науковим питанням. Принаймні кільканадцять важливих оригиниальних терминів збігаються з дравідами Індії, отже лінгвістична версія може вважати що шумери прийшшли з доліни Інду.
За антропологічною версією нічого такого, можна лише казати що вони не є північними європейцями або неграми, але те й так відомо через багато джерел.
За археологією вони можуть бути пришельцами з-за гір Загрос (схід від Іраку) - а звідки далі важко сказати, чи з Ірану чи з Пакистану чи Індії.
Важливим є свідчення самих шумерів - як ви розумієте вони мали багату літературу, отже ми знаємо з їх слів що їхня родина острів Дільмун в Перській затоці.
Існує "комплексна" версія яка об\єднує в один цивілізаційний прошарок три недалеко стоячі одна від одної (в просторі та часі) цивілізації - Шумер, Елам (Іран-Пакістан) та Мохенджо-Даро (Індія до нашестя арійців). "Комплексна" тому що її автори об\єднали зусілля кількох суміжних та допоміжних наук, як от наприклад роздід анатомії щодо довжини пальців, а також криптографія - наука про нерозшифровані та нестандартні писемності.
2007.09.13 | Тестер
Ось що люди пишуть...
Что знали шумеры ?Эта почти детективная история началась в августе 1989 года, когда автоматическая межпланетная станция "Вояджер 2", запущенная в 1977 году, начала с расстояния 2,75 миллиарда миль передавать на Землю первые в истории фотографии планеты Нептун, снятые с близкого расстояния.
Для ученых из лаборатории реактивного движения в Пасадене, штат Калифорния, которые поддерживают связь с "Вояджером", снимки оказались полны сюрпризов. Во-первых, сама окраска планеты - ярко-голубая с белыми пятнами облаков.
Во-вторых, большой угол наклона оси вращения планеты, указывающий на сильное магнитное поле, большие запасы внутреннего тепла и жидкое ядро. И если вспомнить впечатляющие открытия и изображения, переданные "Вояджером" в 1986 году из окрестностей Урана, а еще ранее информацию о Юпитере и Сатурне, последний успех аппарата позволил нам бросить беспрецендентный взгляд на Солнечную систему.
Но так ли это? Действительно ли мы были первыми, чей взгляд упал на поверхность отдаленнейших планет нашей системы? Лингвист и историк Зехария Сичин считает, что переданная "Вояджером" информация лишь подтверждает то, что уже было описано и предсказано им в вышедшей в 1976 году (за год до запуска аппарата) книге "Двенадцатая планета".
А еще важнее то, утверждает Сичин, что эти данные согласуются с тем, что было записано древними шумерами 6000 лет назад. Цивилизация шумеров зародилась в Месопотамии (на территории нынешнего Ирака) около 4000 лет до н.э. Сичин считает, что шумеры изобрели колесо, печи для обжига керамики и ирригационную систему орошения, но главное - еще и основные концепции астрономии.
При помощи клинописного письма шумеры записывали свои открытия на глиняных табличках, статуэтках и цилиндрических печатях - каменных цилиндрах, на которых выгравированы зеркальные изображения знаков и рисунков. прокатывая такой цилиндр по мягкой глине, получали позитивное изображение.
Изучая предметы шумерской цивилизации более 30 лет, ученый обнаружил в музее Западного Берлина уникальную цилиндрическую печать. На ней был изображен бог Энлил, дарящий человечеству плуг, и тут же была помещена удивительная картина небес. В центре нее находилось лучистое солнце, окруженное всеми ныне знакомыми нам планетами, причем были примерно правильными их относительные размеры и астрономическое положение. Всего же, включая Солнце и Луну, оказалось 12 небесных тел, на одно больше, чем пока что подтверждено наукой. Изучая другие артифакты, лингвист отыскал и перечень планет, в котором самая дальняя от Солнца стояла первой.
Все свои открытия Сичин описал в уже упомянутой книге и еще двух последующих, но тогда они не вызвали особой реакции. Но увидев в январе 1986 года переданное "Вояджером 2" изображение Урана, он был потрясен. Шумерское описание Урана, "маш.сиг", или "ярко-зеленоватый", почти совпадало с зеленовато-голубым изображением на экране его телевизора. А выражение "хум.ба", которое он перевел как "болотная растительность", соответствовало горячему полужидкому материалу, обнаруженному через три года в ядре Нептуна.
Шумеры считали Уран близнецом или "двойником" Нептуна, и все, что передавал "Вояджер", кажется, это подтверждало. Подобно Урану, Нептун имеет яркую голубую окраску, мощное магнитное поле, многочисленные неизвестные ранее спутники, горячее полужидкое ядро и большие количества воды. Остается вопрос, каким образом шумеры узнали обо всем этом, не имея ни телескопов, ни спутников (Уран и Нептун не видны невооруженным глазом). У Сичина есть ответ - шумеры знали непознаваемое, потому что им это сообщили инопланетяне. И не какие-нибудь залетные, а "астронавты" с планеты Нибиру - двенадцатой планеты, показанной на берлинском цилиндре между Юпитером и Марсом - которые посещали Землю неоднократно с интервалами в 3000 лет.
"Все это описано во многих текстах, включая миф об Анки и Земле, - утверждает Сичин. - Единственная разница между мной и другими историками в том, что они называют это мифологией, а я говорю, что это факт".
Энди Ченг, ученый из группы связи с "Вояджером", признает, что Уран и Нептун во многом схожи, и их действительно можно назвать близнецами, но все остальные высказывания Сичина приводят его в "изумление".
"Нет ничего потрясающего в том, что в системах Урана и Нептуна обнаружена вода, - говорит Ченг. - Все планеты за исключением Марса и Венеры имеют жидкое ядро. Ожидали мы и наличие магнитного поля, а цвет обеих планет был известен давно".
Более того, утверждает Ченг, если бы в Солнечной системе и была неизвестная планета Х, то на ней не могло быть жизни, так как она была бы расположена слишком далеко от Солнца. Он полагает, что на цилиндрической печати, вероятно, находятся лишь стилизованные изображения случайных звезд, которые вовсе не следует интерпретировать как точную картину космоса. Франческа Рошберг-Хэлтон, признанный специалист по древним шумерам из университета Нотр-Дам, высказалась еще более определенно - "чушь".
"Клинописные значки можно интерпретировать самым диким образом, и этим особенно грешат недостаточно опытные расшифровщики. Никакой шумерской астрономии не существует".
Она считает также, что Сичин к тому же допустил несколько грубых ошибок. "Шумеры знали лишь семь планет, включая Солнце и Луну, а не двенадцать. А в центре картинки в виде звезды с лучами изображено не Солнце, а Венера". Но Сичин, как и полагается убежденному стороннику палеоконтактов, твердо стоит на своем. Ведь если бы не древние астронавты, как шумеры смогли бы изобразить на каменном цилиндре картину, столь приближенную к современным знаниям о солнечной системе?
И как тогда, спрашивает он, его статья, предсказывающая наличие у Нептуна большого количества метана и воды, горячих недр и сильного сходства с Ураном, могла появиться в редакции журнала в июне - за два месяца до того, как "Вояджер 2" подтвердил правильность этих предсказаний?
2007.09.14 | Василь Васьківський
Полундра! З 1986р. пройшло вже 20 років!
2007.09.14 | Тестер
ось про Вояжжер фотки і коментарі
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/america/1982/304-triumf.html2007.09.15 | Василь Васьківський
Ще коментар
> До тех пор, пока американские астронавты и советские космические станции «Луна» не доставили на Землю образцы лунного грунта, мы могли проследить историю Земли только на 3,5 миллиарда лет, хотя известно, что возраст Земли и метеоритов составляет почти 4,6 миллиарда лет. Вскоре, в результате исключительно тщательных лабораторных исследований образцов лунного грунта, было определено с точностью до 100 миллионов лет, что Луна примерно того же возраста, что и Земля. Ученые облегченно вздохнули, установив, что Луна, Земля и мелкие небесные тела в составе Солнечной системы образовались практически в одно и то же время.Непогано сказано! Правда, я зовсім і не думав, що їм треба було утворюватись неодночасно, бо Сонячна система є настільки далеко розташованою від інших макроскопічних систем такого ж порядку, що трудно можна було б очікувати на якісь суттєві зовнішні збурення, які привели б до зіткнень планет між собою. А іншого джерела утворення нових планет після утворення Сонячної системи я не бачу!
2007.09.24 | Тестер
Вчені мужі і авторитети мовчать. Видно нічого сказати