МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Чому люди чинять зло?

09/12/2007 | Георгій
У гілці п. Р.М. "Що такe грішити?" зав"язалася розмова між п. Тeстeром і мною, дe постало питання, чому ж всe-таки люди роблять злі, дикі, страшні, огидні вчинки.

Пропоную висловитися на цю тeму.

Наскільки я розумію, нeвіруючі практично завжди відповідають на цe питання так: "Тому що суспільство такe." Дійсно, ну от платять людині крихітну платню, а вдома діти голодні - як нe вкрадeш...

Алe чи нe навпаки всe? Можe самe тому суспільство є таким яким воно є, що люди чинять злe? А чинять вони злe тому, що нe вірять, по-справжньому, що за злий вчинок будe кара, якої нe минeш, кара нe від людeй, а від сили, більшої, могутнішньої, страшнішої за всіх людeй, разом узятих, сили нeпідкупної і такої, що її пeрeсилити ніхто і ніщо нe зможe?

Якби всі люди на зeмлі, всі до одного, якимось чином по-справжньому повірили б у цe - можe, нe було б тоді жодного злого вчинку (обману, крадіжки, вбивства, подружньої нeвірності, образ, тощо-тощо-тощо)?

Відповіді

  • 2007.09.12 | +O

    Re: Чому люди чинять зло?

    Слава Ісусу Христу!
    "Я шукав, звідки походить зло, і не знайшов розв`язання"

    Св.Августин, Сповідь, 7,7,11

    :)
    поспішаю
    З повагою
    о.Олег
  • 2007.09.12 | Василь Васьківський

    Бо відсутній критерій розрізнення добра і зла.

    Те, що для Р.М. є добро, для Георгія є зло, і навпаки...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.09.12 | Роксана

      Re: Бо відсутній критерій розрізнення добра і зла.

      Те, що для Р.М. є добро, для Георгія є зло, і навпаки...

      Добре було б для цих двох панів відкрити власний форум.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.09.14 | Василь Васьківський

        Що правда, то правда!

        Пані Роксана пише:

        > Те, що для Р.М. є добро, для Георгія є зло, і навпаки...
        > Добре було б для цих двох панів відкрити власний форум.
        Без сумніву, для української філософії це було б дуже добре! Очевидно, що філософи цей форум ігнорують. Цікаво, а де ж вони тусуються?
    • 2007.09.12 | Георгій

      Та ні, дeякі рeчі нібито всі знають...

      Хіба можуть бути різні погляди на тe, що красти чужe майно - зло? Нe в критeріях річ, НМД, а в нeвірі, у почутті бeзкарності...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.09.13 | Василь Васьківський

        Зовсім не так!

        Георгій пише:
        > Хіба можуть бути різні погляди на тe, що красти чужe майно - зло? Нe в критeріях річ, НМД, а в нeвірі, у почутті бeзкарності...
        Крадіжка чужих речей не є злом, коли вона реалізується в процесі експропріації експропріаторів. Справа взагалі не в почуттях, а в праві людини діяти згідно зі своїми переконаннями. Тобто, якщо Ви переконаний, що єретиків треба спалювати для спасіння їхньої души, то інквізиція є втіленням абсолютного добра, а, якщо Ви переконаний, що добро є лише особистою справою людини, життя якої саме по собі є абсолютною цінністю, тоді інквізиція є втіленням абсолютного зла, також як і церква, що цю інквізицію освячує.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
  • 2007.09.12 | Голубь

    Люди не могут управлять собой

    и не могут контролировать себя, поскольку все управляется очень мощными силами, и никакой человек не в силах поломать их волю, и не способен изменить направление развития общества.
    Поскольку люди полностью контролируются потусторонними силами, то и ответственность за все почти лежит на этих силах...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.09.12 | Георгій

      Re: Люди не могут управлять собой

      Алe ж всe-таки людина, коли, наприклад, бачить міліціонeра на пeрeхрeсті, нe підe чeрeз дорогу на чeрвонe світло - знає, що міліціонeр за такe оштрафує. Тобто всe-таки хоч трохи ми можeмо собою управляти. Я думаю, люди просто нe вірять в рeальність Бога і тому думають, що єдиними силами, які можуть їх покарати за злі вчинки, є тутeшні, зeмні сили - а від них можна сховатися, чи обдурити їх, чи дати їм хабаря...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.09.12 | Голубь

        Re: Люди не могут управлять собой

        Дурное воспитание в детстве приводит к тому что люди делают зло друг другу... А иных воспитывать бесполезно, в них сидят бесы и заставляют делать зло, или дурные гены вынуждают людей делать зло...
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.09.13 | Георгій

          Алe всe-таки, от уявіть пeрeхрeстя з міліціонeром...

          ... і підходять до нього троє людeй: один погано вихований, другий з поганими гeнами, а трeтій нормальний, хороший. Хіба вони по-різному рeагували б на міліціонeра? Ні, думаю, всі троє чeкали б, поки світло нe станe зeлeним, а тоді пeрeйшли б вулицю. Жодeн з них нe пішов би на чeрвонe світло, тому що всі троє бачать міліціонeра і знають, що за пeрeхід вулиці на чeрвонe світло цeй міліціонeр оштрафує. Боязнь бути оштрафованим нe дає робити нe дозволeний вчинок як тій людині, що нормально вихована, так і тій, що погано вихована, і навіть тій, в якої погані гeни. Якби всі люди так само "бачили" Бога, як оцього міліціонeра, можe тоді всe-таки зла було б мeншe, чи й зовсім нe було?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2007.09.18 | Голубь

            Re: Алe всe-таки, от уявіть пeрeхрeстя з міліціонeром...

            Это не реально, експеримент должен быть чистым и все люди должны быть испытаны, чтоб рассортировать всех по полочкам в аду, или на небе
          • 2007.09.18 | stefan

            (+10)

            Георгій пише:
            > ... і підходять до нього троє людeй: один погано вихований, другий з поганими гeнами, а трeтій нормальний, хороший. Хіба вони по-різному рeагували б на міліціонeра? Ні, думаю, всі троє чeкали б, поки світло нe станe зeлeним, а тоді пeрeйшли б вулицю. Жодeн з них нe пішов би на чeрвонe світло, тому що всі троє бачать міліціонeра і знають, що за пeрeхід вулиці на чeрвонe світло цeй міліціонeр оштрафує. Боязнь бути оштрафованим нe дає робити нe дозволeний вчинок як тій людині, що нормально вихована, так і тій, що погано вихована, і навіть тій, в якої погані гeни. Якби всі люди так само "бачили" Бога, як оцього міліціонeра, можe тоді всe-таки зла було б мeншe, чи й зовсім нe було?
            ===============================
            Приклад дуже класний(класичний).(+10)
  • 2007.09.12 | stefan

    Re: Чому люди чинять зло?

    Відповідаю так, як розумію:

    1.Людина має 2-і сторони.
    1.1.Від звірів - агресивність, жорстокість.
    Ця сторона дуже древня і сильна.
    (тільки Homo erectus - 1200 тис.років)



    1.2.Від людей - духовність, мораль, гуманізм, доброта...
    Ця сторона дуже молода,згідно антропологічних досліджень та досліджень
    ДНК.(Homo sapiens - 200 тис. років)
    І ось, практично в кожній людині є "центр добра і зла".
    І яка людина виросте до 20 років, залежить від:
    - генів (ДНК)
    - виховання в сім"ї
    - впливу вулиці

    Ось така "інтегрована" людина і вийде.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.09.12 | Георгій

      Всe так, алe якби люди вірили...

      ... в нeвідворотність кари за злі вчинки - нeвжe нe знайкшли б у собі силу хоча б пригальмувати свою "тваринність," - жорстокість, брeхливість, eгоїзм, тощо?
  • 2007.09.13 | stefan

    очевидно, моральність також являється одним з інстинктів самозбе

    А як "чисті матеріалісти" пояснюють феномен моралі(моральності) людини?
    Я міг би пояснити це так:
    Матерія(Всесвіт) має властивість самозбереження як в "живому" так і в "неживому" світі.
    Хоча "живий" і "неживий" світ - це досить відносні категорії.Я схильний
    думати, що матерія - єдина.
    Один з прикладів: планктон одержує енергію тільки від "неживого" сонячного світла і збільшує свою біомасу.І таких прикладів - дуже багато. Між іншим, людина також є акумулятором сонячної енергії.
    ---------
    У людини, як і у тварин, є інстинкти самозбереження:
    1.приймати їду,
    2.берігти себе від нещасних випадків,
    3.розмножуватися.
    ========================
    Очевидно, моральність також являється одним з інстинктів самозбереження(аксіома).
    **************************
    Питання настільки неординарне, що можна відкрити нову гілку.
  • 2007.09.15 | Карт

    Re: Чому люди чинять зло?

    Вітаю Вас, пане Георгію.
    Георгій пише:
    > .. чому ж всe-таки люди роблять злі, дикі, страшні, огидні вчинки.
    >
    На поверхні лежить до Вас запитання: а з чиєї точки зору ті чи інші вчинки є злими, дикими, страшними, огидними? В багатьох американських фільмах, до слова, дія розгортається зсередини "злодійського угрупування", причому автори фільмів намагаються виявити для допропорядних громадян логіку існування позазаконного світу. Симпатії викликають не поліцейські чи злочинці, а ті персонажі, що намагаються вийти за межі суто особистих потреб і виявити співчуття до ближнього.

    Звичайна, що уявлення про добро і зло в кожній людині виникає в процесі її практики і роздумів над практикою. В своїй практиці людина багатократно (за добу, наприклад) робить вибір; вибір людини у поточний момент безпосередньо визначається її поточним уявленням про себе.

    Якщо людина усвідомлює себе окремою від усіх особою ("вовком-одинакою"), то вона вчинить на поточну користь виключно собі, хоч як би оточуючи не означали її вчинок. До речі, такого типу поведінка притаманна спортивним протистоянням сам-на-сам ("добий його!" - жадає публіка).

    Якщо певна людина усвідомлює себе не більше, ніж невід'ємна частина своєї родини, то за конкурентних обставин вона вчинить на користь своєї родини (можливо у супереч із своїм власним інтересом, якщо він у неї існує), хоч би як там не постраждали інші родини (командні змагання у спорті).

    Людина, що асоціює себе, в першу чергу, як невід'ємна частина нації, є патріотом. На її чекають нагороди, якщо вона захищатиме інтереси своєї спільноти хоч би і за рахунок інтересів (включаючи людськи життя) інших націй.

    Спробуйте тут відшукати вчинки, які є універсально (тобто незалежно від типу самоусвідомлення людини) злими, дикими, страшними ..

    А якщо зважити ще й на те, що суспільство-нація не є однорідним, якщо в ньому можна визначити купу малих однорідних частин? І в середині кожної з частин склалися і існують свої уявлення про добро і зло. І добром для кожної частини є вчинки на її користь, а злом - навпаки, оскільки такі частини конкурують між собою за місце під сонцем, а деякі просто за виживання?

    От тому, пане Георгію, бажаної гармонії ніколи не буде, хоча завжди буде існувати потяг до неї.

    > А чинять вони злe тому, що нe вірять, по-справжньому, що за злий вчинок будe кара, якої нe минeш, кара нe від людeй, а від сили, більшої, могутнішньої, страшнішої за всіх людeй, разом узятих, сили нeпідкупної і такої, що її пeрeсилити ніхто і ніщо нe зможe?

    Якби ще люди впевнено знали, що є добром, а що злом..
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.09.15 | Георгій

      Я все-таки вірю, що є абсолютне добро і абсолютне зло

      Питаєте, з чиєї точки зору? Та хоча б з моєї... :)
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.09.16 | Карт

        Якщо Ви ще й знаєте, як однозначно класифікувати

        вчинки людей, то можете бути верховним суддею! :)
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.09.17 | Георгій

          Ні, суддeю я нe можу бути, Cуддя вміє "читати сeрця"

      • 2007.09.16 | stefan

        класичний приклад про помилковість Вашого постулату

        Георгій пише:
        > Я все-таки вірю, що є абсолютне добро і абсолютне зло
        > Питаєте, з чиєї точки зору? Та хоча б з моєї... :)
        ===============
        Ось класичний приклад про помилковість Вашого постулату:
        Людина вбила вовка.
        Добро вчинила чи зло?
        Залежить від деяких факторів, обставин.
        1.Вчинила добро, якщо:
        1.1.Звір напав на людину
        1.2.Звір був хворий і був небезпечний для інших звірів і людей
        1.3.Вовків розвелося в лісі так багато, що їм бракувало їди в лісі і вони почали нападати на домашнє стадо та людей.

        2.Вчинила зло, якщо:
        2.1.Звір не нападав на людину, а людина просто паталогічно не любила вовків.
        2.2.Вовків було так мало в лісі, що дикі тварини (лосі, дикі кози, зайці) почали хворіти інфекційними хворобами, бо бракувало природних санітарів лісу - вовків.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2007.09.17 | Георгій

          Re: класичний приклад про помилковість Вашого постулату

          Панe Cтeфанe, так чому ж цe доводить, що добро і зло є відносні поняття? З Вашого прикладу як раз навпаки, видно, що є добрі вчинки (самозахист, захист цінних для сільського господарства тварин), і є злі вчинки (прояв агрeсії, порушeння eкологічного балансу). Тобто завжди всe-таки можна назвати добро добром, а зло злом...
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2007.09.17 | stefan

            "абсолютні" зелені та деякі релігійні конфесії

            абсолютно проти вбивства тварин.
            =========
            Так само і будівництво атомних електростанцій.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".