Чи існує магія з точки зору віруючих?
09/16/2007 | Tatarchuk
Мій знайомий священик стверджує що магії (не як обряду, а як процесу що дає результати) просто не існує. В чому я з ним цілком погоджуюся. При тому священик на мій подив категорично заперечував існування сглазу, порчі та всього того джентельменьского набору що його пропагують в якості подій, лікуванням від яких є носіння хрестика, моління та якісь обряди в православних деревеньках. Чи це так?
Чи прав він коли каже що на віруючого по-справжньому не може діяти жодна магія - з вашої точки зору? (я навмисно перепитав - а на атеїста? то священик каже що будь-на кого). Це дуже прогресивний погляд на тлі "православних целітелів" та бабок-шептушок.
Чи прав він коли каже що на віруючого по-справжньому не може діяти жодна магія - з вашої точки зору? (я навмисно перепитав - а на атеїста? то священик каже що будь-на кого). Це дуже прогресивний погляд на тлі "православних целітелів" та бабок-шептушок.
Відповіді
2007.09.17 | Василь Васьківський
Магія існує. Одним з прикладів є гіпноз...
2007.09.17 | Koala
Розходження в термінах
Боюся, для того, щоб відповісти на Ваше питання, Вам доведеть надати визначення магії.Якщо магія - це будь-що, що не пояснюється наукою - тоді існує, але визначення надто нечітке, щоб про щось говорити.
Якщо магія - це припущення про те, що всі зв'язки в природі є однозначними ("якщо з А випливає Б, то, зробивши Б, отримаємо А" чи "якщо спостерігалося А і Б, зараз спостерігається А, отже, є і Б") - так, наприклад, десь - не пам'ятаю, де - ллють з дахів воду, щоб пішов дощ, чи астрологія - то не існує.
Якщо магія - це звернення до потойбічних сил - то існує, а гріховність неї залежить від того, до кого саме і з яким питанням звертатися - бо за такого визначення молитва також є магією.
2007.09.17 | Георгій
Re: Чи існує магія з точки зору віруючих?
Пане Т., я б так само Вам відповів, приблизно, як п. Коала - що так, потойбічні сили, за нашою вірою, існують, причому і добрі, і злі, і ми повинні звертатися до добрих і берегтися злих. Звертатися за допомогою до злих сил - гріх.Про те, наскільки християнською є віра в такі речі, як зглаз, порча, і т.д., існують різні точки зору. На православному форумі OC.net була недавно дискусія про це, і учасники розділилися десь 50 на 50. Мабуть, можна, знову ж таки, однозначно сказати тільки те, що ми віримо в об"єктивне існування злих, демонічних, сатанинських сил, об"єктивного ЗЛА. Мабуть, ці сили час від часу хочуть нас "дістати" тим чи іншим способом. За православною традицією, Св. Хрищення і Миропомазання захищають нас від цих спроб, оскільки священик під час Св. Таїнства Миропомазання промовляє слова "екзорсизму," "відганяє" від нас ці демонічні сили. Також ми дійсно віримо, що нас захищають натільні хрести і ікони.
Проте нема сумніву, що на практиці люди часто приймають за дію злих сил результати своєї ж власноі дурості... Очевидно, Ваш знайомий священик мав на увазі саме це.
2007.09.22 | Мінор
З точки зору церкви - не існує. Але вона, магія, її не питає :-)
Церква мабуть відчуває конкуренцію, коли чує, що хтось окрім неї може звертатися з обрядом до Бога. Але Бог - сам найбільша магія Всесвіту. І монополії на спілкування з ним церкві він не давав.Випадків, які навіть не доводять, а демонструють існування магія настільки багато, що не має значення вірить хтось конкретний у її існування чи заперечує.
Втім, я б не хотів опинитися у ролі того кота, який йшов по рейках, заперечуючи існування поїзду
2007.09.24 | +О
Re: Чи існує магія з точки зору віруючих?
Слава Ісусу Христу!Того "джентельменського набору" дійсно надто і переважна більшість тих, кому "пороблено", у такий спосіб (свідомо/не) уникають відповідальности за свої особисті вчинки/схильності.
Але цікаво, пане Tatarchuk -у, що відповість Ваш знайомий священик на питання про персоніфіковане зло: досить поширеною є невіра у те, що існують оті "злі/падші ангели"/біси... З Вашого боку, як розумію - нехристиянина, це не є чимось важливим, проте саме тут для мене грішного може критися проблематичність зрозуміти, що цей священик мав на увазі.
З повагою
Олег
2007.09.26 | +O
Re: Чи існує магія з точки зору віруючих?
Слава Ісусу Христу!З моєї точки зору магія - це певні обряди (дії/слова), які чиняться з вимогою отримання очікуваного результату.
Християнська молитва не є магією, позаяк є обов`язково відкритою до волі Того, у Кого просимо - Бога: "нехай станеться за Твоїм Словом"; "не моя, а Твоя нехай буде воля..."
з повагою
Олег
2007.09.27 | Василь Васьківський
Якраз навпаки!
+O пише:> Християнська молитва не є магією, позаяк є обов`язково відкритою до волі Того, у Кого просимо - Бога: "нехай станеться за Твоїм Словом"; "не моя, а Твоя нехай буде воля..."
Саме християнська молитва є магією, позаяк є обов`язково закритою до власної особистої волі Того, хто молиться - людини: "нехай станеться за Твоїм Словом"; "не моя, а Твоя нехай буде воля..."
Продуктом цієї магії є "люди", якими є дуже зручно маніпулювати, і практики подібних маніпуляцій продовжуються вже протягом двох тисячоліть. Придушування філософської критики релігії є лише одним з аспектів подібних практик.
Але, крім релігійних практик, в світі людей існують також практики ретельних наукових досліджень та відкритих філософських дискусій, наслідком чого є те, що вплив церкви шляхом маніпуляцій психікою людей розповсюджується лише на тих, хто сам добровільно відмовляється від своєї власної особистої волі, віддаючи свою долю в руки церкви, а на тих, що не відмовляються від своєї власної волі, ніяка магія вплинути не здатна.
Слава Вільній Людині!
2007.09.27 | +O
Re: Якраз навпаки!
Слава Ісусу Христу!це, пане Василю, визначення на визначення.
те, що хотів донести: є різниця між тим, що обряд відбувається для того, щоб зумовити виконання мого хотіння і тим, щоб своє хотіння піднести до Бога. Ви говорите про ту саму різницю, маніпулюючи поняттям "особистої волі" - непорозуміння буде постійно виринати через Ваше/моє безбожництво/божництво і тут ми не зійдемося, бо і я грішний апелюю до особистої волі людини і це також може бути сприйняте у якості маніпуляції, як Ви і зволили зауважити...
вірите, пане Василю, в Бога, чи ні, розумієте сутність зла, чи ні - це стосується всіх людей, але розмова Віри з невірством... Не думаю, що окрім продовження звинувачень щось вийде...
В кожному разі:
- Вірую, що людина має обожествитися і допомога у осягненні мети цього процесу можна черпати лише від Бога.
- Магія за визначенням (християнським) є черпанням не від Бога і тому є завжди негативною, бо до обожествення не веде.
З повагою
Олег
2007.09.28 | Василь Васьківський
Абсолют волі
+O пише:> Ви говорите ..., маніпулюючи поняттям "особистої волі" -
Особиста воля – це не поняття, а власна особиста реальність людини, яка не підлягає маніпуляції.
2007.09.28 | +О
так, і відмовитись від особистої волі не є можливо - це її вияв
2007.09.28 | Василь Васьківський
Можливо, якщо Ви вибираєте стати рабом чиєїсь іншої волі!
2007.09.28 | +О
неможливо, бо процес вимагає щомиті застосовувати власну волю!
Слава Ісусу Христу!> Василь Васьківський: Магія існує. Одним з прикладів є гіпноз...
> Василь Васьківський: Особиста воля – це не поняття, а власна особиста реальність людини, яка не підлягає маніпуляції.
якщо у виборі немає свобідної волі вибору - це магія. християнинин обов`язково має свободу вибору (инакше - це лише назва).
маг керує волею людини. свобідний вибір присутній лише в момент прибігання до помочі мага, після цього моменту, найчастіше, людина=лялька
з Християнства/инше можна зробити магію. тоді це - магія, що використовує назву Християнство/инше і я грішний не бачу можливости цьому зарадити, лише, коли бачу магію, називаю її "магія", як би сама вона себе не називала; слідкую, щоб моє Християнство не опускалося до магії. виходить.
в Християнстві віддавання Богові себе є праця особистої волі людини, яка має певні "рівні" відповідно до "причини":
"раб" - живу по Заповідях, бо боюсь пекла/инше
"слуга" - живу по Заповідях, бо хочу раю/инше
"син" - живу по Заповідях, бо люблю Бога
і у кожному максимально присутній вибір людини
> Василь Васьківський: Можливо, якщо Ви вибираєте стати рабом чиєїсь іншої волі!
Олег Жаровський: у християнстві це неможливо, бо процес Віри вимагає щомиті застосовувати власну волю
З повагою
Олег
2007.09.28 | Василь Васьківський
Протирічя у визначенні
+О пише:> > Василь Васьківський: Магія існує. Одним з прикладів є гіпноз...
> > Василь Васьківський: Особиста воля – це не поняття, а власна особиста реальність людини, яка не підлягає маніпуляції.
> якщо у виборі немає свобідної волі вибору - це магія.
Ви писали, що магія – це обряди, тобто, по-Вашому виходить, що, якщо у обряді вибору немає обряду свобідної волі вибору, тоді це магія. Тобто, Ви постулюєте, що без обряду немає магії і виводите з цього, що вибір без свобідної волі вибору теж є магія. Тобто, з Ваших же слів випливає, що магія – це вибір, а не обряд!
Одне з двох: магія є або вибір, або обряд...
2007.09.28 | +О
Re: Протирічя у визначенні
> Василь Васьківський: Одне з двох: магія є або вибір, або обрядобряд - це зовнішній вияв свобідного вибору; намір співдіяти, впустити "щось" у своє життя.
у виборі (в усіх різноманіттях виявів Християнства) Христа людина постійно/щомиті потверджує свій вибір Волі Божої у своєму житті і, відповідно до вибору своєї свобідної волі, може залишитися або піти.
у виборі (в усіх різноманіттях виявів) магії людина робить свій вибір лише один раз на початку і вже не має своєї свобідної волі: немає вибору піти - може лише залишитися.
З повагою
Олег
2007.10.01 | Василь Васьківський
Re: Протирічя у визначенні
+О пише:> > Василь Васьківський: Одне з двох: магія є або вибір, або обряд
> обряд - це зовнішній вияв свобідного вибору; намір співдіяти, впустити "щось" у своє життя.
> у виборі (в усіх різноманіттях виявів Християнства) Христа людина постійно/щомиті потверджує свій вибір Волі Божої у своєму житті і, відповідно до вибору своєї свобідної волі, може залишитися або піти.
> у виборі (в усіх різноманіттях виявів) магії людина робить свій вибір лише один раз на початку і вже не має своєї свобідної волі: немає вибору піти - може лише залишитися.
Це Ви про що?
2007.10.01 | +О
Re: Протирічя у визначенні
Слава Ісусу Христу!можливо невірно зрозумів Ваше "одне з двох: магія є або вибір, або обряд"
поясніть, якщо можна
З повагою
Олег
2007.10.01 | Василь Васьківський
Re: Протирічя у визначенні
+О пише:> можливо невірно зрозумів Ваше "одне з двох: магія є або вибір, або обряд"
> поясніть, якщо можна
Я вже пояснив: Магія може бути або обрядом, або вибором, або, врешті, ні першим, ні другим. Всім відомо, що обряд та вибір – це різні речі. Тому, сказати спочатку, що магія є обрядом, а потім сказати, що вона є вибором, є протиріччям визначення поняття магії.
2007.10.02 | +О
Re: Протирічя у визначенні
Слава Ісусу Христу!На мою думку, говорити "всім відомо" (щось одне) - наражатись на відповідь "всім відомо" (щось инше)
Обряд, пане Василю, завжди претендує на скритий смисл, здійснюється з певною метою, яку людина собі воліла обрати.
магією може бути дуже багато речей, але Ви, якщо правильно розумію, відкидаєте Бога, тому не думаю, що вловите різницю
З повагою
Олег
2007.10.02 | Василь Васьківський
Демонстрація християнської магії
+О пише:> На мою думку, говорити "всім відомо" (щось одне) - наражатись на відповідь "всім відомо" (щось инше)
А при чому тут це? Ви сам написали, що є відмінність між християнськими обрядами та магічними обрядами, стверджуючи, що християнські обряди не є обрядами магічними. Далі, Ви сам написали, що саме звертання чи вибір обряду є вільним як для християнина, так і для любителя магії. Тобто, Ви ще раз підтвердили, що не сам вибір, а характер обряду вирішує, чи є даний обряд магією, чи не є. Одже вибір та обряд є зовсім різні речі, оскільки вибір у двох випадках є однаково вільним, а відмінність є лише в обряді. З усього цього з абсолютною вірогідністю випливає, що вибір та обряд є різні речі. Абсолютна вірогідність означає, що це всім відомо.
Тоді до чого тут цей Ваш сарказм?
> Обряд, пане Василю, завжди претендує на скритий смисл, здійснюється з певною метою, яку людина собі воліла обрати.
Знову те ж саме протиріччя, бо одним є скритий смисл обряду, а зовсім іншим є скритий смисл особистого вибору. Так що розрізняє обряд-магію від обряду-немагії – скритий смисл самого обряду чи скритий смисл вибору людини? Тобто – скритий смисл попів, що здійснюють обряд, чи скритий смисл віруючих, які в цьому обряді беруть участь?
> магією може бути дуже багато речей, але Ви, якщо правильно розумію, відкидаєте Бога, тому не думаю, що вловите різницю
Але, перш ніж визначити, які речі є магією, а які не є, треба визначити, що таке магія! Саме тут у Вас протиріччя у визначенні: у Вас магією є то обряд (дії попів), то вибір віруючих приєднатись до обряду.
Якщо сам вибір людини є магією, тоді ніякої вільної волі немає, а якщо магією є лише сам обряд, тоді вже залишається якесь місце для вільної волі, яка вирішує, чи брати участь в обряді, чи не брати, знаючи, що бере участь в обряді, який не є магією. В противному разі, якщо людина, нібито обираючи немагічний обряд, насправді обирає обряд магічний, тоді ніякої вільної волі немає, а є лише магія обряду, який маніпулює волею вільної людини для того, щоб відібрати у неї волю діяти згідно свого вільного вибору.
В даному разі ми маємо приклад реалізації християнської магії, яка приховує смисл християнського обряду, щоб заманити в церкву легковірних людей і обезволити їх.
2007.10.02 | +О
Re: Демонстрація християнської магії
Слава Ісусу Христу!перепрошую - не мав сарказму, просто для мене грішного загальновідоме визначення обряду - це: "обряд - зовнішній вияв Богопочитання (або ідоло/бісопоклонства)". Поклонятися/непоклонятися - застосувати власну волю.
Знову спробую донести розрізнення обрядів християнського і магічного, звертаючи увагу на наслідки для свобідної волі людини:
Християн назагал можна поділити на свідомих і несвідомих того, Кому моляться. До свідомих між инших належать провідники (Ваше - "піп" )християнських спільнот, які просять (обряд) Бога завжди усвідомлюючи, що Бог вчинить відповідно до Своєї Волі мені/иншому на добро. Наголошу: саме у такий спосіб мислить Бога свідомий християнин. Підхід же до обряду в якості магії (Бог має вчинити так як цього хочу/вимагаю я) можливий лише у несвідомої частини християнської людности Божої і неможливий у "піп"
християнський обряд - зовнішня форма віддання (вияв волі) себе (поклоніння) Богові
воля християнина (свідомий він цього чи ні) ніколи не є поглинена Богом - Бог не насильник.
Практикуючих магічні обряди також назагал можна поділити на свідомих і несвідомих того, що діють. До свідомих між инших також належать провідники певних спільнот, які також чинять обряд, але завжди усвідомлюючи, що біс обов`язково вчинить відповідно домовленості протидіяти Богові і вчинить, якщо це йому підвладне, волю просящого. Несвідомі учасники магічних обрядів не знають, до чиєї помочі прибігають, але мають конкретну ціль - вирішити якусь проблему. Отримують очікуване, бо біс прагне увійти в життя людини, володіти нею і йому всерівно, що є корисним, а що нашкодить людині.
магічний обряд - зовнішня форма віддання (вияв волі) себе (поклоніння) бісові
воля практикуючого магію (свідомий він цього чи ні) завжди є поглинена бісом - біс насильник.
З повагою
Олег
2007.10.03 | Василь Васьківський
Поняття обряду та магії
+О пише:> перепрошую - не мав сарказму, просто для мене грішного загальновідоме визначення обряду - це: "обряд - зовнішній вияв Богопочитання (або ідоло/бісопоклонства)".
Як на мене, то це не визначення, а лише функція обряду: щоб виявити, чим є певний обряд, треба спочатку знати, що таке обряд, незалежно від того, кому поклоняється чи не поклоняється віруючий чи невіруючий, тобто, яким є його предметний зміст. Ви знову змішуєте грішне з праведним і не даєте визначення поняття обряду, підміняючи визначення обряду його кваліфікацією. З таким же успіхом можна було б класифікувати обряди по їх стосунку до природних стихій чи до космічних процесів, або до психічних явищ. Нажаль, я констатую факт, що Вас не цікавить, що таке обряд за своїм визначенням, або Ви просто навмисне ігноруєте це питання.
> Поклонятися/непоклонятися - застосувати власну волю.
Ось тут відразу виявляється протиріччя у Вашому визначенні обряду: непоклоніння не входить у функцію обряду за Вашим визначенням, отже Ваше визначення не розкриває змісту обряду, а є лише довільним словосполученням, яке лише в певній мірі стосується змісту обряду.
> Знову спробую донести розрізнення обрядів християнського і магічного, звертаючи увагу на наслідки для свобідної волі людини:
Не даючи чіткого визначення поняття обряду, неможливо зробити й чіткого визначення магії як виду обряду. Тому пропоную спочатку обговорити обряд та магію і дійти до чіткого визначення цих понять. А вже потім перейти до спекуляцій про наслідки для свобідної волі людини.
2007.10.05 | +O
Re: Поняття обряду та магії
Слава Ісусу Христу!Обряд (і, відповідно, його визначення), пане Василю, не буває "незалежним від того, кому поклоняється чи не поклоняється віруючий чи невіруючий" - "його предметний зміст" виявляється саме у тому, що воліє зробити людина. Обряд (свідомо здійснений) завжди має ціль.
Ви стали ззовні, тому не думаю, що мене зрозумієте, або, що Ваші узагальнення будуть сприйняті мною зсередини, бо, як на мене, "змішуєте грішне з праведним"
З повагою
Олег
2007.10.05 | Василь Васьківський
Спроба визначення обряду
Я не спец у обрядах, але сприймаю обряд як публічну театралізовану масову процедуру чи процесію, що викликає у учасників цього обряду певні відчуття, переживання, настрої, реакції, спогади, думки тощо. Конкретний зміст обряду та його значення залежать від того культу, якому цей обряд служить.2007.10.05 | +О
Re: Спроба визначення обряду
Слава Ісусу Христу!> Василь Васьківський: Я не спец у обрядах, але сприймаю обряд як публічну театралізовану масову процедуру чи процесію, що викликає у учасників цього обряду певні відчуття, переживання, настрої, реакції, спогади, думки тощо. Конкретний зміст обряду та його значення залежать від того культу, якому цей обряд служить.
все вірно - це нормально вписується у моє уявлення бачення обряду Вами (ззовні): врахувується лише людська складова учасників обряду, позаяк Бог/духовний світ не існує.
Але ж існує - я це точно знаю, тому не можу вважати це визначення при всій його коректній (дякую) універсальності вирішенням нашої проблеми...
Розумію, що саме я, визначаючи "магія", ввів поняття "обряд", але це слово було вжите мною в контексті магічного обряду (вимога вчинити мою волю) і християнського/(инших) обряду (прохання, "якщо буде Воля Твоя") та їх розрізнення. Не вважаю допустимим "мішати праведне з грішним", але розумію, що Вам це є далеким, тому і залишаю визначення магії як обряду-вимоги вчинити волю мага http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_rel&trs=-1&key=1190807186&first=1191579992&last=1190786516
як і запевнення від мене - священика, що християнський обряд ніколи не є магічним обрядом
З повагою
Олег
2007.10.08 | Василь Васьківський
Магічний обряд та воля і дух людини
+О пише:> > Василь Васьківський: Я не спец у обрядах, але сприймаю обряд як публічну театралізовану масову процедуру чи процесію, що викликає у учасників цього обряду певні відчуття, переживання, настрої, реакції, спогади, думки тощо. Конкретний зміст обряду та його значення залежать від того культу, якому цей обряд служить.
> все вірно - це нормально вписується у моє уявлення бачення обряду Вами (ззовні): врахувується лише людська складова учасників обряду, позаяк Бог/духовний світ не існує.
Духовний світ є людський світ, а поза людським духом, окремо від людського духу ніякого духовного світу немає. Приписувати духовний світ богу, відбираючи у людини її духовний світ і є спекуляція очікуваннями віруючих людей.
> Але ж існує - я це точно знаю, тому не можу вважати це визначення при всій його коректній (дякую) універсальності вирішенням нашої проблеми...
Тобто, Ви точно знаєте, що займаєтесь спекуляціями очікуваннями віруючих людей...
> Розумію, що саме я, визначаючи "магія", ввів поняття "обряд", але це слово було вжите мною в контексті магічного обряду (вимога вчинити мою волю) і християнського/(инших) обряду (прохання, "якщо буде Воля Твоя") та їх розрізнення. Не вважаю допустимим "мішати праведне з грішним", але розумію, що Вам це є далеким, тому і залишаю визначення магії як обряду-вимоги вчинити волю мага http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_rel&trs=-1&key=1190807186&first=1191579992&last=1190786516
> як і запевнення від мене - священика, що християнський обряд ніколи не є магічним обрядом
Звідки випливає, що у мага є воля, а у християн є лише обряд. Я особисто не вважаю магічний обряд більш цінним, ніж християнський обряд, але Ви ще раз проілюстрували те, що християнський обряд є маніфестацією відмови християн від власної волі та власного духу на користь волі бога-духа, який без такої відмови просто не може ніяк себе виявити, бо не існує окремо від волі та духу людини.
2007.10.09 | +O
Re: Магічний обряд та воля і дух людини
Слава Ісусу Христу!не бачу можливости доказати існування за межами людини духовного світу: він просто є, але його існування нічого не забирає в людини - духовний світ людини залишається духовним світом людини. Ви, на мою думку, знову помиляєтеся, намагаючись Християнству приписати своє розуміння християнства; моє знання Бога своєму незнанню
Християнство проповідує Обожествлення людини - людина має стреміти стати подібною до Бога (добра, любляча... всезнаюча, всесильна... вільна і цілісна) і людина свобідна вибрати стремління до Бога або не вибрати стремління до Бога.
Ще раз: маг волі (не служити своєму бісові) не має; християнський священик може перестати бути священиком.
Це - рівень, Вашою термінологією, "піп", у якому в ідеалі людина точно знає, що робить. Прибігнувши до Христа, "піп" повністю володіє собою і в подальшому своєму житті; прибігнувши до біса, "піп" вже не володіє собою у подальшому своєму житті.
З повагою
Олег
2007.10.09 | Василь Васьківський
Re: Магічний обряд та воля і дух людини
+O пише:> не бачу можливости доказати існування за межами людини духовного світу: він просто є, але його існування нічого не забирає в людини - духовний світ людини залишається духовним світом людини. Ви, на мою думку, знову помиляєтеся, намагаючись Християнству приписати своє розуміння християнства; моє знання Бога своєму незнанню
Мене турбує не розуміння християнства, а факти. Ви підтверджуєте, що вся християнська доктрина грунтується на спекуляціях, які ніяк не підтверджуються фактами.
> Християнство проповідує Обожествлення людини - людина має стреміти стати подібною до Бога (добра, любляча... всезнаюча, всесильна... вільна і цілісна) і людина свобідна вибрати стремління до Бога або не вибрати стремління до Бога.
Нічого людина не має. Це лише Ваші заклинання.
> Ще раз: маг волі (не служити своєму бісові) не має; християнський священик може перестати бути священиком.
Звідки це випливає? Надіюсь все-таки у Вас є визначення магії на основі якого можна зробити подібні висновки?
> Це - рівень, Вашою термінологією, "піп", у якому в ідеалі людина точно знає, що робить. Прибігнувши до Христа, "піп" повністю володіє собою і в подальшому своєму житті; прибігнувши до біса, "піп" вже не володіє собою у подальшому своєму житті.
Що таке "прибігнувши до біса"? До чого тут біси, коли ми обговорюємо магію? По-Вашому причиною психічних захворювань є магії? Щось, крім навішування ярликів у Ваших дописах буде чи ні?
2007.10.03 | Ганна
Re: Демонстрація християнської магії
Пане Василю, є фундаментальна різниця між магією та релігією. Магія - намагання оволодіти та підкорити собі сили природи, а релігія - намагання добровільно підкорити себе, свою волю Волі Господа, попи, як Ви пишите, в свою чергу підкорили свою волю Волі Господа і мають владу вчити цьому інших. А обряд - це не Закон спущений з Неба на скрижалях, це людські постанови, щоб було легше спілкуватися з Богом, слідувати до Бога за тими хто попереду, це ніби проекція Небесного Царства на Землю відповідно розвитку людського уявлення про Царство. Але, як на мене, якщо обряди починають "вбивати" Бога, то вони самі дуже швидко зникнуть.2007.10.03 | Василь Васьківський
Re: Демонстрація християнської магії
Ганна пише:> Пане Василю, є фундаментальна різниця між магією та релігією.
Ви трохи зміщуєте акценти. Ми тут розмовляємо не про різницю між мегією та релігією, а про різницю між магією та іншими видами релігійних обрядів. Магія теж є компонентом релігії. Релігії відрізняються лише тим, які магічні обряди вони використовують. При чому вони називають свої обряди справжніми, а обряди іншої релігії – магічними. Тобто, в стосунку до інших релігій всі релігії є майже однаковими. Ось така магія!
> Магія - намагання оволодіти та підкорити собі сили природи, а релігія - намагання добровільно підкорити себе, свою волю Волі Господа, попи, як Ви пишите, в свою чергу підкорили свою волю Волі Господа і мають владу вчити цьому інших. А обряд - це не Закон спущений з Неба на скрижалях, це людські постанови, щоб було легше спілкуватися з Богом, слідувати до Бога за тими хто попереду, це ніби проекція Небесного Царства на Землю відповідно розвитку людського уявлення про Царство. Але, як на мене, якщо обряди починають "вбивати" Бога, то вони самі дуже швидко зникнуть.
По-Вашому виходить, щоб ми не робили, ми займаємося магією, бо ми займаємося переважно підкоренням сил природи. Так що Ваше визначення магії є хибним.
2007.10.04 | Ганна
Re: Демонстрація християнської магії
Ви не дуже уважно прочитали мій попередній допис, але дарма. Щодо підкорення сил природи, Ви напевне маєте на увазі науку. Це ж не секрет, що науку породила магія. Перші жреці були і першими науковцями. Але сучасна наука вже не ставить на меті підкорення духовних сил природи, вона вивчає фізичні сили природи та намагається винайти механізм ефективного використання цих сил,приборкання, або подолання (хвороби). Наука це є раціональне зерно, що зуміло виділити людство з епохи магічного панування від спілкування з темними силами (демонами). Ці демони колись були Янголами, що відпали. Як кажуть - нема лиха без добра.2007.10.04 | Василь Васьківський
Re: Демонстрація християнської магії
Ганна пише:> Ви не дуже уважно прочитали мій попередній допис, але дарма.
Я його прочитав дуже уважно, але проблема в тім, що Ви неуважно слідкуєте за темою?
> Щодо підкорення сил природи, Ви напевне маєте на увазі науку.
Ні, я маю на увазі те, що коли Ви включаєте запалення двигуна, Ви підкорюєте сили природи. Наука вивчає ці процеси, але я писав про практику, а не про теорію.
> Це ж не секрет, що науку породила магія.
Ні, науку породили люди, також як і релігію! Явно, що для Вас це секрет!
> Перші жреці були і першими науковцями.
Ні, перші жреці були першими священиками, а першими науковцями були, скоріше, філософи...
> Але сучасна наука вже не ставить на меті підкорення духовних сил природи,
Немає таких сил природи, тому й не намагається їх підкорювати.
>вона вивчає фізичні сили природи та намагається винайти механізм ефективного використання цих сил,приборкання, або подолання (хвороби). Наука це є раціональне зерно, що зуміло виділити людство з епохи магічного панування від спілкування з темними силами (демонами). Ці демони колись були Янголами, що відпали. Як кажуть - нема лиха без добра.
Сучасна наука відділилась якраз з епохи панування релігії, в боротьбі з інквізицією та християнськими забобонами.
Так що, вивчайте історію науки, щоб не писати невірні речі про науку! А, що таке магія, Ви так і не написали! Перш ніж займатись спекуляціями, дайте визначення магії!
2007.10.05 | Ганна
Re: Демонстрація християнської магії
Будь ласка, визначення магії в одному словнику:"МАГИЯ -и ж. Совокупность считающихся чудодейственными обрядов и заклинаний призванных воздействовать на природу людей животных и богов. Белая м. (чародейство объясняемое влиянием божественных сил). Черная м. (чародейство волшебство объясняемое участием и помощью сатанинских сил). Любовная м. (различные способы любовной ворожбы). Ле-чебная м. (заклинания молитвы снадобья предназначенные излечивать от болезней). || прил. магический -ая -ое. Магические приемы заклинания."
Але я сумніваюсь, що це Вам щось дасть. Якщо Ви впевнені, що науку створили чи то грецькі філософи, чи то середньовічні науковці (здебільшого монахи), які протистояли релігії, то нема про що з Вами говорити.
2007.10.05 | Василь Васьківський
А визначення обряду?
2007.10.05 | Ганна
Re: А визначення обряду?
ОБРЯД -а м. Совокупность действий (установленных обычаем или ритуалом) в которых воплощаются какие-н. религиозные представления бытовые ТРАДИЦИИ. Семейные обряды. Свадебный о. б. крещения. Новые обряды. О. посвящения в студенты. || прил. обрядовый -ая -ое и обрядный -ая-ое.2007.10.05 | Василь Васьківський
І завдяки чому обряд стає магією?
Чи магія не є обрядом, а чимсь іншим? Чи існують немагічні обряди? Чи існують необрядні види магії? Виходячи з Вашого визначення обряду та магії...Ось питання, які мене цікавлять!
2007.10.08 | Ганна
Re: І завдяки чому обряд стає магією?
Ви різницю між формою та сутність розумієте? У християнства своя сутність та свої традиції, що лягли в основу обрядів. Спробую пояснити. Етнолог Джеймс Фрезер у своїй книзі "Золотая ветвь", досліджуючи давні релігійні обряди, дослідив ряд цікавих явищ, наприклад: традиція улюлюкання, як символу радості присутня у сучасному юдаїзмі, але пішла вона з культу Валаама, якому в жертву приносили дітей і ці улюлюкання глушили крики нещасних немовлят, але ми ж знаємо, що ягвізм у євреїв одним з перших у світі заборонив людські жертвоприношення. Або ось іще: християнство деякі форми перейняло від культу Митри (сонця), якщо судити хоча б по таких назвах, як митрополит, метрополія, але ж християни не вклоняються сонцю.Обряд може стати магією, якщо Ваш костюм може стати Вами.
2007.10.08 | Василь Васьківський
Ви спорите з паном +О, а не зі мною! Це він стверджує, що магія
є одним з видів обряду.2007.10.09 | +O
Re: Ви спорите з паном +О, а не зі мною! Це він стверджує, що магія
Слава Ісусу Христу!зовсім ні, пане Василю! Навпаки: я грішний відповідаю на звинувачення християнського обряду у магізмі і говорю, що не можна узагальнювати обряди, які мають різне призначення: християнський обряд є молитвою; магічний обряд є наказом
повністю співзвучний з пані Ганною, просто Ви ззовні
З повагою
Олег
2007.10.09 | Василь Васьківський
Re: Ви спорите з паном +О, а не зі мною! Це він стверджує, що магія
+O пише:> зовсім ні, пане Василю! Навпаки: я грішний відповідаю на звинувачення християнського обряду у магізмі і говорю, що не можна узагальнювати обряди, які мають різне призначення: християнський обряд є молитвою; магічний обряд є наказом
> повністю співзвучний з пані Ганною, просто Ви ззовні
Ясно! Ви просто не в темі. Чи дочекаюсь я від Вас визначення магії без бісів та інших ярликів?
2007.10.09 | Ганна
Re: Ви спорите з паном +О, а не зі мною! Це він стверджує, що магія
Або я дуже самовпевнена, або я починаю розуміти на що Ви натякаєте. Ви, мабуть, маєте на увазі практичний бік обряду (молитви, або закляття). Між цими поняттями теж є різниця. Я краще на прикладі спробую пояснити. Індійські брахмати читають закляття на давній мові, яку більшість з них не розуміють, вони вважають, а може так воно і є, що бездумний набір незрозумілих слів зможе управляти силами. В християнстві кожна молитва виголошується щиро "від серця", з розумінням значення кожного слова. Ім'я нашого Бога - Любов, тому звертатися до Нього треба з відповідними почуттями. Почуття, виражене словом - головне. Тому, я не розумію, чому деякі священики кажуть, що служби можна вести тільки на солунському діалекті болгарської мови, що сучасними церковниками зветься церковнослов'янською. На мій сором, деякі молитви і я почала розуміти, коли почитала їх в перекладі українською. Сподіваюсь, що елементи такого магізму скоро зникнуть з християнства.2007.10.09 | Ганна
Re: Ви спорите з паном +О, а не зі мною! Це він стверджує, що магія
Вибачаюсь, індіанські брахмани.2007.10.09 | Василь Васьківський
Знову, непорозуміння!
Ганна пише:> Або я дуже самовпевнена, або я починаю розуміти на що Ви натякаєте. Ви, мабуть, маєте на увазі практичний бік обряду (молитви, або закляття).
Я нічого не натякаю, а лише питаю, що таке магія?! Ви ж мені наклепи на буддистів зводите. Ви знаєте, що таке магія чи ні? Без наклепів та ярликів!
2007.10.10 | Ганна
Re: Знову, непорозуміння!
Покопирсайтеся в інтернеті у різних тлумачних словниках. Я б Вам з цим допомогла, та боюсся звести наклеп на словника.2007.10.10 | Василь Васьківський
Так і кажіть, що не маєте аргументів на користь своєї тези!
2007.10.10 | Ганна
Re: Так і кажіть, що не маєте аргументів на користь своєї тези!
Якої з них? У Вас також немає аргументів на користь Ваших поглядів про не існування магії, Янголів, Бога.2007.10.10 | Василь Васьківський
Re: Так і кажіть, що не маєте аргументів на користь своєї тези!
Ганна пише:> Якої з них? У Вас також немає аргументів на користь Ваших поглядів про не існування магії, Янголів, Бога.
Раз Ви вже забули свою тезу, то нагадаю Вам, що тема не про ангелів і не про бога, а про магію. Я вже написав, що магія існує, тому ніяким чином не може бути вірним, що мені треба шукати аргументи на користь неіснування магії!
Слідкуйте за темою та за своєю власною тезою! Пустопорожня риторика невпопад Вам не допоможе.
2007.10.12 | Ганна
Re: Так і кажіть, що не маєте аргументів на користь своєї тези!
То може відповісте, що таке магія з Вашої точки зору, або досвіду?2007.10.12 | Ганна
Re: Так і кажіть, що не маєте аргументів на користь своєї тези!
Переглянула тему, та спробувала зібрати Ваші вислови про магію.Коротко так: магія це гіпноз, магія це християнство і магія це є створення враження, що духовний світ не є особистим світом людини і що дух живе окремо від людини сам по собі і вселяється в людину ззовні, тобто магія - це враження. І жодного доказу цих Ваших поглядів Ви не навели. Прошу.
2007.10.12 | Василь Васьківський
Доказом є те, що я не під гіпнозом і не борюсь з бісами!
Мені не сниться кінець світу.Отже, магія переді мною безсильна.
2007.10.12 | Ганна
Re: Доказом є те, що я не під гіпнозом і не борюсь з бісами!
Ви під гіпнозом самовпевненості та егоцентризму, бо не поважаєте право людей мати погляди відмінні від Ваших, Ви не можете аргументувати Ваші власні погляди і будь-яка спроба довести до Вас своє бачення, призводить до випадів хамства з Вашої сторони.2007.10.12 | Василь Васьківський
Re: Доказом є те, що я не під гіпнозом і не борюсь з бісами!
Ганна пише:> Ви під гіпнозом самовпевненості та егоцентризму, бо не поважаєте право людей мати погляди відмінні від Ваших, Ви не можете аргументувати Ваші власні погляди і будь-яка спроба довести до Вас своє бачення, призводить до випадів хамства з Вашої сторони.
Звідки Ви це взяли? Ваші твердження повністю безпідставні.
2007.10.15 | Ганна
Re: Доказом є те, що я не під гіпнозом і не борюсь з бісами!
Обгрунтування. Перефразую свій попередній допис: Ви неадекватно реагуєте на критику Ваших поглядів, починаєте навішувати ярлики опонентам замість конструктивного доказу правоти своїх поглядів і неправоти чужих.2007.10.15 | Василь Васьківський
Це ви про що? Наведіть приклади і обгрунтуйте свою тезу!
2007.11.06 | Василь Васьківський
Відмовились від своєї тези, чи що?
2007.11.16 | Василь Васьківський
Висновок: пані Ганна не відповідає, бо погоджується
з безпідставністю своєї тези!2007.09.28 | Tatarchuk
з вами трохи не згоден Крішна
цитую пассаж з "Бхагават Гіти" тобто "Божей пісні".Неможливо зовсім відмовитися від прояву волі.
Якщо людина відмовляється від життя за волею, вона починає жити за волею обставин, але зазвичай це скінчується тим що вона живе за волею іншого
2007.09.28 | Василь Васьківський
Мене Крішна не повідомив про свою незгоду, тому Ваша заява мене
не стосується!2007.09.28 | Tatarchuk
та з вами він якраз згоден - не згоден з О+
2007.09.28 | +О
Re: та з вами він якраз згоден - не згоден з О+
Слава Ісусу Христу!не відніс Вашу заувагу до себе, бо тут, пане Tatarchuk-у, Крішна і мене грішного "не повідомив про свою незгоду"
З повагою
Олег
2007.09.26 | Тестер
Існує все, що є у хвробливій уяві віруючих. Бо все від бога
ліниві діти, не виростуть ніяк2007.10.09 | +О
Re: пані Ганні
Слава Ісусу Христу!читав Ваші дописи і приємно познайомитись у розмові, пані Ганно.
мене звати Олег, священик УГКЦ, 32 рочки, окрім парафії, працюю у різних соціальних проектах, зокрема – з людьми розумово неповносправними.
Погоджуюсь: незрозумілості обряду зайві і створюють певне враження магічності. Я грішний проти незрозумілих обрядів: обряд є формою молитви Церкви і різні його ускладнення (найчастіше – архаїчного характеру) скоріше відділяють, аніж єднають людину і Бога.
Проте, навіть в поданому Вами прикладі священного солуно-македонського діалекту
З повагою
Олег
2007.10.10 | Ганна
Re: пані Ганні
Навіки Слава!Так, отче, Ви праві. Мій приклад був не вдалим. Якщо людина присутня на службі незрозумілою мовою, то сутність її почуттів від цього не змінюється. Я, швидше, про те, що краще зрозумілою мовою, ніж незрозумілою. Є у християнстві таїнства, які навіть люди найвищого сану не можуть "вмістити", та навіщо намагатися прикрити те, що вже відкрите?
Я, грішна, також відчуваю, що є в усьому цьому моя особиста проблема. Коли я чую чудові гімни, що співають церковні хори, то думаю, що колись такі гімни співали іншим богам і, напевне, співатимуть антихристу. Я, ніби, боюся захопитися формами, екзальтуватися. Моліться за мене грішну, щоб я розібралася у своїх почуттях.
2007.10.11 | +О
Re: пані Ганні
Слава Ісусу Христу!Дякую за Ваші роздуми. Постійно у своєму священстві думаю про те ж саме: зовнішні форми мають внутрішній зміст і зовнішність обряду надто часто відвертає увагу людини від внутрішньости - Кому те, в чому вона (людина Божа) бере участь, присвячене. Особливо, якщо обряд насичений незрозумілостями або жертвує Словом в користь оздоблювальної чи музичної краси... Це, в кращому разі, дійсно - "прикриває відкрите", в гіршому - людина, яка не розуміє того, що співає/слухає, ризикує не зауважити заміну Бога божком.
дуже прошу про молитву, особливо - за мою дружину Олю
Благословення Господнє на Вас!
З повагою
о.Олег
2007.10.09 | +О
Re: панові Василеві
Слава Ісусу Христу!На мою думку, пане Василю, якраз досвід Церкви і є «в темі»
Ви виходите з віри в те, що поза людиною духовного світу немає, тому і не можете говорити про магічні чи Християнські обряди инакше, як про спекуляцію свідомістю людини... Цьому зарадити не можу – не бачу можливости доказати існування духовного світу поза людиною
Звідси: не подам визначення магії, яке сприйметься Вами, бо не можу закрити очі на головне у піднятому запитанні – існування духовного світу за межами людини; не можу сприйняти визначення, подане Вами, бо воно не включає головного у піднятому запитанні – існування духовного світу за межами людини
по суті/тону Вашого допису - Ви вимагаєте від мене грішного підпорядкування моєї Віри Вашій
але це по свому змислу лише знову
- визначення на визначення
З повагою
Олег
2007.10.10 | Василь Васьківський
Питання не про Вашу віру, а що таке магія?!
Не бачу сенсу розмовляти, коли Ви займаєтесь не предметом, а лише своєю вірою. Віра не є і не може бути аргументом дискусії. Крім того, я нічого не писав Вам про свою віру, тому ярлики, які Ви мені вішаєте, є просто непорядність: підмінювати обговорення предмету навішуванням ярликів є порушенням правил дискусії.2007.10.11 | +О
Re: Питання не про Вашу віру, а що таке магія?!
Слава Ісусу Христу!Відповідаючи на Ваше Не бачу сенсу розмовляти, перечитав ще раз Ваші, пане Василю, пані Ганни і свої дописи з данної тематики, бо вже подумав, що забув звернути Вашу увагу на те, що розмовляєте з віруючим християнином і у цьому питанні нам буде важко порозумітися, але - таки не забув: 27-09-2007 14:41, +O Re: Якраз навпаки! Окрім того, думав, що недогледів Вашого визнання існування магії, але побачив лише твердження: Магія існує. Одним з прикладів є гіпноз... (-) (82) Василь Васьківський . 17-09-2007 17:40
- вибачте, що не прокоментував: гіпноз є гіпноз (Н.: визначення в Вікіпедії: Гипноз — погружение человека в транс, осуществляемое при помощи воздействия на него монотонных раздражителей, медикаментозных препаратов или другими способами. В состоянии гипноза часто осуществляется внушение.). Вкажіть, якщо я грішний проминув увагою якесь инше називання Вами чогось магією, але гіпноз може бути, а може не бути частиною магії і в жодному разі не погоджуюсь ставити знак рівности між гіпноз і магія.
Правда, це знову буде визначення на визначення
визначення віри на визначення невірства
Якщо, Вашими словами, Віра не є і не може бути аргументом дискусії (хоч, вважаю, Вас чесно попереджено, з ким говорите
Хоча, я не прагнув подавати свою Віру в якости аргументу, як Ви мені приписуєте, а лише говорю про те, що магія має глибоку суть і це - віддавання себе бісові. Розрізнення обрядів християнського і магічного я подав у відповідь на тезу пана Мінор-а і розвинув лише через Ваше твердження (яке можна назвати Вашим терміном "ярлик") Якраз навпаки! (65) Василь Васьківський . 27-09-2007 10:12, бо: не "навпаки" - визначення віри на визначення її заперечення.
Про всю цю складну ситуацію можна було б писати і писати і дуже буде прикро, якщо ми так і продовжимо. Я грішний прошу вибачення за те, що називаю Вас віруючим - мене провокують Ваші намагання заперечити існування духовного світу за межами людини. Ви можете докладно розбити кожне з моїх речень і я не буду на це відповідати - тоді Ви мене перемогли і я, розбитий, здався.
Пропоную спробувати инакше:
"наукове припущення" (теорія) існування "духовного світу за межами людини" і один з видів входження у цей "духовний світ за межами людини" є магія.
- чи така теорія є допустимою в якости наукової; в якости філософської тези?
З повагою
Олег
2007.10.11 | Василь Васьківський
Re: Питання не про Вашу віру, а що таке магія?!
+О пише:> Хоча, я не прагнув подавати свою Віру в якости аргументу, як Ви мені приписуєте, а лише говорю про те, що магія має глибоку суть і це - віддавання себе бісові.
Чудесно! Залишилось лише відповісти не просте запитання:
Що таке біс?
> Пропоную спробувати инакше:
> "наукове припущення" (теорія) існування "духовного світу за межами людини" і один з видів входження у цей "духовний світ за межами людини" є магія.
Нажаль, я про таку наукову теорію нічого не знаю. Вперше від Вас про неї чую. Може зробите короткий опис цієї відомої лише Вам теорії?
> - чи така теорія є допустимою в якости наукової; в якости філософської тези?
Ніяка наукова теорія не є допустимою в якості філософської тези. Всі приклади побудови наукової філософії є прикладами спекуляції.
2007.10.11 | +О
Re: Питання не про Вашу віру, а що таке магія?!
Слава Ісусу Христу!дякую, що пояснили про недопустимість наукової теорії в якости філософської тези.
тут - я або програв, бо відчуваю спекулятивну сварку і не хочу це продовжувати, або ще раз спробую порозумітися:
- чи може існування духовного світу за межами людини бути науковою теорією? (з Вашої, звичайно, точки зору і чому)
- чи може існування духовного світу за межами людини бути філософською тезою (чи може так мислити філософ, з Вашої точки зору і чому)
З повагою
Олег
Р.S.: біс - одна з істот за межами духовного світу людини
2007.10.11 | Василь Васьківський
Re: Питання не про Вашу віру, а що таке магія?!(л)
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?key=1192095196&trs=-1&bn=maidan_rel&site=maidan2007.10.11 | +О
Re: Питання не про Вашу віру, а що таке магія?!(л)
Слава Ісусу Христу!Ви, пане Василю, довіряєте собі, і це нормально, тому, не маючи досвіду діткнення до особи (позалюдського) духовного світу, мислите у філософських і наукових межах, які допускають існування лише духовного світу, породження життєдіяльности людини.
Я грішний, пане василю, також довіряю собі, і це, надіюсь - погодитеся, нормально, тому, маючи досвід діткнення до особи духовного (позалюдського) світу, мислю у філософських і наукових межах, які допускають існування духовного світу за межами життєдіяльности людини.
Ви почули мою думку про те, що вважаю магією та чому християнство не є магією і, відповідно до свого життєвого досвіду, не можете її сприйняти...
У мене є свій життєвий досвід, відповідно до якого можу твердити, що Ваше сприйняття духовного світу не є повним, через що Вам важко зрозуміти суть того, що визначаєте - магії.
До Вашого життєвого досвіду відчуття особи поза межами того, що називаємо людиною - єдиного з можливих доказів иснування духовного світу за межами людини - додати не можу, тому й не бачу сенсу продовжувати розмову, бо, як на мене, Ви своєю відповіддю подали хороший приклад людини, яка не може зробити припущення неповноти свого життєвого досвіду і всіх, хто має подібний до +О досвід пережиття духовного світу за межами людини затаврували "спекулянт".
вибачте, що не припинив цю розмову раніше
З повагою
Олег
2007.10.11 | Василь Васьківський
Оце і є магія! Про подолання магії особистим досвідом
+О пише:> ...не маючи досвіду діткнення до особи (позалюдського) духовного світу, ...
Тобто, не маючи досвіду християнської магії...
> Я ... маючи досвід діткнення до особи духовного (позалюдського) світу, мислю у філософських і наукових межах, які допускають існування духовного світу за межами життєдіяльности людини.
Магія є створення враження, що духовний світ не є особистим світом людини і що дух живе окремо від людини сам по собі і вселяється в людину ззовні.
> Ви почули мою думку про те, що вважаю магією та чому християнство не є магією і, відповідно до свого життєвого досвіду, не можете її сприйняти...
Тобто, я не підлягаю впливові християнської магії!
> У мене є свій життєвий досвід, відповідно до якого можу твердити, що Ваше сприйняття духовного світу не є повним, через що Вам важко зрозуміти суть того, що визначаєте - магії.
Якраз, навпаки, зрозуміти суть мені дуже легко, бо я не підлягаю впливові подібної магії!
> До Вашого життєвого досвіду відчуття особи поза межами того, що називаємо людиною - єдиного з можливих доказів иснування духовного світу за межами людини - додати не можу, тому й не бачу сенсу продовжувати розмову, бо, як на мене, Ви своєю відповіддю подали хороший приклад людини, яка не може зробити припущення неповноти свого життєвого досвіду і всіх, хто має подібний до +О досвід пережиття духовного світу за межами людини затаврували "спекулянт".
Життєвий досвід не є предметом теоретичних кострукцій, які слід будувати на припущеннях повноти чи неповноти. Життєвий досвід є переживанням повноти свого власного особистого життя та подолання інобуття свідомости в предметі.
2007.10.11 | +О
Re: Оце і є магія! Про подолання магії особистим досвідом
вибачте ще разЗ повагою
Олег
2007.10.15 | Василь Васьківський
Магія
Щоб відповісти на запитання, чи існує магія, перш за все треба знати, що це таке – магія. Магія є сукупність психічних та ментальних технік маніпуляції увагою людини для зміни внутрішньої налаштованости цієї людини в бажаному маніпулятором напрямку. Вже після того, як ми знаємо, що таке магія, ми можемо зосередити свою увагу на дослідженні внутрішньої налаштованости самого цього маніпулятора і поставити питання про ефективність його маніпулятивної техніки, уявляючи собі розвиток трансакцій між суб’єктом та об’єктом подібних маніпуляцій в проекції на відкритість своєї власної налаштованости.2007.10.18 | Драко Малфой
магия есть!
2007.10.19 | Василь Васьківський
Мені більше відповідає Алетея!