Як сховати від Бога свої думки.
10/22/2007 | Анатоль
Людина (як і всі інші макрообєкти), побудована на електромагнітних взаємодіях.
Сильні, слабі, гравітаційні взаємодії не грають ніякої ролі в роботі організму, і мозку зокрема.
Переробка інформації, мислення реалізується виключно електромагнітними взаємодіями (потоки зарядів, хімічні реакції).
Іншим способом, крім як електромагнітними взаємодіями, цієї інформації прочитати неможливо.
Відомо, що електромагнітні поля (в усякому разі енергій хімічних реакцій і струмів в нейронах) повністю екрануються металом.
Тож, товариші віруючі, якщо вам хочеться приховати якісь свої думки від Бога, одівайте люмінієву каструлю на голову, і грішіть спокійно!
Відповіді
2007.10.22 | Тестер
Re: Як сховати від Бога свої думки.
2007.10.22 | Анатоль
Сподобався допис Тестера. Такий інформативний!
2007.10.22 | Тестер
Прошу пробачення. Позвали на обід і забув натиснути кнопку...
Прошу пробачення. А хотів сказати, що є ще в загашнику, торсіонні поляЩо для істинно віруючої людини якісь там хімія і єлектричні сигнали мозку???
2007.10.22 | Василь Васьківський
Мислення взагалі є формою інтелектуальної
галюцінації! Оскільки думки не існують окремо від процесу мислення, ці інтелектуальні галюцінації не є такими жахливими для людської уяви, як галюцінації звукові чи оптичні. Але факт залишається фактом: механізм мислення є таким же, як і механізм сенсорних галюцінацій!Більше того, люди почали мислити після того, як вони почали відрізняти свої думки від своїх сенсорних галюцінацій і відрізняти образи, які є продуктом галюцінацій від образів реальних фізичних об’єктів.
Торсіонні поля, тонкі матерії та інші продукти інтелектуальної галюцінації, є такими ж самими, що й бог та його анголи, продуктами людської інтуїції. Зовсім інша справа, в що людина буде вірити, в торсіонні поля чи в бога. Це вже залежить від того, яким був її особистий досвід інтелектуальних галюцінацій, який ще називають внутрішнім одкровенням.
2007.10.22 | Георгій
Ніяк
2007.10.22 | Анатоль
Re: Ніяк
Чому така безнадійність?Є просте рішення - перестати вірити.
Якщо викинути Бога з своєї голови, то нікому буде й Ваші думки підслуховувати.
Мене ж не підслуховує.
2007.10.22 | Георгій
Чому бeзнадійність, я ж і нe хочу їх ховати
Бeзнадійність була б, якби хотів...2007.10.22 | +О
товаріщі віруючі, що хочуть сховати від Бога свої думки -атеїсти
2007.10.22 | Анатоль
В атеїстів взагалі такої проблеми нема.
2007.10.22 | +О
Re: В атеїстів взагалі такої проблеми нема.
Слава Ісусу Христу!не знаю, як в множини атеїстів, а у Вас, судячи з початкового запитання, безумовно є.
З повагою
Олег
2007.10.22 | Анатоль
Так я ж за віруючих турбуюсь.
2007.10.22 | +О
Re: Ви і є віруючий. Турбуєтесь саме про свою віру.
2007.10.22 | Василь Васьківський
Що це за віра така! Конкретизуйте свою тезу!
2007.10.23 | +О
Re: Що це за віра така! Конкретизуйте свою тезу!
Слава Ісусу Христу!це віра пана Анатоля в те, що Бога немає. Це не науковий світогляд: перечитайте три чи триста дописів Анатолевого авторства - більша половина про заперечення пананатолевого Бога. Це, на мою думку, приклад світогляду віруючого фанатика.
З повагою
Олег
2007.10.24 | Василь Васьківський
Re: Що це за віра така! Конкретизуйте свою тезу!
+О пише:> це віра пана Анатоля в те, що Бога немає. Це не науковий світогляд: перечитайте три чи триста дописів Анатолевого авторства - більша половина про заперечення пананатолевого Бога. Це, на мою думку, приклад світогляду віруючого фанатика.
Що таке пананатолєвий Бог і чому його немає?
2007.10.24 | +O
Re: не знаю, але Він про це пише
2007.10.24 | Василь Васьківський
Зрозумів: як завжди, не знаєте, але пишете!
2007.10.24 | +О
Re: відчуваю фанатика, але не беруся здифініювати, проти кого
2007.10.25 | Василь Васьківський
Це ще не доказує, що він є фанатиком віри!
2007.10.25 | +О
Re: доказ науковця— наукова робота;віруючого— діла віри.Читайте
2007.10.26 | Василь Васьківський
Віра не є аргументом в філософській дискусії!
2007.10.26 | +О
Re: Віра Анатоля є аргументом для подібно віруючих. Не для мене.
2007.10.26 | Василь Васьківський
Віра Анатоля не є аргументом ні для кого! Я не знайшов його віри
2007.10.26 | +О
Re: вірує в те, що заперечує. А що Ви знайшли у нього?
2007.10.29 | Василь Васьківський
В що він вірує, а що заперечує?
2007.10.30 | +O
Re: вірує в заперечення. А що Ви знайшли у Анатоля?
2007.10.31 | Василь Васьківський
Я знайшов рішучу, послідовну та ефективну критику релігії.
Лише Ваша некритичність примушує Вас шукати в цьому якусь беззмістовну віру в заперечення!2007.10.31 | +O
деколи дійсно вгадуєте, але переважно критикуєте власні фантазії
Слава Ісусу Христу!Лише Ваша некритичність примушує Вас побачити у сварці (власній і панАнатолевій) "рішучу, послідовну та ефективну критику релігії"
З повагою
Олег
2007.11.02 | Василь Васьківський
Це ви про що? Наведіть приклади і обгрунтуйте свою тезу!
2007.11.02 | +O
Re:Це про 2/3Ваших іА. дописів - крик а не критика. Читайте
2007.11.02 | Василь Васьківський
Це називається безпідставними твердженнями про учасника дискусії
Деякі це називають ще наклепом!2007.11.02 | +O
Re:перечитайте свої/А. крики - це наклепи. НМД- віруючих фанатів
2007.11.02 | Василь Васьківський
Ми обговорюємо Ваші безпідставні твердження, а не мою особу!
2007.11.02 | +О
Re: навпаки — Ваші крики. Підстава моїх тджень— Ваші дописи.
2007.11.02 | Василь Васьківський
Кожне твердження треба аргументувати. Безадресні твердження не є
аргументованими, тобто безпідставними!2007.11.02 | +O
Ви з Анатолем - віруючі. Віра не вимагає підстав, що і видно
Слава Ісусу Христу!Ви з Анатолем - глибоко віруючі люди
Ви цього фанатизму віруючого не помічаєте ні у собі, ні у Анатолеві, бо перенаголошуєте "нищівність"
З повагою
Олег
2007.11.02 | Василь Васьківський
Re: Ви з Анатолем - віруючі. Віра не вимагає підстав, що і видно
+O пише:> Ви з Анатолем - глибоко віруючі люди
Це твердження не є доказаним, а отже не є вірним, тобто, це ніяке не твердження, а лише флуд!
2007.11.02 | +O
Re: Ви з Анатолем - віруючі. Віра не вимагає доказів
доказів Ви і не даєте: лише кричите. Фанатична агресивність. Почитайте і себе і Анатоля (на Ваш вибір)З повагою
Олег
2007.11.02 | Василь Васьківський
Ми обговорюємо Ваше недоказане твердження, а не мою особу!
2007.11.02 | +O
Re: твердження, що не потребують доказів - віра.
Твердження пана Анатоля, у яких Він заперечує віру в Бога, не містять доказів - пан Анатоль віруючийТвердження Ваші (пана Василя), у яких заперечуєте віру в Бога, не містять доказів - пан Василь віруючий
Все, що Ви називаєте доказами/запереченями Бога є доказами/запереченями віруючого. Ви пропагуєте нишівний крик віри на віру (фанатизм)
просто Ви некритичні до себе, і, відповідно, кричите на инших...
З повагою
Олег
2007.11.02 | Василь Васьківський
Дефекти аргументації
+O пише:> твердження, що не потребують доказів - віра
Це твердження не є доказаним, отже воно не є вірним! Всі останні твердження є безпідставними, бо грунтуються на невірній основі!
2007.11.05 | +О
Re: Дефекти аргументації
Слава Ісусу Христу!Заперечення того, що твердження, які не потребують доказів — твердження віруючого, не є доказаним і, отже, не є вірним і є безпідставним та безосновним — всі без винятку твердження паньства Василя та Анатоля про неіснування Бога є твердженнями віруючих в неіснування Бога людей. Моє твердження віруючого про існування Бога не потребує доказів, як і паньствове про неіснування, тому, з мого не доказаного твердження про твердження, які не потребують доказів в якості віри, випливає висновок — Ви обоє відстоюєте свою віру, хоч з Вашого (пан Василь) твердження і випливає инший, відповідний до Вашої віри, висновок. Моє твердження про віру Анатоля має саме той сенс, який постійно жартома визнає пан Анатоль (02-11-2007 14:43, Анатоль Re: твердження, що не потребують доказів - віра.) — Анатоль (мульти) вірує і вірує в заперечення того, що може з позиції своїх вірувань заперечити вірування инших людей. Нажаль, вияви віри і у Вас (п.Василь), і у п.Анатоля є часто агресивним самовивищенням над людьми инших вір, тому покищо продовжую вважати Вас фанатиками, які ховають своє віруюче єство за науковим та філософським світоглядом. Лише дуже некритичний погляд може побачити в боротьбі з віруючими в Бога людьми науковість/філософію і не побачити фанатизм і узалежнення від проповіді заперечень
З повагою
Олег
2007.11.05 | Василь Васьківський
Re: Дефекти аргументації
+О пише:> Заперечення того, що твердження, які не потребують доказів — твердження віруючого, не є доказаним і, отже, не є вірним і є безпідставним та безосновним — всі без винятку твердження паньства Василя та Анатоля про неіснування Бога є твердженнями віруючих в неіснування Бога людей.
Того, що Ваші твердження є твердженнями віруючого, ніхто не заперечує! Але це ще не доказує, що вони є вірними! Те, що ці твердження висловлюються віруючою людиною, ще не означає, що й ті, до кого ця людина звертається, є також віруючими людьми. Навпаки, це треба спочатку довести! Наприклад, з того, що віруюча людина звертається до корови, ще не випливає, що корова є віруючою людиною! І т.д., і т.п.
2007.11.06 | +O
Re: примініть це до себе - підходить. Чит. свої дописи
2007.11.06 | Василь Васьківський
Не доказано, отже не вірно! Мої твердження грунтуються
на стійкій онтологічній основі, тобто на основі фізики. Тому про мої твердження не можна сказати, що вони безпідставні!2007.11.06 | +О
Re: фізика не займається Богом. Ваші твердження грунтуються на В
аших віруваннях2007.11.07 | Василь Васьківський
Вірно підмітили: фізика не займається богом, бо немає ніяких
фізичних підстав ним займатись. Отже, з точки зору фізики твердження про бога є безпідставними, тому можна сміло стверджувати, що з точки зору фізики немає підстав вважати, що бог існує. З другого боку, Ваші твердження про існування бога грунтуються лише на вірі, тобто вони теж є безпідставними. З усього цього можна зробити генеральний висновок:Твердження про існування бога є абсолютно безпідставними!
2007.11.07 | +О
Re: Вірно підмітили: фізика не займається Богом, бо немає ніяких
фізичних підстав ним займатись. Отже, з точки зору фізики, твердження про Бога пана Василя Васильціва є безпідставними, тому можна сміло стверджувати, що, з точки зору фізики, немає підстав вважати, що твердження пана Василя Васильціва про не існування Бога грунтуються на фізиці. З иншого боку, твердження пана Василя Васильціва про не існування Бога грунтуються лише на вірі, тобто вони теж є безпідставними. З усього цього мною грішним вже понад два роки перебування тут на Форумі і років з десять у повсякденні зроблений не менш генеральний порівняно з щойнонародженим паном Василем Васильцівим висновок: Твердження про не існування Бога є абсолютно безпідставними!З повагою
Олег
2007.11.08 | Василь Васьківський
А до чого тут твердження Василя Васильціва?
2007.11.02 | Анатоль
Re: твердження, що не потребують доказів - віра.
>Твердження пана Анатоля, у яких Він заперечує віру в Бога,А я ніколи не заперечував віри в бога.
Я добре знаю, що така віра є і є віруючі.
Нема бога.
>не містять доказів
Доказів неіснування неіснуючого не потрібно.
А от доказів існування богів дійсно нема. Нінайменших.
На що я й звертаю увагу.
- пан Анатоль віруючий
Тоді я мульти-віруючий.
Бо не вірю в існування і Баби-Яги і Діда-Мороза і Карабаса-Барабаса і Дюймовочки і русалок і марсіан і вічного двигуна і машини часу і філософського каменя і існування секретного метро між Харковом і Лондоном...
Ох і багато ж я в що не вірую!
2007.10.22 | Василь Васьківський
Проблема
Анатоль пише:> Відомо, що електромагнітні поля (в усякому разі енергій хімічних реакцій і струмів в нейронах) повністю екрануються металом.
> Тож, товариші віруючі, якщо вам хочеться приховати якісь свої думки від Бога, одівайте люмінієву каструлю на голову, і грішіть спокійно!
Для того, щоб згрішити, треба спочатку вилізти з кастрюлі. А який там спокій без кастрюлі на голові?! Взагалі, я бачу, що Ви й уяви не маєте про гріх! Скільки б кастрюль грішник на свою голову не одівав, його гріх завжди опиниться всередині кастрюлі!
Від гіха нема спасіння навіть і в кастрюлі!
2007.10.22 | Анатоль
Є таке поняття "плацебо"
>Від гріха нема спасіння навіть і в кастрюлі!Якщо хвороба грунтується на психічному грунті, то може виявитись досить ефективним. Головне, щоб пацієнти вірили в дієвість "лікарства".
2007.10.22 | Koala
Просто чудово сказано!
Ви вже в кастрюлі? Бог вам не заважає?2007.10.23 | Василь Васьківський
Люди страждають від гріха, а у Вас все жарти в голові!
2007.10.22 | Koala
Щось не зходиться... Тут принаймні 2 помилки
Помилка перша:> Сильні, слабі, гравітаційні взаємодії не грають ніякої ролі в роботі організму, і мозку зокрема.
> Переробка інформації, мислення реалізується виключно електромагнітними взаємодіями (потоки зарядів, хімічні реакції).
> Іншим способом, крім як електромагнітними взаємодіями, цієї інформації прочитати неможливо.
Знайдіть відмінність в логіці, а потім вкажіть помилку:
Сильні, слабі, електромагнітні взаємодії не грають ніякої ролі в організації галактики, і чорних дірок зокрема.
Рух зірок, їхні орбіти реалізуються виключно гравітаційними взаємодіями.
Іншим способом, крім як гравітаційною взаємодією, цієї інформації прочитати неможливо.
Таким чином, оскільки вестибулярним апаратом ми Сонця не сприймаємо, про його існування без спеціальнип приборів ми нічого сказати не можемо.
Помилка друга: ви виходите з дуже неявного припущення, що Бог знаходиться поза вами і кастрюлею. Хто вам сказав, що ви з кастрюлею не є частиною Бога? Тоді ваші спроби "екрануватися" від Бога кастрюлею аналогічні спробам припинити потік тактильної інформації від руки, одягши на неї гумову рукавичку. Чи навіть гірше - взявши одну руку в другу (як дитина прикриває очі, примовляючи "ти є - тебе нема").
Потім, ви не враховуєте ситуації, що існує ще одна взаємодія, поки не відома нам, але відома Богу...
Чи не забагато логічних помилок для професійного логіка?
2007.10.23 | Анатоль
Re: Щось не зходиться... Тут принаймні 2 помилки
>Знайдіть відмінність в логіці, а потім вкажіть помилку:1.
Ви привели аналогію, формально схожі за структурою тверження.
Висновки, зроблені по аналогії, не гарантують правильності.
Неможливість зчитати з мозку інформацію інакше, ніж електромагнітно, випливає з того, що сильні і слабі взаємодії ніяк не залежать від цієї інформації (гравітаційні теж по іншій причині).
А в наведеному Вами прикладі зірок, робота гравітаційних сил суттєво міняє електромагнітну активність зірки (а також активність сильних і слабих взаємодій в ній) (туманність-зірка-чорна дира)
2.
Якщо я є частиною Бога, то якою взаємодією звязуються його частини?
Якщо не електромагнітною, то "електромагнітна" інформація (память, думки, та й вся моя молекулярна структура, йому не доступна).
А якщо електромагнітною, то, екранувавши мене металом (краще пермалоєм, а ідеально надпровідником першого роду, щоб і постійні магнітні поля не пропустити) ця інформація також буде недоступна "іншим частинам Бога".
Тільки в випадку коли Бог є частиною моєї свідомості, (а тільки цей варіант і є єдино можливим), ніяке екранування не допоможе, бо я знаю, що я думаю.
Випадку гіпотетичної невідомої взаємодії ми не розглядаємо. (нема про що говорити).
В любому разі для зчитування електромагнітної інформації ця гіпотетична взаємодія повинна дуже сильно корелювати з електромагнітною. Простіше кажучи - співпадати.
2007.10.23 | Koala
Re: Щось не зходиться... Тут принаймні 2 помилки
Анатоль пише:1
> Неможливість зчитати з мозку інформацію інакше, ніж електромагнітно, випливає з того, що сильні і слабі взаємодії ніяк не залежать від цієї інформації (гравітаційні теж по іншій причині).
Будь ласка, доведіть, що за допомогою гравітаційної взаємодії принципово неможливо спостерігати за рухом невеликих груп електронів. Тільки не вживаючи виразу "на сучасному рівні розвитку техніки". Бог знаходиться не на сучасному рівні розвитку техніки.
2
> Якщо я є частиною Бога, то якою взаємодією звязуються його частини?
> Якщо не електромагнітною, то "електромагнітна" інформація (память, думки, та й вся моя молекулярна структура, йому не доступна).
> А якщо електромагнітною, то, екранувавши мене металом (краще пермалоєм, а ідеально надпровідником першого роду, щоб і постійні магнітні поля не пропустити) ця інформація також буде недоступна "іншим частинам Бога".
Анатолю, почитайте про пантеїзм. За пантеїстичним світоглядом, весь Всесвіт є Богом. Всесвіт пов'язаний чотирма взаємодіями? Ось так і передається інформація між частинами Бога. Потім, коли-небудь кастрюля проіржавіє, і інші частини Бога отримають інформацію про те, що ви думали - в достатній мірі.
І ще - Ви не враховуєте масштаб. Чому ви вважаєте, що ваші думки є думками в тій самі формі, що й Божі? В Біблії сказано, що людина є образом і подобою Божою, але ви ж у це не вірите? В клітини вашого мозку теж є певні "відчуття". Ще трохи - і можна буде побудувати прилад, який зчитуватиме стан будь-якої клітини в мозку самого експерементатора (погодьтеся, принципово всі винаходи для цього вже зроблені). Так що, від того, що якась конкретна клітинка вашого мозку перестане передавати сигнали, ви не зможете побачити її стан? Чи від того, що вона - хай навіть повністю - екранується нанокастрюлею, ви мислитимете інакше?
> Тільки в випадку коли Бог є частиною моєї свідомості, (а тільки цей варіант і є єдино можливим), ніяке екранування не допоможе, бо я знаю, що я думаю.
Ви досконально вивчили свою підсвідомість і над-Я?
2007.10.23 | Анатоль
Re: Щось не зходиться... Тут принаймні 2 помилки
>Будь ласка, доведіть, що за допомогою гравітаційної взаємодії принципово неможливо спостерігати за рухом невеликих груп електронів.Ми можемо відрізнити фотони від різних предметів (використавши лінзу, чи якийсь коліматор).
Чи навіть встановити дуже тонку структуру в експериментах по розсіювання фотонів.
Гравітони нам невідомі (це лише нічим не підтверджена гіпотеза). (і ніякої гарантії, що вони є, і що можуть нести таку детальну інформацію, як фотони)
Ми не можемо їх вловлювати чи розділяти.
Ми можемо реєструвати лише сумарний ефект дії всіх мас. А по сумарному ефекту неможливо встановити конкретну структуру, яка цей ефект створює.
Бо один і той же результат можна отримати багатьма різними варіантами.
>Потім, коли-небудь кастрюля проіржавіє, і інші частини Бога отримають інформацію про те, що ви думали - в достатній мірі.
А Ви на той момент вже будете мисляти як праведник
>можна буде побудувати прилад, який зчитуватиме стан будь-якої клітини в мозку
Можна зчитати стан. Електромагнітно. (електроди в клітину - це теж електромагнітно)
>Так що, від того, що якась конкретна клітинка вашого мозку перестане передавати сигнали, ви не зможете побачити її стан?
Не зможу.
>Чи від того, що вона - хай навіть повністю - екранується нанокастрюлею, ви мислитимете інакше?
Якщо Ви якийсь транзистор в компютері закоротите, чи зміниться робота компютера?
Взагалі кажучи зміниться. Особливо якщо якийсь транзистор з регістрів.
Нейромережа більш стійка до пошкоджень невеликих частин, тому виведення з ладу невеликої кількості елементів, сильно її роботу не міняє.
Але я ж не пропоную нанокастрюлю на клітину, а кастрюлю на всю мережу.
2007.10.23 | Koala
Re: Щось не зходиться... Тут принаймні 2 помилки
Анатоль пише:> >Будь ласка, доведіть, що за допомогою гравітаційної взаємодії принципово неможливо спостерігати за рухом невеликих груп електронів.
> Ми можемо реєструвати лише сумарний ефект дії всіх мас. А по сумарному ефекту неможливо встановити конкретну структуру, яка цей ефект створює. Бо один і той же результат можна отримати багатьма різними варіантами.
Тут вже аналогія пряма:
> Ми можемо реєструвати лише сумарний ефект дії всіх зарядів. А по сумарному ефекту неможливо встановити конкретну структуру, яка цей ефект створює. Бо один і той же результат можна отримати багатьма різними варіантами.
Але це - відверта неправда. Бо можна замірювати сумарний ефект дії всіх мас/зарядів в кількох різних точках, складати систему рівнянь і розв'язувати її. Як зазвичай і робиться.
> >Потім, коли-небудь кастрюля проіржавіє, і інші частини Бога отримають інформацію про те, що ви думали - в достатній мірі.
> А Ви на той момент вже будете мисляти як праведник
Чого від вас і хоче Бог.
> >Так що, від того, що якась конкретна клітинка вашого мозку перестане передавати сигнали, ви не зможете побачити її стан?
> Не зможу.
Перепрошую, я мав на увазі - перестане передавати сигнали по синапсах.
> >Чи від того, що вона - хай навіть повністю - екранується нанокастрюлею, ви мислитимете інакше?
> Якщо Ви якийсь транзистор в компютері закоротите, чи зміниться робота компютера? Взагалі кажучи зміниться. Особливо якщо якийсь транзистор з регістрів. Нейромережа більш стійка до пошкоджень невеликих частин, тому виведення з ладу невеликої кількості елементів, сильно її роботу не міняє. Але я ж не пропоную нанокастрюлю на клітину, а кастрюлю на всю мережу.
Ще раз: я зараз наводжу приклад пантеїстичного Бога, який є Всесвітом. А ви пропонуєте одягти кастрюлю не на Всесвіт, а на себе.
П.С. Це не значить, що я вірю в пантеїстичного Бога. Я просто наводжу приклад помилки в логіці.
П.П.С. До речі, ви вважаєте, що Бог знаходиться тільки в голові людини. То як ви в кастрюлю залізите, щоб голова була екранована від голови?
2007.10.23 | Анатоль
Re: Щось не зходиться... Тут принаймні 2 помилки
>Але це - відверта неправда. Бо можна замірювати сумарний ефект дії всіх мас/зарядів в кількох різних точках, складати систему рівнянь і розв'язувати її. Як зазвичай і робиться.Ваша логіка вірна там, де вірна класична фізика. В мікросвіті вона невірна.
В класичній фізиці можливо заміряти поле (сумарний результат) в різних точках і розвязувати рівняння.
В мікросвіті це неможливо.
Як можна заміряти е.м. поле? Помістити заряд (електрон) і подивитись на його поведінку.
В мікросвіті це означає простежити за взаємодією цього електрона (за допомогою фотонів) з іншими зарядами чи фотонами.
Це дискретні (і ймовірнісні) взаємодії, які сильно міняють те, що ми хочемо виміряти.
Тобто, в мікросвіті ми не можемо одержати точної інформації навіть електромагнітними взаємодіями (не змінивши її).
Про гравітаційні і мови нема.
Ну як можна виміряти гравітаційне поле в мікросвіті? Маленькою пробною масою? (електроном, наприклад, в нього найменша маса).
Зауважте, що для того, щоб встановити розміщення мікрочастинок, потрібно виміряти з великим просторовим розділенням.
По-перше, наш пробний електрон при малих швидкостях матиме велику невизначеність місця знаходження.
По-друге, а як Ви прослідкуєте гравітаційний вплив на нього інших частинок?
Шумовий елекромагнітний вплив на нього буде на 40 порядків більший, ніж гравітаційний. Це раз.
Та й прослідкувати за самим пробним електроном Ви не зможете, не провзаємодіявши з ним електромагнітно, що само по собі вплине на нього на 40 порядків сильніше, ніж гравітація.
Коротко кажучи, нема в мікросвіті гравітації. Тільки в макро- і мега-.
>До речі, ви вважаєте, що Бог знаходиться тільки в голові людини. То як ви в кастрюлю залізите, щоб голова була екранована від голови?
Так я й кажу, що від своєї свідомості своїх думок не сховаєш.
Але ж Ви вірите, що бог існує обєктивно, а не лише як видумка в Вашій голові.
От для Вас я й пропоную каструлю, ЩОБ НЕ БОЯЛИСЬ, що Ваші грішні мислі підслухає.
2007.10.23 | Koala
А чому ви забуваєте, про що писалося 2 дописи тому?
Хочете, щоб я повністю всю гілку цитував, чи як?Анатоль пише:
> Ваша логіка вірна там, де вірна класична фізика. В мікросвіті вона невірна. В класичній фізиці можливо заміряти поле (сумарний результат) в різних точках і розвязувати рівняння. В мікросвіті це неможливо. Як можна заміряти е.м. поле? Помістити заряд (електрон) і подивитись на його поведінку. В мікросвіті це означає простежити за взаємодією цього електрона (за допомогою фотонів) з іншими зарядами чи фотонами. Це дискретні (і ймовірнісні) взаємодії, які сильно міняють те, що ми хочемо виміряти. Тобто, в мікросвіті ми не можемо одержати точної інформації навіть електромагнітними взаємодіями (не змінивши її). Про гравітаційні і мови нема.
Я спеціально казав не про електрони, а про їхні групи, щоб не було бажання Гейзенберга застосувати. Але ж застосовуєте, просто зачекавши трохи, гадаючи, що співрозмовник свої аргументи забуде.
> Ну як можна виміряти гравітаційне поле в мікросвіті? Маленькою пробною масою? (електроном, наприклад, в нього найменша маса).
Кількома.
> Зауважте, що для того, щоб встановити розміщення мікрочастинок, потрібно виміряти з великим просторовим розділенням.
Порівняйте радіус електрона і атома. Ну як, велике розділення?
> По-перше, наш пробний електрон при малих швидкостях матиме велику невизначеність місця знаходження.
Ще раз: агрументація до Гейзенберга недоречна.
> По-друге, а як Ви прослідкуєте гравітаційний вплив на нього інших частинок? Шумовий елекромагнітний вплив на нього буде на 40 порядків більший, ніж гравітаційний. Це раз.
> Та й прослідкувати за самим пробним електроном Ви не зможете, не провзаємодіявши з ним електромагнітно, що само по собі вплине на нього на 40 порядків сильніше, ніж гравітація.
Тобто проблема в шумі, який ми на НАШОМУ РІВНІ РОЗВИТКУ ТЕХНІКИ не можемо подолати. А я просив не посилатися на наш рівень розвитку техніки.
> Коротко кажучи, нема в мікросвіті гравітації. Тільки в макро- і мега-.
А в макросвіті нема ЕМВ. Див. мій перший допис.
> Але ж Ви вірите, що бог існує обєктивно, а не лише як видумка в Вашій голові. От для Вас я й пропоную каструлю, ЩОБ НЕ БОЯЛИСЬ, що Ваші грішні мислі підслухає.
По-перше, якщо знаєш, що щось відбувається, його вже не боїшся.
По-друге, намагання зробити так, щоб Бог не побачив - є дією проти Бога, і, відповідно, гріхом. Яким матиме місце весь час, доки сидітимете в кастрюлі...
2007.10.23 | Анатоль
Re: А чому ви забуваєте, про що писалося 2 дописи тому?
>Порівняйте радіус електрона і атома. Ну як, велике розділення?Не зрозумів. Порівняйте Ви і поясніть свій висновок.
>Тобто проблема в шумі, який ми на НАШОМУ РІВНІ РОЗВИТКУ ТЕХНІКИ не можемо подолати. А я просив не посилатися на наш рівень розвитку техніки.
Тут рівень розвитку ні до чого. Все заповнено е.м. випромінюваннями.
Припустимо Ви екранувались від нього. Але ж є е.м. випромінювання екрану. І воно на 40 порядків сильніше, ніж гравітація Ваших ГРУП електронів.
>А в макросвіті нема ЕМВ. Див. мій перший допис.
Макросвіт, це світ привичних нам предметів. Від бактерії до планет.
2007.10.23 | Василь Васьківський
Re: Щось не зходиться... Тут принаймні 2 помилки
Koala пише:> Помилка перша:
> > Сильні, слабі, гравітаційні взаємодії не грають ніякої ролі в роботі організму, і мозку зокрема.
> > Переробка інформації, мислення реалізується виключно електромагнітними взаємодіями (потоки зарядів, хімічні реакції).
> > Іншим способом, крім як електромагнітними взаємодіями, цієї інформації прочитати неможливо.
> Знайдіть відмінність в логіці, а потім вкажіть помилку:
> Сильні, слабі, електромагнітні взаємодії не грають ніякої ролі в організації галактики, і чорних дірок зокрема.
Не так: якраз вони грають!
> Рух зірок, їхні орбіти реалізуються виключно гравітаційними взаємодіями.
А обертання навколо власної осі – ні!
> Іншим способом, крім як гравітаційною взаємодією, цієї інформації прочитати неможливо.
Нонсенс!
> Таким чином, оскільки вестибулярним апаратом ми Сонця не сприймаємо, про його існування без спеціальнип приборів ми нічого сказати не можемо.
Нонсенс! Висновок:
Набір нонсенсів не є теорією Сонця, зірок та галактик!
> Помилка друга: ви виходите з дуже неявного припущення, що Бог знаходиться поза вами і кастрюлею. Хто вам сказав, що ви з кастрюлею не є частиною Бога? Тоді ваші спроби "екрануватися" від Бога кастрюлею аналогічні спробам припинити потік тактильної інформації від руки, одягши на неї гумову рукавичку. Чи навіть гірше - взявши одну руку в другу (як дитина прикриває очі, примовляючи "ти є - тебе нема").
Твердження не має сенсу, бо не має сенсу поняття бога!
> Потім, ви не враховуєте ситуації, що існує ще одна взаємодія, поки не відома нам, але відома Богу...
Твердження не має сенсу, бо не має сенсу поняття бога!
> Чи не забагато логічних помилок для професійного логіка?
Всі помилки виключно Ваші!
2007.10.23 | Koala
Re: Щось не зходиться... Тут принаймні 2 помилки
Василь Васьківський пише:> Koala пише:
> > Сильні, слабі, електромагнітні взаємодії не грають ніякої ролі в організації галактики, і чорних дірок зокрема.
> Не так: якраз вони грають!
Не більшу, ніж гравітація в организмі.
> > Рух зірок, їхні орбіти реалізуються виключно гравітаційними взаємодіями.
> А обертання навколо власної осі – ні!
Що, правда? А чого ж Земля сповільнює обертання, як не через гравітацію?
> > Іншим способом, крім як гравітаційною взаємодією, цієї інформації прочитати неможливо.
> Нонсенс!
Як я вже казав, пан майстер рекурсії )))
> > Таким чином, оскільки вестибулярним апаратом ми Сонця не сприймаємо, про його існування без спеціальнип приборів ми нічого сказати не можемо.
> Нонсенс! Висновок:
> Набір нонсенсів не є теорією Сонця, зірок та галактик!
Ні, ви просто не вхопили мою думку. Я повторив аргументи Анатоля, зробивши заміну двох взаємодій (Е-М і Г) навпаки і організм на галактику. Всі аргументи проти сказаного мною автоматично можна переробляти в аргументи проти сказаного Анатолем, крім випадків, які стосуються безпосередніх відмінностей між Е-М і Г взаємодіями (не масштабних).
> > Помилка друга: ви виходите з дуже неявного припущення, що Бог знаходиться поза вами і кастрюлею. Хто вам сказав, що ви з кастрюлею не є частиною Бога? Тоді ваші спроби "екрануватися" від Бога кастрюлею аналогічні спробам припинити потік тактильної інформації від руки, одягши на неї гумову рукавичку. Чи навіть гірше - взявши одну руку в другу (як дитина прикриває очі, примовляючи "ти є - тебе нема").
> Твердження не має сенсу, бо не має сенсу поняття бога!
Тоді чого ви взагалі лізете в обговорення того, що для вас не має сенсу? Те, що не має сенсу для однієї людини, може мати сенс для іншої. Для мене, принаймні, має. Для Анатоля має, щоправда, негативне. Але ж для вас не має - то що ви тут робите?
> > Потім, ви не враховуєте ситуації, що існує ще одна взаємодія, поки не відома нам, але відома Богу...
> Твердження не має сенсу, бо не має сенсу поняття бога!
Див. вище.
> > Чи не забагато логічних помилок для професійного логіка?
> Всі помилки виключно Ваші!
Пан великий майстер рекурсії...
2007.10.23 | Василь Васьківський
Re: Щось не зходиться... Тут принаймні 2 помилки
Koala пише:> Василь Васьківський пише:
> > Koala пише:
> > > Сильні, слабі, електромагнітні взаємодії не грають ніякої ролі в організації галактики, і чорних дірок зокрема.
> > Не так: якраз вони грають!
> Не більшу, ніж гравітація в организмі.
Неправда!
> > > Рух зірок, їхні орбіти реалізуються виключно гравітаційними взаємодіями.
> > А обертання навколо власної осі – ні!
> Що, правда? А чого ж Земля сповільнює обертання, як не через гравітацію?
Причиною обертання Землі навколо своєї осі не є гравітація!
> > > Іншим способом, крім як гравітаційною взаємодією, цієї інформації прочитати неможливо.
> > Нонсенс!
> Як я вже казав, пан майстер рекурсії )))
Тут не про рекурсію, а про нонсенси!
> > > Таким чином, оскільки вестибулярним апаратом ми Сонця не сприймаємо, про його існування без спеціальнип приборів ми нічого сказати не можемо.
> > Нонсенс! Висновок:
> > Набір нонсенсів не є теорією Сонця, зірок та галактик!
> Ні, ви просто не вхопили мою думку. Я повторив аргументи Анатоля, зробивши заміну двох взаємодій (Е-М і Г) навпаки і організм на галактику. Всі аргументи проти сказаного мною автоматично можна переробляти в аргументи проти сказаного Анатолем, крім випадків, які стосуються безпосередніх відмінностей між Е-М і Г взаємодіями (не масштабних).
Проблема в тім, що текст пана Анатоля має фізичний сенс, а Ваш текст такого сенсу не має! Тому й не має думки, яку б можна було вхопити чи не вхопити!
> > > Помилка друга: ви виходите з дуже неявного припущення, що Бог знаходиться поза вами і кастрюлею. Хто вам сказав, що ви з кастрюлею не є частиною Бога? Тоді ваші спроби "екрануватися" від Бога кастрюлею аналогічні спробам припинити потік тактильної інформації від руки, одягши на неї гумову рукавичку. Чи навіть гірше - взявши одну руку в другу (як дитина прикриває очі, примовляючи "ти є - тебе нема").
> > Твердження не має сенсу, бо не має сенсу поняття бога!
> Тоді чого ви взагалі лізете в обговорення того, що для вас не має сенсу? Те, що не має сенсу для однієї людини, може мати сенс для іншої. Для мене, принаймні, має. Для Анатоля має, щоправда, негативне. Але ж для вас не має - то що ви тут робите?
Мене турбує те, що форум забруднюється вживанням слів, які не мають сенсу!
> > > Потім, ви не враховуєте ситуації, що існує ще одна взаємодія, поки не відома нам, але відома Богу...
> > Твердження не має сенсу, бо не має сенсу поняття бога!
> Див. вище.
А який сенс дивитись вище?
> > > Чи не забагато логічних помилок для професійного логіка?
> > Всі помилки виключно Ваші!
> Пан великий майстер рекурсії...
Мова не про рекурсії, а про тексти, що не мають фізичного сенсу!
2007.10.23 | Koala
Re: Щось не зходиться... Тут принаймні 2 помилки
Василь Васьківський пише:> > Не більшу, ніж гравітація в организмі.
> Неправда!
ПВМР (пан великий майстер рекурсії)
> > Що, правда? А чого ж Земля сповільнює обертання, як не через гравітацію?
> Причиною обертання Землі навколо своєї осі не є гравітація!
А яка ж тоді взаємодія? Невже слабка?
> > Як я вже казав, пан майстер рекурсії )))
> Тут не про рекурсію, а про нонсенси!
Тут не про нонсенси, а про логіку.
> > Ні, ви просто не вхопили мою думку. Я повторив аргументи Анатоля, зробивши заміну двох взаємодій (Е-М і Г) навпаки і організм на галактику. Всі аргументи проти сказаного мною автоматично можна переробляти в аргументи проти сказаного Анатолем, крім випадків, які стосуються безпосередніх відмінностей між Е-М і Г взаємодіями (не масштабних).
> Проблема в тім, що текст пана Анатоля має фізичний сенс, а Ваш текст такого сенсу не має! Тому й не має думки, яку б можна було вхопити чи не вхопити!
Гаразд. Гратимемо в це зараз по повній...
> > Тоді чого ви взагалі лізете в обговорення того, що для вас не має сенсу? Те, що не має сенсу для однієї людини, може мати сенс для іншої. Для мене, принаймні, має. Для Анатоля має, щоправда, негативне. Але ж для вас не має - то що ви тут робите?
> Мене турбує те, що форум забруднюється вживанням слів, які не мають сенсу!
ПВМР
> > Див. вище.
> А який сенс дивитись вище?
Дійсно. Ви ж не зрозуміли, що я кажу...
Я пишу ПВМР, коли не хочу повторювати вашу останню фразу.
А де ви живете? Давайте я вам клавіатуру подарую, де точка працює, а то ж незручно шифт+1 натискати...
2007.10.24 | Василь Васьківський
Re: Щось не зходиться... Тут принаймні 2 помилки
Koala пише:> Василь Васьківський пише:
> > > Не більшу, ніж гравітація в организмі.
> > Неправда!
> ПВМР (пан великий майстер рекурсії)
Тут рекурсією і не пахне!
> > > Що, правда? А чого ж Земля сповільнює обертання, як не через гравітацію?
> > Причиною обертання Землі навколо своєї осі не є гравітація!
> А яка ж тоді взаємодія? Невже слабка?
Та ж сама, що є причиною обертання Сонця – електромагнітна!
> > > Як я вже казав, пан майстер рекурсії )))
> > Тут не про рекурсію, а про нонсенси!
> Тут не про нонсенси, а про логіку.
Земля не рухається згідно з законами логіки, а згідно з законами фізики.
> > > Ні, ви просто не вхопили мою думку. Я повторив аргументи Анатоля, зробивши заміну двох взаємодій (Е-М і Г) навпаки і організм на галактику. Всі аргументи проти сказаного мною автоматично можна переробляти в аргументи проти сказаного Анатолем, крім випадків, які стосуються безпосередніх відмінностей між Е-М і Г взаємодіями (не масштабних).
> > Проблема в тім, що текст пана Анатоля має фізичний сенс, а Ваш текст такого сенсу не має! Тому й не має думки, яку б можна було вхопити чи не вхопити!
> Гаразд. Гратимемо в це зараз по повній...
Фізика – це не гра, а конкретна система знань!
> > > Тоді чого ви взагалі лізете в обговорення того, що для вас не має сенсу? Те, що не має сенсу для однієї людини, може мати сенс для іншої. Для мене, принаймні, має. Для Анатоля має, щоправда, негативне. Але ж для вас не має - то що ви тут робите?
> > Мене турбує те, що форум забруднюється вживанням слів, які не мають сенсу!
> ПВМР
Ось ще один приклад, коли обговорення підміняється риторикою.
> > > Див. вище.
> > А який сенс дивитись вище?
> Дійсно. Ви ж не зрозуміли, що я кажу...
Як можна зрозуміти текст, коли в ньому є слова, сенс яких є невизначеним?
> Я пишу ПВМР, коли не хочу повторювати вашу останню фразу.
> А де ви живете? Давайте я вам клавіатуру подарую, де точка працює, а то ж незручно шифт+1 натискати...
Я живу в Софії. Останнє речення я не зрозумів.
2007.10.24 | Koala
Ось приклад, коли однією логікою нічого не обгрунтуєш!
2007.10.25 | Василь Васьківський
Навпаки, моє обгрунтування фізичне, а не логічне!
2007.10.26 | Koala
З точки зору фізики Ваше обгрунтування не має сенсу!
2007.10.29 | Василь Васьківський
Це ви про що? Наведіть приклади і обгрунтуйте свою тезу!
2007.10.23 | Ганна
Re: Як сховати від Бога свої думки.
Боїтеся грішити самі? Хочете собі компанію? Чого Ви боїтеся?2007.10.23 | Василь Васьківський
Про гріх, компанію та згубні наслідки всього цього
Ганна пише:> Боїтеся грішити самі? Хочете собі компанію? Чого Ви боїтеся?
Він боїться визнати себе грішником. Бо, якщо він це зробить, то визнає існування гріха, а з ним і бога, який є причиною цього гріха. Оскільки без бога гріха немає, то й немає значення, самому грішити чи в компанії. Все рівно, ні до якого гріха це не доведе!
Віруючі завжди грішать в компанії бога, тобто бог є також грішником!
2007.10.23 | Михайло
богозневажникам-егоїстам-демонам!
Aнатоль пише:>Куля 9мм теж може сильно діяти на роботу організму і мозку зокрема, але не є необхідним фактором їх роботи. Так само й радіація і випромінювання зірок.
А що ми знаємо про радіацію?
Достеменно відомо, що у кожного хімічного елемента є декілька ізотопів. Якщо Ви переглянете цю таблицю усіх ізотопів, то побачите, що атоми випромінюють як позитивно, так і негативно(античастинки) заряджені частинки: електрони-позитрони, протони-антипротони, нейтрони-антинейтрони, „фотон-антифотон”....Аннігіляція електрона і позитрона „дає”(???) сплеск енергії і за гіпотезою закінчується „знищенням”(???) обох(???) часток, що не відповідає дійсності. Отже, не виключений світ, побудований на антиматерії, тобто невідомий людському розуму трансцендентний світ. Звичайна ж матерія не вічна- усі атоми в кінці кінців розпадаються на складові частинки!!! Де кінець і початок?... У велетенському вибуху першовсесвіту за долі секунди з точки? Дурниці! Всього лише гіпотези слабкого людського гадання на кавовій гущі! І це називається наука?
>Чому така безнадійність? Є просте рішення - перестати вірити. Якщо викинути Бога з своєї голови, то нікому буде й Ваші думки підслуховувати. Мене ж не підслуховує.
А чому так атеїстам заважає віра в Бога? Вони ж упевнені у Його відсутності, то які ж у них психологічний дискомфорт і від чого? А, мабуть від того, що серце підказує, що Бог їм мішає грішити, бо їх люди засуджують їхню поведінку, опираючись на Бога!
>22-10-2007 21:24, Анатоль Є таке поняття "плацебо" Якщо хвороба грунтується на психічному грунті, то може виявитись досить ефективним. Головне, щоб пацієнти вірили в дієвість "лікарства".
Атеїсти вважають віру у Вищі закони Всесвіту- психічною хворобою! Але тільки людина, яка не визнає цих законів- має бути егоїстом! Тому: атеїст=егоїст=демон=сатана, що повстає проти Бога!
>23-10-2007 07:48, Анатоль Тільки в випадку коли Бог є частиною моєї свідомості, (а тільки цей варіант і є єдино можливим), ніяке екранування не допоможе, бо я знаю, що я думаю.
Усе якраз навпаки: свідомість живої істоти є фрагментом свідомості Бога, який є Володарем індивідуальних свідомостей!
>23-10-2007 11:32, Анатоль Ми можемо відрізнити фотони від різних предметів (використавши лінзу, чи якийсь коліматор). Чи навіть встановити дуже тонку структуру в експериментах по розсіювання фотонів.
Габор винайшов голографію, реєструючи на пластинку картину інтерференції опорних і відбитих променів світла від поверхні певних предметів, а потім цю пластинку освітлював опорними променями і отримував просторову копію цих предметів. Голограма предметів зорово заміняє сам предмет,створюючи його повну ілюзію. Але ця псевдореальність не є ілюзією у голові експериментатора, а є лише відкриттям того чуда, яке Бог заклав у матерію! Експериментатор або теоретик від науки користується розумом і талантом, який дає йому Бог, а не створює цей предмет або ефект сам! Так і генетик- відкриває лише те, що закладено Богом у матерію! Сам генетик нічого створити не може! Він тільки маніпулює, як і експериментатор фізик, якому в більшості природа невідома: він її тільки пізнає! Тому хтось з великих людей сказав, що те що він знає- всього лише піщинки на березі нескінченного океану пізнання!
Як сказав вчений фізик Луї Де Бройль, кожна частинка матерії має свою довжину хвилі. Отже, і кожне космічне тіло має свій спектр довжин хвиль, якими воно взаємодіє, інтерферуючи з іншими тілами. Тому Бог через Сонце, зорі, Місяць, центр Галактики- з їх величезними спектрами випромінювань створює, підтримує і знищує стабільність всього Всесвіту. І діє не тільки на планети, а й на усі живі організми, в тому числі і людські, яку відкликаються в резонансному режимі як камертон на звуки свої частоти. Ми ж споживаємо певні поживні речовини і наше тіло складається з певних атомів і молекул, які відгукуються на дію тих чи інших частот небесних тіл.
>Гравітони нам невідомі (це лише нічим не підтверджена гіпотеза). (і ніякої гарантії, що вони є, і що можуть нести таку детальну інформацію, як фотони) Ми не можемо їх вловлювати чи розділяти.
Людина не бачить повітря, але розуміє, що воно безбарвне і дає життя, коли залишається без нього! Ми можемо лише здогадуватися, що закладено Природою, або Вищою Силою у матерію! Тому не треба брати приклад з двох жабок, що сиділи на дні колодця, коли одна сказала: „А знаєш, кажуть існує Індійський та Тихий океан.” Інша ж відповіла: „Дурна ти! Та хто їх бачив, чи був там?! То все побрехеньки!” Отже, не нам судити, що є можливим, а що неможливим!
>Ми можемо реєструвати лише сумарний ефект дії всіх мас. А по сумарному ефекту неможливо встановити конкретну структуру, яка цей ефект створює.Бо один і той же результат можна отримати багатьма різними варіантами.
Автор цих строчок мабуть забув, що застосувавши закони Кеплера і Ньютона вчені відкрили не одну планету. А геофізика якраз побудована на тому, що розраховується теоретичний ефект від геологічних об` єктів по сумарному полю і порівнюється з експериментальним полем, а підібрана модель геологічної структури підтверджується свердловинами глибокого буріння!
>Можна зчитати стан. Електромагнітно. (електроди в клітину - це теж електромагнітно)
Це все грубі інструменти пізнання. Тим не менше, ні один вчений не може самотужки створити навіть найпростіший атом!
>>23-10-2007 12:52, Василь Васьківський Помилка друга: ви виходите з дуже неявного припущення, що Бог знаходиться поза вами і кастрюлею. Хто вам сказав, що ви з кастрюлею не є частиною Бога? Тоді ваші спроби "екрануватися" від Бога кастрюлею аналогічні спробам припинити потік тактильної інформації від руки, одягши на неї гумову рукавичку. Чи навіть гірше - взявши одну руку в другу (як дитина прикриває очі, примовляючи "ти є - тебе нема"). Твердження не має сенсу, бо не має сенсу поняття бога!
Дійсно, кожен Дух, що оживляє усі тіла, є часткою Єдиного Божого Духу, тобто є лише мізерною часткою Всевишнього Бога!
Тов., який заявляє що немає сенсу у понятті „Бога” - є просто жертвою ілюзії, коли приймає мотузку або палицю за змію. Йому ввижається, що йому не потрібне поняття про Бога, оскільки це зменшує апетити його егоїзму, оскільки він не хоче бути відповідальним за гріхи, отже хоче незалежності від Бога!
>> Потім, ви не враховуєте ситуації, що існує ще одна взаємодія, поки не відома нам, але відома Богу...
>Твердження не має сенсу, бо не має сенсу поняття бога!
„Є багато що, друг Гораціо, що і не снилось нашим мудрецям!”
Тов., який заявляє що немає сенсу у понятті „Бога” є просто жертвою ілюзії, коли приймає мотузку або палицю за змію. Йому ввижається, що йому не потрібне поняття про Бога, оскільки це зменшує апетити його егоїзму, оскільки він не хоче бути відповідальним за гріхи, отже хоче незалежності від Бога!
>> Чи не забагато логічних помилок для професійного логіка?
>Всі помилки виключно Ваші!
Тов., вв, що опонує, просто знаходиться в ілюзії „відсутності” Бога!
>> 23-10-2007 14:13, Василь Васьківський
Ганна пише:
Боїтеся грішити самі? Хочете собі компанію? Чого Ви боїтеся?
>Він боїться визнати себе грішником. Бо, якщо він це зробить, то визнає існування гріха, а з ним і бога, який є причиною цього гріха. Оскільки без бога гріха немає, то й немає значення, самому грішити чи в компанії. Все рівно, ні до якого гріха це не доведе! Віруючі завжди грішать в компанії бога, тобто бог є також грішником!
Тов. Вв перед Богом просто нікчемний пігмей, тому що називає Бога грішником! Наявність симптому збочення і роздвоєння особистості! Це мабуть тому відбувається, що Господом Cанкаршаною, йому, вв, навіяно думку, що вв сам „бог”! Так і змій в раю купив Єву на гріх, спокусивши її думкою, що якщо попробують з забороненого дерева, то стануть з Адамом як боги.
Але, оскільки, вв не є Богом, бо є просто смертним брехуном і злочинцем перед Богом, горіти йому в пеклі!
Ці невинні розмови вв аукнуться в найближчому майбутньому, і він не убезпечений захворіти на проказу або щось інше, щоб зрозуміти ницість і безпідставність його потуг на право звинувачувати Бога у гріхах! У вв повна амнезія і богозневага! На суд Божий віддає його наша громада!
2007.10.24 | Василь Васьківський
Гріховність бога
Михайло пише:> Ганна пише:
> Боїтеся грішити самі? Хочете собі компанію? Чого Ви боїтеся?
> >Він боїться визнати себе грішником. Бо, якщо він це зробить, то визнає існування гріха, а з ним і бога, який є причиною цього гріха. Оскільки без бога гріха немає, то й немає значення, самому грішити чи в компанії. Все рівно, ні до якого гріха це не доведе! Віруючі завжди грішать в компанії бога, тобто бог є також грішником!
> Тов. Вв перед Богом просто нікчемний пігмей, тому що називає Бога грішником!
А, якщо бог є справді грішником, тоді що будемо робити?
Хіба бог не присутній у всіх гріхах людських? Ось, наприклад, коли людина вірить в бога і відступається від своєї віри, то вона грішить. А людина, що не вірить в бога, не може від віри в бога відступитись, отже вона й не грішить. Висновок тут очевидний:
Гріх є лише там, де є віра в бога, а де віри в бога немає, там немає й гріха. Тобто, віра в бога однозначно приносить людям гріх, тобто бог є однозначно причиною гріха!
2007.10.26 | Ганна
Re: Гріховність бога
Браво, Василю, голодомори, концтабори - все виправдане невіруючими.2007.10.26 | Василь Васьківський
Виправдовують віруючі! Я не виправдовую.
Концтабір та голодомор не є гріхом, а геноцидом, злочином проти людства. Не змішуйте грішного з праведним!2007.10.29 | Ганна
Re: Виправдовують віруючі! Я не виправдовую.
Я не змішую. Холокост злочином визнала більша частина людства, голодомор визнала злочином меньша частина людства, а Херосіму не визнала злочином жодна частина людства. Тільки у Бога вбивство - гріх і злочин.2007.10.29 | Василь Васьківський
Тобто, причиною гріха не є порушення божих заповідей?
2007.10.30 | Ганна
Re: Тобто, причиною гріха не є порушення божих заповідей?
Є, є. Я кажу, що людство не кожен гріх вважає злочином. У Вас якесь дивне вподобання "ганяти по колу" про одне і те саме.2007.10.30 | Василь Васьківський
Re: Тобто, причиною гріха не є порушення божих заповідей?
Ганна пише:> Є, є. Я кажу, що людство не кожен гріх вважає злочином. У Вас якесь дивне вподобання "ганяти по колу" про одне і те саме.
Людства, нажаль, тут ніякого немає! Тому Вам прийдеться чітко і ясно пояснити чи є злочином те, що Ви їсте кусок ковбаси, сала, чи м’яса? І хто бере на себе гріх вбивства – той, хто вбиває тварину чи той, хто її вживає як їжу?
2007.11.02 | Ганна
Re: Тобто, причиною гріха не є порушення божих заповідей?
Те, що ям їм м'ясо є злочином по відношенню до тварин, але є життєвою необхідністю для мене, яка народилася після першородного гріху. Саме вживання тварин, не у піст, гріхом не є, бо є необхідністю.2007.11.02 | Василь Васьківський
Re: Тобто, причиною гріха не є порушення божих заповідей?
Ганна пише:> Те, що ям їм м'ясо є злочином по відношенню до тварин, але є життєвою необхідністю для мене, яка народилася після першородного гріху.
Отже, причиною гріха не є відступлення від бога, а те, що Ви народились несвоєчасно. Ви сама собі заперечуєте!
2007.11.02 | Ганна
Re: Тобто, причиною гріха не є порушення божих заповідей?
Я ж кажу, що пожирання тварин, не є гріхом, саме тому, що я народилася "не вчасно". Якщо я не буду їсти тварин, а буду жити Духом та молитвою, як деякі святі, то це буде дуже добре для мене, але якщо я не зумію жити Духом і вмертвлю себе - це буде гріхом самогубства, або ще гірше: тривалий піст ослабить мої фізичні та душевні сили і я підпаду під владу якогось злого духа.2007.11.02 | Василь Васьківський
Re: Тобто, причиною гріха не є порушення божих заповідей?
Ганна пише:> Якщо я не буду їсти тварин, а буду жити Духом та молитвою, як деякі святі, то це буде дуже добре для мене, але якщо я не зумію жити Духом і вмертвлю себе - це буде гріхом самогубства
Тобто, причиною цього гріха не буде відступлення від бога, а те, що Ви не вмієте жити духом! Ви сама собі заперечуєте!
2007.11.06 | Ганна
Re: Тобто, причиною гріха не є порушення божих заповідей?
Ой, пане Василю, кінчайте зі своїм поклонінням аномальній ентропії, бо Ваш мозок не витримає і сам прийме стан повної ентропії.Невміння чи вміння жити Одним Духом, або міра життя в Дусі це не гріх, а мій стан духовного розвитку. Гріх лінуватися і нічого не робити для Духовного розвитку, також гріхом є надмірна самовпевненість та гордість. Я не можу сказати, що я "спіймала Бога за бороду" і можу не їсти, і не працювати, бо це самовпевнено і гордо. Я знаю, що людині досягти Бога не можливо, тим більше нерозкаяній, знаю, що є в мені гріхи, які я навіть не можу побачити із-за своєї недорозвинутості, щоб в них покаятись.
2007.11.06 | Василь Васьківський
Re: Тобто, причиною гріха не є порушення божих заповідей?
Ганна пише:> Ой, пане Василю, кінчайте зі своїм поклонінням аномальній ентропії, бо Ваш мозок не витримає і сам прийме стан повної ентропії.
Я не займаюсь поклонінням аномальній ентропії і я вперше про неї від Вас чую! А що це таке?
> Невміння чи вміння жити Одним Духом, або міра життя в Дусі це не гріх, а мій стан духовного розвитку. Гріх лінуватися і нічого не робити для Духовного розвитку, також гріхом є надмірна самовпевненість та гордість. Я не можу сказати, що я "спіймала Бога за бороду" і можу не їсти, і не працювати, бо це самовпевнено і гордо. Я знаю, що людині досягти Бога не можливо, тим більше нерозкаяній, знаю, що є в мені гріхи, які я навіть не можу побачити із-за своєї недорозвинутості, щоб в них покаятись.
Тобто Ви погоджуєтесь, що причиною гріха не є порушення божих заповідей, а зовсім інші причини?
2007.11.06 | Ганна
Re: Тобто, причиною гріха не є порушення божих заповідей?
Щодо ентропії: віднесіть свій диплом назад до університету, де Ви його отримали.Знаєте, Василю, я не маю часу та бажання займатися пустомельством. Крім того, мені бридко спостерігати за конвульсіями Вашого розуму, доки він не розпадеться на мікрочастки, та увійде до нірвани. Ви впевнено тримаєте курс на самознищення і спостерігати за цим я не маю бажання, ощасливлюйте цим видовищем тих, кому це подобається.
Усе ж повторю востаннє - причиною гріха є порушееня Божих Заповідей: не гордувати, не лінуватися і т.д.
Прощавайте!
2007.11.06 | Василь Васьківський
Re: Тобто, причиною гріха не є порушення божих заповідей?
Ганна пише:> Щодо ентропії: віднесіть свій диплом назад до університету, де Ви його отримали.
Питання було не про ентропію, а про аномальну ентропію. Ви на це питання не відповіли, тому мій диплом залишиться в моїй шухляді, бо в мене немає підстав його повертати!
> Знаєте, Василю, я не маю часу та бажання займатися пустомельством. Крім того, мені бридко спостерігати за конвульсіями Вашого розуму, доки він не розпадеться на мікрочастки, та увійде до нірвани. Ви впевнено тримаєте курс на самознищення і спостерігати за цим я не маю бажання, ощасливлюйте цим видовищем тих, кому це подобається.
Повністю безпідставні твердження про Василя, його розум та курс! Одним словом, різновидність пустомельства.
> Усе ж повторю востаннє - причиною гріха є порушееня Божих Заповідей: не гордувати, не лінуватися і т.д.
Нема таких божих заповідей, до речи...
2007.10.26 | Ганна
Re: Про гріх, компанію та згубні наслідки всього цього
Ні, коли віруючі грішать, вони відходять від Бога. У людських гріхах долі Бога немає.2007.10.26 | Василь Васьківський
Re: Про гріх, компанію та згубні наслідки всього цього
Ганна пише:> Ні, коли віруючі грішать, вони відходять від Бога. У людських гріхах долі Бога немає.
Невіруючі не відходять від бога, а отже не грішать! Неможливо відійти від того, кого не існує!
2007.10.29 | Ганна
Re: Про гріх, компанію та згубні наслідки всього цього
Василю, не кажіть того, чого не знаєте. Я не можу сприйняти концепцію неіснування Бога, бо в моєму житті Бог проявив Себе через дивні, але цілком реальні події,які ані науково, ані розумово пояснити не можна. Після того, що відбувалося зі мною та моїми близькими я не маю права говорити, що Бога не існує, бо я скажу неправду.2007.10.29 | Анатоль
Розкажіть, дуже цікаво.
>в моєму житті Бог проявив Себе через дивні, але цілком реальні події,які ані науково, ані розумово пояснити не можна.Мені дуже цікаво, що люди сприймають, як свідчення бога.
Розкажіть.
2007.10.29 | Ганна
Re: Розкажіть, дуже цікаво.
Розкажу, якщо будете слово Бог писати з великої літери і ставитися з повагою до моїх духовних надбань. Будете?2007.10.29 | Анатоль
Re: Розкажіть, дуже цікаво.
>Розкажу, якщо будете слово Бог писати з великої літери і ставитися з повагою до моїх духовних надбань. Будете?Бог, - це ж не імя. Богів багато. Імена богів я пишу з великої.
Ра, Зевс, Ваал, Ягве, Венера, Крішна, Марина Цвігун...
Досить того, що з повагою я ставлюсь до Вас, а щодо Ваших "духовних надбань" лишаю за собою право оцінювати їх самостійно.
2007.10.30 | Ганна
Re: Розкажіть, дуже цікаво.
Отже і я маю право не розповідати про ті дивні події, що були зі мною та членами моєї родини. Зрозумійте, я буду розповідати Вам про людське горе, про балансування між життям та смертю, а Ви над усим цим насміхатиметеся та іронізуватимете. Це все одно, що кидати перли свиням, які їх потопчуть.2007.10.30 | Анатоль
Не будет враг таптаться по нашим святыням
Сказала т.Анна і зїла свій комсомольський квиток.2007.11.02 | Ганна
Re: Не будет враг таптаться по нашим святыням
Ви своїм дописом підтвердили правильність мого рішення не розповідати Вам нічого.2007.10.29 | Тестер
Re: Про гріх, компанію та згубні наслідки всього цього
Може Ваш досвід, пані Ганно, буде повчальним. Поділіться , Б.Л.2007.10.23 | Анатоль
Re: Як сховати від Бога свої думки.
>Боїтеся грішити самі? Хочете собі компанію? Чого Ви боїтеся?Я не бояся, бо не грішу.
Я турбуюсь за віруючих, які все жаліються, що грішать і тому бояться божої кари.
От для них, щоб не боялись (раз не можуть не грішити) я й пропоную вихід.
2007.10.23 | Михайло
Рецидив богозневаги-найбільше зло, що приводи
>Я не бояся, бо не грішу.Я турбуюсь за віруючих, які все жаліються, що грішать і тому бояться божої кари.От для них, щоб не боялись (раз не можуть не грішити) я й пропоную вихід.Рецидив богозневаги найбільше зло, що приводить до самознищення! Тому т. А варто замислитися над своє брехнею про відсутність Бога і взяти себе елементарно у культурні рамки! Бо створюється враження, що т. А виконує завдання Сатани- тобтоКП-СС НКВД-ВЧК, яка старалася знищити віру в Бога як свого ідеолoгічного противника! Бо управляти стадом без поводиря- легко, як і винищувати його. Тому я сприймаю такі бахвальства і зубоскальство як неповагу до культури і людяності. Це просто вовки в овечій шкурі- тов., що обслуговують КП-СС, як аналог фашизму!
2007.10.23 | Анатоль
Re: Рецидив богозневаги-найбільше зло, що приводи
> Тому т. А варто замислитися над своє брехнею про відсутність БогаА Ви можете довести мою брехню?
І взагалі, чого Ви так його захищаєте?
Він що у Вас, такий слабак і нікчема, що потребує Вашого захисту?
Боїтесь, що я його, бідного, без Вашого захисту, покалічу чи вбю.
Не бійтесь, не можна вбити того, кого нема.
Даром хвилюєтесь.
2007.10.23 | Михайло
Чи можна не любити і не захищати своїх Небесних Батьків?
> А Ви можете довести мою брехню?Ваша брехня елементарно доводиться. Ви стверджуєте, що Бога не існує.
Якщо не існує Сили, що підтримує все матеріальне творіння- тоді матерія би не існувала, і не існували фізичні і хімічні закони для цієї матерії.
Універсалізм полягає у тому,наприклад, що за даними фізики кожен атом кожного фізичного елемента має спектральні лінії поглинання і випромінювання абсолютно однакові для будь-якого елемента незалежно від того, звідки б ми його не взяли. Це- універсальний закон Космосу у відомих нам умовах. При відсутності керуючої розумної сили- усі атоми були б хаотично побудовані. Будова Сонячної системи, Галактики- підпорядковані законам гравітації та іншим законам. Кому це потрібно? Якби не було Керівної сили- самобудуйся, самозароджуйся будь яка елементарна частка матерії без всяких законів- хто більше прихватизує- і отримаємо суцільний хаос- і самознищення гарантоване в елементарній конкуренції без керування цими процесами!
> І взагалі, чого Ви так його захищаєте?
Тому що Бог- нам усім загальний Найвищий Батько і Мати! Не земні батьки і матері наше першоджерело, а Той, Пресвятий, який дав життя усім живим істотам! Батька і Матір хіба не треба захищати?! Ви- стараєтеся вбити Найвище Пресвяте, що є Першоджерелом усього живого! Тому не просіть, щоб Вас хтось жалів- якщо жаліти ворога, той знищить усе живе! Та й чи любите ви взагалі своїх земних хоча б батьків? Напевно, маловірогідно!
> Він що у Вас, такий слабак і нікчема, що потребує Вашого захисту?
Він потребує захисту, як Святиня для людей, хоча Вам цього, напевно, не зрозуміти, оскільки Ви вважаєте своїм призначенням обпльовувати Святині. Тоді і Вас треба обплювати!
> Боїтесь, що я його, бідного, без Вашого захисту, покалічу чи вбю.
Про що Ви говорите. У Вас тупі солдафонські уявлення! Я не хочу, щоб Господь убив Вас перед тим, як Ви зрозумієте хибність і антилюдяність свої позиції!
> Не бійтесь, не можна вбити того, кого нема.
З таким же умпіхом, можна стверджувати, що Ви також не існуєте! А Ваші дурниці про неіснування Бога залиште Вашим КП-ССним керівникам!
> Даром хвилюєтесь.
Подумайте про себе краще, бо Ваш кінець- безславний як і Ваші майбутні пекельні муки!
2007.10.24 | Анатоль
Якщо Бого розслабиться.
Якщо я вірно Вас зрозумів, то електрон (як і решта частинок) дуже бояться (чи сильно поважають Бога).І як Він їм скаже - так і роблять.
А варто б Йому хоч на мить розслабитись, вони зразу це відчують і підуть в загул по повній.
Один електрон захоче собі притягуватись не до протона, а до іншого електрона, утворюючи грішні атоми,
інший захоче собі маси прибавити, чи навпаки, схуднути.
Деякі з зарядами почнуть оригінальнічати, тому 1,78 захочеться, а іншому 3,12 подавай.
Позабувають всі, хто з ким і як взаємодіє, і будуть взаємодіяти, як кому тільки захочеться.
А що буде з спінами, странностями, очарованостями, то й подумати страшно.
Короче, ніякого порядку на землі не буде, буде сплошний содом і гомора.
Ну це ще б нічого, але саме страшне, що люди розчаруються в Богу, зросте кількість атеїстів-кагебістів-фашистів, а це вже зовсім погано.
Бо це приведе до того, що богиня Нуйшалава, пята дружина Господа Штартарогата народить від Верховного Духа 127-ї Небесної Сфери одноокого Господа Нуйурода.
В результаті чого на 7539112668 з 1/4 галактичних шумудрів наблизиться час калі-мулі-юги.
Ну так тепер мені все понятно! Тепер зрозуміло, що без Бога ніякого порядку в суспільстві не буде.
Але пане Михайле, я не брехав, я просто не знав всього цього.
Мене ж в школі атеїсти-кагебісти вчили що електрон поводиться правильно, бо інакше не може, а не тому, що Бога боїться (чи поважає).
Чому Ви мені раніше не попались? Може б судьба моя зовсім інакше склалась. А так - пізно вже, старий.
Але Ви підручник напишіть для школи. Щоб хоч молодь істину знала, а то чому навчать їх всякі атеїсти-кагебісти-фашисти з своїми нютонами, омами та гебельсами?
2007.10.24 | Михайло
Усьому енергію руху і життя дає Бог! Бог- це безсмертя!
Анатоль пише:> Якщо я вірно Вас зрозумів, то електрон (як і решта частинок) дуже бояться (чи сильно поважають Бога).
Уже гарячіше. Веди говорять, що Бог увійшов у кожну елементарну частку матерії. Тому, напевно, навряд чи Він Сам себе боїться. Але ті відокремлені частинки (нескінченно маленькі експансії Бога)- по аналогії: частинки золота є також золотом) просто не можуть бути ворогами самим собі. Тільки співпраця забезпечує стабільність системи.
Ракові ж клітинки, наприклад, це ті клітини, які бажають існувати окремо від законів організму, чому і починають нескінченно поділятися, збільшуюючи кількість "непокірного" населення. Чим і приводять організм до загибелі! Кожна частка матерії має менший або більший рівень свідомості в залежності від присутності в її оболонці гун благості, пристрасті та невігластва. В трансцендентному світі всі часточки антиматерії - свідомі і бесмертні завдяки Богу! Так говорить Всевишній Бог у Ведичній літературі, і це не вигадки!
> І як Він їм скаже - так і роблять.
Правильно.
> А варто б Йому хоч на мить розслабитись, вони зразу це відчують і підуть в загул по повній.інший захоче собі маси прибавити, чи навпаки, схуднути. Деякі з зарядами почнуть оригінальнічати, тому 1,78 захочеться, а іншому 3,12 подавай. Позабувають всі, хто з ким і як взаємодіє, і будуть взаємодіяти, як кому тільки захочеться. А що буде з спінами, странностями, очарованостями, то й подумати страшно. Короче, ніякого порядку на землі не буде, буде сплошний содом і гомора.
Матеріальний Всесвіт стане звичайним, умовно кажучи, нерухомим мертвим звалищем, оскільки атоми розпадуться на нижчі енергії...Однією свою лише часткою Бог підтримує усі світи у рівновазі, забезпечуючи їхнє функціонування. Усьому енергію руху і життя дає Бог!
> Один електрон захоче собі притягуватись не до протона, а до іншого електрона, утворюючи грішні атоми,
Прості матеріальні атоми створені із сполук трансцендентних вічних атомів і окутуються оболонкою нижчих енергій Бога (3 гуни).
В усіх атомах одночасно перебуває експансія (поширення) Всевишнього Бога- Його локалізований аспект- Параматма, яка є свідком кожної істоти, в якій би формі вона не перебувала: у мінеральних чи у різних тілах. Тому безлад - виключений. Якщо уявити собі, що Параматма-Господь Віщну- тичасово покине кожну частинку, то зникне координуюча роль і нижчі енергії Бога почали б боротьбу за встановлення своїх переваг, але енергії взяти немає де, оскільки Вішну їх полишив! Хаос закінчиться умовною "смертю" цієї частини світу, яку може лише оживити Сам Господь, увійшовши знову у знерухомлене тіло такого макросвіту.
> Ну це ще б нічого, але саме страшне, що люди розчаруються в Богу, зросте кількість атеїстів-кагебістів-фашистів, а це вже зовсім погано. Бо наблизиться час калі-юги.
Калі- Юга розпочалась більш як 5000 років тому назад! на її початку приходив на Землю Господь Крішна, щоб розгрузити землю від демонів-атеїстів! Читайте Махабхарату!
> Ну так тепер мені все понятно! Тепер зрозуміло, що без Бога ніякого порядку в суспільстві не буде.
Правильна думка. Без релігій- порядку ніде не буває!
> Але пане Михайле, я не брехав, я просто не знав всього цього. Мене ж в школі атеїсти-кагебісти вчили що електрон поводиться правильно, бо інакше не може, а не тому, що Бога боїться (чи поважає).
Ідеологія матеріалістична є брехливою по суті, і тому той, хто її розповсюджує- вірить у її псевдосправедливість, тому що йому Бог не потрібний на його стадії розуміння! Розуміння цього прийде від Бога для нього у свій час. Тварини релігії полишені, оскільки отримали такі тіла, бо бажали такого життя. Душі, які переселені з тваринних форм життя в людське- мають доступ до вищих знань про будову Всесвіту і призначення живих істот! Тому людське життя треба використовувати згідно мети, яку поставив перед людством, народами Бог! Оце є основа, а не боротьба за владу над світом!
> Чому Ви мені раніше не попались? Може б судьба моя зовсім інакше склалась. А так - пізно вже, старий.
Ніколи не пізно- так говорить Господь у Священних Писаннях різних народів!
> Але Ви підручник напишіть для школи. Щоб хоч молодь істину знала, а то чому навчать їх всякі атеїсти-кагебісти-фашисти з своїми нютонами, омами та гебельсами?
Ісаак Ньтон відкрив свій закон тяжіння з метою пояснити, як Бог улаштував світ. Вчені є різні! Є матеріалісти, а є чесні дослідники таємниць Природи! І в кінці кінців ці шукачі правди доходять висновку, над над Усім стоїть Володар усієї Природи і усіх живих душ- ВЕРХОВНИЙ ГОСПОДЬ!
Поки матеріалістичне( соціалістичне, комуно-більшовицьке) мислення буде залишатися в головах старшого і підростаючого покоління- людство йтиме до неминучої загибелі. Літератури зараз дуже багато. Потрібне лише порозуміння і відсутність войовничого атеїзму!
2007.10.24 | Василь Васьківський
Шкода, що пан Михайло дуже рідко пише, бо без нього нам ніяк не
зрозуміти, що таке бог! Правда, з ним це теж нелегко зрозуміти, бо пише дуже довгі тексти, які неможливо читати. А коли людині, хоч одне слово в тексті незрозуміле, вона його й читати не буде!Дописи пана Михайла є яскравою ілюстрацією тези, що бог є продуктом метафізичних спекуляцій. У кожної віруючої людини свої метафізичні спекуляції і свій бог.
2007.10.26 | Ганна
Re: Як сховати від Бога свої думки.
Висміюючи людські сповіді Ви вже грішите, отже турбуйтеся про себе.2007.10.26 | Василь Васьківський
Re: Як сховати від Бога свої думки.
Ганна пише:> Висміюючи людські сповіді Ви вже грішите, отже турбуйтеся про себе.
Щоб грішити, треба спочатку вірити, отже турбуйтеся про себе.
2007.10.23 | Koala
Починаємо гру в дзеркальні шахи...
(Коала-Анатоль каже:)Неможливість зчитати з галактики інформацію інакше, ніж гравітаційно, випливає з того, що сильні і слабі взаємодії ніяк не залежать від цієї інформації (електромагнітні теж по іншій причині).
А в наведеному Вами прикладі мозку, робота електромагнітних сил суттєво міняє гравітаційну активність організму (а також активність сильних і слабих взаємодій в ній) (дзеркальна симетрія тіла, прямоходіння).
(Коала-Васильківський каже:)
> Сильні, слабі, гравітаційні взаємодії не грають ніякої ролі в роботі організму, і мозку зокрема.
Не так: якраз вони грають!
> Переробка інформації, мислення реалізується виключно електромагнітними взаємодіями (потоки зарядів, хімічні реакції).
А циркуляція крові - ні!
> Іншим способом, крім як електромагнітними взаємодіями, цієї інформації прочитати неможливо.
Нонсенс!
> Відомо, що електромагнітні поля (в усякому разі енергій хімічних реакцій і струмів в нейронах) повністю екрануються металом. Тож, товариші віруючі, якщо вам хочеться приховати якісь свої думки від Бога, одівайте люмінієву каструлю на голову, і грішіть спокійно!
Нонсенс! Висновок:
Набір нонсенсів не є теорією організму, мозку та Бога!
2007.10.24 | Василь Васьківський
Ось приклад, коли однією логікою нічого не обгрунтуєш!
2007.10.24 | Михайло
Веди- не спекуляція, а інформація від Всевишнього! Для розумних!
Василь Васьківський пише:> зрозуміти, що таке бог! Правда, з ним це теж нелегко зрозуміти, бо пише дуже довгі тексти, які неможливо читати. А коли людині, хоч одне слово в тексті незрозуміле, вона його й читати не буде!
Усе залежить від потреб, тому, коли ліньки, то значить не цікаво працювати при пошуках істини над будь-якою темою! Бог не є неживий предмет, а є Жива Найвища Істота, яка обмежує таких лінивих істот у здібностях, і вони деградують до тваринного стану, не використовуючи прекрасну можливість отримати БЕЗСМЕРТЯ! Той, хто ганяється за ілюзією цьoго матеріального світу- не отримає майбутнього щасливого життя. Не можна одночасно служити Богу і мамоні!
> Дописи пана Михайла є яскравою ілюстрацією тези, що бог є продуктом метафізичних спекуляцій. У кожної віруючої людини свої метафізичні спекуляції і свій бог.
Дописи т. ВВ - яскраве свідчення демагогії і "жаб`ячої" філософії: чого не бачив,- того й не існує! Тільки пройдисвіти оцінюють інформацію від Всевишнього як продукт вигадки. А Ведам- мільярди- мільярдів років- а оскільки Бог- безсмертна істота, то Веди- як Його втілення - також безмертні! Отже негідники атеїсти спекулюють на темах неіснування Бога, щоб заволодіти світом і ним правити! Кожному своя відплата від Всевишнього!
>Ось приклад, коли однією логікою нічого не обгрунтуєш!
Немає значення, що демони бахваляться! Але за особливе богоборство Господь їх вбиває власноручно! Таким чином вони отримують звільнення від матеріального світу і попадають в проміжну область між трансцендентними і матеріальними світами в свєрідні камери - одиночки! Та довго там не витримують і повертаються знов у матеріальні світи, щоб страждати і пізнавати!
2007.10.25 | Тестер
Пане Михайло. А казки для дітей ви не пробували писати???
У Вас гарна фантазія і гарна літературна мова.Такий талант пропадає...
Мільярди років...
2007.10.25 | Василь Васьківський
Веди- не спекуляція, а інформація від Всевишнього! (л)
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?key=1193306204&trs=-1&bn=maidan_rel&site=maidan2007.10.25 | Koala
Навпаки, моє обгрунтування фізичне, а не логічне!
2007.10.25 | Михайло
"Я - склад ОМ. Я також Ріг, Сама і Яджур Веда"
Як я писав Бог не є неживий предмет, а є Жива Найвища Істота, яка обмежує таких лінивих істот у здібностях, і вони деградують до тваринного стану, не використовуючи прекрасну можливість отримати БЕЗСМЕРТЯ! Той, хто ганяється за ілюзією цьoго матеріального світу- не отримає майбутнього щасливого життя. Не можна одночасно служити Богу і мамоні!>Цікаво було дізнатись, що обмежування лінивих у здібностях є ознакою живої найвищої істоти!
Відкриваємо "Бгагавад-Гіту як вона є":
>"4.39 Сповнена віри людина, яку приваблює трансцендентальне знання і яка приборкала свої чуття, гідна такого знання, і, досягши його, вона швидко віднаходить вище духовне вмиротворення. 4.40 Але необізнані й невіруючі люди, які піддають сумніву явлені Священні Писання, не досягають Божої свідомсті й падають униз. Для душі, яка сумнівається, немає щастя ні в цьому житті, ні в наступному."
Отже, тут чітко сказано, що невіруючі люди, життя яких є майже тваринним, не досягають вмиротворенності, оскільки їх можливості без допомоги явлених Священних Писань і святих учителів- ачарій - по суті є обмеженими і вони падають в баюру матеріального буття.
Ведам- лише умовно мільярди- мільярдів років- а, а наспраді вони безсмертні, оскільки Бог- безсмертна істота, то Веди- як Його втілення - також безмертні! Отже негідники атеїсти спекулюють на темах неіснування Бога, щоб заволодіти світом і ним правити! Кожному своя відплата від Всевишнього!
> Тобто Ведам вже більше років, ніж всьому Всесвітові, що є очевидною спекуляцією. Навіть безсмертним істотам треба знати трохи міру!
Це Вам тільки здається. Насправді ваші розумування є спекулятивними і брехливими!
За підрахунками вчених- наша Сонячна існує біля 4,5 млрд. років, а Галактика- біля 14, 5 млрд років. Це за їхніми обрахунками.
Священні Писання говорять, що матерільні Всесвіти створюються Богом, підтримуються і Богом знищуються. оскільки Бог- безсмертна істота- то не було ніколи такого часу, коли б Він не існував, і не буде такого часу, коли Він не буде існувати.
Верховний Господь Крішна говорить(БГ):
>"9.17 Я- батько всесвіту і мати, опора і прадід його. Я - об`єкт пізнання, і той, хто очищує, і Я - склад ОМ. Я також Ріг, Сама і Яджур Веда. 9.18 Я - мета, опора, владика, свідок, обитель, притулок і найближчий друг, Я - творення і знищення, основа всього, місце спокою і вічне сім`я. 19 О Арджуно, Я даю тепло, і я затримую та посилаю дощ. Я- безсмертя, і Я також- уособлена смерть. І дух, і матерія існують в Мені."
Отже, тут чітко сказано що Бог є також Ведичне знання! А це значить, що Бог, створюючи кожен раз матеріальні Всесвіти, відновлює Ведичне знання. Таким чином- Веди - це безсмертне знання, яке не має терміну виникнення для нас!
...
> Це ще називається стукати у відчинені двері: для того, щоб страждати і пізнавати, зовсім не треба ходити далеко в трансценденцію і повертатись! Достатньо просто жити нормально.
Для цього і створений матеріальний Всесвіт, щоб такі дурні люди як ми з Вами страждали і пізнавали добро та зло на своїх помилках. Господь в Священних Писаннях рекомендує правила життя. Якщо Ви не бажаєте собі щастя- набивайте собі шишки власноруч, позабувши про Бога. Це- деградація!
> Як видно, одне є жити, а зовсім інше – марити про безсмертя!
Якщо Ви марите про боротьбу за виживання, війни, голод і всякі інші нещастя- попутнього вітру!
Але краще прислухатись до Творця, щоб пізнати істину і віднайти безсмертне щастя існування!
2007.10.26 | Василь Васьківський
З точки зору фізики Ваше обгрунтування не має сенсу!
2007.10.26 | Михайло
Мільярди матеріаліст. теорій не здатні розкрити таємниці буття!
Пан ВВ пише:26-10-2007 11:05, Василь Васьківський
З точки зору фізики Ваше обгрунтування не має сенсу!
Якщо всю фізику вважати матеріалістичною, то, звичайно, релігійне знання не визнається!
Як писав один з відомих фізиків- що фізика-це така наука, в якій кожна нова теорія стинає голову попередній теорії, а до тих пір всі „благоденствують”! Матеріалісти колись стануть віруючими, зрозумівши, що мільярди теорій не дадуть їм відповіді, як же насправді влаштований дивний світ!
Ось що писав Ейнштейн, або що про нього пишуть:
>Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека – это ощущение таинственности. Оно лежит в основе религии и всех наиболее глубоких тенденций в искусстве и науке. Тот, кто не испытал этого ощущения, кажется мне, если не мертвецом, то во всяком случае слепым. Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чья красота и совершенство доходят до нас лишь в виде косвенного слабого отзвука, – это и есть религиозность. В этом смысле я религиозен. Я довольствуюсь тем, что с изумлением строю догадки об этих тайнах и смиренно пытаюсь мысленно создать далеко не полную картину совершенной структуры всего сущего.
>Отрывок из статьи "Мое кредо". Эта речь Эйнштейна была издана «Лигой человеческих прав» весною 1932 г. в Германии в виде патефонной пластинки.
Источник: Альберт Эйнштейн. Собрание научных трудов, М.: «Наука», 1967, т. IV, ст. 55, с. 175
>Эта цитата - возможно, самое знаменитое заявление Эйнштйна о его вере. Ее можно найти в книге Albert Einstein: Philosopher-Scientist, третье издание, 1970, стр. 659 - 660. Приведенный там источник - газета New York Times, 25 апреля 1929 года, стр. 60, колонка 4. Однако Ronald W. Clark в книге Albert Einstein The Life and Times (1971, стр. 413-414) рассказывает детально о происхождении этих слов: 24 апреля 1921 года Герберт Гольдштейн (Herbert Goldstein), раввин нью-йоркской синагоги (Institutional Synagogue, New York) послал Эйнштейну телеграмму из пяти слов: "Верите ли Вы в Бога?" Эйнштейн ответил: "I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with fates and actions of human beings." "Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ." The more a man is imbued with the ordered regularity of all events the firmer becomes his conviction that there is no room left by the side of this ordered regularity for causes of a different nature. For him neither the rule of human nor the rule of divine will exists as an independent cause of natural events. To be sure, the doctrine of a personal God interfering with natural events could never be refuted, in the real sense, by science, for this doctrine can always take refuge in those domains in which scientific knowledge has not yet been able to set foot. But I am convinced that such behavior on the part of representatives of religion would not only be unworthy but also fatal. For a doctrine which is to maintain itself not in clear light but only in the dark, will of necessity lose its effect on mankind, with incalculable harm to human progress. In their struggle for the ethical good, teachers of religion must have the stature to give up the doctrine of a personal God, that is, give up that source of fear and hope which in the past placed such vast power in the hands of priests. In their labors they will have to avail themselves of those forces which are capable of cultivating the Good, the True, and the Beautiful in humanity itself. This is, to be sure, a more difficult but an incomparably more worthy task... "Science, Philosophy, and Religion, A Symposium", published by the Conference on Science, Philosophy and Religion in Their Relation to the Democratic Way of Life, Inc., New York, 1941. It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it. Это была, конечно, ложь - то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в собственного бога (personal God), и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, постигаемого наукой. Из книги "Albert Einstein: The Human Side", изданной Принстонским университетом, редакторы Helen Dukas и Banesh Hoffman
>I do not believe in immortality of the individual, and I consider ethics to be an exclusively human concern with no superhuman authority behind it. Я не верю в бессмертие личности; и я считаю этику исключительно человеческим делом без всякой сверхчеловеческой власти за ней. Из книги "Albert Einstein: The Human Side" Einstein, Albert, 1979-1955. Letters to Solovine. Copyright 1987 by Philosophical Library, Inc., New York, 1987. ISBN 0-8022-2526-8
>Ihre Abneigung gegen den Gebrauch des Wortes "Religion" wenn es sich um eine emotionale seelische Einstellung handelt, die in Spinoza am deutlichsten hervortritt, kann ich sehr wohl begreifen. Ich habe keinen besseren Ausdruck als den Ausdruck "religiös" für dieses Vertrauen in die vernünftige und der der menschlichen Vernunft wenigstens einigermassen zugängliche Beschaffenheit der Realität. Wo dieses Gefühl fehlt, da artet Wissenschaft in geistlose Empirie aus. Es schert mich einen Teufel, wenn die Pfaffen daraus Kapital schlagen. Dagegen ist ohnehin kein Kraut gewachsen. Правильный перевод подчеркнутых предложений выглядит так: Какого черта мне беспокоиться, наживают ли попы на этом капитал. От этого все равно нет лекарства.
2007.10.29 | Василь Васьківський
Фізика займається не тайнами, а теорією емпіричних
закономірностей, які встановлені за допомогою фізичних дослідів. Тому Ваше твердження фізики не стосується!2007.10.29 | Koala
Це ви про що? Наведіть приклади і обгрунтуйте свою тезу!
2007.10.29 | Василь Васьківський
Приклади фізичних нонсенсів:
Koala пише:> (Коала-Анатоль каже:)
> Неможливість зчитати з галактики інформацію інакше, ніж гравітаційно, випливає з того, що сильні і слабі взаємодії ніяк не залежать від цієї інформації (електромагнітні теж по іншій причині).
Зчитування інформації з галактики не має фізичного сенсу, бо галактика не є інформаційною базою даних, а отже і все твердження також не має сенсу!
> А в наведеному Вами прикладі мозку, робота електромагнітних сил суттєво міняє гравітаційну активність організму (а також активність сильних і слабих взаємодій в ній) (дзеркальна симетрія тіла, прямоходіння).
Навпаки, робота електромагнітних сил ніяк не міняє гравітаційну активність організму (а також активність сильних і слабих взаємодій в ній) (дзеркальна симетрія тіла, прямоходіння), бо гравітаційна активність визначається масою, а вплив електромагнітної взаємодії на сильну та слабку відсутній!
2007.11.02 | Михайло
Безсилість теорії- це відбріхування статистикою і еволюцією!
Василь Васьківський пише:> Навпаки, робота електромагнітних сил ніяк не міняє гравітаційну активність організму (а також активність сильних і слабих взаємодій в ній) (дзеркальна симетрія тіла, прямоходіння), бо гравітаційна активність визначається масою, а вплив електромагнітної взаємодії на сильну та слабку відсутній!
А хіба Вам відомо, як побудовані всі частинки матерії на мікрорівнях? Ніхто достеменно з фізиків не дає правильної моделі Всесвіту ні на мікро- ні на мега рівнях! Усе це гіпотетичні теорії, що так чи інакше можуть бути узгоджені з експериментальними даними! Там де людина безсила дати теорію- вона відбріхується статистикою і еволюцією!
2007.11.05 | Василь Васьківський
Не є безсилими, а вірними теорії, що підтверджуються дослідно!
Михайло пише:> Василь Васьківський пише:
> > Навпаки, робота електромагнітних сил ніяк не міняє гравітаційну активність організму (а також активність сильних і слабих взаємодій в ній) (дзеркальна симетрія тіла, прямоходіння), бо гравітаційна активність визначається масою, а вплив електромагнітної взаємодії на сильну та слабку відсутній!
> А хіба Вам відомо, як побудовані всі частинки матерії на мікрорівнях? Ніхто достеменно з фізиків не дає правильної моделі Всесвіту ні на мікро- ні на мега рівнях! Усе це гіпотетичні теорії, що так чи інакше можуть бути узгоджені з експериментальними даними! Там де людина безсила дати теорію- вона відбріхується статистикою і еволюцією!
Поки Ви не запропонуєте кращої теорії, люди будуть використовувати існуючі теорії, які відповідають експериментальним данним і згідно з якими вплив гравітації є повністю несуттєвим, бо є настільки малим, що сучасні прилади та методи досліджень не можуть його виявити.
2007.11.06 | Михайло
Учитись ніколи не пізно! Така Вам порада!
Василь Васьківський пише:> Поки Ви не запропонуєте кращої теорії, люди будуть використовувати існуючі теорії, які відповідають експериментальним данним і згідно з якими вплив гравітації є повністю несуттєвим, бо є настільки малим, що сучасні прилади та методи досліджень не можуть його виявити.
Теорії лише можуть задовільняти частину експериментальних фактів, але не є доказом єдиності і відповідності теоретичної моделі реальним фізичним об`єктам!
Шановний, Ви хоч би не ганьбилися своїми незнаннями! Відкрийте книжки або подивіться в інтернеті літературу, що описує геофізичні прилади: гравіметри, градієнтометри, варіометри... Усе прекрасно вимірюється в наземних гравіметричних зйомках різного масштабу (наземних,підземних, аеро, на підводних варіантах). Не тільки прискорення сили тяжіння (ПСТ), а й тензорні компоненти!
Учитись ніколи не пізно!
2007.11.07 | Василь Васьківський
Re: Учитись ніколи не пізно! Така Вам порада!
Михайло пише:> Василь Васьківський пише:
> > Поки Ви не запропонуєте кращої теорії, люди будуть використовувати існуючі теорії, які відповідають експериментальним данним і згідно з якими вплив гравітації є повністю несуттєвим, бо є настільки малим, що сучасні прилади та методи досліджень не можуть його виявити.
> Теорії лише можуть задовільняти частину експериментальних фактів, але не є доказом єдиності і відповідності теоретичної моделі реальним фізичним об`єктам!
Коли наявні якісь нові експериментальні факти, тоді треба перевірити, чи існуючі теорії пояснюють ці факти. Коли вони їх не пояснюють, тоді розробляються нові теорії. Трагедії я тут не бачу ніякої! Навіть більше! Інколи теорія передбачає ще неіснуючі факти. Тоді це стає тріумфом теорії. Тому, немає ніяких підстав відмовлятись від фізичної теорії на користь метафізичних спекуляцій, які до того ж нічого й не пояснюють!
> Шановний, Ви хоч би не ганьбилися своїми незнаннями! Відкрийте книжки або подивіться в інтернеті літературу, що описує геофізичні прилади: гравіметри, градієнтометри, варіометри... Усе прекрасно вимірюється в наземних гравіметричних зйомках різного масштабу (наземних,підземних, аеро, на підводних варіантах). Не тільки прискорення сили тяжіння (ПСТ), а й тензорні компоненти!
А хто тут заперечує! Якраз те, що вимірюється, свідчить, що ніякого впливу гравітації на сильні, слабкі чи електромагнітні взаємодії немає!
> Учитись ніколи не пізно!
Отож!
2007.11.07 | Василь Васьківський
Не потрібно спекулювати доморощеними теоріями!
Василь Васьківський пише:> Коли наявні якісь нові експериментальні факти, тоді треба перевірити, чи існуючі теорії пояснюють ці факти. Коли вони їх не пояснюють, тоді розробляються нові теорії. Трагедії я тут не бачу ніякої! Навіть більше! Інколи теорія передбачає ще неіснуючі факти. Тоді це стає тріумфом теорії. Тому, немає ніяких підстав відмовлятись від фізичної теорії на користь метафізичних спекуляцій, які до того ж нічого й не пояснюють!
Ви або просто не розумієте, про що йде мова, або обдурюєте і себе і мене. Я НАГОЛОШУЮ НА ТОМУ, ЩО НІ ОДНА З ЛЮДСЬКИХ ТЕОРІЙ НЕ МОЖЕ БУТИ ВІРНОЮ І НЕ ВІДПОВІДАЄ ТІЙ РЕАЛЬНОСТІ, ЩО ПРОЯВЛЯЄТЬСЯ В ТОМУ ЧИ ІНШОМУ ЕКСПЕРИМЕНТІ! ТЕОРІЯ ВСЬОГО ЛИШЕ АПРОКСИМАЦІЙНА МОДЕЛЬ, А НЕ РЕАЛЬНІСТЬ! ТОМУ ОДНОМУ ЕКСПЕРИМЕНТУ МОЖЕ ВІДПОВІДАТИ БЕЗЛІЧ ТЕОРІЙ! ВСІ ТЕОРІЇ, ВИГАДАНІ ЛЮДЬМИ - Є МАТЕРІАЛЬНИМИ СПЕКУЛЯЦІЯМИ. СВЯЩЕННІ ПИСАННЯ ГРУНТУЮТЬСЯ НЕ НА МЕТАФІЗИЦІ, А НА ПОЗАЗЕМНИХ ЗНАННЯХ. ТОМУ ВАШІ СПЕКУЛЯЦІЇ Є ПРОСТО ІГРАШКАМИ ПО ПОРІВНЯННЮ З РЕАЛЬНІСТЮ!
Шановний, Ви хоч би не ганьбилися своїми незнаннями! Відкрийте книжки або подивіться в інтернеті літературу, що описує геофізичні прилади: гравіметри, градієнтометри, варіометри... Усе прекрасно вимірюється в наземних гравіметричних зйомках різного масштабу (наземних,підземних, аеро, на підводних варіантах). Не тільки прискорення сили тяжіння (ПСТ), а й тензорні компоненти!
> А хто тут заперечує! Якраз те, що вимірюється, свідчить, що ніякого впливу гравітації на сильні, слабкі чи електромагнітні взаємодії немає!
ЯКРАЗ ВИСНОВОК НЕПРАВИЛЬНИЙ. ВИ ВПАДАЄТЕ В ІЛЮЗІЮ, ОСКІЛЬКИ СПЕКУЛЮЄТЕ ДОМОРОЩЕНИМИ ТЕОРІЯМИ!
2007.11.08 | Василь Васьківський
Вітаю Вас, пане Василю! Як справи?
Самі розумієте, що те, що в мене немає доступу до авторизації на форумі, ще не дає Вам права підписувати свої дописи моїм власним ім’ям!2007.11.08 | Георгій
(MOD) Правила, п. 2.8.7
Гілку закрито.