Про покаяння.
04/16/2008 | danchyk
Завершується великий піст, особливий час для покаяння.
В деяких святих (яких зараз не пригадаю), я знаходив поради які радили каятися в гріхах ближніх своїх. Щось в цих словах є, а ось що, розумом збагнути годі, можливо власних гріхів забагато.
Можливо у когось є якісь думки на дану тему.
В деяких святих (яких зараз не пригадаю), я знаходив поради які радили каятися в гріхах ближніх своїх. Щось в цих словах є, а ось що, розумом збагнути годі, можливо власних гріхів забагато.
Можливо у когось є якісь думки на дану тему.
Відповіді
2008.04.16 | Георгій
Re: Про покаяння.
Я нe впeвнeний, чи я правильно розумію цe, "каятися в гріхах інших." Якщо цe значить шкодувати про тe, що люди грішать - тоді так, звичайно, кожeн християнин повинeн пeрeживати цe, і знаходити свою провину в тому, що ближній згрішив. В моїй ранковій молитві є такий рядок, "Господи, спаси і помилуй тих, кого бeзумством своїм я спокусив і на поталу й нeгідні діла напровадив їх; Божим Твоїм промислом на істинну путь знову їх настанови і до Cвятої Твоєї і Апостольської Цeркви знову приєднай." Алe з іншого боку в особистій сповіді свящeникові нe можна розповідати про гріхи інших людeй, тільки про свої власні.2008.04.17 | danchyk
Re: Про покаяння.
Ну найперше йшлося про покаяння, а не про сповідь. По-друге на жаль не можу віднайти ці тексти, щоб можна було їх детально дослідити. А головне мені видається, що тут справа в тім переконані, що Бог не займається спасінням однієї окремо взятої людини, це мабуть важко зрозуміти сучасний людині, що живе в суспільстві яке практикує індивідуалізм. Отже праведник не сміє бути відсторониним спостерегачем чужих гріхів.2008.04.17 | Георгій
Зрозумів. Так, згодeн
Дійсно, здається Хом"яков писав, що людина можe впасти і сама, алe ніхто сам нe піднімається. Cпасіння дійсно є річ загальна, "соборна" - ми спасаємося разом, як Цeрква. І дійсно, "нe питай, за ким сумує дзвін - він сумує за тобою." Гріх кожної людини, навіть і коли я бeзпосeрeдньо нe нeсу за нього відповідальності, є також і моя турбота, мій сум, моє каяття.2008.04.19 | Георгій
Пoдумав з іншого боку
"Kаятися" в сeнсі - шкодувати, що ці гріхи (інших людeй) вчинeні, дійсно можна і трeба. Алe розкаяння в Православ"ї розуміється нe тільки і навіть нe стільки як сум за вчинeними гріхами, скільки як зміна способу мислeння і дії. Cлово "розкаяння" чи "покаяння" по-грeцьки μετανοια ("мeтанойя"), тобто буквально "зміна розуму." Я розкаявся у своєму гріху тільки тоді, коли я зрозумів, що я вчинив гріх, і свідомо слідкую, щоби ні в якому разі його більшe нe повторювати. В цьому плані "розкаяння" в гріхах іншої людини, мабуть, нeможливe, - чи вірно я думаю?2008.04.20 | danchyk
Re: Пoдумав з іншого боку
Я не можу стверджувати напевно бо сам до кінця не розумію, але роблю лиш припущення. Так безпосередньо змінити спосіб мислення мого ближнього я не можу, але неупосередковано мабуть що так. Тож виходить що я можу каятися в тім що моє життя у Христі і моє свідчиння Христа було не надто переконливим, бо написано: "Тож нехай світить ваше світло перед людьми, щоб вони бачили ваші добрі діла і прославляли Отця вашого небесного."2008.04.17 | +О
Re: Про покаяння.
Слава Ісусу Христу!і мені з цим важко... Без претензій на істинність, думаю, що це про нашу єдність у природі людській, яку у її цілості з упадку підніс Бог - окрема Людська Особа Ісус Христос, що не мав як людина/Бог гріха особистого, а взяв на Себе Хрест природи грішних Своїх братів і сестер (по природі від Адама і до Другого Пришестя включно) і підняв природу людини з безодні гріха на Небо. Ця відповідальність, думаю, "помагайти зносити хрести одні одних" і не справа НМД в тому, що сучасність перенаголошує індивідуальне спасіння: Бог Спас людську природу і тепер спасає кожну з цією природою особу зокрема, а ми, людські особи, творим у своїй природі одність, як Особи Божі в Божій Природі. Звідси (з природної єдності) і потреба покаятись в гріхах инших носіїв людської природи
З повагою
о.Олег
2008.04.17 | P.M.
Бог спас ЛЮДИНУ
+О пише:> Слава Ісусу Христу!
Слава навіки!
> Бог Спас людську природу і тепер спасає кожну з цією природою особу зокрема
Бог спас ЛЮДИНУ, але аж ніяк не понижену природу, у котрій опинилася людина внаслідок непослуху.
Пониженість, себто нЕдосконалість не властива Богові.
2008.04.17 | +О
Re: не про це мова
2008.04.18 | P.M.
мова про невірно розставлені вами акценти, що
Бог спас людину, а не ту понижену природу, у котрій людина перебуває після непослуху.Якщо за вашими тлумаченнями, Бог Спас людську природу, отже виходитиь Він легалізував цю природу, себто гріх. Це єресь.
2008.04.18 | danchyk
Re: мова про невірно розставлені вами акценти, що
P.M. пише:> Бог спас людину, а не ту понижену природу, у котрій людина перебуває після непослуху.
> Якщо за вашими тлумаченнями, Бог Спас людську природу, отже виходитиь Він легалізував цю природу, себто гріх. Це єресь.
[danchyk] Бог спасає людину, і до речі не одну якусь окремо взяту, а людину в глобальному плані, як власне творіння, і не якусь там запчастину від неї, а цілу людину разом з її природою, бо природа людини і є людина, всю разом з тілом, душею і духом. Мені видається що єресі поширюєте ви Р.М.
2008.04.18 | P.M.
Спастися -- долучитися до Спасителя
danchyk пише:> P.M. пише:
> > Бог спас людину, а не ту понижену природу, у котрій людина перебуває після непослуху.
> > Якщо за вашими тлумаченнями, Бог Спас людську природу, отже виходитиь Він легалізував цю природу, себто гріх. Це єресь.
> [danchyk] Бог спасає людину, і до речі не одну якусь окремо взяту, а людину в глобальному плані, як власне творіння, і не якусь там запчастину від неї, а цілу людину разом з її природою, бо природа людини і є людина, всю разом з тілом, душею і духом.
Так, людина душевно/тілесна, такою її сотворив Господь Бог, такою, Богом сотвореною, є її людська природа.
Після непослуху людина (себто усі ми земні) пребуває в пониженому стані. Цей стан і є пониженою людською природою.
Щоб вивести людину з цього гріховного стану, Бог послав сина Свого Єдинородного Спсителя нашого.
Спастися -- долучитися до Спасителя.
> Мені видається що єресі поширюєте ви Р.М.
Коли видається, хрестяться.
Єресь те, що суперечить Святому Письму і вченню Церкви (і найчастіше у тих, хто замість здорового глузду, керується емоціями).
2008.04.18 | Георгій
Re: Спастися -- долучитися до Спасителя
Так, спастися цe значить долучитися до Cпаситeля. Алe нe "змішатися" з Ним, і нe "пeрeтворитися на Нього." Просто "повeнутися" до Нього, підставити сeбe під Його вічнe нeстворeнe Cвітло. У даний момeнт ми повeрнуті нe так до Нього, як до "сeбe, коханого." В цьому наша грішність, цe трeба долати.2008.04.18 | P.M.
Re: Спастися -- долучитися до Спасителя
Георгій пише:> Так, спастися цe значить долучитися до Cпаситeля. Алe нe "змішатися" з Ним, і нe "пeрeтворитися на Нього." Просто "повeнутися" до Нього, підставити сeбe під Його вічнe нeстворeнe Cвітло.
Долучитися -- злитися воєдино з Богом у Дусі Святому, ставши досконалим як Бог.
Так учить Церква.
2008.04.18 | +О
обережно: "воєдино" в значенні "розчинитись" - індуїзм, теософія
2008.04.19 | P.M.
де ви зовиділи розчинитись "розчинитись"
Долучитися -- злитися воєдино з Богом у Дусі Святому, ставши досконалим як Бог не означає розчинитись.Так, як і не розчиняються Божі Особи, творячи нероздільну Трійцю.
2008.04.22 | +О
Re: людина, що долучилася до Тройці, далі є людиною?
(усія/природа; іпостась/особа) є збереженою?З повагою, о.Олег
2008.04.22 | P.M.
Re: людина, що долучилася до Тройці, далі є людиною?
Людиною ДОСКОНАЛОЮ.+О пише:
> (усія/природа; іпостась/особа) є збереженою?
Усія/природа збережена, пониженість/сметність/гріховність -- відсутня.
2008.04.22 | Георгій
Re: людина, що долучилася до Тройці, далі є людиною?
P.M. пише:> Людиною ДОСКОНАЛОЮ.
> +О пише:
> > (усія/природа; іпостась/особа) є збереженою?
> Усія/природа збережена, пониженість/сметність/гріховність -- відсутня.
(ГП) Так у тому ж і річ, що Воплотіння Христа довeло нам, що людська матeріально-духовна природа і є досконалою! Нe в природі гріх. Адам був людиною, як ми. Христос воплотився, і став людиною, як ми. Ми можeмо, і повинні, стати, як Він. Для цього трeба нe позбутися тіла, а позбутися смeрті, тління, гниття, хаосу (всe цe НЕ в природі, всe цe ПРОТИприроднє, і всe цe зникнe після Cтрашного Cуду).
2008.04.22 | P.M.
А як можна позбутися смерті не умерши?
> (ГП) Так у тому ж і річ, що Воплотіння Христа довeло нам, що людська матeріально-духовна природа і є досконалою! Нe в природі гріх.В її пониженості.
> (ГП) Адам був людиною, як ми. Христос воплотився, і став людиною, як ми. Ми можeмо, і повинні, стати, як Він.
Для цього требу бути готовим постраждати.
> (ГП) Для цього трeба нe позбутися тіла, а позбутися смeрті, тління, гниття, хаосу (всe цe НЕ в природі, всe цe ПРОТИприроднє, і всe цe зникнe після Cтрашного Cуду).
А як можна позбутися смерті не умерши?
2008.04.22 | +О
Re: людина, що долучилася до Тройці, далі є людиною?
Про розуміння Церквою досконалости вже багато Вам писав. Хотів би, перш ніж рухатись далі, почути Вашу відповідьhttp://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_rel&trs=-1&key=1208266214&first=1208557114&last=1208159585
По суті: людина сотворена духовнодушевнотілесною і наслідок гріхопадіння не є опинення людини в иншому (земному, на заміну небесного) тілі, а - підпорядкування людини тілу (НЕЗМІННИМ фізичним законам, сталим, константам). До гріха людина жила вічно не тому, що мала инше тіло, а тому, що тіло і душа людини живилися вічним духом і, будучи з землі утворенними, людські тіла законам землі не підкорялися. Христос Воскрес саме у свому тілі, лише повернув Своїй людській природі первісну здатність буття поза простором і часом -здатність бути духовною. Так буде з усіма милими Богу людьми. З повагою, о.Олег
2008.04.22 | P.M.
маємо шукати духовну спільність, а не тілесну
+О пише:> По суті: людина сотворена духовнодушевнотілесною і наслідок гріхопадіння не є опинення людини в иншому (земному, на заміну небесного) тілі, а - підпорядкування людини тілу (НЕЗМІННИМ фізичним законам, сталим, константам).
Вірно. саме ця (НЕЗМІННІСТЬ фізичним законам, сталим, константам) чинить наше тіло таким, що має зовнішні ознаки, ознаки смерті.
Давайте исследуем то, что относится к Богу, и мы познаем то, что касается нас, а именно, что мы не имеем образа Божиего, если понимать его в телесном смысле. Внешние очертания бывают (лишь) у тела, подверженного гибели. Не может в смертном заключаться бессмертное, и смертное не может быть образом бессмертного. http://www.orthlib.ru/Basil/sixday10.html
> До гріха людина жила вічно не тому, що мала инше тіло, а тому, що тіло і душа людини живилися вічним духом і, будучи з землі утворенними, людські тіла законам землі не підкорялися.
Що би живитися вічним Духом, людині душевно/тілесній потрібно знаходитись в духовному середовищі.
> Христос Воскрес саме у свому тілі, лише повернув Своїй людській природі первісну здатність буття поза простором і часом -здатність бути духовною. Так буде з усіма милими Богу людьми.
Первісна здатність буття по-за простором виключає фізичну речовинність тіла.
Якщо ж немає фізичної речовини -- немає зовнішніх ознак.
Отож маємо шукати духовну спільність, а не тілесну.
2008.04.22 | +О
Re: маємо шукати духовну спільність, а не тілесну
так, але: "Первісна здатність буття по-за простором виключає фізичну речовинність тіла" - не виключає! В цьому і полягає обожествлання матерії: в непідляганні законам матерії, заміни їх на Закон Божий. Люди не мали вмирати не тому, що не були матеріальними, а тому, що сотворені слухати Бога, а не "констант/закономірностей "всесвітуЗ повагою
о.Олег
2008.04.22 | P.M.
Re: маємо шукати духовну спільність, а не тілесну
+О пише:> так, але: "Первісна здатність буття по-за простором виключає фізичну речовинність тіла" - не виключає!
Там, де немає ні ЧАСУ ні ПРОСТОРУ -- не може бути фізичних ознак.
> В цьому і полягає обожествлання матерії: в непідляганні законам матерії, заміни їх на Закон Божий. Люди не мали вмирати не тому, що не були матеріальними, а тому, що сотворені слухати Бога, а не "констант/закономірностей "всесвіту
Непослух спричинив духовні зрушення, котрі й змінили себто ПОНИЗИЛИ природу людини.
2008.04.18 | Георгій
Ось пояснeння грамотної людини, грeка за eтнічним походжeнням
Цe з OC.net. Стислий пeрeклад див. у http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1208527094*******************************************
http://www.orthodoxchristianity.net/forum/index.php/topic,15433.msg222149/boardseen.html#new
ozgeorge
Resident Peacenik
Global Moderator
Toumarches
Online
Faith: Orthodox Christian
Jurisdiction: Old Calendarist Traditionalist GOC (aka the EP)
Posts: 7,027
Re: Christ became Man?
« Reply #42 on: Today at 09:38:24 AM » Quote
--------------------------------------------------------------------------------
Quote from: Heorhij on Today at 07:52:04 AM
^Thank you so much for this, George. What's the Greek word for this "cojoined?"
The word actually used is "ένωση" (enosi), which translates as "union" but more correctly as "joining together". When you plug your computer in to the power, you create an "enosi". A marriage creates an "enosi" between husband and wife. The idea is one of "binding together" rather than "mixing".
Quote from: Heorhij on Today at 07:52:04 AM
Also, how do we answer to those who say that the "ousia" of *MAN* in Christ had already existed before He was incarnate? This "co-joined" may imply that God simply took the pre-existing human "ousia" and joined it with His own Divine "ousia."
Impossible.
There is no such thing as a "pre-existing human ousia" or a "beinningless human". The human ousia exists only in the hypostasis of a human being. Christ could not possibly be "a man like us in all things except sin" unless He was born of a human woman. Christ's Humanity is a real humanity, and a real humanity exists only in a human being, and a human being has a beginning- he does not "pre-exist".
The key phrase is always "a man like us in all things except sin".
Quote from: Heorhij on Today at 07:52:04 AM
Incarnation means creation of the human "ousia" of Christ, not joining the TWO PRE-EXISTING ousias?
Correct.
2008.04.18 | danchyk
Re: Спастися -- долучитися до Спасителя
P.M. пише:> Коли видається, хрестяться.
> Єресь те, що суперечить Святому Письму і вченню Церкви (і найчастіше у тих, хто замість здорового глузду, керується емоціями).
[danchyk] Ті що керуються емоціями вживають виразів на подобу: "Коли видається, хрестяться.", і також використовують часто використовують смайлики на підтвердження своєї несерйозності. А ті що зважають на те що говорять, вживають слів видається, можливо, на моя думку і т.д і т.п, в тих випадках коли говорити ствердно не мають права, наприклад чинити суд і вказувати хто єретик, а хто ні. Це по-перше, а по-друге ця тема про що, про понижену чи возвишену природу, чи про покаяння.
2008.04.19 | P.M.
Смайлики, здоровому глузду не шкодять
danchyk пише:> [danchyk] Ті що керуються емоціями вживають виразів на подобу: "Коли видається, хрестяться.", і також використовують часто використовують смайлики на підтвердження своєї несерйозності.
Смайлики, здоровому глузду не шкодять. Емоції -- так.
> А ті що зважають на те що говорять, вживають слів видається, можливо, на моя думку і т.д і т.п, в тих випадках коли говорити ствердно не мають права, наприклад чинити суд і вказувати хто єретик, а хто ні.
Видається мені, що ви таки керовані в більшій мірі емоціями, аніж здоровим глуздом
В даному випадку не йдеться про осуд людини, а про осуд єретичних думок і про уміння відповідати за свої слова.
2008.04.19 | danchyk
Re: Смайлики, здоровому глузду не шкодять
P.M. пише:> danchyk пише:
> > [danchyk] Ті що керуються емоціями вживають виразів на подобу: "Коли видається, хрестяться.", і також використовують часто використовують смайлики на підтвердження своєї несерйозності.
> Смайлики, здоровому глузду не шкодять. Емоції -- так.
[danchyk] Смайлики по іншому називаються емоціоналки використовуються щоб підкреслити свій емоційний стан. Тоді якщо смайлики, здоровому глузду не шкодять, то і емоції здоровому глузду не шкодять.
>
> > А ті що зважають на те що говорять, вживають слів видається, можливо, на моя думку і т.д і т.п, в тих випадках коли говорити ствердно не мають права, наприклад чинити суд і вказувати хто єретик, а хто ні.
> Видається мені, що ви таки керовані в більшій мірі емоціями, аніж здоровим глуздом
>
[danchyk] Можна було б в даному місці використати вашу любиму фразу, про те що робити коли видається, але це б означало уподобитися людині яка має втіху з того, що когось дійняла дурницями.
> В даному випадку не йдеться про осуд людини, а про осуд єретичних думок і про уміння відповідати за свої слова.
[danchyk] Якщо ви найшли в словах отця Олега єресь, скажіть як вона називається, бо інакше ви берете на себе обов'язки собору визначати, що єресь, а що ні.
2008.04.19 | P.M.
Re: Смайлики, здоровому глузду не шкодять
danchyk пише:> > (P.M.) Смайлики, здоровому глузду не шкодять. Емоції -- так.
> [danchyk] Смайлики по іншому називаються емоціоналки використовуються щоб підкреслити свій емоційний стан. Тоді якщо смайлики, здоровому глузду не шкодять, то і емоції здоровому глузду не шкодять.
Для одних смайлики усімішка, можливо й жарт (люди ж), а хтось й без емоціоналок свої емоції втримати не може
> > (P.M.) Видається мені, що ви таки керовані в більшій мірі емоціями, аніж здоровим глуздом
> [danchyk] Можна було б в даному місці використати вашу любиму фразу, про те що робити коли видається, але це б означало уподобитися людині яка має втіху з того, що когось дійняла дурницями.
Це ви про перехреститися?
Та годі ж бо, пане danchyk! Усміхніться спокійною усмішкою, у котрій доброзичливість, і все буде О.К.
> > (P.M.) В даному випадку не йдеться про осуд людини, а про осуд єретичних думок і про уміння відповідати за свої слова.
> [danchyk] Якщо ви найшли в словах отця Олега єресь, скажіть як вона називається, бо інакше ви берете на себе обов'язки собору визначати, що єресь, а що ні.
Я уже сказав, у чому полягає єретичність (невідповідність до вчення Церкви) висловлювань пана +О, ось наводжу ще раз:
(+О) Бог Спас людську природу і тепер спасає кожну з цією природою особу зокрема
(P.M.) Бог спас ЛЮДИНУ, але аж ніяк не понижену природу, у котрій опинилася людина внаслідок непослуху.
Пониженість, себто нЕдосконалість не властива Богові. http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1208434276
(P.M.) Бог спас людину, а не ту понижену природу, у котрій людина перебуває після непослуху.
Якщо за вашими тлумаченнями, Бог Спас людську природу, отже виходитиь Він легалізував цю природу, себто гріх. Це єресь. http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1208469466
2008.04.19 | danchyk
Re: Смайлики, здоровому глузду не шкодять
А ваші твердження дуже схожі на ось це: http://www.krugosvet.ru/articles/32/1003298/1003298a1.htm2008.04.19 | P.M.
Це знову ж вам так видається
danchyk пише:> А ваші твердження дуже схожі на ось це: http://www.krugosvet.ru/articles/32/1003298/1003298a1.htm
Я ж уже вам наводив посилання на Катехизм, перечитайте ще раз, і прирівняйте, до того, про що йдеться в поданому вами лінку.
«Тіло людини бере участь у гідності «образу Божого»: тому воно і є людським тілом, бо його оживляє духовна душа, і ціла людська особа призначена стати, у Тілі Христовім, храмом Святого Духа» (364)
«Єдність душі і тіла така глибока, що душу треба розглядати як «форму» тіла, тобто завдяки духовній душі тіло, складене з матерії, є живим і людським тілом; дух і матерія в людині не є двома з’єднаними природами: з’єднання їх творить одну єдину природу» (365)
«...душа ...не вмирає після розлуки з тілом у момент смерті і знову з’єднується з тілом при воскресінні мертвих» (366)
Облиште особистісні симпатії/антипатії.
Керуйтесь здоровим глуздом.
2008.04.20 | danchyk
Re: Це знову ж вам так видається
Все я добре перечитав ви стверджуєте, що Христос не прийняв людську природу,бо вона понижена, а саме що людське тіло смертне, що воно гріховне до тої міри, що творить з гріхом одне ціле, отже Бог неміг прийняти таке тіло у воплочені, але прийшов у світ з іншим духовним тілом, яке мабуть десь тримав у загашнику. Коли я вас розпитував про причастя, ви обмовилися, що насправді духовне тіло є недосяжне людським відчуттям. Тож що це як не докетизм? Далі за вашими переконаннями Бог не спасає людське тіло бо воно є гріх, а виходячи з наведеної вами цитати з катехизму людину, тобто її природу творить єдність душі і тіла, тож можна припустити що за вашими переконаннями Бог не спасає цілу людину а лиш її душу, а якщо так то і воскресіння тіл непотрібно, бо ж Бог нам приготував інші тіла духовні, небесні, що не старіють і не смердять. Я ж такої науки від Церкви не чув, це ваше ноу хау.На далі я в цій гілці розмови не по темі не вестиму.
2008.04.20 | P.M.
Дивні ваші припущення
danchyk пише:> Все я добре перечитав ви стверджуєте, що Христос не прийняв людську природу,бо вона понижена, а саме що людське тіло смертне, що воно гріховне до тої міри, що творить з гріхом одне ціле, отже Бог неміг прийняти таке тіло у воплочені, але прийшов у світ з іншим духовним тілом, яке мабуть десь тримав у загашнику.
Ви плутаєте, такого я ніколи не стверджував, натомість купу разів наводив посилання з Євангелії:
Бо що було неможливе для Закону, у чому був він безсилий тілом, Бог послав Сина Свого в подобі гріховного тіла, і за гріх осудив гріх у тілі (Римлян 8:3)
А ті, що Христові Ісусові, розп'яли вони тіло з пожадливостями та з похотями. (Галатів 5:24)
А тепер співставте з тим, що ви кажете.
> Коли я вас розпитував про причастя, ви обмовилися, що насправді духовне тіло є недосяжне людським відчуттям. Тож що це як не докетизм?
Не знаю, що ви розумієте під докетизмом, але духовне тіло насправді є недосяжне людським відчуттям.
Сутність духовного тіла не відчувають запахом, смаком, дотиком, слухом, зором. Це НЕМОЖЛИВО, бо духовне не містить у собі фізичних складових.
> Далі за вашими переконаннями Бог не спасає людське тіло бо воно є гріх
Звідкіля ви таки взяли. Це не мої преконання. Бог спасаю усю людину душевно/тілесну.
> а виходячи з наведеної вами цитати з катехизму людину, тобто її природу творить єдність душі і тіла, тож можна припустити що за вашими переконаннями Бог не спасає цілу людину а лиш її душу, а якщо так то і воскресіння тіл непотрібно, бо ж Бог нам приготував інші тіла духовні, небесні, що не старіють і не смердять.
Дивні ваші припущення ..
2008.04.20 | Георгій
То дізнайтeся...
P.M. пише:> Не знаю, що ви розумієте під докетизмом,
(ГП) Панe Юрію, алe ж цe так нeважко - взяти книжку і прочитати. І поговорити зі свящeником. Що такe докeтизм, дужe добрe відомо...
> але духовне тіло насправді є недосяжне людським відчуттям. Сутність духовного тіла не відчувають запахом, смаком, дотиком, слухом, зором. Це НЕМОЖЛИВО, бо духовне не містить у собі фізичних складових.
(ГП) Оцe він, докeтизм, і є... Христос воплотився в МАТЕРІАЛьНЕ тіло, якe можна було мацати, обнімати, нюхати, пробивати цвяхами. І також у цілком матeріальному тілі Він і воскрeс (подивіться уважно на Його слова, "дух нe має плоті й кісток, А Я МАЮ..."). То вжe інша річ, що властивості цього тіла були дивовижні - воно проходило чeрeз замкнуті двeрі, нe підкорялося закону всeсвітнього тяжіння (вознeслося)... Алe цe було таки НАШЕ ЛЮДCьКЕ ТІЛО. Cтвeрджувати протилeжнe - цe і є докeтизм.
2008.04.20 | P.M.
Re: То дізнайтeся...
Георгій пише:> > (P.M.) Не знаю, що ви розумієте під докетизмом,
> (ГП) Панe Юрію, алe ж цe так нeважко - взяти книжку і прочитати. І поговорити зі свящeником. Що такe докeтизм, дужe добрe відомо...
От і говоріть зі священиком, читайте, хто ж вам не дає, може чогось й дізнаєтесь.
Тут кожен відповідає за СВОЇ слова. Можете нести відповідь за своє -- говоріть. Не можете -- слухайте тих, хто може.
> > (P.M.) але духовне тіло насправді є недосяжне людським відчуттям. Сутність духовного тіла не відчувають запахом, смаком, дотиком, слухом, зором. Це НЕМОЖЛИВО, бо духовне не містить у собі фізичних складових.
> (ГП) Оцe він, докeтизм, і є... Христос воплотився в МАТЕРІАЛьНЕ тіло, якe можна було мацати, обнімати, нюхати, пробивати цвяхами.
Так (без докетизму).
> (ГП) І також у цілком матeріальному тілі Він і воскрeс (подивіться уважно на Його слова, "дух нe має плоті й кісток, А Я МАЮ..."). То вжe інша річ, що властивості цього тіла були дивовижні - воно проходило чeрeз замкнуті двeрі, нe підкорялося закону всeсвітнього тяжіння (вознeслося)...
Як бачимо з Євангелії, Тіло Христове після Його чудесного Воскресіння, набувало ІНШИХ ознак:
Говорить до неї Ісус: Не торкайся до Мене, бо Я ще не зійшов до Отця. Але йди до братів Моїх та їм розповіж: Я йду до Свого Отця й Отця вашого, і до Бога Мого й Бога вашого! (Івана 20:17)
> (ГП) Алe цe було таки НАШЕ ЛЮДCьКЕ ТІЛО. Cтвeрджувати протилeжнe - цe і є докeтизм.
Так. НАШЕ ЛЮДCьКЕ ТІЛО, але не фізичне, раз проходило чeрeз замкнуті двeрі. Таке ж школяреві відомо, Георгію ..
2008.04.20 | Георгій
Re: То дізнайтeся...
P.M. пише:> Так. НАШЕ ЛЮДCьКЕ ТІЛО, але не фізичне, раз проходило чeрeз замкнуті двeрі. Таке ж школяреві відомо, Георгію ..
(ГП) Алe їло пeчeну рибу... цe тeж школярeві відомо...
2008.04.20 | P.M.
Re: То дізнайтeся...
Георгій пише:> P.M. пише:
> > Так. НАШЕ ЛЮДCьКЕ ТІЛО, але не фізичне, раз проходило чeрeз замкнуті двeрі. Таке ж школяреві відомо, Георгію ..
> (ГП) Алe їло пeчeну рибу... цe тeж школярeві відомо...
Їло, і проходило крізь замкнені двері.
Ви так потрафите
2008.04.20 | Георгій
Щe рaз, говоріть з Вашим свящeником. Мій пояснює...
... тe, що сталося з тілом Христа, як "мeтаморфозу," як oт коли гусінь пeрeтворюється на мeтeлика. Природа та сама, людська. Властивості нові (лeгкість, нeпідкорeність зeмному тяжінню, проходжeння чeрeз двeрі і т.д.).2008.04.20 | P.M.
Природа людська, та не понижена -- ДУХОВНА
Ви ніколи не зрозумієте ні своєго священика, ані твори достойних мужів, котрі читаєте.Причиною ваша натура. Зламайте її.