Божествені енергії -- зрушення (коливання) Духу
05/16/2009 | eletricity
Доволі часто у богословських працях можемо почути вираз "божествені енергії", що очевидно бере свій початок ще від Григорія Палами. Вираз котрий не є надто вдалим, бо акцентує увагу на підметові "енергії" що суть матеріальна субстанція, котра не є властивою Богу Духу.
Тому й не дивно що Католицька Церква доволі з пересторогою ставиться до такого Паламівського визначення, котре укупі з його неприглядним протистоянням "філіокве", не дозволяє зачислити праці Г. Палами до святоотцівського спадку.
Утім сама закладена суть є вірною і вона більш точно передається виразом "нетварні енергії" з акцентацією на нетварне, бо нетварне і є Божим.
Нетварне це те, що незмінне/незрушне/вічне й саме такими виглядається нам Бог що є Дух.
У цій незрушності й криється Божа незбагненість, куди не встані проникнути думки, котрі по-своїй суті уже є урухомленням і співставленням символів.
Але Бог вирішує ДІЯТИ, хоч може цього й не робити. Його задіяність вказує на наявність ЗМІННОСТИ, що хоч і грунтується на Божественому, але Богом не є.
Урухомлення Божої Сутности і є ТВОРЕННЯМ, де тварне уже не є Богом, але виЯВленням Богом Свого задуму, себто Своєї Божої волі.
Усе є від Бога і видиме, себто Богом сотворений світ, що започатковує Буття, і світ духовний нЕвидимий небесний, що постає без вимовленого Богом Слова: "Хай станеться світло!" (Буття 1:3), в Його мовчанні.
Тож зважаючи на розмаїтість усього того, що Богом постало, можемо вважати, що енергійність Божих зрушень є також різною для різних станів Буття і того що поза Буттям. Повільніші зрушення (коливання) відповідають більш тоншому стану, зрушення енергійніші -- стану грубішому. Бо як пише Дамаскин:
Ибо все по сравнению с Богом, единым только несравнимым, оказывается и грубым, и вещественным, потому что одно только Божество в строгом смысле невещественно и бестелесно. http://www.wco.ru/biblio/books/ioannd2/Main.htm
Де-що з В.Н. Лоського в даному контексті http://www.vehi.net/vlossky/04.html
Святой Иоанн Дамаскин повторяет, уточняя ее, мысль святого Григория Богослова: "А то, что мы говорим о Боге утвердительного, показывает нам не естество Его, но то, что относится к естеству"[14]. И он обозначает божественные энергии образными выражениями "движения" ( kainhsiV ) или "порывы" ( exalma )[15]
Это есть акт воления Бога, вызвавший "из ничего" новый сюжет "вовне" Божественного бытия. Таким образом и начинается "среда", в которой Божество проявляется. Что же касается самого проявления, оно вечно; это - слава Божия.
Відмінність Божого прояву маємо нагоду прослідкувати й у вченні Григорія Богослова де він говорить про три світла:
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/09i/ilarion/teaching/52.html
- Бог есть свет высочайший, недоступный, несказанный, ни умом не постигаемый, ни словом не изрекаемый, просвещяющий всякую разумную природу.
- Второй же свет - ангел, некая струя или причастие первого света, имеющая просвещение благодаря своему стремлению к первому свету
- Третий свет есть человек, что известно и внешним.
І ось тут дуже важлива фраза, котра проливає світло на Ісусові слова: "Бо в воскресенні ні женяться, ані заміж виходять, але як Анголи ті на небі". (Матвія 22:30)
- Знаю и другой свет, которым изгнана и пресечена первоначальная тьма: этот свет - первооснова видимого творения, а именно циклическое вращение звезд и небесная стража (phryktōria), [20] освещающая весь мир. [21]
Тому й не дивно що Католицька Церква доволі з пересторогою ставиться до такого Паламівського визначення, котре укупі з його неприглядним протистоянням "філіокве", не дозволяє зачислити праці Г. Палами до святоотцівського спадку.
Утім сама закладена суть є вірною і вона більш точно передається виразом "нетварні енергії" з акцентацією на нетварне, бо нетварне і є Божим.
Нетварне це те, що незмінне/незрушне/вічне й саме такими виглядається нам Бог що є Дух.
У цій незрушності й криється Божа незбагненість, куди не встані проникнути думки, котрі по-своїй суті уже є урухомленням і співставленням символів.
Але Бог вирішує ДІЯТИ, хоч може цього й не робити. Його задіяність вказує на наявність ЗМІННОСТИ, що хоч і грунтується на Божественому, але Богом не є.
Урухомлення Божої Сутности і є ТВОРЕННЯМ, де тварне уже не є Богом, але виЯВленням Богом Свого задуму, себто Своєї Божої волі.
Усе є від Бога і видиме, себто Богом сотворений світ, що започатковує Буття, і світ духовний нЕвидимий небесний, що постає без вимовленого Богом Слова: "Хай станеться світло!" (Буття 1:3), в Його мовчанні.
Тож зважаючи на розмаїтість усього того, що Богом постало, можемо вважати, що енергійність Божих зрушень є також різною для різних станів Буття і того що поза Буттям. Повільніші зрушення (коливання) відповідають більш тоншому стану, зрушення енергійніші -- стану грубішому. Бо як пише Дамаскин:
Ибо все по сравнению с Богом, единым только несравнимым, оказывается и грубым, и вещественным, потому что одно только Божество в строгом смысле невещественно и бестелесно. http://www.wco.ru/biblio/books/ioannd2/Main.htm
Де-що з В.Н. Лоського в даному контексті http://www.vehi.net/vlossky/04.html
Святой Иоанн Дамаскин повторяет, уточняя ее, мысль святого Григория Богослова: "А то, что мы говорим о Боге утвердительного, показывает нам не естество Его, но то, что относится к естеству"[14]. И он обозначает божественные энергии образными выражениями "движения" ( kainhsiV ) или "порывы" ( exalma )[15]
Это есть акт воления Бога, вызвавший "из ничего" новый сюжет "вовне" Божественного бытия. Таким образом и начинается "среда", в которой Божество проявляется. Что же касается самого проявления, оно вечно; это - слава Божия.
Відмінність Божого прояву маємо нагоду прослідкувати й у вченні Григорія Богослова де він говорить про три світла:
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/09i/ilarion/teaching/52.html
- Бог есть свет высочайший, недоступный, несказанный, ни умом не постигаемый, ни словом не изрекаемый, просвещяющий всякую разумную природу.
- Второй же свет - ангел, некая струя или причастие первого света, имеющая просвещение благодаря своему стремлению к первому свету
- Третий свет есть человек, что известно и внешним.
І ось тут дуже важлива фраза, котра проливає світло на Ісусові слова: "Бо в воскресенні ні женяться, ані заміж виходять, але як Анголи ті на небі". (Матвія 22:30)
- Знаю и другой свет, которым изгнана и пресечена первоначальная тьма: этот свет - первооснова видимого творения, а именно циклическое вращение звезд и небесная стража (phryktōria), [20] освещающая весь мир. [21]
Відповіді
2009.05.16 | Oleksa
Re: Божествені енергії -- зрушення (коливання) Духу
Шановний пане eletrisity, я, в даному випадку, згоден з вказаним Вами терміном. Але пропоную розширити це означення й зпроектувати на наше повсякденне життя. На наші щохвилинні вчинки плани, думки... Ми, майже з певністю, говоримо, що почуття, які у нас виникають, від споглядання усмішки немовляти -- викликані Божими енергіями. А сплеск ненависті (аж до підсвідомогo бажання фізичного знищення --"тут і негайно" ) до сусіди, який прихопив межу -- "Навпаки". А ще ж є безліч інших проявів/обмінів енергіями (до яких їх віднести?) -- бажання переглянути чергову серію фільму; зателефонувати людині що нам, чимусь, симпатична; підти до лісу, а чи тренажерного залу... і т.п. -- аж до бажання підняти на форумі чергову тему (я не лише про Вас -- і про себе, також). Всі ці бажання-потуги, мають в собі якусь першопричину, якусь "рушійну силу"... Куди спрямовується в кожному конкретному випадку "вивільнена енергія"? Навіщо намагатися з"ясувати (вебрально) те, що можливe лише на рівні відчуттів, енергій? Той хто відчуває "схоже" -- зрозуміє Вас і так, хто ні -- не зрозуміє ні за яких зусиль (з Вашого боку). Але "щось" спонукає "вихлюпувати" з власного (і не лише -- тих хто "включається"-- також) "резерву" нову "порцію енергій". Адже згадайте -- чи не буває такого, що після чергового "обміну ударами" настає спустошення (якщо в обох --то обидва "працювали на дядю", якщо в одного --то на "користь" (?) опонета)?Тому я прихильніше ставлюся до рекомендації -- менше дискутувати, з різного потрактування "ком", а більше прислухатися до себе. Шукати гармонії у власній Душі. А дебати на теми, скажімо, "яким буде моє тіло після Воскресіння" -- це, також, на мою думку, непродуктивне витрачання отих самих Енергій, про які Ви згадали...
2009.05.16 | eletricity
Re: Божествені енергії -- зрушення (коливання) Духу
Виглядає, що "енергії роздратування" мають властивість завітати по будь-кій адресі ..Все ж, на моє перконання, воля людини здатна опанувати у собі "звірині прояви" і спокійне налаштування є найкращою вакциною супроти цих "гостей".
Перш за все хотів би зауважити, що у цій гілці я намагався акцентувати на "енергіях" не як проявом ЧОГОСЬ на КОГОСЬ, але СТАНОМ котрий огортає УСЕ. Спрощено; стан ангельский (маю на увазі справжніх ангелів що не стали демонами) і стан людський, й усе що їм притамане. Ангел не буде злоститись бо цілі у нього інші і все його існування суть інший енергетичний рівень ПЕРВОСНОВИ. Котра є незмінною за своєю суттю й виявляє себе на різних енергетичних рівнях, себто різних степенях зрушення (коливання).
Саме про це започаткована гілка, й коли вам цікавий такий напрямок у ній, можемо побалакати.
Тепер стосовно до вихлюпування чогось такого, що спонукає роздратування інших. Як ото попшикати дихлофосом на тарганів, або вилити відро хлорки в яму з хробами
Думки добрі і злі завжди знаходитимуться в протистоянні, їх не примириш, як ту вош з білим тілом. Тут АБО-АБО. Або вош позбувається своєго вошивого характеру, або тіло огрубіває й втрачає свою білизну. Шукання середини, означає останнє, так як незаплямована білизна міститься на вершині.
Тож від болю нікуди не дінешся, воші гризуть біле тіло, а на них є дустове мило
Якщо уж ми присутні на релігійному форумі й торкаємось релігійної тематики, слід пам'ятати й про тих перших асинізаторів, котрих ненавиділи, але котрі робили своє діло.
p.s. воші будуть знищеними у будь-якому випадку
2009.05.16 | star2009
Re: Божествені енергії -- зрушення (коливання) Духу
Если Свет, что в тебе - есть ТЬМА, то что есть тьма?2009.05.17 | eletricity
тьма безпросвітня
Світло ж залишається світлом, навіть якщо воно в кінці тунелю.star2009 пише:
> Если Свет, что в тебе - есть ТЬМА, то что есть тьма?