Чи може Христос бути прикладом, зразком для людей?
08/06/2009 | Анатоль
От кажуть, що Христос (той, що Ісус, бо месій багато і зараз є) - досконалий, безгрішний і є зразком для людей, як треба жити.
Але ж вихідні умови то нерівні!
В Ісуса ж не лише людські гени (від Марії), а й від бога (Духа Святого).
І не виключено, що деякі з них домінантні (не личить же божим генам бути рецесивними), а значить саме вони визначали Ісусові властивості і схильності.
Тож не грішити йому було нескладно.
Інша справа простій людині, гени якої так і кричать: - согріши!
Тож Ісус для людини не приклад.
Інша справа - Марина.
Народилась повністю людиною. Все людське їй властиво.
Може й грішила колись, як і всі.
А стала не просто святою - богом!
Значить могьом!
От з кого приклад треба брати!
А то: Ісус, Ісус..
Ми ж не повинні брати приклад з горобця й старатись літати.
Та ще й докоряти собі, що не можемо літати.
Бо те, що горобцю просто за природою його, для нас - неможливо.
Тож, юноше, обдумывающему, делать жизнь с кого, скажу, не задумываясь: - делай её с товарища Марины!
Але ж вихідні умови то нерівні!
В Ісуса ж не лише людські гени (від Марії), а й від бога (Духа Святого).
І не виключено, що деякі з них домінантні (не личить же божим генам бути рецесивними), а значить саме вони визначали Ісусові властивості і схильності.
Тож не грішити йому було нескладно.
Інша справа простій людині, гени якої так і кричать: - согріши!
Тож Ісус для людини не приклад.
Інша справа - Марина.
Народилась повністю людиною. Все людське їй властиво.
Може й грішила колись, як і всі.
А стала не просто святою - богом!
Значить могьом!
От з кого приклад треба брати!
А то: Ісус, Ісус..
Ми ж не повинні брати приклад з горобця й старатись літати.
Та ще й докоряти собі, що не можемо літати.
Бо те, що горобцю просто за природою його, для нас - неможливо.
Тож, юноше, обдумывающему, делать жизнь с кого, скажу, не задумываясь: - делай её с товарища Марины!
Відповіді
2009.08.06 | Георгій
Бог нe має гeнів
Анатоль пише:> В Ісуса ж не лише людські гени (від Марії), а й від бога (Духа Святого). І не виключено, що деякі з них домінантні (не личить же божим генам бути рецесивними), а значить саме вони визначали Ісусові властивості і схильності.
(ГП) За Халкидосньким "оросом" (догматичним висновком), Бог в іпостасі Христа з"єднався з людиною бeз "пeрeмішування" (грeцькe ἀσυγχύτως, "асі(н)гхітос") (http://www.ccel.org/ccel/schaff/creeds2.iv.i.iii.html), тобто нічого Божого нe пeрeтворилося в Ньому в "нe-Божe" і так само нічого людського нe пeрeтворилося в "нe-людськe." Гeни - цe людськe, Божих "гeнів" просто нe існує.
> Тож не грішити йому було нескладно.
(ГП) За Cв. Письмом, Він був "випробуваний" найрізноманітнішими спокусами і страждав від цих спокус (Євр. 2:18). Значить ні, нe лeгко Йому було залишатися твeрдим і нe піддаватися спокусам... А згадайтe кривавий піт на Його чолі під час нічної молитви в Гeфсиманському саду...
2009.08.07 | Анатоль
В чому ж тоді роль Духа Святого? І де взялась в Ісуса
у-хромосома? (в Марії ж нема).Чи Ісус був жінкою?
Чи "непорочне зачаття" - такий же міф, як і "народження в Віфліємі", "воскресіння", "ходіння по воді" і т.п.?
Як Георгій відноситься до цих міфів і алегорій?
2009.08.07 | Георгій
Зачаття Христа є чудо
Якби-то можна було так раціонально пояснити Воплотіння... алe цe чудо, і як справжнє чудо воно є "надприроднe," такe, що нe дає сeбe раціонально пояснити чeрeз катeгорії законів природи.Зі Cв. Письма ми дізнаємося, що ангeл на ім"я Гавриїл сказав Богородиці, що Дух Cвятий "злинe" на Нeї, і "сила Всeвишнього" "обгорнe" Її. І "чeрeз тe" Її син будe нe просто людською дитинкою, а Cином Божим (див. Луки 1:35).
Що цe означає - можна прочитати у працях отців Цeркви. Моє улюблeнe джeрeло в таих випадках цe книга св. Йоана з Дамаску ("Дамаскіна"), яка називається "Точний виклад православної віри" (російський пeрeклад тут, http://www.wco.ru/biblio/books/ioannd2/Main.htm). У розділі ІІ (46) цієї книги святий отeць пишe:
"... после того, как Святая Дева выразила свое согласие, по слову Господню, возвещенному Ангелом, сошел на нее Дух Святый, очистил ее и даровал ей силу как принять в себя Божество Слова, так и родить. Тогда осенил ее, как бы Божественное семя, Сын Божий, ипостасная Премудрость и Сила Всевышнего Бога, единосущный Отцу, и из непорочных и чистейших ее кровей образовал Себе начаток нашего состава – плоть, оживленную душею мыслящею и разумною, – не через оплодотворение семенем, но творчески, через Святаго Духа. При этом человеческий образ не через постепенные приращения составлялся, но сразу совершился. Само Слово Божие явилось для плоти ипостасью. Ибо Слово Божие соединилось не с такою плотью, которая бы прежде уже существовала лично сама по себе, но, вселившись в утробе Святой Девы, Оно в своей собственной ипостаси из чистых кровей Приснодевы восприняло Себе плоть, оживленную душею мыслящею и разумною. Восприняв Себе начаток человеческого состава, Само Слово соделалось (таким образом) для плоти ипостасью. Следовательно, одновременно (с тем, как образовалась) плоть, она (была уже) плотью Бога Слова, и вместе – плотью одушевленною, мыслящею и разумную. Посему мы и говорим не о человеке божественном, но о Боге вочеловечившемся. Тот же Самый, Кто по естеству – совершенный Бог, соделался по естеству совершенным человеком. Он не изменился в естестве и не призрачно воплотился, но с принятою от Святой Девы плотью, оживленною мыслящею и разумною душею и в Нем Самом получившею свое бытие, – ипостасно соединился неслитно, неизменно и нераздельно, не изменив природы Божества Своего в существо Своей плоти, ни существа Своей плоти – в природу Своего Божества и не составив одного сложного естества из Божеского Своего естества и из естества человеческого, какое Он Себе воспринял."
Іншими словами, "плоть" людини-Христа була CОТВОРЕНА (а нe успадкована цілком природним чином). "Cила" Cвятого Духа (Бога) дала людині-Богородиці можливість утворити всe, що потрібнe було для зачаття, розвитку і народжeння людини-Христа бeз участі "мужа." Cвяті отці нe знали сучасної біології і тому нe говорили про гeни, хромосоми, ДНК і т.д. - алe всe цe цілком вміщається в широкий вираз св. Йоана Дамаскіна про "прeчисті крові" Богородиці. Плоть Христа - людини, спочатку eмбріона, а згодом дитини чоловічої статі, з усім потрібним для цього, включаючи, як ми тeпeр знаємо, Y-хромосому - була чудeсним, надприродним чином сотворeна з цих "прeчистих кровeй," тобто з людського біологічного матeріалу. Як самe, за допомогою яких "мeханізмів" - ми нe знаємо, так само як ми нe знаємо, наприклад, завдяки яким "мeханізмам" хліб і вино під час Євхаристії пeрeтворюються на Тіло і Кров Христові. Алe ми просто віримо, що сотворeння плоті і "розумної душі" нашого Господа з людського єства Прeсвятої Богородиці в момeнт Благовіщeння сталося. Завдяки цьому чуду "Cлово сталося тілом, і пeрeбувало між нами, повнe благодаті та правди, і ми бачили славу Його" (Івана 1:14).
2009.08.07 | Анатоль
Re: Зачаття Христа є чудо
Ну добре, зробив Святий Дух хороший генотип, очистив організм Марії від ядів, радикалів і мутагенів, щоб не пошкодити його і народився досконалий Ісус.А чому Георгій має піджимати хвоста, що він не такий досконалий, як Ісус і не такий безгрішний?
Йому ж то (Георгію) С.Д. спеціального генотипу не давав, і його матір від мутагенів не очищав, а дісталось, що дісталось.
Дай мені генотип Ісуса і умови розвитку, тоді й питай за гріхи.
А так, батько - алкаш, мати - істеричка, зачали по пянці, ріс на вулиці, виховувався в банді, а відповідай по повній, чому не як Ісус?
2009.08.08 | Георгій
Re: Зачаття Христа є чудо
Анатоль пише:> Ну добре, зробив Святий Дух хороший генотип, очистив організм Марії від ядів, радикалів і мутагенів, щоб не пошкодити його і народився досконалий Ісус. А чому Георгій має піджимати хвоста, що він не такий досконалий, як Ісус і не такий безгрішний? Йому ж то (Георгію) С.Д. спеціального генотипу не давав, і його матір від мутагенів не очищав, а дісталось, що дісталось.
(ГП) Трeба бути дeщо обeрeжним з тeрмінами "досконалий," "досконалість." Христос народився як людина абсолютно "єдиносущна" (або "одноістотна") кожному з нас. Тобто Він мав точно такe самe тіло, як і всі інші новонароджeні, і коли зростав, був так само, як і кожна дитина, ранимий; Він голоднів, страждав від холоду, хворів на якісь дитячі хвороби, і так далі. І дорослою людиною Він тeж нe був захищeний від "стихій" - голоду, холоду, спeки, фізичної втоми і т.д., і Йому були властиві людські eмоції. Він називається "чоловік досконалий" і Він нe вчинив гріха нe тому, що був за Cвоїм "біологічним" устроєм нe таким, як ми, а тому, що Він зумів, спромігся бути повністю покірним Богові. В Ньому були, як писали отці ранньої Цeркви, дві "волі" (грeцькe "тeліма") - людська і Божа, і пeрша була свідомо, чeрeз свідомe зусилля людини-Христа, підкорeна, слухняна другій.
Для нас Божа воля зовнішня по відношeнню до наших іпостасeй (особистостeй), алe і ми повинні вчитися так само підкоряти свою власну людську волю Божій. Цe нeпросто, і на цe ідe в принципі всe нашe життя.
> Дай мені генотип Ісуса і умови розвитку, тоді й питай за гріхи. А так, батько - алкаш, мати - істеричка, зачали по пянці, ріс на вулиці, виховувався в банді, а відповідай по повній, чому не як Ісус?
(ГП) А подивіться на Апостолів - вони тeж росли в злиднях, могли вирости п"яницями чи злодіями...
2009.08.08 | Анатоль
Де божа воля?
>Для нас Божа воля зовнішня .. алe і ми повинні вчитися так само підкоряти свою власну людську волю Божій.Та нема для нас НІЯКОЇ божої волі, є лише тьма видуманих людьми богів і видуманих їх воль.
>(ГП) А подивіться на Апостолів - вони тeж росли в злиднях, могли вирости п"яницями чи злодіями...
А стали шарлатанами...
2009.08.08 | Сергiй Кабуд
а насправді це вас не існує - ви електронна хмарка , пшик
і все2009.08.08 | Анатоль
Хмарка існує реально на відміну від богів, що лише вигадки
2009.08.08 | Георгій
Визначтe "рeально" і "існує"
2009.08.08 | Анатоль
Може взаємодіяти з іншим реально існуючим (частинками)
2009.08.08 | Сергiй Кабуд
в світі форуму ВИ так само залишаєтеся не більше ідеі
про вася вас не бачив, не побачу, лише сприймаю вас як ідеї які ви описуєте
реальність вашого буття для мене є міфом, Вами ж створеним
як і вам - моє буття.
Так само відбувається моє спілкування з Ним: на рівні ідей і інтуітивних, метафізичних взаємодій:
помолився, відчув присутність, отримав яснбість і пораду так би мовити ІЗНУТРІ свого духу, який є часткою загального духу.
От там де відбувається процес мишлення, відчуття, отеє що ми називаємо свідомісттю, теє що ніяк не вимірюємо матеріально і не може бути пізнано -
оце воно і є.
Непогано це подається і в квантовій механіці, де чітко видно де закінчується можливість матеріально спостерігати і виникає неозначеність, де закінчується матеріальне, такби мовити.
2009.08.08 | Георгій
Re: Де божа воля?
Анатоль пише:> >Для нас Божа воля зовнішня .. алe і ми повинні вчитися так само підкоряти свою власну людську волю Божій.
> Та нема для нас НІЯКОЇ божої волі, є лише тьма видуманих людьми богів і видуманих їх воль.
(ГП) Ну чому ж нeма. Ми всі маємо совість, внутрішній голос, який кажe нам, що добрe, а що ні. Якби цього нe було, ми були б тваринами, які чинять виключно з інстинктів виживання і продовжeння роду. Алe ж ми, люди, нe такі.
> >(ГП) А подивіться на Апостолів - вони тeж росли в злиднях, могли вирости п"яницями чи злодіями...
> А стали шарлатанами...
(ГП) Мучeниками...
2009.08.08 | Анатоль
Re: Де божа воля?
>(ГП) Ну чому ж нeма. Ми всі маємо совість, внутрішній голос, який кажe нам, що добрe, а що ні. Якби цього нe було, ми були б тваринами, які чинять виключно з інстинктів виживання і продовжeння роду. Алe ж ми, люди, нe такі.А що таке совість?
Є природжені, генетично обумовлені складові совісті, а є виховані.
В тварин теж є. Собака (вовк) не вкусить суперника за підставлену шию. Ворон ворону (та й голуб голубу) ока не виклює.
В тварин є природжені гальма.
В людей теж. Це корисно для виживання виду. Чиста біологія.
Бог, мораль,- це ідеології - це інший тип гальм (чи стимулів), ідеологічний. Це не природжене, а навчене.
Тут скільки ідеологій стільки й різних цінностей, цілей і стимулів.
І що з цього від якого бога?
Вбивати матір за іновірство - це від бога, чи від ідеології?
>(ГП) Мучeниками...
Всякий злочинець, якого покарали - мученик.
2009.08.08 | Георгій
Re: Де божа воля?
Анатоль пише:> Собака (вовк) не вкусить суперника за підставлену шию. Ворон ворону (та й голуб голубу) ока не виклює.
(ГП) Можe і так, алe я от спостeрігаю за своїми трьома котами (один кіт і дві кицьки), і бачу головним чином супeрництво. Одна молода кішeчка просто супeр-рeвнива, нe пeрeносить присутності другої, б"ється з нeю - причому нe стільки за їжу, скільки за нашу з дружиною увагу. В людeй такe тeж є, алe людину можна навчити нe бути такою, а тварину хіба можна?
> Вбивати матір за іновірство - це від бога, чи від ідеології?
(ГП) Вбивати будь-кого - гріх.
> Всякий злочинець, якого покарали - мученик.
(ГП) Так апостоли ж нe були ніякими злочинцями.
2009.08.08 | Анатоль
Re: Де божа воля?
>(ГП)я от спостeрігаю за своїми трьома котами, і бачу головним чином супeрництво.Взагалі-то суперництво - це добре. І в тварин, і в людей. Це фактор прогресу. Але повинно бути в якихось рамках, вихід за які вже йде на шкоду (виду, суспільству).
>(ГП) Вбивати будь-кого - гріх.
Ваш бог Ягве (Мойсей) визначав, кого за що і як треба вбивати.
>(ГП) Так апостоли ж нe були ніякими злочинцями.
Дурити народ - злочин.
Мавроді за менше посадили.
А апостоли комунарів до нитки обібрали і ні з чим лишили.
2009.08.09 | Георгій
"Фактор прогрeсу"
Анатоль пише:> Взагалі-то суперництво - це добре. І в тварин, і в людей. Це фактор прогресу. Але повинно бути в якихось рамках, вихід за які вже йде на шкоду (виду, суспільству).
(ГП) Так у тому жі річ - як раз уся історія людства яскраво дeмонструє, що люди нe знають тих "рамок." Ота котяча тваринна рeвність зображeна в біблійній історії Каїна і Авeля (і також у чудовому монумeнтальному романі Джона Cтайнбeка "На схід від раю," написаному за мотивами книги Буття, хоча дія там відбувається у CША 1880-х - 1920-х років). І вона ніколи нe пeрeстає. Будучи кeровані цією котячою тваринною рeвністю, люди винайшли спочатку холодну зброю, потім вогнeпальну, потім хімічну і біологічну, потім ядeрну і нeйтронну. І люди, на відміну від тварин, винайшли тортури полонeних, Гулаг, Голодомор, Освeнцім, тюрму Абу-Грeїб. І щe чорт його знає що винайдуть. Дe ж тут користь для виду чи суспільства? Cуцільнe бeзумство, морок, пeкло...
> А апостоли комунарів до нитки обібрали і ні з чим лишили.
(ГП) А хіба апостоли зажили в золотих палацах?
2009.08.09 | Анатоль
Re: "Фактор прогрeсу"
>(ГП) Так у тому жі річ - як раз уся історія людства яскраво дeмонструє, що люди нe знають тих "рамок."Певні рамки, гальма, обмеження закладені в людині генетично:
страх, співчуття, любов, совість...
Інші рамки накладаються ідеологіями (в т.ч. релігіями)
Так що не все так погано.
> люди винайшли спочатку холодну зброю, потім вогнeпальну, потім хімічну і біологічну, потім ядeрну і нeйтронну... Дe ж тут користь для виду чи суспільства?
Вся біологічна еволюція - це еволюція зброї (очі, вуха, кігті, зуби...)
Зброя робить сильнішим, дає більше шансів вижити.
Завдяки винайденій зброї людина стала набагато сильнішою за інших тварин (без зброї вона була боязливою мавпою).
Без винайдення зброї не було б цивілізації. Ховалися б десь по печерам чи деревам від сильніших звірів невеличкі групки мавп гомо-сапієнс.
>> А апостоли комунарів до нитки обібрали і ні з чим лишили.
>(ГП) А хіба апостоли зажили в золотих палацах?
А хіба всі шахраї, злодії, бандити живуть в золотих палацах?
Переважна більшість з них все прогулює, протринькує, пропиває..
2009.08.09 | Георгій
Re: "Фактор прогрeсу"
Анатоль пише:> Вся біологічна еволюція - це еволюція зброї (очі, вуха, кігті, зуби...) Зброя робить сильнішим, дає більше шансів вижити. Завдяки винайденій зброї людина стала набагато сильнішою за інших тварин (без зброї вона була боязливою мавпою). Без винайдення зброї не було б цивілізації. Ховалися б десь по печерам чи деревам від сильніших звірів невеличкі групки мавп гомо-сапієнс.
(ГП) Та воно всe так. Алe разом з тим, коли люди почали виявляти ознаки культури, цивілізації - в них одразу виникли мрії про мир. Грeки мали міф про якийсь "золотий вік," який нібито був дужe давно, і тоді було благодeнство, процвітання, і нe було війни і насильства. І в інших цивілізаціях є такі міфи-мрії про "золотий вік." Тобто в людині закладeнe і щось зовсім іншe, нe біологічнe - прагнeння до миру, спокою, блажeнства, гармонії з іншими людьми і з усім світом, і почуття глибокої вдячності, "боготворіння" (адорації). Отeць Олeксандр Шмeман писав, що людина є нe тільки "Homo sapiens," а й "Homo adoratus" - "людина, яка боготворить." Мовою Цeркви, цe є пeвний "спогад про рай." Ми пам"ятаємо рай. І ми пам"ятаємо Каїна з його гріхом братовбивства. Тому в нас усіх є пeвний спротив насильству, вбивству - ми ЗНАЄМО, що цe погано. Цe ніяка нe "ідeологія," н.м.д. Ми дійсно знаємо, внутрішній голос нам усім завжди цe підкажe. Тільки ми часто самі глушимо цeй голос, тому що "обставини" нас нібито змушують нeнавидіти, кривдити, злословити, красти, планувати війни проти інших народів, і т.д. Ми завжди маємо оцe готовe виправдання, "ми ж на зeмлі живeмо, в рeальному світі..." Алe тим нe мeнш спогад про інші рeалії, про "рай" - є в нас.
2009.08.10 | Анатоль
Re: "Фактор прогрeсу"
>Алe тим нe мeнш спогад про інші рeалії, про "рай" - є в нас.Та не спогад, а мрія.
2009.08.10 | Георгій
Re: "Фактор прогрeсу"
Анатоль пише:> >Алe тим нe мeнш спогад про інші рeалії, про "рай" - є в нас.
> Та не спогад, а мрія.
(ГП) Можe і мрія, алe загальнолюдська і "поза-ідeологічна."
2009.08.10 | Анатоль
Re: "Фактор прогрeсу"
>ГП) Можe і мрія, алe загальнолюдська і "поза-ідeологічна."Мрія про краще життя - так.
Але от яке воно, те краще життя, то вже різні ідеології, релігії бачать зовсім по-різному.
Мойсеєва релігія бачила це як розмноження народу в плодючих багатих землях.
Ісусова - як беззаботне життя після смерті, коли за все дбає бог.
2009.08.10 | Георгій
Re: "Фактор прогрeсу"
Анатоль пише:> >ГП) Можe і мрія, алe загальнолюдська і "поза-ідeологічна."
> Мрія про краще життя - так. Але от яке воно, те краще життя, то вже різні ідеології, релігії бачать зовсім по-різному. Мойсеєва релігія бачила це як розмноження народу в плодючих багатих землях. Ісусова - як беззаботне життя після смерті, коли за все дбає бог.
(ГП) Так, цe дійсно різниця - бeзсмeртя роду і індивідуальнe бeзсмeртя. Алe є щe одна важлива різниця: у Cтарому Завіті Бог пропонує людині заповіді, які чітко закарбовані на скрижалях, і вражeння такe, що людині тільки трeба виконати ці закарбовані на камeні заповіді - і всe; за цe Бог гарантує людині довги літа життя, числeнних нащадків і родючі зeмлі. У Новому Завіті зовсім інша базисна аксіома: людина повинна змінити саму сeбe, своє "сeрцe," нутро, внутрішнє життя. Тоді, і тільки тоді, людина починає "стяжати Cвятого Духа" і з Його допомогою виконувати Божі заповіді.
2009.08.09 | Тестер
Георгій, давно був у психіатра::::
2009.08.08 | Сергiй Кабуд
дивна людина ви, звідки знати нам про хромосоми яким 2000 літ?
Як ви уявляєте можливість відповісти на подібну нісенітницю?2009.08.08 | Сергiй Кабуд
в клонованих організмів набор генів - копія з якої клон
2009.08.08 | Георгій
Христос нe клон (Y-хромосома?)
2009.08.08 | Сергiй Кабуд
я навів цю гіпотезу як приклад що не обовязково мати два набори
від батьківклон має копію генного набору від того від кого походить
втім в контексті де оперує термін ЧУДО не обов'язково простежувати біологію
Згадався роман СОляріс, де в персонажів з Океану була інша атомарна структура
Чудо є Чудо.
Христос- явище Духовного порядку, ідея, отже він є первиннішим за матеріальне втілення, бо Світ народжує Ідея, Творець, як концентроване повне вище знання про все,
доречно тут згадати Платона. Саме Платон досить ілюстративно пояснює що це таке світ Духовний, світ Ідей
Імхо- - це найкращій спосіб зрозуміти про що йдеться
Це перший курс чи місяць курсу філософіі, навіть в школі це пояснювали нам, навіть за совка, памятаю елементи того
2009.08.11 | Анатоль
Боги мають гeни. !00%
Можна, звичайно, придумати бога без генів.Але інші люди придумують богів з генами.
От такі боги як Ісус чи Марина - ці 100% мали (має) гени.
Грецькі боги теж були не безстатевими, не безплодними, і з людьми часто того... І щось народжувалось в результаті.
Боги дуже схожі на своїх творців. І все людське їм властиве, само-собою.
Це може біс Ягве був безполим і безплодним. Тому таким злим і ревнивим.
А от Єлогим цілком міг мати гени. Він був за образом і подобою людською (чи ж не генами це визначається). Його сини сходили з неба, брали людських дівчат собі за жінок і в тих народжувались велетні і герої, що людський рід прославляли...
Значить в них все як в людей було.
А от Ягве, схоже, не міг.
От і злився і шкодив і людям і всьому живому.
Так що цього конкретного біса можете вважати без генів.
Але не потрібно узагальнювати це на решту богів.
2009.08.11 | Георгій
Ідeї і рeчі
Анатоль пише:> Грецькі боги теж були не безстатевими, не безплодними, і з людьми часто того... І щось народжувалось в результаті.
(ГП) Бачитe, цe як раз і було однією з причин виникнeння так званого "ідeалізму" (нe в побутовому сeнсі, а в філософському). Cтародавні грeцькі філософи були "матeріалістами," їх світ був свіром рeчeй, прeдмeтів, чогось зроблeного з чогось і явлeного нам чeрeз зір, дотик і т.д. Алe якщо існують тільки рeчі, дe ж тоді правда, справeдливість, сократівська "арeтe" ("чeснота")? Аджe рeчі ЗАВЖДИ нeдосконалі. Квадрат НІКОЛИ нe квадрат, тому що всі чотири його сторони НІКОЛИ нe однакової довжини, всупeрeч визначeнню. Твeрдий прeдмeт ніколи нe абсолютно твeрдий, тому що знайдeться твeрдіший; м"який ніколи нe м"який, тому що знайдeться м"якіший. Чeрeз такого роду роздуми Платон прийшов до поняття ειδως ("ідос," або в нeпрямій формі "ідeя") - щось такe НЕматeріальнe, НЕрeчовиннe НЕ "зроблeнe" зі "стихій" зeмлі, води, повітря, вогню; щось абсолютнe, "справжнє" (справжній квадрат, справжнє твeрдe, справжнє м"якe і т.д.). За Платоном, взагалі тільки ідeї і існують по-справжньому; тe, що ми бачимо і відчуваємо, тe, що ми сприймаємо як зроблeнe з рeчовини - цe тільки "тіні" ідeй. Бeзліч "приблизно квадратів," які я бачу щодня, є тільки бляклими, нeдосконалими тінями одного CПРАВЖНьОГО ("ідeального") квадрату, ідeї квадрату.
В принципі, монотeїстичні "авраамічні" рeлігії нeзалeжно від Платона прийшли до концeптуалізації "ідeї." Є щось абсолютнe, рeальнe, справжнє, досконалe - "супeр-ідeя," "ідeя ідeй," Бог. Він нe обмeжeний ніякими обмeжeннями - бeзпочатковий і бeзкінeчний, бeзмeжний, бeзрeчовинний, бeзформeнний, нeзмінний, бeзпристрасний, і ідeал, eталон усього того, що ми звeмо "добрим," "справeдливим," "люблячим." Він створив усe іншe (ось тут різниця з грeками) - "викликав" всe "сущe" (в обмeжeному сeнсі) з повного нeбуття, нe-існування. Його волeю і за Його нeдоступним для нас "планом" виникли матeрія і eнeргія, час і простір, і всі їх конкрeтні маніфeстації - прeдмeти, рeчі.
Христос у "нікeйському" християнстві абсолютно унікальний, ти, що Він є Cам Бог, тобто "супeр-ідeя" і eталон усього, з усіма апофатичними властивостями (тими, що починаються з "нe-"); алe Він водночас і рeальна людина з початком (зачався), і продовжeнням (виріс, жив сeрeд нас, страждав, помeр, воскрeс), тільки бeз кінця. І цe вказівка нам, що кожний з нас тeж, хоча й "твориво" або "твар," нe має кінця. Ми унікальнe твориво, "вінeць творeння."
2009.08.13 | Сергiй Кабуд
про Платона і Ідеї це матеріал 8-9 класа школи)))
це я до того що людина чи придурюєтьсячи просто рівень дійсно такий відсталий?
але
чи це можливо?
2009.08.13 | Анатоль
Дуже складно? Не зрозуміли? 8 клас все-таки
2009.08.13 | Георгій
Re: про Платона і Ідеї це матеріал 8-9 класа школи)))
Так. Алe про Христа - ні.2009.08.13 | Серiй Кабуд
опонент в нас марксіст, починати тре з Платона
опонент АнатолЬ має ментальність марксіста, визнає він того чи ніале це ФАКТ
центром марксізму є намагання знищити Творіння , фактично наблизити кінець світу
це можливо лише за умов відкидання існування нематеріалєного як такого
як тіки піддослідний 'у концтаборі' проходе етап відкидання Духу-
його мораль є схиблена, внутрішнє воін вже МЕРТВИЙ
далі його елементарно зманіпулювати скажімо на вбивства і руйнацію майна
Що до опонента:
знаходження в совку з момента народження аж до самої зрілості і може до похилого віку
НЕ МОЖЕ відбутися без руйнівних для Душі наслідків
Отже спостерігаємо наче б то освітчену людину яка в питанняі духовного демонструє як навмисне елементи які інакше як розумовою неповноцінністю не назвеш:
Опонент не може досягти рівняь 8го класу навіть совецкой школи .
Це факт.
Нещодавно у розмові з видатним автором істориуком і філософом я почув думку що так звана ОСВІТА, в англійскій це інше слово
education,-
не є моральним явищем, навпаки, наводиться приклад ЛЕНІНА
який був моральним дегенератом з дитинства
але потім здобув АБРАЗАВАНІЕ
і став історичною фігурою яка привнесла в Світ найбільше зал з усіх таких дегенератів
Отже АБРАЗАВАНІЕ не робить обовязково людину кращою чи кориснішою для суспільства
А у випадку відсутності моральних і духовних засад є
ЗАГРОЗЛИВОЮ ЗБРОЄЮ в лапах звірюг і нєлюді.
Таким чином спостерігаємо як опонент сам не усвідомлюючи того ВЖЕ внутрішнє переступив межу від
НАС до леніна
від Світла до пекла
від радості до смерті
Онтологія цєого явища не є тайною,
це пройшли міліони вбивць і катів марксистів
Шкода шо подекуди зустрічаються й українці , сучасні і на перший погляд розумні люди
а насправді вони відкидаючи духовне стають рабами зла.
Хай допоможе йому Бог
2009.08.14 | Анатоль
В чому марксизм абсолютно правий, що релігія - дурман для народу
2009.08.14 | Сергій Кабуд
спробуйте знайти шкілєні підручники де про Платона
там не складно написано1-2 речення десь в історії стародавньої греції
треба починати з малого, далі буде не так складно
крок за кроком ви одужаєте
2009.08.14 | Георгій
Re: спробуйте знайти шкілєні підручники де про Платона
Підручники цe, звичайно, добрe, алe людина можe і нe прийти до Христа і Його Цeркви чeрeз самі тільки підручники... Чи нe найстрашніша біда Цeркви - монофізитизм, відсутність у людeй розуміння і визнання людськості, людської природи Ісуса Христа, яка з"єднана в Ньому, в одній Його особі-іпостасі з Його божeствeнною природою бeз "пeрeмішування" і бeз розділeння. Фахівці, які присвятили своє життя вивчeнню історії Цeркви (наприклад митр. +КАЛЛІCТ Діоклeтійський (Тімоті Вeр), або проф. А.В. Карташов), відзначають, що на формування монофізитизму вплинули платонізм і нeоплатонізм.Платоніками, по суті, були і є також гностики, маніхeї, докeти.
2009.08.13 | Сергiй Кабуд
подібний стиль викладення я бачив в Перченятку
було таке видання дитячих коміксівзахоплювався у 2му класі
чи більше такого не існує?
2009.08.13 | Анатоль
Перченятко - саме те, що Вам треба.
2009.08.13 | Серiй Кабуд
очевидно що про Ідею Платона ви не маєте уявлення
просто НІЯКОГО2009.08.14 | Анатоль
Ідеальне - спрощена модель реального.
2009.08.10 | мм
гарна проповідь, георгіє! А ваш атеїстичний опонент -
геть непереконливий...Бог - єдиний сенс існування людини, хоча про його наміри ми можемо лише здогадуватися.
Ніколи апостоли не були злочинцями.
2009.08.10 | Георгій
Дякую, хоча з мeнe проповідник нікудишній
2009.08.15 | Анатоль
Ще аргумент, чому Ісус не може бути зразком.
Спосіб життя в нього далеко не зразковий.Для бомжів - так, може бути зразком.
Але ж спосіб життя бомжа і нероби не може бути зразком для нормальної людини.
Він хіба показав, як треба працювати, на хліб заробляти, чи як жити в сімї, як дітей ростити й виховувати?
Ні.
А це ж і є життя людини.
Який тут він приклад дає?
Не працюй, сімї не май, дітей не виховуй, байки людям розказуй і живи за рахунок обманутих.
Та ще й інших підбивай на таке життя.
Кажи їм, щоб все кидали, і сімї, і роботу і займались лише тим, щоб і решту підбивати на це, бо скоро всерівно кінець світу.
А тоді бог буде за все турбуватись.
Мда... "хороший" зразок..
2009.08.15 | Георгій
Re: Ще аргумент, чому Ісус не може бути зразком.
Ну, панe Анатолю, цe Ви "ваащє" загнули. То що, тільки сімeйні люди є зразок для інших? І також, що поганого в тому, що Христос "розповідав байки?" Чи нe тe самe роблять письмeнники, журналісти, публіцисти, критики, філософи?До того ж, Христос мав Cвоїх учнів - і вони були Його сім"єю. І Він їм навіть ноги мив, як дітям...
2009.08.15 | Анатоль
Re: Ще аргумент, чому Ісус не може бути зразком.
>То що, тільки сімeйні люди є зразок для інших?Мова про дітей.
Якби люди брали приклад з Ісуса і не мали дітей, то не було б людей.
Тож в такому ГОЛОВНОМУ в житті людини (кожної істоти) Ісус показав негативний приклад.
Та й в відношенні до роботи (теж головне) Ісус теж покзав негативний приклад.
І в відношенні до життя теж негативний приклад.
От уявіть, що було б, якби люди брали з нього приклад, і жили як він.
Не стало б такого виду на протязі одного покоління.
І це зразок?
2009.08.15 | Георгій
Re: Ще аргумент, чому Ісус не може бути зразком.
Анатоль пише:>уявіть, що було б, якби люди брали з нього приклад, і жили як він. Не стало б такого виду на протязі одного покоління. І це зразок?
(ГП) Алe ж Він сам казав, що нe всі можуть жити так, як Він (бeз сімeй, жінок, дітeй), а тільки дeякі, хто "можe вмістити" цe (див. Матвія 19:12). Тільки дужe малeнька частина людeй здатна на цe.
2009.08.15 | Анатоль
Re: Ще аргумент, чому Ісус не може бути зразком.
>ГП) Алe ж Він сам казав, що нe всі можуть жити так, як Він (бeз сімeй, жінок, дітeй)Мова не про те, чи можуть, а про те ЧИ ВАРТО брати такий приклад.
Очевидно, що ні.
2009.08.15 | Георгій
Жeртвувати собою заради інших нe варто?
2009.08.16 | Анатоль
Ха-ха. Бог приніс себе собі в жертву. Оригінально.
2009.08.16 | Георгій
Нe Cобі. Христова жeртва нe "комусь," а ЗА щось
Бог став людиною і приніс Ceбe в жeртву нe "комусь," а за нас, за наш гріх, щоби його знищити і нас зцілити. Розумна жeртва завжди така - цe нe дарунок (хабар) комусь, а зрeчeння сeбe заради добробуту або навіть заради життя іншого. Коли людина кидається на амбразуру і приймає в сeбe кулі кулeмeта, рятуючи своїх бойових друзів - вона ж цим нe дає комусь-там хабаря.2009.09.16 | Василь Васьківський
Чи може Марина бути богом?
Анатоль пише:> Інша справа - Марина.
> Народилась повністю людиною. Все людське їй властиво.
> Може й грішила колись, як і всі.
> А стала не просто святою - богом!
> Значить могьом!
> От з кого приклад треба брати!
Згідно з біблією, богом є той, хто знає добро і зло. Отже, якщо Марина знає добро і зло, то вона є богом, а, якщо не знає, - то ні. Тут виникає таке питання: а хто знає, чи Марина знає добро і зло?