10/08/2009 | Фiлософiя-БП

Всякое высказывание либо содержит упоминание о Холокосте, либо не содержит его.

Любое упоминание о Холокосте является первым шагом к его оправданию: упомянутое, названное по имени тем самым уже начинает мыслиться как возможное, в том числе и возможное к повторению, а значит, всякое высказывание, упоминающее о Холокосте, тем самым его отчасти легитимизирует. Поэтому такое высказывание преступно и недопустимо.

Но высказывание, не содержащее упоминания о Холокосте, тем самым отвлекает внимание от Холокоста, оно как бы утверждает, что есть вещи поважнее Холокоста (например, те, которым посвящено высказывание), оно застит Холокост, затемняет его трагедию, а это первый шаг к отрицанию Холокоста. Поэтому такое высказывание преступно и недопустимо.

Но и отсутствие высказывания, молчание, тоже преступно и недопустимо: оно является одновременно замалчиванием Холокоста и намёком на него. К тому же молчание - знак согласия. Согласия с чем? Разумеется, и с Холокостом (что ужасно), и с отрицанием Холокоста (что, пожалуй, ещё ужаснее). Таким образом, молчание является главным преступлением против Холокоста, оно преступно и недопустимо.

Поэтому всякое высказывание преступно и недопустимо, молчание тоже преступно и недопустимо, и всё это должно наказываться тюремным заключением. Оно, впрочем, может быть заменено денежным штрафом, размеры которого и целевое назначение установят организации, занимающиеся Холокостом.

К.Крылов