Відповіді

• 2009.11.23 | Георгій

  Re: вчення Церкви і пантеїзм (/)

  II
  (6) ТВОРЕНИЕ
  
  Мир был сотворен Божественной волей. Он - иноприроден Богу. Он существует вне Бога "не по месту, но по природе" (святой Иоанн Дамаскин). Эти простые утверждения веры подводят нас к тайне столь же бездонной, как и тайна бытия Божественного - это тайна бытия тварного, реальность бытия внешнего по отношению к Божественному вездесущию, свободного по отношению к Божественному всемогуществу, совершенно нового по своему внутреннему содержанию перед лицом троичной полноты, одним словом, это реальность иного, чем Бог, неуничтожимое онтологическое сгущение другого.
  
  Одно только христианство, или, точнее, иудео-христианская традиция, обладает абсолютным понятием тварного. Творение "из ничего" (ex nihilo) есть догмат веры. Эта вера нашла первое свое выражение в Библии, во Второй книге Маккавеев, где мать, увещевая сына идти на мученичество, говорит: "Посмотри на небо и землю, и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего" (2 Мак. 7, 28) - ek ouk enton , "из не сущих" - по переводу Семидесяти. Если мы вспомним, что ouk - отрицание радикальное, не оставляющее в отличие от другой отрицательной частицы mi ни малейшего места сомнению, и что здесь оно употребляется систематически, вопреки правилам грамматики, то оценим всю выразительность этого ouk. Бог творил не из чего-то, а из того, чего нет, из "небытия".
  
  Ничего подобного нет в других религиях или метафизических системах: в одних учениях творческий акт совершается, исходя из некоей возможности устроения бытия, извечно предоставленной демиургу. В античной философии такова "первичная" материя, которую оформляет неизменное бытие. Сама по себе материя реально не существует; она есть чистая возможность бытия. Конечно, это то же "небытие", но mi on, а не ouk on: то есть не абсолютное ничто. Отображая, материя получает некое правдоподобие, становится как бы слабым напоминанием мира идей. Таков прежде всего дуализм Платона, и таково же, с некоторыми незначительными различиями, вечное "оформление" материи у Аристотеля.
  
  В других учениях мы встречаем идею творения как Божественного процесса. Бог творит из самого Своего бытия, нередко путем первичной поляризации, которая порождает все многообразие вселенной. Здесь мир есть проявление, или эманация, Божества. Такова основная концепция индуизма, ее же мы видим вновь в эллинистическом гносисе, к которому очень близко мышление Плотина, устремленное к монизму. Здесь космогония становится теогонией. В своем постепенном нисходящем "уплотнении" Абсолютное от этапа к этапу становится все более относительным, проявляя себя в мире, низводя себя до него. Мир - это падший Бог, который стремится снова стать Богом; мир возникает вследствие либо какой-то таинственной катастрофы, которую можно было бы назвать падением Бога, либо какой-то внутренней необходимости, какого-то страшного космического "влечения", в котором Бог стремится осознать Самого Себя, либо в результате смены временных циклов проявлений и замыканий Бога в Себе Самом, как бы довлеющих самому Богу.
  
  В обоих этих вариантах отсутствует идея творения "из ничего" - ex nihilo. В христианском же учении сама материя тварна. Та таинственная материя, о которой Платон говорит, что она может быть постигнута только при помощи "побочных понятий", эта чистая "возможность" бытия - сама тварна, как замечательно показал блаженный Августин. С другой стороны, как могло бы тварное иметь нетварный субстрат? Как могло бы оно быть каким-то дублированием Бога, если по самой своей сущности оно есть иное, чем Бог?
  
  Итак, творение - это свободный акт, дарственный акт Бога. Для Божественного существа оно не обусловлено никакой "внутренней необходимостью". Даже те нравственные мотивы, которыми иногда пытаются обосновать творение, лишены смысла и безвкусны. Бог-Троица есть полнота любви. Чтобы изливать Свою любовь, Он не нуждается в "другом", потому что другой - уже в Нем, во взаимопроникновении Ипостасей. Бог потому Творец, что пожелал им быть. Имя "Творец" вторично по отношению к трем именам Троицы. Бог - превечно Троица, но не превечно Творец, как мыслил Его Ориген, плененный циклическими представлениями античного мира, чем и ставил Его в зависимость от тварного. Если нас как-то смущает идея творения как акта совершенно свободного, причина этого лишь в том, что наша искаженная грехом мысль отождествляет свободу с произволом, и тогда Бог действительно представляется нам каким-то одержимым фантазиями тираном. Но если для нас свобода, не связанная с законами тварного мира (внутри которого пребываем), есть разрушающий бытие злой произвол, то для Бога, трансцендентного творению, свобода бесконечно добра - она вызывает к жизни бытие. Действительно, в творении мы видим порядок, целеустремленность, любовь - все противоположное произволу. В творении действительно проявляются те "качества" Бога, которые не имеют ничего общего с нашей беспорядочной псевдосвободой. Само бытие Бога отражается в твари и зовет ее к соучастию в Его Божестве. И для тех, кто пребывает в тварном мире, этот зов Божий и возможность на него отвечать являются единственным оправданием творения.
  
  Творение "из ничего" есть акт Божественной воли. Поэтому святой Иоанн Дамаскин и противопоставляет его рождению Сына. "Поскольку рождение, - говорит он, - есть действие природное и исходит из самой сущности Бога, оно должно быть безначальным и превечным, иначе рождение вызывало бы изменение, был бы Бог "до" и Бог "после" рождения. Бог умножался бы. Что же до творения, то оно есть дело Божественной воли и потому Богу не совечно. Ибо невозможно, чтобы вызванное из небытия к бытию было бы совечно Тому, что Одно безначально и вечно. Сотворение мира не есть необходимость. Бог мог бы и не творить его. Но необязательное для Самого троичного бытия, оно обязывает творение существовать и существовать навсегда; будучи условной для Бога, тварь сама для себя "безусловна", ибо Бог свободно соделывает творение тем, чем оно должно быть.
  
  Так перед нами раскрывается положительный смысл Божественного дара. Если употребить аналогию (но в этой аналогии кроется весь смысл творения), этот дар подобен щедрости поэта. "Поэт неба и земли", - можем мы сказать о Боге, если дословно переведем с греческого текст Символа веры. Так можем мы проникнуть в тайну тварного бытия: творить - это не значит отражаться в зеркале, даже если зеркало есть первичная материя; это также и не значит напрасно раздробляться, чтобы затем все снова в Себе собрать; творить - значит вызывать новое; творение, если можно так выразиться, -это риск нового. Когда Бог вызывает не из Самого Себя новый "сюжет", сюжет свободный - это апогей его творческого действия; Божественная свобода свершается в сотворении этого высочайшего риска - в сотворении другой свободы.
  
  Вот почему нельзя объективировать первичное "ничто". Nihil здесь просто означает то, что "до" сотворения ничего "вне" Бога не существовало. Или, вернее, что эти "вне" и "до" абсурдны, если они обусловлены именно сотворением. Пытаться мыслить это "вне" значит столкнуться с "ничто", то есть с невозможностью мыслить. Это "вне" существует только благодаря творению, оно есть та самая "пространственность", которая и составляет творение. Так же невозможно представить себе, что было "до" сотворения: в Боге "начало" не имеет смысла, оно рождается вместе с тварным бытием; именно акт сотворения и устанавливает время, категориями которого являются "до" и "после". Как "вне", так и "до" сводятся к тому nihil, которое упраздняет мысль. И то и другое - сказали бы немцы - суть "предельные понятия". Поэтому вся диалектика бытия и небытия абсурдна. Небытие не имеет собственного своего существования (что было бы, между прочим, противоречием in adjecto). Оно соотнесено с самим тварным бытием, которое обосновывается не самим собой, не Божественной сущностью, а одной лишь Божественной волей. Это отсутствие собственного основания и есть небытие. Так, незыблемое, непреходящее для твари - это ее отношение к Богу; по отношению же к самой себе она сводится к nihil.
  
  "Новое" твари ничего не добавляет к бытию Божию. В наших понятиях мы оперируем противопоставлениями, в соответствии с "вещными" принципами воображения, но нельзя произвести сложения Бога и вселенной. Здесь мы должны мыслить аналогиями, одновременно подчеркивая соотношение и различие: ибо тварь существует лишь в Боге, в той творческой воле, которая именно и соделывает ее отличной от Бога, то есть тварью. "Тварные существа поставлены на творческом слове Божием, как на алмазном мосту, под бездной Божественной бесконечности, над бездной собственного своего небытия" (Филарет Московский).
  
  http://www.wco.ru/biblio/books/lossky2/Main.htm

• 2009.11.23 | Z

  Re: вчення Церкви і пантеїзм

  _P.M._ пише:
  
  > Боже волевиЯВлення не є Ним, бо у цьому волевиявлені присутня дія, що несе із собою зміну, а Бог незмінний. Це виявлене себто сотворене не є Бог, а Його Божий СЛІД, по якому Бог дозволяє пізнавати Себе у Своїй волі.
  
  Все що сотворене, сотворене Богом, він абсолютний суверен і тому в сотвореному не може бути нічого, що не від нього. Як тоді воно може бути не частиною його, якщо в ньому немає нічого, що не від нього? Тоді що таке він?
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2009.11.23 | _P.M._

    Re: вчення Церкви і пантеїзм

    Z пише:
    > Все що сотворене, сотворене Богом, він абсолютний суверен і тому в сотвореному не може бути нічого, що не від нього. Як тоді воно може бути не частиною його, якщо в ньому немає нічого, що не від нього? Тоді що таке він?
    Він НЕЗБАГНЕНИЙ. Себто за межею нашого зовнішньо/просторового сприйняття.
    Його ми можемо пізнавати по Його діях волевиявленню.
    
    Хоч порівняння в такій справі річ неблагодарна, все ж
    Вітру ми теж не побачимо, коли не відчуємо його власним тілом, або ж побачимо ту дію, що він створює на видимі предмети: воду, дерева, пісок.

• 2009.11.23 | _P.M._

  до речі Лоський також вказує на межі тварного, тих "плотських"

  .. рубежів до яких Бог входить, жертвуючи Самим Собою, Своїм Божим Словом, Яким постало УСЕ. Й згідно Якого межа історії, котру перходить Господь нашого ради спасіння, не повинна була бути перейденою.
  
  "Неограниченный неизреченно Себя ограничивает, а ограниченный распространяется до меры Неограниченного", - пишет святой Максим Исповедник. Бог "плотски" входит в плоть истории. История - это риск; Бог идет на риск. Он, Полнота, снисходит до последних пределов бытия, подточенного греховной неполнотой, чтобы вернуть свободным существам возможность спасения, не нарушая их свободы. http://www.wco.ru/biblio/books/lossky2/Main.htm (гл.14)
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2009.11.23 | Георгій

    Так в іпостасі Христа одна природа, чи дві?

    Ви так і нe дали відповіді. Прошу дати.

• 2009.11.25 | _P.M._

  ще Лоський: "искупление есть разлучения между человеком и Богом"

  У своїх працях Лоський також виступає супроти найгіршої єресі -- возвеличення людини замість Бога.
  Єретики стверджують, що Христос став людиною, придбав Собі земне тіло й таким видимо/тілесним воссідає праворуч Отця, тим самим прославляють людину замість Бога.
  
  Таке твердження відверто суперечить Євангелії. Христос взяв на себе людський гріх, що би Своєю смерттю умертвити гріх.
  
  Бо що було неможливе для Закону, у чому був він безсилий тілом, Бог послав Сина Свого в подобі гріховного тіла, і за гріх осудив гріх у тілі (Римлян 8:3)
  
  Воно засуджене Цекрвою http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0668.html 675; 676
  
  Проти такої єресі виступає Лоський:
  
  И этой смертью безмерной, или, вернее, единственной измеренной, грех уничтожается и исчезает в едином Лице Христа при соприкосновении со всесильным Его Божеством; ибо искупление есть не что иное, как раскрытие Себя для предельного разлучения между человеком и Богом, совершенное Тем, Кто нераздельно оставался человеком и Богом.
  http://arh-gavriil.bsu.edu.ru/biblio/books/lossky2/Main.htm (гл.18)
  
  Сын воплощается для того, чтобы восстановить возможность соединения человека с Богом, соединения не только расторгнутого злом, но без участия самого человека и не восстановимого. Первое препятствие к этому соединению - разлучение двух природ, человеческой и Божественной - устранено самим фактом воплощения.
  
  Итак, во Христе нет личности человеческой: есть человек, но личность Его - Лицо Божественное. Христос - человек, но личность Его - с неба. Отсюда выражение апостола Павла "Небесный Человек".
  Человечество Христа никогда не было некоей отдельной и предшествующей Ему природой, которая присоединилась бы к Божеству.
  http://arh-gavriil.bsu.edu.ru/biblio/books/lossky2/Main.htm (гл.14)
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2009.11.25 | Георгій

    "... Kто нeраздeльно оставался чeловeком и Богом"

    Звeрніть увагу на ці слова Лосського, пeрeд тим, як Ви цитуєтe з нього тe, що Вам подобається (постійно заплющуючи очі на дві природи Христа).
    
    ОCОБА Ісуса Христа нe є людською особою (або "однією з людських осіб): вона є унікальна, "нeбeсна" Особа Бога-Cлова. ПРИРОД у цій Особі ДВІ, Божа (нeсотворeна, пeрeдвічна нeзмінна, нeвидима, бeзтілeсна), і людська (сотворeна, душeвнотілeсна, прeображeна, прославлeна - тобто наша природа мінус тe в ній, що є наслідком гріхопадіння людини).
    
    Нeвжe цe складно зрозуміти і прийняти? Лeгшe продовжувати говорити про єрeтиків, які прославляють людину замість Бога? А на власну монофізитьську єрeсь при цьому зась подивитися (Матв. 7:3-5)?

• 2009.11.26 | _P.M._

  єретики казяться від неспроможности протистояти Слову

  Осліплені людоненависником, не здатні розпізнати в словах: "Kто нeраздeльно оставался чeловeком и Богом", що слово оставался, позостало в ЧАСІ.
  У Вічності ж -- РОЗЛУЧЕННЯ між людським і Божим.
  
  Лоський не дає анінайменшого шансу облуді антихриста. Нищить гидоту наповал.
  
  
  И этой смертью безмерной, или, вернее, единственной измеренной, грех уничтожается и исчезает в едином Лице Христа при соприкосновении со всесильным Его Божеством; ибо искупление есть не что иное, как раскрытие Себя для предельного разлучения между человеком и Богом, совершенное Тем, Кто нераздельно оставался человеком и Богом.
  http://arh-gavriil.bsu.edu.ru/biblio/books/lossky2/Main.htm (гл.18)
  
  Сын воплощается для того, чтобы восстановить возможность соединения человека с Богом, соединения не только расторгнутого злом, но без участия самого человека и не восстановимого. Первое препятствие к этому соединению - разлучение двух природ, человеческой и Божественной - устранено самим фактом воплощения.
  
  Итак, во Христе нет личности человеческой: есть человек, но личность Его - Лицо Божественное. Христос - человек, но личность Его - с неба. Отсюда выражение апостола Павла "Небесный Человек".
  Человечество Христа никогда не было некоей отдельной и предшествующей Ему природой, которая присоединилась бы к Божеству.
  http://arh-gavriil.bsu.edu.ru/biblio/books/lossky2/Main.htm (гл.14)
  
  Єретики намгаються протиставити Христа Богові.
  Не усвідомлюючи триЄДИНої сутности Творця, що у взаємостосунках, а не природах.
  
  
  КАТЕХИЗМ
  255 Божі Особи співвідносні одні з одними. «Тому що воно не ділить Божої єдності», дійсне відрізнення Божих Осіб полягає лише в реляціях їхніх взаємних стосунків: «У реляційних іменах Божих Осіб Отець співвідноситься з Сином, Син з Отцем, Святий Дух з обома; коли говоримо про ці три Особи, з огляду на їх співвідношення, то віримо в одну природу, або істоту». http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0232.html (рос.)
  
  
  Цинічний народ. У своїй неспроможності протистояти Слову, намагються грати на публіку. Наводять довгі передруки з КАТЕХИЗМУ, вочевидь в розрахунку, що ніхто їх не читатиме http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1259241552
  Де й викривається та гидота, котру самі виносять, що буцімто Христос став людиною, придбав Собі земне тіло й таким видимо/тілесним воссідає праворуч Отця, тим самим прославляють людину замість Бога.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2009.11.26 | Георгій

    В Особі Христа (нe "людській особистості"!) дві природи, Божа і

    людська
    
    III. Истинный Бог и истинный человек
    
    
    Единственное и совершенно неповторимое событие - Воплощение Сына Божия - не означает, что Иисус Христос есть частично Бог, а частично человек или же результат неясного смешения Божественного с человеческим. Он действительно стал Человеком, воистину оставаясь Богом. Иисус Христос есть истинный Бог и истинный Человек. Эту истину веры Церковь вынуждена была защищать и разъяснять на протяжении первых веков перед лицом ересей, которые ее извращали.
    
    464
    Первые ереси меньше отрицали Божественную природу Христа, чем Его истинную человеческую природу (гностический докетизм). С апостольских времен христианская вера утверждала истинное Воплощение Сына Божия, "пришедшего во плоти". Но с III в. Церкви пришлось утверждать против Павла Самосатского на Антиохийском соборе, что Иисус Христос - Сын Божий по естеству, а не по усыновлению. I Вселенский Собор в Никее в 325 г. исповедовал в своем Символе веры Сына Божия "рожденного, не сотворенного, единосущного (омоусиос) Отцу" и осудил Ария, утверждавшего, что "Сын Божий происшел из небытия" и "не единосущен Отцу".
    
    465
    Несторианская ересь видела в Христе человеческую личность, соединенную с Божественной личностью Сына Божия. Перед лицом этой ереси св. Кирилл Александрийский и III Вселенский Собор в Ефесе (431) исповедали, что "Слово, соединив с Собою ипостасно плоть, одушевленную разумной душою, стало человеком". Человеческая природа Христа имеет своим субъектом только лишь Божественное Лицо Сына Божия, Который принял ее и сделал Своею с момента Своего зачатия. Поэтому Ефесский Собор провозгласил в 431 г., что Мария стала воистину Матерью Божией через человеческое зачатие Сына Божия во чреве Ее: "Не потому Она Матерь Божия, что Слово Божие приняло от Нее Свою Божественную природу, но потому, что от Нее получило Оно священное тело, наделенное разумной душою, и мы говорим, что Слово рождается во плоти, соединив это тело с Собою в Своем лице".
    
    466
    Монофизиты утверждали, что человеческая природа перестала существовать как таковая во Христе, будучи поглощенной Его Божественной личностью Сына Божия. Выступив против этой ереси, IV Вселенский Собор в Халкидоне исповедал в 451 г.:
    
    467
    Вслед за отцами Церкви мы единодушно учим исповедовать Одного и Того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, Его же совершенного в Божественном и совершенного в Человеческом. Его же воистину Бога и востину Человека, состоящего из разумной души и из тела, единосущного Отцу по Божеству, единосущного нам по человечеству, подобному нам "во всем, кроме греха" (Евр 4,15); рожденного от Отца прежде всех веков по Божеству и в сии последние дни, ради нас и нашего спасения, от Марии Девы Матери Божией по человечеству.
    
    Один и Тот же Христос Господь, Сын Единородный, Которого мы должны признать в двух естествах, без смешения, без изменения, без разделения, без отделения. Различие естеств отнюдь не упразднено их союзом, но скорее свойства каждого сохранены и объединены в одну и ту же личность и в одну и ту же ипостась.
    
    
    После Халкидонского Собора некоторые усмотрели в человеческой природе Христа своего рода личностный субъект. V Вселенский Собор в Константинополе в 553 г. исповедал против них: "Одна только есть ипостась [или личность] Господа нашего Иисуса Христа, одного из Троицы. Следовательно, все в Человечестве Христа должно приписываться Его Божественной личности как Его собственному субъекту - не только чудеса, но и страдания и самая смерть: "Сей, Кто был распят во плоти, Господь наш Иисус Христос, есть Бог истинный, Господь славы и один из Святой Троицы".
    
    468
    Так Церковь исповедует, что Иисус есть нерасторжимо истинный Бог и истинный Человек. Он воистину есть Сын Божий, Который стал Человеком, нашим братом, не переставая быть Богом, Господом нашим:
    
    469
    "Он остался, чем Он был; Он взял на Себя то, чем не был", - поется в римской литургии. А в Литургии св. Иоанна Златоуста провозглашается и поется: "Единородный Сыне и Слове Божий, Безсмертен Сый, и изволивый спасения нашего ради воплотитися от Святыя Богородицы и Приснодевы Марии, непреложно вочеловечивыйся: распныйся же Христе Боже, смертию смерть поправый; един Сый Святыя Троицы, спрославляемый Отцу и Святому Духу, спаси нас"[1].
    
    http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0456.html

• 2009.11.26 | Георгій

  Особи Тройці одноістотні; Особа Христа одноістотна Ним за Божeст

  вом, нам за людством
  
  "... мы исповедуем, что все естество Божеское совершенным образом находится в каждом из Лиц Божества: все – в Отце, все – в Сыне, все – во Святом Духе. Потому и Отец есть совершенный Бог, и Сын – совершенный Бог. А также утверждаем, что и при вочеловечении одного из Лиц Святой Троицы – Бога Слова Божеское естество в одном из Своих Лиц все и всецело соединилось со всем человеческим естеством, а не часть с частью. Действительно, божественный Апостол говорит: яко в Том живет всяко исполнение Божества телесне (Кол. 2, 9), то есть в плоти Его. Также богоносный ученик Апостола Дионисий, многосведущий в божественных вещах, говорит, что Божество в одном из Своих Лиц всецело вошло с нами в общение. Впрочем, что не вынуждает нас утверждать, что все, то есть Три Лица Святого Божества ипостасно соединились со всеми личностями человечества. Ибо Отец и Дух Святый не участвовали в воплощении Бога Слова никаким другим образом, как только благоволением и хотением. Утверждаем же, что вся сущность Божества соединилась со всем человеческим естеством. Бог Слово, создавший нас в начале, ничем из того, что Он вложил в наше естество, не пренебрег, но воспринял все – тело, душу разумную и мыслящую и их свойства, ибо живое существо, лишенное одной из этих (принадлежностей), уже не человек. Ибо Он весь воспринял всего меня и весь соединился со всем, чтобы даровать спасение целому (человеку). Иначе то, что не было бы принято, осталось бы неисцеленным [1].
  
  ... естество наше воскресло из мертвых, вознеслось и воссело одесную Отца – не в том смысле, что все человеческие личности воскресли и воссели одесную Отца, но – в том, что все естество наше воскресло и сидит одесную Отца в ипостаси Христовой. Действительно, и божественный Апостол говорит: совоскреси и спосади нас во Христе (Ефес. 2, 6).
  
  http://www.wco.ru/biblio/books/ioannd2/Main.htm VI (50)
  
  "Христос весь есть совершенный Бог, но не все в Нем Бог; ибо Он – не только Бог, но и человек. Равным образом Он есть совершенный человек, но не все в Нем человек; ибо Он не только человек, но и Бог.
  
  http://www.wco.ru/biblio/books/ioannd2/Main.htm VII (51)

• 2009.11.27 | Георгій

  То скільки природ в одній Христовій іпостасі, і чи вознeслося...

  ... на нeбо людськe (Вашe, моє) єство?
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2009.11.27 | Георгій

    Дужe прошу відповісти

    http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1259278922

• 2009.11.27 | _P.M._

  паралельних природ не існує, є природнє й нЕприроднє, Боже й ..

  .. нЕбоже
  
  Добре В.Н. Лоський про різність Божого й нЕбожого, з посиланням на святоотцівські джерела:
  http://www.wco.ru/biblio/books/lossk1/Main.htm
  
  Ибо Он не есть что-либо из числа вещей существующих, не потому, чтобы вовсе не существовал, но потому что превыше всего существующего, превыше даже самого бытия.
  
  "Если Бог - природа, то все остальное - не природа; если же то, что не Бог, является природой, то Бог не природа, и даже Он не есть, если другие существа суть" [44].
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2009.11.27 | Георгій

    В Особі Христа поєднані Божа і людська природи. ТАК, чи НІ?

    Дайтe однозначну відповідь ОДНИМ CЛОВОМ: або ТАК, або НІ.

• 2009.11.27 | Георгій

  Панe _Р.М._, чeкаю на конкрeтну відповідь.

  ОДНИМ словом: ТАК, чи НІ.
  
  (Запитання, щe раз: в Особі Ісуса Христа ДВІ природи, Божа і людська; ТАК, чи НІ?)
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2009.11.27 | тЕСТЕР

    Re: Панe _Р.М._, чeкаю на конкрeтну відповідь.

    Два боти розмовляють. ОТ ТЕХНІКА ДО ЧОГО ДІЙШЛА...