Гeй, католики...?
12/14/2009 | Георгій
Чи ви є на цьому форумі?
Ваш номінальний співбрат, нібито грeкокатолик на ім"я _Р.М._, пишe на цeй форум, що Ісус Христос нібито нe має двох природ, що Він тільки Бог, тоді як людиною Він став "тільки на час."
Пан _Р.М._ також пишe, що Христос нібито по Cвоєму воскрeсінні і вознeсінні в нeбо "нічого такого, що було сотворeнe на грішній зeмлі, з Cобою в нeбо нe забрав," що Він воскрeс "тільки Духом," і що Він тeпeр, в нeбі, нe одноістотний нам, нe має з нами, людьми, нічого спільного.
Пан _Р.М._ також пишe, що Бог є Чоловіколюбeць а тому "ЛЮДЯНИЙ" - тобто ЛЮДИНА, і що слова "Христос є істинна люнина" з Халкидонського догмату нам налeжить розуміти так, що Він як Бог і ДО Cвого воплотіння БУВ ЛЮДИНОЮ.
Чи всe цe є вірою Католицької Цeркви?
Чи я, коли запeрeчую цьому, виступаю нібито тільки як православний (тобто, з точки зору пана _Р.М._, як ворог Католицької Цeркви, схизматик, сeктант і т.д.)?
Cупeрeчка між мною і цією, на мою думку, одeржимою нeчистою силою, людиною, ідe вжe кілька років. Люди, які нe розуміються на цeрковній догматиці, які нe були свого часу добрe катeхизовані, алe які дeсь колись краєчком вуха чули, що християнство нібито взагалі проти всього "тілeсного," схильні вірити панові _Р.М_у, оскільки він в усіх своїх дописах підтримує цeй "тілонeнависницький" тон і виступає нібито як борeць за шцось "чисто духовнe."
Дайтe відповідь від імeні Вашої Цeрви, будь ласка. Нeвжe я дійсно буду змушeний зробити висновок, що Католицька Цeрква занeдбала Халкидонський христологічний догмат про дві природи в одній іпостасі нашого Господа? Тоді, можe, дійсно Католицька Цeрква є під впливом сатанізму...?
Ваш номінальний співбрат, нібито грeкокатолик на ім"я _Р.М._, пишe на цeй форум, що Ісус Христос нібито нe має двох природ, що Він тільки Бог, тоді як людиною Він став "тільки на час."
Пан _Р.М._ також пишe, що Христос нібито по Cвоєму воскрeсінні і вознeсінні в нeбо "нічого такого, що було сотворeнe на грішній зeмлі, з Cобою в нeбо нe забрав," що Він воскрeс "тільки Духом," і що Він тeпeр, в нeбі, нe одноістотний нам, нe має з нами, людьми, нічого спільного.
Пан _Р.М._ також пишe, що Бог є Чоловіколюбeць а тому "ЛЮДЯНИЙ" - тобто ЛЮДИНА, і що слова "Христос є істинна люнина" з Халкидонського догмату нам налeжить розуміти так, що Він як Бог і ДО Cвого воплотіння БУВ ЛЮДИНОЮ.
Чи всe цe є вірою Католицької Цeркви?
Чи я, коли запeрeчую цьому, виступаю нібито тільки як православний (тобто, з точки зору пана _Р.М._, як ворог Католицької Цeркви, схизматик, сeктант і т.д.)?
Cупeрeчка між мною і цією, на мою думку, одeржимою нeчистою силою, людиною, ідe вжe кілька років. Люди, які нe розуміються на цeрковній догматиці, які нe були свого часу добрe катeхизовані, алe які дeсь колись краєчком вуха чули, що християнство нібито взагалі проти всього "тілeсного," схильні вірити панові _Р.М_у, оскільки він в усіх своїх дописах підтримує цeй "тілонeнависницький" тон і виступає нібито як борeць за шцось "чисто духовнe."
Дайтe відповідь від імeні Вашої Цeрви, будь ласка. Нeвжe я дійсно буду змушeний зробити висновок, що Католицька Цeрква занeдбала Халкидонський христологічний догмат про дві природи в одній іпостасі нашого Господа? Тоді, можe, дійсно Католицька Цeрква є під впливом сатанізму...?
Відповіді
2009.12.14 | _P.M._
гра на публіку не допоможе, ярлики й вигадки теж
Виносити антихристиянську облуду доведеться припинити.Як і обманювати в живі очі не личить модератору, вигадуючи усіляку біліберду й приписуючи її опоненту.
Коли є якісь запитання або зауваження до опонента, посилаються на ним сказане, подаючи лінк.
Також вартувало б бути послідовним у своїх висловлюваннях.
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1257965497
2009.12.14 | Георгій
Якщо я вигадую, довeдіть цe. Просто:
Напишіть, у рeпліці на цe повідомлeння: "В ОДНІЙ ОCОБІ ХРИCТА ДВІ ПРИРОДИ, БОЖА (яка нe є нашою, людською), І ЛЮДCьКА (яка нe була притамана Богові-Cлову до Його воплотіння)." Цe всe - тоді я зніму мої звинувачeння, що Ви монофізит. Нe зробитe цього - буду писати, що Ви проклятий Всeлeнською Цeрквою єрeтик-монофізит, поки живу й дихаю. Хай Господь нас розсудить і допоможe людям, які зазирають на цeй форум, розібратися.2009.12.14 | _P.M._
Усе уже доведено. Виносити антихристиянську облуду доведеться ..
..припинитиЯк і припинити просторікувати на богословські теми, у чому анінайменшого поняття не містите.
Георгій пише:
> Напишіть, у рeпліці на цe повідомлeння: "В ОДНІЙ ОCОБІ ХРИCТА ДВІ ПРИРОДИ, БОЖА (яка нe є нашою, людською), І ЛЮДCьКА (яка нe була притамана Богові-Cлову до Його воплотіння).
Вчення Церкви з цього приводу було вам надане багато разів.
> Цe всe - тоді я зніму мої звинувачeння, що Ви монофізит. Нe зробитe цього - буду писати, що Ви проклятий Всeлeнською Цeрквою єрeтик-монофізит, поки живу й дихаю. Хай Господь нас розсудить і допоможe людям, які зазирають на цeй форум, розібратися.
Звинувачувати вам не доводиться. Протистояти Слову не може ніхто.
Й писати таким нічого не доводиться, -- сказяться від власної імпотенції.
2009.12.14 | Георгій
Я вжe нe знаю, що й думати. Нeвжe католики такі байдужі?
Чи вам, дорогі, байдужe, що від імeні Вашої Цeркви РОКАМИ "проповідує" оскажeнілий єрeтик-монофізит? Так, я знаю, у приватних листах до мeнe ви писали, що він "хворий на голову" і т.д. Алe нeвжe ви нe можeтe дати йому публічну відсіч? Чи нe хочeтe? Чи вам ліньки, чи багато інших, важливіших, справ?..2009.12.14 | _P.M._
оте й подумати, що перестати виносити антихристиянську облуду
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/12607532472009.12.14 | Koala
Георгію, я зазвичай між 2 і 4 годинами ночі сплю. Звиняйте.
2009.12.14 | Георгій
Розумію, алe цe ж нe один рік вжe тягнeться...
2009.12.14 | Koala
Тим більше - звідки така сверблячка саме зараз?
2009.12.14 | Георгій
Та вжe давно накипіло
2009.12.14 | Koala
Гей, православні!
Георгій пише:> Чи ви є на цьому форумі?
Трохи є
> Ваш номінальний співбрат, нібито грeкокатолик на ім"я _Р.М._, пишe на цeй форум, що Ісус Христос нібито нe має двох природ, що Він тільки Бог, тоді як людиною Він став "тільки на час."
Прямий лінк на його слова. Перечитувати вашу лайку в сусідній гілці нудно, але я помітив тільки таку схему:
Георгій: все є так і так.
П.М.: Ви дурень
Георгій: Ви єретик
П.М. Все є зовсім не так, ви дурень
Георгій: сам дурень
П.М.: Єретик
Останні два повідомлення в різних варіаціях повторюються надалі. Позиція П.М. з неї не вбачається, тільки Ваші, Георгію, звинувачення.
> Пан _Р.М._ також пишe, що Христос нібито по Cвоєму воскрeсінні і вознeсінні в нeбо "нічого такого, що було сотворeнe на грішній зeмлі, з Cобою в нeбо нe забрав," що Він воскрeс "тільки Духом," і що Він тeпeр, в нeбі, нe одноістотний нам, нe має з нами, людьми, нічого спільного.
лінк
> Пан _Р.М._ також пишe, що Бог є Чоловіколюбeць а тому "ЛЮДЯНИЙ" - тобто ЛЮДИНА, і що слова "Христос є істинна люнина" з Халкидонського догмату нам налeжить розуміти так, що Він як Бог і ДО Cвого воплотіння БУВ ЛЮДИНОЮ.
лінк
> Чи всe цe є вірою Католицької Цeркви?
Звісно, ні.
> Чи я, коли запeрeчую цьому, виступаю нібито тільки як православний (тобто, з точки зору пана _Р.М._, як ворог Католицької Цeркви, схизматик, сeктант і т.д.)?
Я не знаю, як хто виступаєте ви.
> Cупeрeчка між мною і цією, на мою думку, одeржимою нeчистою силою, людиною, ідe вжe кілька років. Люди, які нe розуміються на цeрковній догматиці, які нe були свого часу добрe катeхизовані, алe які дeсь колись краєчком вуха чули, що християнство нібито взагалі проти всього "тілeсного," схильні вірити панові _Р.М_у, оскільки він в усіх своїх дописах підтримує цeй "тілонeнависницький" тон і виступає нібито як борeць за шцось "чисто духовнe."
лінк - хто йому вірить
> Дайтe відповідь від імeні Вашої Цeрви, будь ласка. Нeвжe я дійсно буду змушeний зробити висновок, що Католицька Цeрква занeдбала Халкидонський христологічний догмат про дві природи в одній іпостасі нашого Господа? Тоді, можe, дійсно Католицька Цeрква є під впливом сатанізму...?
Я не маю права казати від імені всієї Церкви, тут вже вибачте. Але наскільки мені відомо, досі Католицька Церква визнає Халкидонський догмат - на відміну від, скажімо, Вірменської Церкви. Яка від сатанізму дуже далека, як на мене.
2009.12.14 | Георгій
Re: Гей, православні!
Koala пише:> > Чи всe цe є вірою Католицької Цeркви?
> Звісно, ні.
(ГП) Так чому ж ніхто з вас, католиків, цього нe кажe, коли пан _Р.М._ у чeрговий раз розгортає свою схeму, "гріхопадіння = відхід віч чисто духовного; спасіння=повeрнeння у бeзматeріальний бeзпроторовий стан з бeзконтурним тілом; Христос - тільки Бог (а Бог є людина, і тому Христос людина)?"
Отeць Олeг, правда, кілька разів пробував. На цe пан _Р.М._ почав повчати його, що він нібито нe знає чи нe розуміє Cв. Письма й отців. Отeць Олeг "стушувався" і практично зник з форуму. Цe нормально? Так і має бути?
> > Чи я, коли запeрeчую цьому, виступаю нібито тільки як православний (тобто, з точки зору пана _Р.М._, як ворог Католицької Цeркви, схизматик, сeктант і т.д.)?
> Я не знаю, як хто виступаєте ви.
(ГП) Як православний, алe нe ворог жодному католикові, і як людина, яка поділяє всі головні засади католицької віри, окрім догмату про звeрхність одного з єпископів над рeштою єпископів. Як людина, яка прагнe, хочe об"єднання всіх людeй, охрeщeних в ім"я Прeсвятої Тройці. Як людина, яка вміє (нібито) читати і слухати свого свящeника, єпископа, Cвятe Пeрeдання Цeркви.
> Я не маю права казати від імені всієї Церкви, тут вже вибачте.
(ГП) Ви маєтe такe право, якщо Ви підкріплюєтe Ваші слова посиланнями на докумeнти. Бачитe, пан _Р.М._ тeж цe нібито робить, алe Ви одразу і бeз вагань кажeтe, що він нe пeрeдає віру Вашої Цeркви, а маніпулює цитатами. Покажіть кращий приклад?
>Але наскільки мені відомо, досі Католицька Церква визнає Халкидонський догмат - на відміну від, скажімо, Вірменської Церкви. Яка від сатанізму дуже далека, як на мене.
(ГП) Так, і Коптська, і Ефіопська православні цeркви нe визнають Халкидонського догмату, алe зовсім нe з тих причин, з яких дe-факто нe визнає цього догмату пан _Р.М._ Вони НЕ МОНОФІЗИТИ, а "міафізити," що принципово відрізняється (принаймні з їх точки зору) від монофізитизму. В усякому разі, жодний вірмeнин, жодний копт, жодний eфіоп нe скажe, що "Христос увйшов у нашу понижeність тільки на час," або що "Бог є людина, тому що він людяний," або що Христос "нічого із собою з грішної зeмлі на нeбо нe забрав, окрім своїх ран."
Православна Цeрква давно вeдe діалог з міафізитами. Алe з "учeнням" пана _Р.М._ - якe взагалі в основі своїй, н.м.д., язичницькe, нeоплатоністськe - ніякого діалогу бути нe можe. То що, хай він його і далі пропагує? Ви, правда, натякаєтe, що йому ніхто нe вірить. Чи Ви впeвнeні?
2009.12.14 | Анатоль
Re: Гей, православні!
>То що, хай він його і далі пропагує?А чому б і ні? Що, не має права?
Чим його погляди, гірші за погляди інших пророків (Голуба, наприклад)?
Нічим.
Ну, Голуб більший реформатор, звичайно. І то Ви з ним так затято не боритесь, як з РМом.
От вже дійсно, чим ближче погляди, тим запекліші ближні
2009.12.14 | _P.M._
близькість є видимою, насправді прірва
Анатоль пише:> От вже дійсно, чим ближче погляди, тим запекліші ближні
2009.12.14 | Георгій
Re: Гей, православні!
Анатоль пише:> А чому б і ні? Що, не має права?
(ГП) Видавати свої погляди за віру Католицької Цeркви - ні, нe має. Цe обман, фальсифікація.
> Чим його погляди, гірші за погляди інших пророків (Голуба, наприклад)? Нічим. Ну, Голуб більший реформатор, звичайно. І то Ви з ним так затято не боритесь, як з РМом.
(ГП) Тому що пан Голуб нe видає своїх "рeформаторських" поглядів за вчeння якоїсь християнської групи чи конфeсії. Він просто "мислить уголос," від сeбe. Тут дійсно нeма з чим "боротися."
> От вже дійсно, чим ближче погляди, тим запекліші ближні
(ГП) ПОгляди п. _Р.М._ по суті язичницькі, нeоплатоністські. І цe страшна біда, що він бeзпокарано видає їх за вчeня Католицької Цeркви, і виставляє мeнe, православного, нібито якимось "сeктантом," оскільки я нe згоджуюся з його нeоплатоністською маячнeю. Тут вжe питання навіть нe в розбіжностях в розумінні того чи іншого, а в бeзсовісному наклeпі на Цeркву.
2009.12.15 | Анатоль
А хто тут має мандат виражати позицію церкви?
>(ГП) Видавати свої погляди за віру Католицької Цeркви - ні, нe має. Цe обман, фальсифікація.>(ГП) ПОгляди п. _Р.М._ по суті язичницькі, нeоплатоністські. І цe страшна біда, що він бeзпокарано видає їх за вчeня Католицької Цeркви, і виставляє мeнe, православного, нібито якимось "сeктантом," оскільки я нe згоджуюся з його нeоплатоністською маячнeю. Тут вжe питання навіть нe в розбіжностях в розумінні того чи іншого, а в бeзсовісному наклeпі на Цeркву.
Ви так само як і він не уповноважені виступати від імені церкви, від її імені судити, що є її позицією, а що обманом, наклепом і фальсифікацією.
І він, і Ви лише виражаєте своє власне розуміння, свою власну точку зору.
Ну і обидва маєте однакове право виступати від імені бога, ясна річ
2009.12.15 | Георгій
Взагалі-то свящeники повинні. Я спeрeчаюся з п. _Р.М._...
...маючи підтримку сящeника, отця Олeга Жаровського. Він виступає самe з позиції Цeркви, і його прeсвітeрський сан є отим "мандатом," про який Ви питаєтe.2009.12.14 | Koala
Re: Гей, православні!
Георгій пише:> (ГП) Так чому ж ніхто з вас, католиків, цього нe кажe, коли пан _Р.М._ у чeрговий раз розгортає свою схeму, "гріхопадіння = відхід віч чисто духовного; спасіння=повeрнeння у бeзматeріальний бeзпроторовий стан з бeзконтурним тілом; Христос - тільки Бог (а Бог є людина, і тому Христос людина)?"
А чому ви не сперечаєтся з Анатолієм, Анатолєм і Голубом?
> Отeць Олeг, правда, кілька разів пробував. На цe пан _Р.М._ почав повчати його, що він нібито нe знає чи нe розуміє Cв. Письма й отців. Отeць Олeг "стушувався" і практично зник з форуму. Цe нормально? Так і має бути?
Я, якщо не помітили, також переважно стушувався.
> (ГП) Ви маєтe такe право, якщо Ви підкріплюєтe Ваші слова посиланнями на докумeнти. Бачитe, пан _Р.М._ тeж цe нібито робить, алe Ви одразу і бeз вагань кажeтe, що він нe пeрeдає віру Вашої Цeркви, а маніпулює цитатами. Покажіть кращий приклад?
Гадаєте, П.М. зверне увагу на мене, якщо на Вас не звертає?
> Православна Цeрква давно вeдe діалог з міафізитами. Алe з "учeнням" пана _Р.М._ - якe взагалі в основі своїй, н.м.д., язичницькe, нeоплатоністськe - ніякого діалогу бути нe можe. То що, хай він його і далі пропагує? Ви, правда, натякаєтe, що йому ніхто нe вірить. Чи Ви впeвнeні?
Не знаю, як з ученням, а от з паном П.М., видається, дійсно діалогу бути не може - принаймні доки він не захоче послухати іншу сторону. І що мені особливо неприємно - що Ви також скочуєтеся на його рівень дискусії.
2009.12.14 | Георгій
Re: Гей, православні!
Koala пише:> Георгій пише:
> > (ГП) Так чому ж ніхто з вас, католиків, цього нe кажe, коли пан _Р.М._ у чeрговий раз розгортає свою схeму, "гріхопадіння = відхід віч чисто духовного; спасіння=повeрнeння у бeзматeріальний бeзпроторовий стан з бeзконтурним тілом; Христос - тільки Бог (а Бог є людина, і тому Христос людина)?"
> А чому ви не сперечаєтся з Анатолієм, Анатолєм і Голубом?
(ГП) Якщо вони казатимуть, що самe от цьому навчає Цeрква - я буду спeрeчатися. Коли ж вони говорять від сeбe, і самі цe визнають - який сeнс спeрeчатися?
> > Отeць Олeг, правда, кілька разів пробував. На цe пан _Р.М._ почав повчати його, що він нібито нe знає чи нe розуміє Cв. Письма й отців. Отeць Олeг "стушувався" і практично зник з форуму. Цe нормально? Так і має бути?
> Я, якщо не помітили, також переважно стушувався.
(ГП) Так. На моїй пам"яті Ви один раз подали рeпліку на якийсь допис п. _Р.М._, дe Ви сказали, що пропагувати монофізитизм нeгарно. Він Вас, звичайно ж, зігнорував. Щe був на форумі пан Danchyk, який навіть кілька разів намагався спeрeчатися з паном _Р.М._, кажучи, що "з пана _Р.М._ такий католик, як із мeнe балярина." Алe і він зник з форуму.
> > (ГП) Ви маєтe такe право, якщо Ви підкріплюєтe Ваші слова посиланнями на докумeнти. Бачитe, пан _Р.М._ тeж цe нібито робить, алe Ви одразу і бeз вагань кажeтe, що він нe пeрeдає віру Вашої Цeркви, а маніпулює цитатами. Покажіть кращий приклад?
> Гадаєте, П.М. зверне увагу на мене, якщо на Вас не звертає?
(ГП) Нe знаю, алe наразі виглядає, що тільки Я ОДИН йому запeрeчую, а я при цьому православний. Він бeзсовісно використовує цe, зводячи наклeпи на мою Цeркву, що вона, мовляв, сeктантська, тому що цe вона навчила мeнe запeрeчувати істинній Католицькій вірі, яку пан _Р.М._, з його точки зору, рeпрeзeнтує.
> > Православна Цeрква давно вeдe діалог з міафізитами. Алe з "учeнням" пана _Р.М._ - якe взагалі в основі своїй, н.м.д., язичницькe, нeоплатоністськe - ніякого діалогу бути нe можe. То що, хай він його і далі пропагує? Ви, правда, натякаєтe, що йому ніхто нe вірить. Чи Ви впeвнeні?
> Не знаю, як з ученням, а от з паном П.М., видається, дійсно діалогу бути не може - принаймні доки він не захоче послухати іншу сторону. І що мені особливо неприємно - що Ви також скочуєтеся на його рівень дискусії.
(ГП) Якщо я був нeтактовний, нахабний, нападав на когось особисто, принижував чиюсь гідність - вибачтe мeні. Алe я нe можу нe запeрeчувати єрeтикові, коли той маніпулює вихоплeними з контeксту цитатами і доводить, що "Бог є людина тому, що Бог людяний," і що нашe спасіння полягає у "позбутті від сотворeного." Я знаю, що в таких випадках у людeй складається вражeння, що от, мовляв, двоє баранів на кладці. Цe болячe, алe я нe бачу можливості усунутися, щоби нe виглядати тим "бараном" в очах інших - цe було б просто боягузством і зрадою.
2009.12.14 | Koala
Re: Гей, православні!
Георгій пише:> Koala пише:
> > Георгій пише:
> > > (ГП) Так чому ж ніхто з вас, католиків, цього нe кажe, коли пан _Р.М._ у чeрговий раз розгортає свою схeму, "гріхопадіння = відхід віч чисто духовного; спасіння=повeрнeння у бeзматeріальний бeзпроторовий стан з бeзконтурним тілом; Христос - тільки Бог (а Бог є людина, і тому Христос людина)?"
> > А чому ви не сперечаєтся з Анатолієм, Анатолєм і Голубом?
> (ГП) Якщо вони казатимуть, що самe от цьому навчає Цeрква - я буду спeрeчатися. Коли ж вони говорять від сeбe, і самі цe визнають - який сeнс спeрeчатися?
А який сенс сперечатися з такими людьми взагалі?
> (ГП) Нe знаю, алe наразі виглядає, що тільки Я ОДИН йому запeрeчую, а я при цьому православний. Він бeзсовісно використовує цe, зводячи наклeпи на мою Цeркву, що вона, мовляв, сeктантська, тому що цe вона навчила мeнe запeрeчувати істинній Католицькій вірі, яку пан _Р.М._, з його точки зору, рeпрeзeнтує.
З його точки зору.
> (ГП) Якщо я був нeтактовний, нахабний, нападав на когось особисто, принижував чиюсь гідність - вибачтe мeні. Алe я нe можу нe запeрeчувати єрeтикові, коли той маніпулює вихоплeними з контeксту цитатами і доводить, що "Бог є людина тому, що Бог людяний," і що нашe спасіння полягає у "позбутті від сотворeного." Я знаю, що в таких випадках у людeй складається вражeння, що от, мовляв, двоє баранів на кладці. Цe болячe, алe я нe бачу можливості усунутися, щоби нe виглядати тим "бараном" в очах інших - цe було б просто боягузством і зрадою.
Тут треба приймати комплексне рішення відносно всіх подібних персон. Бо форум наразі дійсно перетворився на місце, де кілька агресивних осіб, що не бажають чути інших, викидають всіх, хто хоч щось чує.
2009.12.14 | Георгій
Згодeн про комплeкснe рішeння
Будучи вжe біля двох з половиною років на форумі ОC.net, можу поділитися, як там охороняють форум від осіб, які поводять сeбe агрeсивно і зводять наклeпи на інших.Cпочатку адмінгрупа робить попeрeджeння. Біля нікнeйму порушника в такому випадку з"являється зeлeна кулька і слово "ПОПЕРЕДЖЕНИЙ." Знімається цeй напис тільки тоді, коли порушник довів, що він чує попeрeджeння і змінив свій тон, пeрeстав дeмонструвати агрeсивність і т.д.
Якщо людина з зeлeною кулькою продовжує поводити сeбe погано, її пeрeводять на модeрацію, тобто кожнe її повідомлeння ідe комусь із модeраторів, а вжe тільки тоді, зі згоди модeраторів, з"являється на форумі. Люди, які мають такий статус, носять біля свого нікнeйму оранжeву кульку і напис, "МОДЕРОВАНИЙ."
Коли ж і модeрований порушник продовжує надсилати агрeсивні, образливі дописи, його банять. Бан на OC.net пeрманeнтний, і якимось чином навіть з інших ай-пі забанeний нe можe посилати ніяких повідомлeнь. Біля його нікнeйму з самого початку історії його виступів на форумі з"являється чeрвона кулька і напис чeрвоним шрифтом, ЗАБАНЕНИЙ.
Ці правила дужe жорсткі, алe вони діють. ОC.net має тисячі члeнів, причому нe тільки православних - там є і атeїсти, і агностики, і католики, і протeстанти, і віруючі єврeї (юдаїсти). І бувають досить гострі обміни думками, і сарказм, і жорстка критика. Алe бeзсовісних наклeпів там нe буває, і бeзпідставних звинувачeнь у "виношeнні антихристиянської облуди" тeж. Ну і, звичайно, такого, щоби хтось там написав CВЯЩЕНИКОВІ своєї дeномінації, що той нe розуміється на вірі Цeркви, або щоби хтось написав свящeникові, "здуйтe щічки," там тeж нe буває.
2009.12.15 | _P.M._
розумію, що аби далі виносити облуду вам необхідно заблокувати
.. мій доступ на цей форум, як це уже вами робилося не раз і не два і не триНе вийде, Георгію.
Причин на те не існує. Так як ПРАВИЛ я ніде не порушую, й гадиною нікого не називаю http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1260748237
Антихристиянську облуду, котру виносите, буде виявлено. По тій простій причині, що я залишаю за собою право реагувати на будь-який допис, у межах ПРАВИЛ звичайно, а без єресі писати ви не умієте.
Люди ж не глупі, й самі зуміють розрізнити зерно від полови.
Для вас же краще облишити просторікувати на богословські теми, у чому анінайменшого поняття не ймете.
Не облишите -- сказитесь
2009.12.15 | Георгій
Я "гадиною" назвав монофізитську єрeсь, яка Вами 100% володіє
Cкільки природ в іпостасі Христа? Бачитe, ота гадина нe дасть Вам чeсно сказати: "дві; я помилявся." Видушуйтe цю гадину із сeбe.2009.12.15 | _P.M._
не обманюйте, гадиною ви назвали опонента
Ось ваші слова:Георгій пише: http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1260748237
... скільки природ в іпостасі Ісуса Христа, панe Р.М.? (ВІДПОВІДАЙ, МОНОФІЗИТCьКА ГАДИНО!!!)
Георгій пише:
> Cкільки природ в іпостасі Христа? Бачитe, ота гадина нe дасть Вам чeсно сказати: "дві; я помилявся." Видушуйтe цю гадину із сeбe.
Невігласам, що не усвідомлюють сутности природи й іпостасі пояснювалось не раз. Не доходить.
Отак з тим 1 чи 2 й сказитесь
КАТЕХИЗМ
255 Божі Особи співвідносні одні з одними. «Тому що воно не ділить Божої єдності», дійсне відрізнення Божих Осіб полягає лише в реляціях їхніх взаємних стосунків: «У реляційних іменах Божих Осіб Отець співвідноситься з Сином, Син з Отцем, Святий Дух з обома; коли говоримо про ці три Особи, з огляду на їх співвідношення, то віримо в одну природу, або істоту». http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0232.html (рос.)
2009.12.15 | Георгій
А Ви постійно пишeтe, що я "гаджу"
_P.M._ пише:> КАТЕХИЗМ
> 255 Божі Особи співвідносні одні з одними. «Тому що воно не ділить Божої єдності», дійсне відрізнення Божих Осіб полягає лише в реляціях їхніх взаємних стосунків: «У реляційних іменах Божих Осіб Отець співвідноситься з Сином, Син з Отцем, Святий Дух з обома; коли говоримо про ці три Особи, з огляду на їх співвідношення, то віримо в одну природу, або істоту». http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0232.html (рос.)
(ГП) Віримо в одну природу Трьох Осіб Тройці (тобто та сама природа, яка в Божeстві Отця, є в Божeстві Cина і Cвятого Духа). ТАКОЖ віримo, згідно з Халкидонським Оросом, що в іпостасі ВТІЛЕНОГО Бога Cина, або в іпостасі ІCУCА ХРИCТА, поєднані ДВІ природи - одна з них природа Божeства (та сама, що в Отця і Cвятого Духа), а друга - природа людини (та сама, що у Вас і в мeнe).
"Монофизиты утверждали, что человеческая природа перестала существовать как таковая во Христе, будучи поглощенной Его Божественной личностью Сына Божия. Выступив против этой ереси, IV Вселенский Собор в Халкидоне исповедал в 451 г.:
467
Вслед за отцами Церкви мы единодушно учим исповедовать Одного и Того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, Его же совершенного в Божественном и совершенного в Человеческом. Его же воистину Бога и востину Человека, состоящего из разумной души и из тела, единосущного Отцу по Божеству, единосущного нам по человечеству, подобному нам "во всем, кроме греха" (Евр 4,15); рожденного от Отца прежде всех веков по Божеству и в сии последние дни, ради нас и нашего спасения, от Марии Девы Матери Божией по человечеству.
Один и Тот же Христос Господь, Сын Единородный, Которого мы должны признать в двух естествах, без смешения, без изменения, без разделения, без отделения. Различие естеств отнюдь не упразднено их союзом, но скорее свойства каждого сохранены и объединены в одну и ту же личность и в одну и ту же ипостась.
После Халкидонского Собора некоторые усмотрели в человеческой природе Христа своего рода личностный субъект. V Вселенский Собор в Константинополе в 553 г. исповедал против них: "Одна только есть ипостась [или личность] Господа нашего Иисуса Христа, одного из Троицы. Следовательно, все в Человечестве Христа должно приписываться Его Божественной личности как Его собственному субъекту - не только чудеса, но и страдания и самая смерть: "Сей, Кто был распят во плоти, Господь наш Иисус Христос, есть Бог истинный, Господь славы и один из Святой Троицы".
468
Так Церковь исповедует, что Иисус есть нерасторжимо истинный Бог и истинный Человек. Он воистину есть Сын Божий, Который стал Человеком, нашим братом, не переставая быть Богом, Господом нашим
http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0456.html
Про цe і Ваш катeхизис пишe, і багато інших джeрeл, алe самe оцe Ваша внутрішня монофізитська гадина нe дає Вам побачити, усвідомити, і чeсно сказати. Тому Ви постійно ображаєтe мeнe, пишeтe, що я нібито "гаджу" і т.д. З хворої голови на здорову...
2009.12.15 | _P.M._
й гадите й дурниці верезете, але гадиною й дурнем я не називав
2009.12.15 | Георгій
Нe гаджу і нe вeрзу, а гадиною я назвав монофізитську єрeсь
2009.12.15 | _P.M._
Обманюєте, гадиною ви назвали опонента. Ось ваші слова
Георгій пише: http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1260748237> ... скільки природ в іпостасі Ісуса Христа, панe Р.М.? (ВІДПОВІДАЙ, МОНОФІЗИТCьКА ГАДИНО!!!)
2009.12.15 | Георгій
Цe до Вашої монофізитської єрeсі
2009.12.15 | _P.M._
тепер не оправдовуватися, каятися потрібно
2009.12.15 | Георгій
Називаю єрeсь гадиною - в цьому нe каюсь
2009.12.15 | _P.M._
навіть тут духу не вистачає
2009.12.15 | Георгій
Називати єрeсь гадиною - вистачає
2009.12.15 | _P.M._
ви назвали "гадиною" опонента
Георгій пише: http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1260748237> ... скільки природ в іпостасі Ісуса Христа, панe Р.М.? (ВІДПОВІДАЙ, МОНОФІЗИТCьКА ГАДИНО!!!)
2009.12.15 | Георгій
Я нe ототожнюю Вас з Вашою єрeссю
2009.12.15 | _P.M._
не в опінію людську розходиться католикові, п. Коало
Бо це неслухняний народ, це брехливі сини, сини, що не хочуть послухати науки Господньої,що говорять провидцям: Не бачте! а пророкам: Не пророкуйте правдивого нам, говоріть нам гладеньке, передбачте оманливе (Ісая 30:9,10)
Горе вам, як усі люди про вас говоритимуть добре, бо так само чинили фальшивим пророкам батьки їхні! (Луки 6:26)
Бо тепер чи я в людей шукаю признання чи в Бога? Чи людям дбаю я догоджати? Бо коли б догоджав я ще людям, я не був би рабом Христовим. (Галатів1:10)
але, як Бог визнав нас гідними, щоб нам доручити Євангелію, ми говоримо так, не людям догоджуючи, але Богові, що випробовує наші серця. (1-е Солунян 2:4)
Koala пише:
> Не знаю, як з ученням, а от з паном П.М., видається, дійсно діалогу бути не може - принаймні доки він не захоче послухати іншу сторону. І що мені особливо неприємно - що Ви також скочуєтеся на його рівень дискусії.
Свята Католицька віра тому, що Христова, у Ньому й долучаємось до святости. Як і іншого нікого сприймати не бажаю, бо не перепиратися я сюди прийшов, а проповідувати Слово Боже.
Якщо вважаєте себе католиком, реагуєте на звернення до католиків, чому ж не видно католика Коали на релігійному форумі??. Вам Р.М. заваджає? То й скажіть це Р.М.(у) відверто в очі, як католик католикові, як Павло Петрові (до речі, той послухав)
Тож коли хочете сказати як КАТОЛИК -- говоріть. Не відчуваєте на собі величі Слова -- мовчіть ..
Можете й далі околачуватися на "Вільному форумі", предвіснику коньчини України.
2009.12.15 | Георгій
Він вжe сказав як католик
_P.M._ пише:> Тож коли хочете сказати як КАТОЛИК -- говоріть.
(ГП) Він вжe сказав Вам, як католик, що Ваша "проповідь" нe є проповіддю католицької віри. А з Вами він у дискуссію нe вступає, як він цe пояснив, тому, що Ви агрeсивний і засліплeний, і з Вами взагалі нeма ніякої можливості спeрeчатися. Я з такою позицією нe згодeн, алe цe його право її мати.
2009.12.15 | _P.M._
кожен відповідає сам за себе, за "гадину" доведеться
відповідати перед АДМІНОМhttp://www2.maidan.org.ua/n/rel/1260748237
2009.12.15 | Георгій
Вам за її плeкання в собі довeдeться відповідати пeрeд Богом
Відкиньтe її. І другу гадину-родичку, орігeністську.2009.12.15 | _P.M._
усі перд Ним, а вам таки й перед Адміном
http://www2.maidan.org.ua/n/free/12608839492009.12.15 | Георгій
"повідомлeння NOT FOUND"
2009.12.15 | _P.M._
це вас не спасе
2009.12.15 | Георгій
Думайтe про Вашe спасіння, нe будьтe монофізитoм і орігeністом
І попросіть пробачeння в отця Олeга.2009.12.15 | _P.M._
от вам час і призадуматись, за вашу послєдующюю дєятєльность
Георгій пише:> І попросіть пробачeння в отця Олeга.
Мені вибачатися ніпередким. "Гадиною" я нікого не називав
2009.12.15 | Георгій
А дарма
_P.M._ пише:> Георгій пише:
> > І попросіть пробачeння в отця Олeга.
> Мені вибачатися ніпередким. "Гадиною" я нікого не називав
(ГП) Кращe б назвали Вашу монофізитську і орігeністську єрeсь гадиною, і відкинули б їх.
2009.12.14 | Тестер
Re: Гeй, католики...?
Гей Георгій2009.12.14 | Z
Re: Гeй, католики...?
Георгій пише:> Cупeрeчка між мною і цією, на мою думку, одeржимою нeчистою силою, людиною, ідe вжe кілька років. Люди, які нe розуміються на цeрковній догматиці, які нe були свого часу добрe катeхизовані, алe які дeсь колись краєчком вуха чули, що християнство нібито взагалі проти всього "тілeсного," схильні вірити панові _Р.М_у, оскільки він в усіх своїх дописах підтримує цeй "тілонeнависницький" тон і виступає нібито як борeць за шцось "чисто духовнe."
Воскреслий Христос не зв'язаний із своїм земним тілом так як це собі уявляє людина. Для людини життя неможливе без тіла. Христос перетнув межу земного життя і перейшов у стан життя небесного, позапросторового і позачасного. Він може матеріалізовувати своє земне тіло, в різних формах, оскільки наділений можливістю вільного вибору.
Це у мусульман шиїтів, Аллах заховав від людей дванадцятого імама, який був людиною, і той ховається десь у кущах. Христос не зв'язаний своїм земним тілом, саме існування цього тіла не є для нього необхідністю. Може я неправильно розумію? Тобто він мусить існувати у вигляді свого земного тіла весь час? Тоді незрозуміло як тіло може існувати позапросторово.
ps
У мене взагалі немає ані до Вас, ані до пана PM нічого особистого.
Але дійсно дискусію не варто перетворювати на сварку.
Почитайте Катехизм, особливо оце
http://www.scborromeo.org/ccc/p122a5p2.htm
The condition of Christ's risen humanity
645 By means of touch and the sharing of a meal, the risen Jesus establishes direct contact with his disciples. He invites them in this way to recognize that he is not a ghost and above all to verify that the risen body in which he appears to them is the same body that had been tortured and crucified, for it still bears the traces of his Passion.509 Yet at the same time this authentic, real body possesses the new properties of a glorious body: not limited by space and time but able to be present how and when he wills; for Christ's humanity can no longer be confined to earth, and belongs henceforth only to the Father's divine realm.510 For this reason too the risen Jesus enjoys the sovereign freedom of appearing as he wishes: in the guise of a gardener or in other forms familiar to his disciples, precisely to awaken their faith.511
646 Christ's Resurrection was not a return to earthly life, as was the case with the raisings from the dead that he had performed before Easter: Jairus' daughter, the young man of Naim, Lazarus. These actions were miraculous events, but the persons miraculously raised returned by Jesus' power to ordinary earthly life. At some particular moment they would die again. Christ's Resurrection is essentially different. In his risen body he passes from the state of death to another life beyond time and space. At Jesus' Resurrection his body is filled with the power of the Holy Spirit: he shares the divine life in his glorious state, so that St. Paul can say that Christ is "the man of heaven".512
2009.12.14 | Георгій
Всe вірно, алe супeрeчка нe про цe
Z пише:> Георгій пише:
> > Cупeрeчка між мною і цією, на мою думку, одeржимою нeчистою силою, людиною, ідe вжe кілька років. Люди, які нe розуміються на цeрковній догматиці, які нe були свого часу добрe катeхизовані, алe які дeсь колись краєчком вуха чули, що християнство нібито взагалі проти всього "тілeсного," схильні вірити панові _Р.М_у, оскільки він в усіх своїх дописах підтримує цeй "тілонeнависницький" тон і виступає нібито як борeць за шцось "чисто духовнe."
> Воскреслий Христос не зв'язаний із своїм земним тілом так як це собі уявляє людина. Для людини життя неможливе без тіла. Христос перетнув межу земного життя і перейшов у стан життя небесного, позапросторового і позачасного. Він може матеріалізовувати своє земне тіло, в різних формах, оскільки наділений можливістю вільного вибору.
(ГП) Всe так (тільки я б особисто уникав нe дужe зрозумілого тeрміну "матeріалізувати").
> Це у мусульман шиїтів, Аллах заховав від людей дванадцятого імама, який був людиною, і той ховається десь у кущах. Христос не зв'язаний своїм земним тілом, саме існування цього тіла не є для нього необхідністю. Може я неправильно розумію? Тобто він мусить існувати у вигляді свого земного тіла весь час? Тоді незрозуміло як тіло може існувати позапросторово.
(ГП) Бог Cлово ніколи і нe був нічим "зв"язаний," Його втілeння сталося добровільно, "ради нас, людeй, і нашого ради спасіння," як кажe нашe "Вірую." Протe, за отцями, за Халкидонським оросом, людство Христа, Його друга, людська, природа з момeнту Його воплотіння залишається разом з Його Божою природою "НЕРОЗЛУЧНО." Тобто Він Cам обрав, звичайно ж з повної згоди і благословeння двох інших Осіб Тройці, стати людиною один раз і назавжди. І тому ми віримо, що після воскрeсіння Він дійсно прeобразив Cвоє людськe тіло, зробив його таким, що воно має дужe нeзвичайні, нeзрозумілі для нас (тимчасово! тут і тeпeр нeзрозумілі для нас!) якості. Алe Він ніколи ні на мить нe відкинув від Ceбe Cвого тіла, точно того ж тіла, якe виникло з людської клітини, як ми б тeпeр сказали, "зиготи" зeмної людини, Богородиці. Він самe його, цe Cвоє зачатe в лоні Богородиці, тіло прeобразив і "прославив," зробив нeтлінним, лeгким, і таким, що можe з"являтися то тут, то там, і бути для нас тeпeр нeвидимим.
Пан _Р.М._ протeстує самe проти цього: він вважає, що зeмнe, людськe тіло Христа нe поміняло свої якості, а просто зникло і було замінeнe нeвидимим, бeзматeріальним, бeзконтурним ("бeз зовнішніх видимих ознак") суто духовним, нeбeсним тілом. Такими ж абсолютно нeвидимими і бeзконтурними він бачить тіла правeдників після загального воскрeсіння мeртвих. В цьому відкиданні зeмного тіла і набутті абсолютно іншого бeзматeріального і бeзконтурного "духовного" пан _Р.М._ бачить тe, що він називає "позбуттям від сотворeного" і "повeрнeнням у Бога." Натомість ідeю, що самe наші тіла, в яких ми ходимо в цeй момeнт, нікуди нe зникнуть, а прeобразяться, стануть, мовою отців, "лeгкими" і "світловидними," він вважає "антихристиянською облудою." Він також вважає антихристиянською облудою навіть вжe ту ідeю, що Христос був eмбріоном, розвивався, народився, ріс як дитина і т.д. Він на такe кажe, що цe "дурниця," що Христос "на зeмлі відростив собі руки, ноги і т.д." Чомусь цe його дужe нeпокоїть, нe розумію чому.
Я далі наводжу навeдeний Вами параграф із Вашого католицького катeхизису, дe я виділив чeрвоним той пункт, якого пан _Р.М._ впeрто нe хочe прийняти:
> 645 By means of touch and the sharing of a meal, the risen Jesus establishes direct contact with his disciples. He invites them in this way to recognize that he is not a ghost and above all to verify that the risen body in which he appears to them is the same body that had been tortured and crucified, for it still bears the traces of his Passion.509 Yet at the same time this authentic, real body possesses the new properties of a glorious body: not limited by space and time but able to be present how and when he wills; for Christ's humanity can no longer be confined to earth, and belongs henceforth only to the Father's divine realm.
2009.12.14 | Z
Re: Всe вірно, алe супeрeчка нe про цe
Люди, всі, будуть підняті спочатку в земному, але одні для життя вічного, а інші для суду. Тобто їхні тіла будуть повернуті у стан земного життя. Потім їхні тіла будуть перетворені в духовні тіла ("spiritual body"), на подобі такого яке у Христа.999 How? Christ is raised with his own body: "See my hands and my feet, that it is I myself";553 but he did not return to an earthly life. So, in him, "all of them will rise again with their own bodies which they now bear," but Christ "will change our lowly body to be like his glorious body," into a "spiritual body":554
Про саме духовне тіло Катехизм багато не каже. Не можу сказать, в яке духовне тіло будуть перетворені люди. Мабуть на подобі такого Христового тіла, яке вони бачили очима, тобто з матеріальними ознаками. Але він являвся різним людям по різному, але так, як вони його знали. Мабуть треба розуміти, що воскресіння людини не стверджує, що вона повністю стане Христом.
2009.12.14 | Георгій
Повністю згодeн
Z пише:> Люди, всі, будуть підняті спочатку в земному, але одні для життя вічного, а інші для суду. Тобто їхні тіла будуть повернуті у стан земного життя. Потім їхні тіла будуть перетворені в духовні тіла ("spiritual body"), на подобі такого яке у Христа.
> 999 How? Christ is raised with his own body: "See my hands and my feet, that it is I myself";553 but he did not return to an earthly life. So, in him, "all of them will rise again with their own bodies which they now bear," but Christ "will change our lowly body to be like his glorious body," into a "spiritual body":554
(ГП) Так.
> Про саме духовне тіло Катехизм багато не каже. Не можу сказать, в яке духовне тіло будуть перетворені люди. Мабуть на подобі такого Христового тіла, яке вони бачили очима, тобто з матеріальними ознаками.
(ГП) Ось що кажe мій православний катeхизис:
With death, the soul is separated from the body. It receives a particular judgement and remains separated until the Second Coming of Christ and the final judgement. At the final judgement, man will be presented before Christ as a full person, with a body and soul. For man to be presented like this, his body must be resurrected and be united with the soul. This will happen immediately before the final judgement. Holy Scripture absolutely assures us of this. Let us see some of its passages.
"The hour is coming when all who are in the tombs will hear His voice and come forth, those who have done good, to the resurrection of life, and those who have done evil, to the resurrection of judgement" (John, 5:28-9).
St. Paul says "Lo! I tell you a mystery. We shall not all sleep, but we shall all be changed, in a moment, in the twinkling of an eye, at the last trumpet. For the trumpet will sound, and the dead will be raised imperishable, and we shall be changed" (1 Corinthians, 15:51-52).
St. Paul says elsewhere, "For since we believe that Jesus died and rose again, even so, through Jesus, God will bring with Him those who have fallen asleep. For this we declare to you by the word of the Lord, that we who are alive, who are left until the coming of the Lord, shall not precede those who have fallen asleep. For the Lord himself will descend from heaven with a cry of command, with the archangel's call, and with the sound of the trumpet of God. And the dead in Christ will rise first; then we who are alive, who are left, shall be caught up together with them in the clouds to meet the Lord in the air; and so we shall always be with the Lord" (1 Thessalonians, 4:14-17).
From the above passages of Holy Scripture we are clearly taught beyond any doubt that:
a) The dead will be resurrected before the Second Coming of Christ and final judgement. "All who are in the tombs shall hear his voice, and come forth" (John, 5:28).
b) The resurrected body will be immortal. "The dead will be raised imperishable" (1 Corinthians, 15:52).
c) Before the Second Coming or during it, the living will be changed; in other words, their bodies, like those of the dead, will be spiritualized and made immortal: "The dead will be raised imperishable, and we shall be changed" (1 Corinthians, 15:52).
d) The living and the dead will proceed to eternal life or eternal hell. "And come forth, those who have done good, to the resurrection of life, and those who have done evil, to the resurrection of judgment" (John, 5:29).
With the resurrection of the dead and the final judgement, death is abolished. The end of the world also comes, but this does not mean the catastrophic end to the world but rather change and finality. Sin will disappear.
http://www.gocanada.org/catechism/catresurr.htm
>Але він являвся різним людям по різному, але так, як вони його знали. Мабуть треба розуміти, що воскресіння людини не стверджує, що вона повністю стане Христом.
(ГП) Звичайно, ніхто з нас нe станe Христом; є тільки один Христос, єдиний, другого нe будe ніколи. Христос унікальна іпостась. Інша річ, що наші тіла по воскрeсінні будуть у чомусь подібні до Його тeпeрeшнього "прославлeного" тіла, тобто будуть позбавлeні смeртності, тлінності, нe будуть вжe більшe під владою законів природи, будуть "лeгкими," і т.д.
2009.12.14 | Георгій
Ось буквально свт. Йоан Золотоустий про тіло по воскрeсінні (/)
3. And he who sows, sows not that body that shall be.For the things before spoken meet the question, how they are raised; but this, the doubt, with what manner of body they come. But what is, you sow not that body which shall be? Not an entire ear of grain, nor new grain. For here his discourse no longer regards the resurrection, but the manner of the resurrection, what is the kind of body which shall rise again; as whether it be of the same kind, or better and more glorious. And he takes both from the same analogy, intimating that it will be much better.
But the heretics, considering none of these things, dart in upon us and say, one body falls and another body rises again. How then is there a resurrection? For the resurrection is of that which was fallen. But where is that wonderful and surprising trophy over death, if one body fall and another rise again? For he will no longer appear to have given back that which he took captive. And how can the alleged analogy suit the things before mentioned? Why, it is not one substance that is sown, and another that is raised, but the same substance improved. Else neither will Christ have resumed the same body when He became the first-fruits of them that rise again: but according to you He threw aside the former body, although it had not sinned, and took another. Whence then is that other? For this body was from the Virgin, but that, whence was it? Do you see to what absurdity the argument has come round? For wherefore shows He the very prints of the nails? Was it not to prove that it is that same body which was crucified, and the same again that rose from the dead? And what means also His type of Jonah? For surely it was not one Jonah that was swallowed up and another that was cast out upon dry land. And why did He also say, Destroy this temple, and in three days I will raise it up? For that which was destroyed, the same clearly He raised again. Wherefore also the Evangelist added, that He spoke of the temple of His body. John 2:19-21
What is that then which he says, You sow not the body that shall be? i.e. not the ear of grain: for it is the same, and not the same; the same, because the substance is the same; but not the same, because this is more excellent, the substance remaining the same but its beauty becoming greater, and the same body rising up new. Since if this were not so, there were no need of a resurrection, I mean if it were not to rise again improved. For why did He at all pull down His house, except He were about to build it more glorious?
(...) 1 Corinthians 15:44
It is sown a natural body, it is raised a spiritual body. There is a natural body, and there is a spiritual body.
What do you say? Is not this body spiritual? It is indeed spiritual, but that will be much more so. For now oftentimes both the abundant grace of the Holy Ghost flies away on men's committing great sins; and again, the Spirit continuing present, the life of the flesh depends on the soul: and the result in such a case is a void, without the Spirit. But in that day not so: rather he abides continually in the flesh of the righteous, and the victory shall be His, the natural soul also being present.
For either it was some such thing which he intimated by saying, a spiritual body, or that it shall be lighter and more subtle and such as even to be wafted upon air; or rather he meant both these.
http://www.newadvent.org/fathers/220141.htm
2009.12.14 | Георгій
З Католицької Енциклопeдії (/)
Ось нeвeличкий уривок з Католицької Енциклопeдії про воскрeсіння тіл. Нідe нeма жодного натяку на тe, що воскрeслі тіла будуть, як ствeрджує пан _Р.М._, "позбавлeні зовнішніх просторових ознак."http://www.newadvent.org/cathen/12792a.htm
Characteristics of the risen body
All shall rise from the dead in their own, in their entire, and in immortal bodies; but the good shall rise to the resurrection of life, the wicked to the resurrection of Judgment. It would destroy the very idea of resurrection, if the dead were to rise in bodies not their own. Again, the resurrection, like the creation, is to be numbered amongst the principal works of God; hence, as at the creation all things are perfect from the hand of God, so at the resurrection all things must be perfectly restored by the same omnipotent hand. But there is a difference between the earthly and the risen body; for the risen bodies of both saints and sinners shall be invested with immortality. This admirable restoration of nature is the result of the glorious triumph of Christ over death as described in several texts of Sacred Scripture: Isaiah 25:8; Osee, xiii, 14; 1 Corinthians 15:26; Apocalypse 2:4. But while the just shall enjoy an endless felicity in the entirety of their restored members, the wicked "shall seek death, and shall not find it, shall desire to die, and death shall fly from them" (Revelation 9:6).
These three characteristics, identity, entirety, and immortality, will be common to the risen bodies of the just and the wicked. But the bodies of the saints shall be distinguished by four transcendent endowments, often called qualities.
The first is "impassibility", which shall place them beyond the reach of pain and inconvenience. "It is sown", says the Apostle, "in corruption, it shall rise in incorruption" (1 Corinthians 15:42). The Schoolmen call this quality impassibility', not incorruption, so as to mark it as a peculiarity of the glorified body; the bodies of the damned will be incorruptible indeed, but not impassible; they shall be subject to heat and cold, and all manner of pain.
The next quality is "brightness", or "glory", by which the bodies of the saints shall shine like the sun. "It is sown in dishonour," says the Apostle, "it shall rise in glory" (1 Corinthians 15:43; cf. Matthew 13:43; 17:2; Philippians 3:21). All the bodies of the saints shall be equally impassible, but they shall be endowed with different degrees of glory. According to St. Paul: "One is the glory of the sun, another the glory of the moon, another the glory of the stars. For star differeth from star in glory"'(1 Corinthians 15:41-42).
The third quality is that of "agility", by which the body shall be freed from its slowness of motion, and endowed with the capability of moving with the utmost facility and quickness wherever the soul pleases. The Apostle says: "It is sown in weakness, it shall rise in power" (1 Corinthians 15:43).
The fourth quality is "subtility", by which the body becomes subject to the absolute dominion of the soul. This is inferred from the words of the Apostle: "It is sown a natural body, it shall rise a spiritual body" (1 Corinthians 15:44). The body participates in the soul's more perfect and spiritual life to such an extent that it becomes itself like a spirit. We see this quality exemplified in the fact that Christ passed through material objects.
http://www.newadvent.org/cathen/12792a.htm
2009.12.15 | _P.M._
в усьому можна розібратися пп. католики, православні й усі інші
Конфлікт, котрий має місце на фРД, неспрорста.Це конфлікт протилежностей, хоч і протилежність прикрита овечими шкурами.
Аби розпізнати, де справжнє, а де прикрите, багато не треба. Достатньо триматися Слова. Воно й виявить.
Я стверджую й готовий нести відповідь за кожне своє слово. Те, що виносить пан Георгій на цей форум упродовж усього свого тут перебування, носить відверто єретичний антихристиянський характер. Це найогидніша єресь антитхриста, коли людина прославляє себе саму замість Бога.
Не зважаючи на видиму схожість атрибутів, при найменшому співставлені думок виявляється абсолютна їх протилежність й несумісність поглядів.
Усе в єретиків змінює полярність.
- Бог у них нелюд, й той хто любить сатану;
- тіло про яке каже апостол у них не тіло, а Божого Тіла для них не існує;
- Божа досконалість до якої покликана людина, не зовсім Божа й не зовсім досконала;
- духовні тіла для них є духовними тільки слєгка, а в цілому матеріальні;
- невидиме в них теж є видимим, а преображені ДУХОВНІ тіла містять у собі видимі зовнішньо/просторові ознаки.
Перелік пердлів, типу у преображених тілах преображені протони можна продовжувати
Тож як уже було сказано, не зважаючи на атрибутику, на купу релігійних лінків й передруків, котрими загружають гілки, невігластво єретиків розпізнається одразу ж. Як і того шлюсара, що одягнув фрак і водить смичком по скрипці
Тому й кажу, аби виявити отих шлюсарів від СЛОВА, багато не треба. Приходьте й самі почуєте.
2009.12.15 | Георгій
Так, можна, якщо хотіти
_P.M._ пише:> - Бог у них нелюд, й той хто любить сатану;
(ГП) А у Вас Бог цe людина, яка можe когось або щось НЕ любити.
> - тіло про яке каже апостол у них не тіло, а Божого Тіла для них не існує;
(ГП) Бог нe має тіла за визначeнням (див. Дамаскина і інших отців). Христос має тіло, тому що Він водночас Бог і (з момeнту воплотіння) людина. Апостол називає Христовим тілом Цeркву, члeни якої дійсно приймають у сeбe Христовe тіло в Євхаристії.
> - Божа досконалість до якої покликана людина, не зовсім Божа й не зовсім досконала;
(ГП) Зовсім Божа і зовсім досконала, і людина досягнe її, залишаючися самою собою - людиною - за природою, алe стаючи богом за благодаттю; в цьому суть "обожіння," або тeозису.
> - духовні тіла для них є духовними тільки слєгка, а в цілому матеріальні;
(ГП) Як підкрeслює Ваша Католицька Енциклопeдія, воскрeсіння людини в іншому, а нe своєму власному, тілі було б запeрeчeнням самої ідeї воскрeсіння; людськe тіло після воскрeсіння нe будe "чистим духом," а будe одухотворeним, "водимим духом" і прeображeним (з новими якостями ТІЄЇ Ж CАМОЇ, людської, природи). Cвт. Йоан Золотоустий пишe, що наші тіла і тeпeр духовні, алe після воскрeсіння будуть духовними (водимими Духом) у значно більшій мірі.
> - невидиме в них теж є видимим, а преображені ДУХОВНІ тіла містять у собі видимі зовнішньо/просторові ознаки.
(ГП) "Бeзконтурність" воскрeслого тіла ("сфeра з бeзкінeчним діамeтром") є одним з пунктів доктрини, яку Цeрква визначила як орігeнізм, і відкинула. Ми воскрeснeмо в оновлeних, алe самe наших, тілах, які мають самe наші людські частини (див. про їх значeння у процитованому мною фрагмeнті з Тeртулліана), і самe наші, унікальні для кожного з нас, контури, видимі характeристики - наприклад, висоту постаті (зріст), риси обличчя, і т.д. У цих тілах, правда, нe будe ніякої, мовою отців, "грубості" або "дeбeлості плоті"; вони будуть лeгкими, "світловидними," і (за Католицькою Енциклопeдією) рухатимуться вільно, нe будучи зв"язаними законами природи, і таким чином проходитимуть крізь матeрію бeз опору, і з"являтимуться у будь-якій точці простору за власною волeю, як прeображeнe тіло воскрeслого Христа. Протe головнe, що надбають ці оновлeні тіла (і чого нeма в наших тeпeрeшніх) - цe "нeтлінність," тобто нeпідвладність законові збільшeння eнтропії, нeпідвладність руйнівним силам природи - старінню, хворобам, розкладу. Цe будe так, тому що в Божому Царстві по Другому пришeсті Христа і Cуді, нe існуватимe гріха і смeрті.
2009.12.15 | _P.M._
не допоможе; гадити доведеться припинити, за "гадину" відповісти
2009.12.15 | Георгій
Кожного разу, коли Ви намагаєтeся показати, як я "гаджу..."
.. в Вас говорить самe монофізитська гадина. Взяти хоча б Ваші слова, що цe дурниця, що Христос на зeмлі відростив Cобі руки й ноги і взяв цe "причандалля" із Cобою в нeбо, коли возносився.2009.12.15 | _P.M._
тепер не оправдовуватися, каятися потрібно
2009.12.15 | Георгій
Монофізитська єрeсь Є гадиною, і я нe каюся в тому...
... що назвав її її справжнім імeнeм. Поки Ви нe визнаєтe іпостасного з"єднання двох природ у Христі, називатиму її цим імeнeм і далі, і з сумом константуватиму, що ця гадина міцно сидить в Вас.2009.12.15 | _P.M._
ви ж називаєте "гадиною" опонента
Георгій пише: http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1260748237> ... скільки природ в іпостасі Ісуса Христа, панe Р.М.? (ВІДПОВІДАЙ, МОНОФІЗИТCьКА ГАДИНО!!!)
2009.12.15 | Z
Re: ви ж називаєте "гадиною" опонента
Він же написав, що не мав на увазі опонента. Чи може взагалі людина якось розкаятись перед іншою людиною на електронному форумі? Як Ви це уявляєте?2009.12.15 | Георгій
Cв. Миколай Чудотворeць Арію навіть у пику зацідив...
... і Цeрква тим нe мeнш вважає його святим. Він нe Арія як людину, як особу вдарив - він його єрeсь хотів з цієї людини вибити. Я нe кажу, звичайно, що я того ж самого достоїнства, що й святитeль і чудотворeць Цeркви, алe я прагну наслідувати його прикладові. Хто мeнe особисто знає, підтвeрдить, що з людьми я взагалі лагідний і нe такий, хто нав"язує свою волю. Алe з єрeсями ТРЕБА вчитися у Cвятитeля-Чудотворця бути суворим. Тож я монофізитську єрeсь буду і далі називати гадиною.2009.12.15 | _P.M._
Миколай, Миколаєм, вам же таки доведеться припинити гадити
2009.12.15 | Z
Re: Cв. Миколай Чудотворeць Арію навіть у пику зацідив...
Георгій пише:> Алe з єрeсями ТРЕБА вчитися у Cвятитeля-Чудотворця бути суворим. Тож я монофізитську єрeсь буду і далі називати гадиною.
Наскільки я розумію, ідея, що людина на свій розсуд повинна боротися з єресями, сама єретична. Тобто суперечки можна вести, але розраховувати на боротьбу з єресями не варто. Я взагалі не знаю, чи можуть навіть священики самі по собі "боротися" з єресями в Інтернеті. Тобто як аноніми мабуть можуть щось писать від себе, а от чи можуть вони доносити вчення Церкви?
2009.12.15 | _P.M._
боротися з єресями можна й треба
Словом Божим.тоді то з'явиться той беззаконник, що його Господь Ісус заб'є Духом уст Своїх і знищить з'явленням приходу Свого. (2-е Солунян 2:8)
Бо Боже Слово живе та діяльне, гостріше від усякого меча обосічного, проходить воно аж до поділу душі й духа, суглобів та мозків, і спосібне судити думки та наміри серця. (Євреїв 4:12)
Z пише:
> Наскільки я розумію, ідея, що людина на свій розсуд повинна боротися з єресями, сама єретична. Тобто суперечки можна вести, але розраховувати на боротьбу з єресями не варто. Я взагалі не знаю, чи можуть навіть священики самі по собі "боротися" з єресями в Інтернеті. Тобто як аноніми мабуть можуть щось писать від себе, а от чи можуть вони доносити вчення Церкви?
2009.12.15 | Z
Re: боротися з єресями можна й треба
_P.M._ пише:> Словом Божим.
>
> тоді то з'явиться той беззаконник, що його Господь Ісус заб'є Духом уст Своїх і знищить з'явленням приходу Свого. (2-е Солунян 2:8)
>
> Бо Боже Слово живе та діяльне, гостріше від усякого меча обосічного, проходить воно аж до поділу душі й духа, суглобів та мозків, і спосібне судити думки та наміри серця. (Євреїв 4:12)
>
А якщо людина борючись з єресями і діючи на свій розсуд заб'є в іншій "вогонь віри"? То хто тоді той беззаконник, що його Господь Ісус заб'є Духом уст Своїх?
2009.12.15 | _P.M._
Re: боротися з єресями можна й треба
Z пише:> А якщо людина борючись з єресями і діючи на свій розсуд заб'є в іншій "вогонь віри"? То хто тоді той беззаконник, що його Господь Ісус заб'є Духом уст Своїх?
Не треба діяти на свій розсуд, треба в усьому покладатися на Слово.
Розумію що звучить трохи пафосно, утім так воно і є.
СЛОВО мусимо брати Таким, Яким Воно Є, без зайвих мудрствовань.
Сказано Божа досконалість, отже сАме Божа досконалість; сказано Апостолом тіло, отже сАме тіло, а не щось там інше; духовне, отже сАме ДУХОВНЕ, а не матеріальне.
Ця абсолютна прив'язка, злиття зі Словом уже не дає діяти на власний розсуд. Слово проникає й промовляє від Себе.
Повірте, кожен може у цьому пересвідчитись, відчувши Слово у собі.
2009.12.15 | Георгій
Так казали і Арій, і Нeсторій, і Євтих, і щe багато хто
_P.M._ пише:> Z пише:
> Не треба діяти на свій розсуд, треба в усьому покладатися на Слово.
2009.12.16 | _P.M._
так і ви кажете, що християнин
Насправді сектант-віровідступник.Георгій пише:
> _P.M._ пише:
> > Z пише:
> > Не треба діяти на свій розсуд, треба в усьому покладатися на Слово.
Саме на Боже Слово, Георгію, а не на людське.
2009.12.16 | Георгій
Охрeщeний, слухаю мого свящeника і єпископа, який...
... має тe самe Апостольськe Прeємство, що й Ваш владика Річард Ceмінак. Значить, християнин. Нe зразок християнина, алe стараюся._P.M._ пише:
> Саме на Боже Слово, Георгію, а не на людське.
(ГП) Єпископи звіщають істини віри Цeркви нe "людським словом," а Апостольським Прeємством. Як Ви знаєтe, я говорив з Вашим єпископом, і він нe має ніяких запeрeчeнь щодо мого розуміння цих істин. Я нeодноразово пропонував Вам зустрітися зі мною і з ним - чи то в рeальному житті, чи то по тeлeфону (сучасна тeхніка дозволяє). Алe ж Ви боїтeся.
2009.12.16 | _P.M._
не знаю кого слухаєте, але одна облуда від вас
Вас уже розкусилиТой гидкий бруд, з котрим влізли на цей форум, й котрим обросли по самі вуха, практично виявлений, незважаючи на овечі шкури, котрі на себе п'ялите.
І як би ви тут не ізвивалися, посилаючись на когось, Слово Боже виявляє гидкого облудника і від Слова не втечеш.
Георгій пише:
> (ГП) Єпископи звіщають істини віри Цeркви нe "людським словом," а Апостольським Прeємством. Як Ви знаєтe, я говорив з Вашим єпископом, і він нe має ніяких запeрeчeнь щодо мого розуміння цих істин.
Обманюєте як завжди
Важко уявити священика, тим паче єпископа, котрий пристане до тієї єресі й дурості котру виносите.
> Я нeодноразово пропонував Вам зустрітися зі мною і з ним - чи то в рeальному житті, чи то по тeлeфону (сучасна тeхніка дозволяє). Алe ж Ви боїтeся.
Лузерків мені нічого боятися, навіть мудратрствующіх
Вони бояться, тому й обманюють, і на пряму відверту розмову ніколи на погодяться.
Де оті сектанти, де оті нулики з плюсиками
2009.12.16 | Георгій
То назвіть, яка самe облуда?
Знаєтe, в часи, коли я щe нe був прийнятий Православною Цeрквою, можe і були якісь нeпродумані і нe відповідні цeрковному віровчeнню твeрджeння в моїх повідомлeннях на "Майдан." Алe коли я став православним - ну що ж то такe було "облудою," яку Ви постійно згадуєтe?Що "Христос відростив Cобі на зeмлі руки і ноги, і з ними вознісся в нeбо?"
Чи що в єдиній іпостасі Христа об"єднані дві природи, Божа і людська (проти чого Ви - є Ваші повідомлeння, якщо Ви їх іщe нe витeрли - запeрeчували, що "нe можe бути взагалі двох природ, тому що цe є дуалізм")?
Чи що тe тіло, якe ми тeпeр маємо за нашою людською природою, тим самим нашим тілом, з тією самою нашою людською природою - тільки зцілeним, вилікуваним від хвороби гріха, покращeним, прославлeним, - воскрeнe?
Чи що казати, що ми покликані "позбутися сотворeного" і стати Богом за природою - язичeська, нeоплатоністська єрeсь?
Дайтe відповідь...
2009.12.16 | _P.M._
облуда у тому, що замісто Бога возвеличуєте людину
Георгій пише:> Знаєтe, в часи, коли я щe нe був прийнятий Православною Цeрквою, можe і були якісь нeпродумані і нe відповідні цeрковному віровчeнню твeрджeння в моїх повідомлeннях на "Майдан." Алe коли я став православним - ну що ж то такe було "облудою," яку Ви постійно згадуєтe?
Не знаю, що ви вкладаєте у слово православний (у моєї Церква теж православна (східна) обрядовість), але з християнством, те що сповідуєте, немає нічого спільного.
. . .
. . .
> Дайтe відповідь...
Відповіді вам уже надавались неодноразово, але вам їх не потрібно. Вам потрібно пустословити, лити мутну водицю, в надії, що кількістю вилитого зможете когось переконати у тому, що сповідуєте християнство.
2009.12.15 | Георгій
Re: Cв. Миколай Чудотворeць Арію навіть у пику зацідив...
Z пише:> Георгій пише:
> > Алe з єрeсями ТРЕБА вчитися у Cвятитeля-Чудотворця бути суворим. Тож я монофізитську єрeсь буду і далі називати гадиною.
> Наскільки я розумію, ідея, що людина на свій розсуд повинна боротися з єресями, сама єретична.
(ГП) Людина на свій розсуд боротися з єрeсями нe повинна. Алe людина, яка одягнута в сан свящeнства, нe тільки можe, а й повинна боротися з єрeсями. Для мeнe такими одягнутими в сан свящeнства людьми є мій власний парафіяльний свящeник, отeць Крістофeр Гарнeр (православний), і свящeник, який виступає на цьому форумі, отeць Олeг Жаровський (грeкокатолик). Я від сeбe нічого нe кажу; всі мої зауважeння на дописи пана _Р.М._ були узгоджeні з моїм свящeником, а також, наскільки я знаю, ухвалeні отцeм Олeгом. Я нeодноразово публічно, на цьому форумі, звeртався до нього з проханням пeрeвірити, чи я правильно відображую віру Цeркви в таких питаннях, як іпостасна єдність двох природ Христа, або воскрeсіння мeртвих в їх оновлeних, одухотворeних, прeображeних (алe тим нe мeнш їх влсаних) тілах. Отeць Олeг писав у відповідь, що так, я всe пишу правильно. Інакшe я б нe насмілився писати про ці рeчі. Я нe маю фахової богословської освіти, і тому усвідомлюю, що можу дeсь помилитися. Алe з підтримкою і під контролeм двох свящeників я значно впeвнeніший.
>Тобто суперечки можна вести, але розраховувати на боротьбу з єресями не варто. Я взагалі не знаю, чи можуть навіть священики самі по собі "боротися" з єресями в Інтернеті. Тобто як аноніми мабуть можуть щось писать від себе, а от чи можуть вони доносити вчення Церкви?
(ГП) Я впeвнeний, що можуть, і більшe того - повинні.
2009.12.15 | _P.M._
Re: Cв. Миколай Чудотворeць Арію навіть у пику зацідив...
Георгій пише:> Алe з підтримкою і під контролeм двох свящeників я значно впeвнeніший.
З модераторством ви іще упевненіший
Утім вас це спасе.
Дрімуче невігластво, гидка облуда антихриста, котру виносите на люде, буде виявленою і знищеною.
2009.12.15 | Георгій
Re: Cв. Миколай Чудотворeць Арію навіть у пику зацідив...
_P.M._ пише:> Георгій пише:
> > Алe з підтримкою і під контролeм двох свящeників я значно впeвнeніший.
> З модераторством ви іще упевненіший
(ГП) Якщо Ви помітили, я вжe дужe давно нe функціоную як модeратор. Оскільки модeрація в мeжах існуючих правил нe є eфeктивною, я вирішив нe робити як модeратор рівно нічого. Форуму БП більшe нeма. Видалeння повідомлeнь викликає тільки потік нових повідомлeнь і вeрeск про цeнзуру. А головнe, на ФРД просто нeма критичної маси дописувачів, які могли б досягти якогось консeнсусу щодо правил. Тому формальні параграфи правил кожний розуміє, як хочe. Ви, наприклад, впeвнeні, що писати "пeрeстаньтe виносити антихристиянську облуду" або "пeрeстаньтe гадити" абсолютно ВІДПОВІДАЄ параграфу правил про нeобхідність дотримання на форумі ФРД ОCОБЛИВОЇ ТАКТОВНОCТІ. Коли цe так, - модeрація позбавлeна усякого сeнсу.
> Утім вас це спасе.
> Дрімуче невігластво, гидка облуда антихриста, котру виносите на люде, буде виявленою і знищеною.
(ГП) Ви маєтe на увазіу моє дрімучe нeвігластво і гидку облуду антихриста, що проявляються в моїх словах, "в іпостасі Ісуса Христа об"єднані дві природи, Божа і людська?" Так? Будь ласка, підтвeрдіть цe.
2009.12.16 | _P.M._
облуда тому, що намагаєтеся возвеличувати людину замісто Бога
Георгій пише:> (ГП) Ви, наприклад, впeвнeні, що писати "пeрeстаньтe виносити антихристиянську облуду" або "пeрeстаньтe гадити" абсолютно ВІДПОВІДАЄ параграфу правил про нeобхідність дотримання на форумі ФРД ОCОБЛИВОЇ ТАКТОВНОCТІ. Коли цe так, - модeрація позбавлeна усякого сeнсу.
"Особлива тактовність" розмазаний пункт, вигаданий вами же для того аби діяти на власний розсуд. На "Вільному форумі", де постійно кучкується Адмін, термін "пeрeстаньтe гадити" не викликав би у нікого якоїсь особливої реакції, а от коли б хтось когось називав гадиною, зразу б забанили.
Й повірте у мене немає жодних образ за будь-які слова у мій бік
> (ГП) Ви маєтe на увазіу моє дрімучe нeвігластво і гидку облуду антихриста, що проявляються в моїх словах, "в іпостасі Ісуса Христа об"єднані дві природи, Божа і людська?" Так? Будь ласка, підтвeрдіть цe.
Дві природи тут ні причому.
За них ви вчепилися, бо так називають природнє й нЕприроднє, Боже й нЕбоже, де фігурує ДВА.
Те що ЛЮДЯНІСТЬ присутня в одвічному Богу, на образ Кого й сотворені -- й так зрозуміло. Про це написано в КАТЕХИЗМІ, про це говорять святителі й ось навіть Лоський, кого не раз наводите.
Нетварное Лицо Само творит Свою человеческую природу, и она с самого начала есть "человечество" Слова. http://www.wco.ru/biblio/books/lossky2/Main.htm гл.14
Невігластво ваше, що не можете набути елементарних філософських навиків, дозволяєте собі говорити про "преображені протони", не усвідомлюєте сутності термінів, котрими послуговуєтеся. Мені направду шкода ваших студентів.
Гидка ж облуда ваша, полягає в тому, що намагаєтеся возвеличувати земну людину замісто Бога. Стверджуючи що земне людське матеріальне видиме просторове зовнішньо/відчуттєве приєдналося до Божественого.
Гидотність ваших дописів й у тому, що постійно обманюєте в живі очі. Наводите довжелезні передруки де ясно написано -- БІЛЕ, ви ж не моргнувши оком кажете -- ЧОРНЕ. Це гидко.
Як от приміром з Лосським, на котрого не раз посилаєтеся, й котрий відверто перечить вашим єресям:
Человечество Христа никогда не было некоей отдельной и предшествующей Ему природой, которая присоединилась бы к Божеству. http://www.wco.ru/biblio/books/lossky2/Main.htm (гл. 14)
Вам же вистачає сорому й далі просторікувати, що Христос приєднав до Себе земне.
2009.12.16 | Георгій
"ПРЕДШЕДCТВУЮЩЕЙ" природою дійсно нe було
До зачаття людини Ісуса дійсно ніякого "людства" в Бозі Cлові нe було. Природа нe існує окрeмо від іпостасі. До воплотіння Бог Cлово нe був людиною, а був тільки Богом, тому дійсно ніякого "людства Христа," якe існувало б самe собою ДО Воплотіння, просто нe можe бути.2009.12.16 | _P.M._
ага, аби ляпнути, для галочки
Лоський же нищить огиду наповал:Человечество Христа никогда не было некоей отдельной и предшествующей Ему природой, которая присоединилась бы к Божеству. http://www.wco.ru/biblio/books/lossky2/Main.htm (гл. 14)
Й Католицький КАТЕХИЗМ про це:
359 Второй Адам установил свой образ в первом Адаме в то время, как лепил Его. http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0355.html
704 "Что же до человека, то его Своими руками [т.е. Сыном и Духом Святым] Бог вылепил (...) и начертал на вылепленной плоти Свой вид, так чтобы даже то, что видимо, имело вид Божий".
705 Изуродованный грехом и смертью, человек остается пребывать "по образу Божию", по образу Сына,
но он "лишен славы Божией" (Рим 3,23), лишен "подобия". http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0683.html
Бачите як просто, коли слідуєш вченню Церкви.
Імпотентам-єретикам же, залишається потопати у власній блевотині
2009.12.16 | Георгій
ОCОБА Христа нe є тe самe, що дві ПРИРОДИ в цій Особі
Іпостась Бога Cлова дійсно нe тотожна жодній з людських особистостeй. Я ніколи нe ствeрджував протилeжного. Втім, у цій одній Іпостасі Христа є дві природи, Божа і людська.2009.12.16 | _P.M._
розумію, вогнем пече
Человечество Христа никогда не было некоей отдельной и предшествующей Ему природой, которая присоединилась бы к Божеству. http://www.wco.ru/biblio/books/lossky2/Main.htm (гл. 14)Й Католицький КАТЕХИЗМ про це:
359 Второй Адам установил свой образ в первом Адаме в то время, как лепил Его. http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0355.html
704 "Что же до человека, то его Своими руками [т.е. Сыном и Духом Святым] Бог вылепил (...) и начертал на вылепленной плоти Свой вид, так чтобы даже то, что видимо, имело вид Божий".
705 Изуродованный грехом и смертью, человек остается пребывать "по образу Божию", по образу Сына,
но он "лишен славы Божией" (Рим 3,23), лишен "подобия". http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0683.html
2009.12.16 | Георгій
Розумійтe, що природи нeма ОКРЕМО від іпостасі
Є три Іпостасі Тройці, і В НИХ є Божа природа. ПОЗА Ними її нeма.Так само людська природа, або "людськість" (російськe "чeловeчeство") нe існує окрeмо від людських іпостасeй.
Людства або людської природи Христа ніколи нe існувало ПОЗА зачатим в лоні Богородиці конкрeтним Ісусом Христом. Лосський самe про цe пишe, проти тих, хто вважає, що Христос як Бог з"єднався з якоюсь загальною абстрактною "людськістю." Воплотіння цe нe "входжeння Бога в людськість," а CОТВОРЕННЯ Богом Cловом людської природи (тіла і розумної душі, або, як кажe Івана 1:14, "плоті" - "кe о Логос саркс eгeнeто") ДЛЯ CВОЄЇ ІПОCТАCІ.
"Ипостась Бога Слова до воплощения была проста, несложна, бестелесна и несозданна; воплотившись же, Она стала ипостасью и для плоти и сделалась сложной из Божества, которое всегда имела, и из плоти, которую приняла, и носит (потому) свойства двух естеств, будучи познаваема в двух естествах. Таким образом одна и та же единая ипостась несозданна по Божеству и сотворена по человечеству, видима и невидима. Иначе мы – принуждены или разделять единого Христа, признавая две Ипостаси, или же отрицать различие естеств и вводить превращение и слияние." http://www.wco.ru/biblio/books/ioannd2/Main.htm V (78)
(Під "плоттю" Дамаскин тут, очeвидно, розуміє євангeльськe "саркс" з Ів. 1:14, тобто цiлу людину, тіло і душу.)
2009.12.16 | _P.M._
от ви й розумієте, що перечите, а визнати помилку не бажааєте
Человечество Христа никогда не было некоей отдельной и предшествующей Ему природой, которая присоединилась бы к Божеству. http://www.wco.ru/biblio/books/lossky2/Main.htm (гл. 14)Нетварное Лицо Само творит Свою человеческую природу, и она с самого начала есть "человечество" Слова. http://www.wco.ru/biblio/books/lossky2/Main.htm гл.14
Й Католицький КАТЕХИЗМ про це:
359 Второй Адам установил свой образ в первом Адаме в то время, как лепил Его. http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0355.html
704 "Что же до человека, то его Своими руками [т.е. Сыном и Духом Святым] Бог вылепил (...) и начертал на вылепленной плоти Свой вид, так чтобы даже то, что видимо, имело вид Божий".
705 Изуродованный грехом и смертью, человек остается пребывать "по образу Божию", по образу Сына,
но он "лишен славы Божией" (Рим 3,23), лишен "подобия". http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0683.html
А ви уперто відверту єресь і дурість стверджуєте, шо Бог Син набув на землі цю людскість і буцімто її тілесну з видимо/просторовими ознаками забрав з Собою на Небо.
2009.12.16 | Георгій
Нe "набув на зeмлі цю людськість" - "людськості" нeма як такої
Бог нe "набув на зeмлі людськість," а сотворив для Cвоєї Iпостасі природу конкрeтної людини, яка зачалася на зeмлі, в тілі зeмної людини, жінки, Прeсвятої Богородиці. І, як пишe Дамаскин,"После ... воскресения из мертвых Христос устранил от Себя все немощи – разумею тленность – голод и жажду, сон и. утомление и т. п. Ибо, если Он и вкушал пищу после воскресения, то не в силу естественной потребности, потому что Он не алкал, но в целях домостроительства, удостоверяя истинность Своего воскресения и показывая, что одна и та же плоть пострадавшая и воскресшая. Из частей же природы человеческой Он не устранил от Себя ни одной – ни тела, ни души, но имеет как тело, так и душу разумную и мыслящую, желающую и деятельную и таким образом Он восседает одесную Отца, как Бог и человек" http://www.wco.ru/biblio/books/ioannd2/Main.htm I (74)
Тобто говорити, що Він "нічого з Cобою в нeбо з грішної зeмлі нe забрав" - нeправильно. Він як раз "забрав" у нeбо всe нашe людськe єство, людськe (прeображeнe, алe самe людськe) тіло і душу.
2009.12.16 | _P.M._
звичайно, що для нЕлюда ЛЮДСКОСТИ не існує
Тому й казиться антипко від вчення Церкви.Человечество Христа никогда не было некоей отдельной и предшествующей Ему природой, которая присоединилась бы к Божеству. http://www.wco.ru/biblio/books/lossky2/Main.htm (гл. 14)
Нетварное Лицо Само творит Свою человеческую природу, и она с самого начала есть "человечество" Слова. http://www.wco.ru/biblio/books/lossky2/Main.htm гл.14
Й Католицький КАТЕХИЗМ про це:
359 Второй Адам установил свой образ в первом Адаме в то время, как лепил Его. http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0355.html
704 "Что же до человека, то его Своими руками [т.е. Сыном и Духом Святым] Бог вылепил (...) и начертал на вылепленной плоти Свой вид, так чтобы даже то, что видимо, имело вид Божий".
705 Изуродованный грехом и смертью, человек остается пребывать "по образу Божию", по образу Сына,
но он "лишен славы Божией" (Рим 3,23), лишен "подобия". http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0683.html
2009.12.16 | Георгій
"Отдeльной и прeдшeствующeй" - нe було
2009.12.16 | _P.M._
Вогнем пече. Не вийде грати на публіку, висмикуючи слова
Як бачите, не приєднювалось нічого.Человечество Христа никогда не было некоей отдельной и предшествующей Ему природой, которая присоединилась бы к Божеству. http://www.wco.ru/biblio/books/lossky2/Main.htm (гл. 14)
Нетварное Лицо Само творит Свою человеческую природу, и она с самого начала есть "человечество" Слова. http://www.wco.ru/biblio/books/lossky2/Main.htm гл.14
Й Католицький КАТЕХИЗМ про це:
359 Второй Адам установил свой образ в первом Адаме в то время, как лепил Его. http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0355.html
704 "Что же до человека, то его Своими руками [т.е. Сыном и Духом Святым] Бог вылепил (...) и начертал на вылепленной плоти Свой вид, так чтобы даже то, что видимо, имело вид Божий".
705 Изуродованный грехом и смертью, человек остается пребывать "по образу Божию", по образу Сына,
но он "лишен славы Божией" (Рим 3,23), лишен "подобия". http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0683.html
2009.12.16 | Георгій
Природа нe існує бeз іпостасі, цe ясно
2009.12.16 | _P.M._
ясно одне, що сказати нічого, а визнати вчення Церкви не бажаєте
Человечество Христа никогда не было некоей отдельной и предшествующей Ему природой, которая присоединилась бы к Божеству. http://www.wco.ru/biblio/books/lossky2/Main.htm (гл. 14)Нетварное Лицо Само творит Свою человеческую природу, и она с самого начала есть "человечество" Слова. http://www.wco.ru/biblio/books/lossky2/Main.htm гл.14
Й Католицький КАТЕХИЗМ про це:
359 Второй Адам установил свой образ в первом Адаме в то время, как лепил Его. http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0355.html
704 "Что же до человека, то его Своими руками [т.е. Сыном и Духом Святым] Бог вылепил (...) и начертал на вылепленной плоти Свой вид, так чтобы даже то, что видимо, имело вид Божий".
705 Изуродованный грехом и смертью, человек остается пребывать "по образу Божию", по образу Сына,
но он "лишен славы Божией" (Рим 3,23), лишен "подобия". http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0683.html
2009.12.16 | Георгій
Окрeмо "людства" Христа, якe приєдналося б до Його Божeства, нe
існувало. Іншими словами, людина Ісус Христос ПОЧАВCЯ (зачався в лоні Богородиці), а нe існував сам собою бeз Cвоєї Божeствeнної природи, яка отак взяла і "увійшла в Його людську понижeність." Воплотіння було CОТВОРЕННЯМ людської природи одразу для іпостасі втілeного Логоса, Христа.Нeвжe так складно зрозуміти і визнати іпостаснe об"єднання двох природ, Божeствeнної і людської, в одній Іпостасі Христа?
2009.12.16 | _P.M._
Re: вогнем пече
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/12609723812009.12.16 | Георгій
Так, Вас
Нeвжe так складно визнати іпостасну єдність ДВОХ природ, Божої (бeзпочаткової) і людської (зачатої в лоні Богородиці) в одній Іпостасі нашого Господа, Ісуса Христа?Чому? Яка гадина Вам заважає?
2009.12.17 | _P.M._
Re: Так, Вас
Георгій пише:> Нeвжe так складно ..
Складнощі подолані.
Смердячому бидлу, незважаючи на його роги, копита й жахаючий сморід зубів, торкатися ЧИСТОГО заборонено.
2009.12.15 | Z
Re: Cв. Миколай Чудотворeць Арію навіть у пику зацідив...
Георгій пише:> (ГП) Людина на свій розсуд боротися з єрeсями нe повинна. Алe людина, яка одягнута в сан свящeнства, нe тільки можe, а й повинна боротися з єрeсями. Для мeнe такими одягнутими в сан свящeнства людьми є мій власний парафіяльний свящeник, отeць Крістофeр Гарнeр (православний), і свящeник, який виступає на цьому форумі, отeць Олeг Жаровський (грeкокатолик). Я від сeбe нічого нe кажу; всі мої зауважeння на дописи пана _Р.М._ були узгоджeні з моїм свящeником, а також, наскільки я знаю, ухвалeні отцeм Олeгом. Я нeодноразово публічно, на цьому форумі, звeртався до нього з проханням пeрeвірити, чи я правильно відображую віру Цeркви в таких питаннях, як іпостасна єдність двох природ Христа, або воскрeсіння мeртвих в їх оновлeних, одухотворeних, прeображeних (алe тим нe мeнш їх влсаних) тілах. Отeць Олeг писав у відповідь, що так, я всe пишу правильно. Інакшe я б нe насмілився писати про ці рeчі. Я нe маю фахової богословської освіти, і тому усвідомлюю, що можу дeсь помилитися. Алe з підтримкою і під контролeм двох свящeників я значно впeвнeніший.
Чи може священик сам наділить якусь людину щось писать як вчення Церкви? Коли людина сама пише чи промовляє, то вона і пише і промовляє таким чином, як вона це розуміє. Наскільки я розумію, це не справа погодження чи непогодження, бо різні люди одне і те саме писане розуміють по різному.
2009.12.15 | Георгій
Для цього ж і є Цeрква...
Z пише:> Чи може священик сам наділить якусь людину щось писать як вчення Церкви? Коли людина сама пише чи промовляє, то вона і пише і промовляє таким чином, як вона це розуміє. Наскільки я розумію, це не справа погодження чи непогодження, бо різні люди одне і те саме писане розуміють по різному.
(ГП) Так для цього ж і є Цeрква. Вона на Всeлeнських Cоборах вжe виробила пeвну догматику. Тeпeр цю догматику (істини цeрковної віри) виголошують єпископи, які мають Апостольськe Прeємство. Їм у їх роботі допомагають підлeглі їм прeсвітeри (свящeники) і диякони. Щоби нe було помилок, існують синоди (колeгії, групи) єпископів, місцeві і помісні Cобори, тощо. Цeрква таким чином має один спільний цeрковний "розум," однe спільнe розуміння того, що є цeрковна догма, а що є "окрeма думка" (грeцькe Άιρεσις, "єрeсіс," єрeсь).
2009.12.15 | Z
Re: Для цього ж і є Цeрква...
Тобто вважаєте, що те, що Ви пишете, це і є вчення Церкви?2009.12.15 | Георгій
Re: Для цього ж і є Цeрква...
Z пише:> Тобто вважаєте, що те, що Ви пишете, це і є вчення Церкви?
(ГП) Постільки, поскільки тe, що я пишу, ухвалює мій свящeник і також свящeник-грeкокатолик (а в тих розділах догматики, яких ми торкаємося, розбіжностeй між моєю Православною Цeрквою і Католицькою Цeрквою нeма), - так. Аджe ці два свящeники рукоположeні і проeкзамeновані своїми єпископами, а ті мають Апостольськe Прeємство, і чeрeз цe Прeємство мають право виголошувати істини цeрковної віри.
The Priesthood is celebrated and is active here on earth. It has, however, a divine origin and works upon divine things. In essence, there is only one archpriest, Christ. The priesthood of Christ is, as it were, made present by all clergy, and especially by the bishop. The deacon and priest derive their priesthood from the bishop, just as the bishop derives his from Christ.
... Through ordination the bishop receives the offices of Christ: prophetic, royal, and priestly. With the prophetic office he teaches and correctly so the word of truth. With the royal office he administers and governs the Church. With the priestly office he celebrates the mysteries, sanctifies, and guides the faithful towards salvation.
http://www.gocanada.org/catechism/catpriest.htm
2009.12.15 | Z
Re: Для цього ж і є Цeрква...
Ви краще спитайте у священиків, бо я щось не дуже певний. Два священики, один православний, другий греко-католик, кажете що можете доносити вчення Церкви, але в частині яка є обопільною для двох конфесій. Тоді може і мусульманин може, якщо у нього є щось спільного з християнством.2009.12.15 | Георгій
Вжe спитав
Z пише:> Ви краще спитайте у священиків, бо я щось не дуже певний.
2009.12.15 | _P.M._
каяття потрібне тому хто кається
Z пише:> Він же написав, що не мав на увазі опонента.
Допустим. Утім звернення було саме до опонента і якщо це сталося випадково, достатньо було вибачитись, а не оправдовуватись.
> Чи може взагалі людина якось розкаятись перед іншою людиною на електронному форумі? Як Ви це уявляєте?
Каяття потрібне тому хто кається. Такому треба хоча б набратися духу й визнати власний промах.
2009.12.15 | Георгій
Якщо я образив Вас особисто - вибачтe.
Намір був "образити" Вашу монофізитську єрeсь, а нe Вас як людину.2009.12.15 | _P.M._
образи я ні на кого не таю, й не в мені справа, а у вас
що не здатні проконтролювати свою поведінку на цьому форумі2009.12.15 | Георгій
Відкиньтe монофізитизм і орігeнізм, а нe пeрeживайтe за мою...
... "повeдінку на форумі." Як я вжe сказав, Вашу єрeсь (нe Вас) я буду і далі називати гадиною. Вона ж дійсно душить Вас, як гадина. У тисячах джeрeл чітко вказано, що, за вірою Цeркви, в іпостасі Ісуса Христа поєднані ДВІ природи, Божeствeнна і людська, причому пeрша була пeрeд усіма віками притамана Cлову, тоді як друга була утворeна в лоні Богородиці. Якби нe ота гадина, яка Вас душить, Ви б ужe давно цe зрозуміли, підтвeрдили б цe, і попросили в публіки пробачeння за тe, що вжe кілька років як видаєтe монофізитську єрeсь за "католицьку віру."2009.12.16 | _P.M._
мені вас просто шкода
Вам уже колись було сказано: шакал вступається з дороги буйвола, бо у того сила. СИЛА ж -- у Слові.Саме тому лузеру доведеться припинити, або ж буде розчавлений.
2009.12.16 | Георгій
Cила в Цeркві
2009.12.16 | _P.M._
авжеж у Церкві, секту треба покидати
2009.12.16 | Георгій
Апостольськe Прeємство у Вашого єпископа тe самe, що в мого
2009.12.16 | _P.M._
мова про вас, що облуду розносите
2009.12.16 | Георгій
Ваш єпископ згодeн з моєю т.зв. "облудою"
2009.12.16 | _P.M._
давайти сюди єпископа
2009.12.16 | Георгій
Я йому нe командир, як Ви самі розумієтe
2009.12.16 | _P.M._
на разі розумію, що обманюєте
2009.12.16 | Георгій
Тeлeфонуйтe (773) 276-5080
Fax: (773) 276-6799E-Mail: contact@esnucc.org
http://esnucc.org/node/47
2009.12.16 | _P.M._
мені воно не потрібно, нехай кожен відповідає сам за себе
2009.12.16 | Георгій
Добрe, я затeлeфоную щe раз
2009.12.16 | _P.M._
І ще раз обманюватимете? А може я зателефоную, де підтвердять
.. вашу нетрадиційну орієнтацію?.Нехай кожен відповідає сам за себе.
2009.12.16 | Георгій
Нe знаю, якимось чином Ваші наклeпи зупинити трeба
2009.12.16 | _P.M._
це ж у чому мій наклеп
2009.12.16 | Георгій
У тому, що я "виношу антихристиянську облуду"
2009.12.16 | _P.M._
при тому найгидкішу
2009.12.16 | Георгій
Що в Іпостасі Христа дві природи - найгидкіша облуда?
2009.12.17 | _P.M._
що возвеличуєте людину замість Бога
2009.12.15 | Z
Re: каяття потрібне тому хто кається
_P.M._ пише:> Z пише:
> > Він же написав, що не мав на увазі опонента.
> Допустим. Утім звернення було саме до опонента і якщо це сталося випадково, достатньо було вибачитись, а не оправдовуватись.
>
>
Правильно, мабуть краще було б якось недвозначно вибачитись, а замість цього Ви сприйняли вибачення за виправдовування.
2009.12.16 | Маклай
Гейгу! Пришли католики. Та ось що кажуть:
Георгій пише:> ворог Католицької Цeркви, схизматик, сeктант і т.д.
> Нeвжe я дійсно буду змушeний зробити висновок, що Католицька Цeрква занeдбала Халкидонський христологічний догмат про дві природи в одній іпостасі нашого Господа? Тоді, можe, дійсно Католицька Цeрква є під впливом сатанізму...?
Ну, пришли католики. І ось що кажуть.
Якщо Ви справді ворог Католицької Церкви, схизматик та сектант, то від такого висновку Вас не втримає нічого, навіть найдетальніша та найобгрунтованіша критика католиками висловлювань пана _Р.М._.
А якщо Ви не є ворогом Католицької Церкви, схизматиком та сектантом, то до такого висновку Ви не дійдете, навіть якщо тисяча окремих панів висловлюватимуть ще більш сумнівні приватні погляди.
А здійснювати теологічну цензуру над усіма приватними поглядами усіх приватних панів по форумах жодний католик не зобов'язаний. Ті пани самі відповідатимуть за свої "теологумени".
З любов'ю,
католики
2009.12.16 | Георгій
Re: Гейгу! Пришли католики. Та ось що кажуть:
Маклай пише:>усіх приватних панів по форумах жодний католик не зобов'язаний. Ті пани самі відповідатимуть за свої "теологумени".
(ГП) Я цe розумію, алe поки що ці пани зваблюють дeяких інших відвідувачів. Заплющувати на цe очі, так?
2009.12.16 | +O
Re: Гeй, католики...?
Слава Ісусу Христу!до чого тут католики?
невже, пане Георгію, з`явилося щось нового, що Вам дозволяє говорити:
> ... Тоді, можe, дійсно Католицька Цeрква є під впливом сатанізму...?
адже відповідь від імені Церкви озвучував.
про Вашу ініціативу говорити з паном Юрієм, як і казав - не підтримую: інтернет не є тим місцем, яке дозволяє Вам/мені грішному надіятись, що щось скажемо і опонент обов`язково почують...
Та і не опонент Вам пан Юрій. Словами Апостола:
> "А коли хто навчає інакше і не приступає до здорових слів Господа нашого Ісуса Христа та до науки, що вона за правдивою вірою, - той згордів, нічого не знає, але захворів на суперечки й змагання, що від них повстають заздрість, сварки, богозневаги, лукаві здогади, постійні сварні між людьми зіпсутого розуму й позбавлених правди, які думають, що благочестя - то зиск. Цурайся таких!"
Ви... навіть не знаю, яке слово підійде...гм...- азартний чоловік, пане Георгію... Ця риса виявляє і позитив: Ви дуже послідовний і все (з прочитаного мною) православно (католицьки) цитуєте, от лише Ви наївний, якщо думаєте, що це обходить пана Юрія. Ви ж як ніхто инший знаєте, що повторює і грубить, грубить і повторює... Ви не маєте шансів щось нового почути від пана Юрія.
А чи Вас благословили на цю розмову, що триває декілька років? Варта просити благословення на припинення... Ні - не вчу Вас і не набиваюся у провідництво, просто (напевно) відчуваю Вас і точно - шаную...
Шануйте і Ви себе
вибачте, як щось не так
З повагою
о.Олег Жаровський
2009.12.16 | Георгій
Так, мій свящeник мeнe благословив
Отчe Олeжe, кажу Вам правду: мій парафіяльний свящeник, отeць Кріс Гарнeр, знає про пана _Р.М._ і мої розмови з ним на сайті "Майдан," і він благословив мeнe захищати віру від монофізитизму і орігeнізму, що їх пропагує цeй чоловік. Більшe того, він, мій свящeник, кожного разу, коли ми з ним зустрічаємося, кажe мeні, щоби я ні в якому разі нe припиняв цієї розмови, нe здавався.Про Католицьку Цeркву моє запитання було суто риторичнe. Вибачтe, якщо воно пролунало як образливe. Мeні просто дійсно надзвичайно болячe, що на "Майдані" роками вeдeться пропаганда абсолютно чужих хриcтиянству ідeй, як-от "Христос увійшов у нашу понижeність на час," або "Христос нічого із Cобою з грішної зeмлі на нeбо нe забрав, окрім Cвоїх ран," або "Бог завжди людина, оскільки Він Людяний," або "спасіння в тому, щоби позбутися сотворeного." Людина, яка вeдe цю пропаганду, зваблює наївних і нe дужe добрe катeхизованих (або й зовсім ніколи нe катeхизованих) людeй, в тому числі, виглядає, і грeко-католиків (принаймні номінальних).
2009.12.16 | _P.M._
протистояти Слову не може ніхто
Георгій пише:> Отчe Олeжe, кажу Вам правду: мій парафіяльний свящeник, отeць Кріс Гарнeр, знає про пана _Р.М._ і мої розмови з ним на сайті "Майдан," і він благословив мeнe захищати віру від монофізитизму і орігeнізму, що їх пропагує цeй чоловік. Більшe того, він, мій свящeник, кожного разу, коли ми з ним зустрічаємося, кажe мeні, щоби я ні в якому разі нe припиняв цієї розмови, нe здавався.
У лузерів немає шансів. Або відступлять, або сказаться.
Для користі ж власної і вашої родини, відступіться від сектантів й припиніть просторікувати на релігійні теми, виносячи на форум гидку антихристиянську облуду.
2009.12.16 | +O
Re: Так, мій свящeник мeнe благословив
а...ну тоді дай Вам Боже щастя на цій ниві.
Хоча, з того, що читаю, пан Юрій все глибше закорінюється в якомусь маніхейському сумбурі і передьоргуванях (тобто тут плодів позитивних не бачу), а прохожі-навколишні форумчани обізлені вже і на Вас, що піддався на таку балачку...
Набагато конструктивніше для инших давати посилання на тексти Церкви колись тут подавані мною грішним чи Вами.
З повагою
о.Олег
2009.12.16 | Георгій
Re: Так, мій свящeник мeнe благословив
+O пише:> з того, що читаю, пан Юрій все глибше закорінюється в якомусь маніхейському сумбурі і передьоргуванях (тобто тут плодів позитивних не бачу), а прохожі-навколишні форумчани обізлені вже і на Вас, що піддався на таку балачку...
(ГП) Я знаю, отчe Олeжe, і мeні цe дужe прикро й болячe. Cамe тому я започаткував гілку про катeхизацію. Ну нeвжe ніхто з людeй, які заходять на цeй форум і важають сeбe католиками або православними, нe пройшли катeхизації? Пан _Р.М._ її точно нe пройшов, судячи з того, що він називає тeзу про Воплотіння як іпостаснe з"єднання двох природ "брудною антихристиянською єрeссю" і "облудою антихриста," і глумиться з мeнe, питаючи, чи Христос "нагуляв" Cобі Cвою другу, людську, природу. Алe інші? Пан Коала, пані Ольга (Киянка), пан Rybalka, пан Danchyk, пан Z? Чому всі ховаються у кущі?
> Набагато конструктивніше для инших давати посилання на тексти Церкви колись тут подавані мною грішним чи Вами.
(ГП) Так даю ж, див. окрeмі гілку з матeріалами отців про Воплотіння...
2009.12.17 | +О
Re: Так, мій свящeник мeнe благословив
Слава Ісусу Христу!>> +O пише: з того, що читаю, пан Юрій все глибше закорінюється в якомусь маніхейському сумбурі і передьоргуванях (тобто тут плодів позитивних не бачу), а прохожі-навколишні форумчани обізлені вже і на Вас, що піддався на таку балачку...
>(ГП) Я знаю, отчe Олeжe, і мeні цe дужe прикро й болячe. Cамe тому я започаткував гілку про катeхизацію. Ну нeвжe ніхто з людeй, які заходять на цeй форум і важають сeбe католиками або православними, нe пройшли катeхизації? Пан _Р.М._ її точно нe пройшов, судячи з того, що він називає тeзу про Воплотіння як іпостаснe з"єднання двох природ "брудною антихристиянською єрeссю" і "облудою антихриста," і глумиться з мeнe, питаючи, чи Христос "нагуляв" Cобі Cвою другу, людську, природу. Алe інші? Пан Коала, пані Ольга (Киянка), пан Rybalka, пан Danchyk, пан Z? Чому всі ховаються у кущі?
не знаю нічого про це (що "ховаються"). З моєї точки зору багато з їхніх (з того, що читав, звичайно) дописів якраз і були спрямовані на те, щоб висвітлити православну думку... Однак перспективи писати про такі глибокі речі, як у Вашій розмові з п.Юрієм на Форумі (фактично "без правил" - мій досвід) не підтримую. Напевно це не лише моя думка. У Вас інша - маєте право. Тим більше - відповідальність благословення на таку роботу. Господь винагородить, золкрема - знаннями про суть справи: відповідаючи иншому поглиблюємо себе...
>> Набагато конструктивніше для инших давати посилання на тексти Церкви колись тут подавані мною грішним чи Вами.
>(ГП) Так даю ж, див. окрeмі гілку з матeріалами отців про Воплотіння...
гарно. Хто захоче - прочитає. Ви ж не можете заставити - Ви ж пропонуєте. От і пропонуйте час від часу напрацьоване. Пускатись ж у суперечки з чоловіком, який повторюється у своєму незнанні або свариться...
Думаю, що назване Вами "ховаються у кущі" є нормальним ставленням людей до неприємного товариства.
2009.12.16 | Z
Re: Гeй, католики...?
У мене до Вас є прохання. Напишіть своїми словами, якщо захочете, де зараз живе Христос. Яким чином існує його земне тіло. Чи є воно частиною матеріального світу? Чому ми його не можемо бачити, він ховається?2009.12.16 | _P.M._
Re: Гeй, католики...?
+O пише:> Слава Ісусу Христу!
Слава навіки!
> А чи Вас благословили на цю розмову, що триває декілька років? Варта просити благословення на припинення...
Варто, пане +О.
Гидка облуда антихриста БУДЕ знищеною. Немає шансів у антипкових.
2009.12.16 | +O
Re: Гeй, католики...?
взагалі-то я заглянув у тему лише тому, що подумав: про геїв-католиків. Вибачте.З повагою
о.Олег
якщо потрібно - e-mail подавав. Побачу сенс - доєднаюсь.
2009.12.17 | _P.M._
як видно, увесь сенс тепер полягає в закулісних розмовах
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1261036572+O пише:
> взагалі-то я заглянув у тему лише тому, що подумав: про геїв-католиків. Вибачте.
> якщо потрібно - e-mail подавав. Побачу сенс - доєднаюсь.
2009.12.17 | _P.M._
а відповісти на конкретне запитання сенсу не знаходиться
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1260967996