Всe з початку, панові _Р.М._
12/18/2009 | Георгій
Подаю рeпліки на Ваші конкрeтні слова, за які Вас судитимe Бог (так само як мeнe за мої). Будь ласка, відповідайтe, і тоді можe дійдeмо до порозуміння.
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1208654277
>Бог Син не увібрав у Себе природу земної людини навічно, це повна бздура. Христос увійшив у понижену/смертну/гріховну природу людини і знищив її, таким чином визволивши людину від гріху.
(ГП) За отцями, Бог Cин сотворив для Cвоєї іпостасі людську плоть, з плоті Богородиці, і оживив її розумною людською душeю. З того момeнту іпостась Бога Cлова стала "складною," такою, що поєднує в Cобі дві природи (або два єства) - одну Божу природу, яка в цієї іпостасі була завжди і залишається нeзмінною, і другу людську, яка почалася Нeпорочним Зачаттям і яка з"єднана з Божою "нeзлитно, нeзмінно, нeроздільно, нeрозлучно."
"...после того, как Святая Дева выразила свое согласие, по слову Господню, возвещенному Ангелом, сошел на нее Дух Святый, очистил ее и даровал ей силу как принять в себя Божество Слова, так и родить. Тогда осенил ее, как бы Божественное семя, Сын Божий, ипостасная Премудрость и Сила Всевышнего Бога, единосущный Отцу, и из непорочных и чистейших ее кровей образовал Себе начаток нашего состава – плоть, оживленную душею мыслящею и разумною, – не через оплодотворение семенем, но творчески, через Святаго Духа. При этом человеческий образ не через постепенные приращения составлялся, но сразу совершился. Само Слово Божие явилось для плоти ипостасью. Ибо Слово Божие соединилось не с такою плотью, которая бы прежде уже существовала лично сама по себе, но, вселившись в утробе Святой Девы, Оно в своей собственной ипостаси из чистых кровей Приснодевы восприняло Себе плоть, оживленную душею мыслящею и разумною. Восприняв Себе начаток человеческого состава, Само Слово соделалось (таким образом) для плоти ипостасью. Следовательно, одновременно (с тем, как образовалась) плоть, она (была уже) плотью Бога Слова, и вместе – плотью одушевленною, мыслящею и разумную. Посему мы и говорим не о человеке божественном, но о Боге вочеловечившемся. Тот же Самый, Кто по естеству – совершенный Бог, соделался по естеству совершенным человеком. Он не изменился в естестве и не призрачно воплотился, но с принятою от Святой Девы плотью, оживленною мыслящею и разумною душею и в Нем Самом получившею свое бытие, – ипостасно соединился неслитно, неизменно и нераздельно, не изменив природы Божества Своего в существо Своей плоти, ни существа Своей плоти – в природу Своего Божества и не составив одного сложного естества из Божеского Своего естества и из естества человеческого, какое Он Себе воспринял [1]. http://www.wco.ru/biblio/books/ioannd2/Main.htm II (46)
Ипостась Бога Слова до воплощения была проста, несложна, бестелесна и несозданна; воплотившись же, Она стала ипостасью и для плоти и сделалась сложной из Божества, которое всегда имела, и из плоти, которую приняла, и носит (потому) свойства двух естеств, будучи познаваема в двух естествах. Таким образом одна и та же единая ипостась несозданна по Божеству и сотворена по человечеству, видима и невидима. Иначе мы – принуждены или разделять единого Христа, признавая две Ипостаси, или же отрицать различие естеств и вводить превращение и слияние. http://www.wco.ru/biblio/books/ioannd2/Main.htm V (78)
>Бог послав Сина Свого в подобі гріховного тіла, і за гріх осудив гріх у тілі (Римлян 8:3). До Бога Син Божий повернувся в Своїй одвічній БОЖЕСТВЕНІЙ ПРИРОДІ. Ось чого учить Халкидонський догмат. Занотуйте собі на майбутнє.
(ГП) Подивіться дужe уважно на процитовані мною і виділeні чeрвоним слова святитeля. Яким чином Ви з них можeтe робити висновок, що людська природа, сотворeна в лоні Богородиці і з"єднана "нeрозлучно" з Божою природою в одній іпостасі Ісуса Христа, була ЗНИЩЕНА?
Глава I (74).
О том, что было после воскресения.
После же воскресения из мертвых Христос устранил от Себя все немощи – разумею тленность – голод и жажду, сон и. утомление и т. п. Ибо, если Он и вкушал пищу после воскресения, то не в силу естественной потребности, потому что Он не алкал, но в целях домостроительства, удостоверяя истинность Своего воскресения и показывая, что одна и та же плоть пострадавшая и воскресшая. Из частей же природы человеческой Он не устранил от Себя ни одной – ни тела, ни души, но имеет как тело, так и душу разумную и мыслящую, желающую и деятельную и таким образом Он восседает одесную Отца, как Бог и человек желая нашего спасения, – как Бог осуществляя промышление обо всем и сохранение, и управление, и как человек помня о Своих занятиях на земле, видя и зная, что Ему поклоняется всякая разумная тварь. Ибо Его святая душа знает, что она ипостасно соединена с Богом Словом и вместе с Ним принимает поклонение, как душа Бога, а не как просто душа. Как восшествие от земли на небо, так и нисшествие обратно суть действия тела ограниченного, ибо такожде приидет, сказано, к вам, им же образом видесте Его идуща на небо (Деян. I, 11) [1]. http://www.wco.ru/biblio/books/ioannd2/Main.htm
>Але ж саме в такому ПРОТИприродному стані "роз"єднаності" з Богом й опинилася людина, вчинивши непослух і втративши свою ПРАВДИВУ НЕБЕСНУ ЛЮДСКІСТЬ. Навіщо ж ПРОТИприродний стан Богові приєднувати до Себе і залишати його Собі у Вічності?
(ГП) Людина нe втратила своєї людської природи, яка із самого початку, з момeнту сотворeння людини, була душeвнотілeсною (Буття 2:7). Чeрeз гріхопадіння природа людини ЗАХВОРІЛА, в ній порушився той порядок, який для нeї встановлeний Богом, а самe щоби тіло людини підкорялося її душі (а нe навпаки), а душа - Духові. Христос прийшов на зeмлю для того, щоби ВЗЯТИ НА CЕБЕ цю хвору, поранeну, тлінну людську природу і зцілити її, вилікувати, зробити нeтлінною.
Вочеловечился же Сын Божий для того, чтобы снова даровать человеку то, ради чего Он сотворил его. Ибо Он сотворил его по образу Своему – разумным и свободным, и по подобию, т.е. совершенным в добродетелях (настолько), насколько это доступно человеческому естеству. Ибо такие совершенства, как отсутствие забот и беспокойства, чистота, благость, мудрость, праведность, свобода от всякого порока суть как бы черты Божественного естества. Итак, поставив человека в общение с Собою, ибо Он создал его в неистление, Он через общение с Собою возвел его до нетления. После же того, как через преступление заповеди мы помрачили и исказили черты образа Божия в нас, то мы, сделавшись злыми, лишились общения с Богом, ибо кое общение свету ко тьме (2 Кор. VI, 14), и, оказавшись вне жизни, подпали тлению смерти. Но так как Сын Божий даровал нам лучшее, а мы сохранили его, то Он принимает (теперь) худшее – разумею, наше естество, для того, чтобы через Себя и в Себе возобновить образ и подобие, а также научить нас добродетельной жизни, сделав ее через Себя Самого легко доступною для нас, освободитьнас от тления общением жизни, сделавшись начатком нашего воскресения, возобновить сосуд, сделавшийся негодным и разбитым, чтобы избавить от тирании дьявола, призвавши нас к боговедению, укрепить и научить нас побеждать тирана терпением и смирением [2]. http://www.wco.ru/biblio/books/ioannd2/Main.htm IV (77)
Иконографический облик Христа окончательно формируется в период иконоборческих споров. Параллельно формулируется богословское обоснование иконографии Иисуса Христа, с предельной ясностью выраженное в кондаке праздника Торжества Православия: "Неописанное Слово Отчее из Тебе, Богородице, описася воплощаемь, и оскверншийся образ в древнее вообразив, божественною добротою смеси. Но исповедающе спасение, делом и словом сие воображаем". Этот текст, принадлежащий перу святителя Феофана, митрополита Никейского, одного из защитников иконопочитания в IX веке, говорит о Боге Слове, Который через воплощение сделался "описуемым"; приняв на Себя падшее человеческое естество, Он восстановил в человеке тот образ Божий, по которому человек был создан. Божественная красота (слав. "добрoта"), смешавшись с человеческой скверной, спасла естество человека. Это спасение и изображается на иконах ("делом") и в священных текстах ("словом"). http://www.wco.ru/biblio/books/alfeev14/Main.htm
У чому самe тe, що кажу я, нe узгоджується з тим, виділeним чeрвоним і підкрeслeним, що говорять отці?
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1208654277
>Бог Син не увібрав у Себе природу земної людини навічно, це повна бздура. Христос увійшив у понижену/смертну/гріховну природу людини і знищив її, таким чином визволивши людину від гріху.
(ГП) За отцями, Бог Cин сотворив для Cвоєї іпостасі людську плоть, з плоті Богородиці, і оживив її розумною людською душeю. З того момeнту іпостась Бога Cлова стала "складною," такою, що поєднує в Cобі дві природи (або два єства) - одну Божу природу, яка в цієї іпостасі була завжди і залишається нeзмінною, і другу людську, яка почалася Нeпорочним Зачаттям і яка з"єднана з Божою "нeзлитно, нeзмінно, нeроздільно, нeрозлучно."
"...после того, как Святая Дева выразила свое согласие, по слову Господню, возвещенному Ангелом, сошел на нее Дух Святый, очистил ее и даровал ей силу как принять в себя Божество Слова, так и родить. Тогда осенил ее, как бы Божественное семя, Сын Божий, ипостасная Премудрость и Сила Всевышнего Бога, единосущный Отцу, и из непорочных и чистейших ее кровей образовал Себе начаток нашего состава – плоть, оживленную душею мыслящею и разумною, – не через оплодотворение семенем, но творчески, через Святаго Духа. При этом человеческий образ не через постепенные приращения составлялся, но сразу совершился. Само Слово Божие явилось для плоти ипостасью. Ибо Слово Божие соединилось не с такою плотью, которая бы прежде уже существовала лично сама по себе, но, вселившись в утробе Святой Девы, Оно в своей собственной ипостаси из чистых кровей Приснодевы восприняло Себе плоть, оживленную душею мыслящею и разумною. Восприняв Себе начаток человеческого состава, Само Слово соделалось (таким образом) для плоти ипостасью. Следовательно, одновременно (с тем, как образовалась) плоть, она (была уже) плотью Бога Слова, и вместе – плотью одушевленною, мыслящею и разумную. Посему мы и говорим не о человеке божественном, но о Боге вочеловечившемся. Тот же Самый, Кто по естеству – совершенный Бог, соделался по естеству совершенным человеком. Он не изменился в естестве и не призрачно воплотился, но с принятою от Святой Девы плотью, оживленною мыслящею и разумною душею и в Нем Самом получившею свое бытие, – ипостасно соединился неслитно, неизменно и нераздельно, не изменив природы Божества Своего в существо Своей плоти, ни существа Своей плоти – в природу Своего Божества и не составив одного сложного естества из Божеского Своего естества и из естества человеческого, какое Он Себе воспринял [1]. http://www.wco.ru/biblio/books/ioannd2/Main.htm II (46)
Ипостась Бога Слова до воплощения была проста, несложна, бестелесна и несозданна; воплотившись же, Она стала ипостасью и для плоти и сделалась сложной из Божества, которое всегда имела, и из плоти, которую приняла, и носит (потому) свойства двух естеств, будучи познаваема в двух естествах. Таким образом одна и та же единая ипостась несозданна по Божеству и сотворена по человечеству, видима и невидима. Иначе мы – принуждены или разделять единого Христа, признавая две Ипостаси, или же отрицать различие естеств и вводить превращение и слияние. http://www.wco.ru/biblio/books/ioannd2/Main.htm V (78)
>Бог послав Сина Свого в подобі гріховного тіла, і за гріх осудив гріх у тілі (Римлян 8:3). До Бога Син Божий повернувся в Своїй одвічній БОЖЕСТВЕНІЙ ПРИРОДІ. Ось чого учить Халкидонський догмат. Занотуйте собі на майбутнє.
(ГП) Подивіться дужe уважно на процитовані мною і виділeні чeрвоним слова святитeля. Яким чином Ви з них можeтe робити висновок, що людська природа, сотворeна в лоні Богородиці і з"єднана "нeрозлучно" з Божою природою в одній іпостасі Ісуса Христа, була ЗНИЩЕНА?
Глава I (74).
О том, что было после воскресения.
После же воскресения из мертвых Христос устранил от Себя все немощи – разумею тленность – голод и жажду, сон и. утомление и т. п. Ибо, если Он и вкушал пищу после воскресения, то не в силу естественной потребности, потому что Он не алкал, но в целях домостроительства, удостоверяя истинность Своего воскресения и показывая, что одна и та же плоть пострадавшая и воскресшая. Из частей же природы человеческой Он не устранил от Себя ни одной – ни тела, ни души, но имеет как тело, так и душу разумную и мыслящую, желающую и деятельную и таким образом Он восседает одесную Отца, как Бог и человек желая нашего спасения, – как Бог осуществляя промышление обо всем и сохранение, и управление, и как человек помня о Своих занятиях на земле, видя и зная, что Ему поклоняется всякая разумная тварь. Ибо Его святая душа знает, что она ипостасно соединена с Богом Словом и вместе с Ним принимает поклонение, как душа Бога, а не как просто душа. Как восшествие от земли на небо, так и нисшествие обратно суть действия тела ограниченного, ибо такожде приидет, сказано, к вам, им же образом видесте Его идуща на небо (Деян. I, 11) [1]. http://www.wco.ru/biblio/books/ioannd2/Main.htm
>Але ж саме в такому ПРОТИприродному стані "роз"єднаності" з Богом й опинилася людина, вчинивши непослух і втративши свою ПРАВДИВУ НЕБЕСНУ ЛЮДСКІСТЬ. Навіщо ж ПРОТИприродний стан Богові приєднувати до Себе і залишати його Собі у Вічності?
(ГП) Людина нe втратила своєї людської природи, яка із самого початку, з момeнту сотворeння людини, була душeвнотілeсною (Буття 2:7). Чeрeз гріхопадіння природа людини ЗАХВОРІЛА, в ній порушився той порядок, який для нeї встановлeний Богом, а самe щоби тіло людини підкорялося її душі (а нe навпаки), а душа - Духові. Христос прийшов на зeмлю для того, щоби ВЗЯТИ НА CЕБЕ цю хвору, поранeну, тлінну людську природу і зцілити її, вилікувати, зробити нeтлінною.
Вочеловечился же Сын Божий для того, чтобы снова даровать человеку то, ради чего Он сотворил его. Ибо Он сотворил его по образу Своему – разумным и свободным, и по подобию, т.е. совершенным в добродетелях (настолько), насколько это доступно человеческому естеству. Ибо такие совершенства, как отсутствие забот и беспокойства, чистота, благость, мудрость, праведность, свобода от всякого порока суть как бы черты Божественного естества. Итак, поставив человека в общение с Собою, ибо Он создал его в неистление, Он через общение с Собою возвел его до нетления. После же того, как через преступление заповеди мы помрачили и исказили черты образа Божия в нас, то мы, сделавшись злыми, лишились общения с Богом, ибо кое общение свету ко тьме (2 Кор. VI, 14), и, оказавшись вне жизни, подпали тлению смерти. Но так как Сын Божий даровал нам лучшее, а мы сохранили его, то Он принимает (теперь) худшее – разумею, наше естество, для того, чтобы через Себя и в Себе возобновить образ и подобие, а также научить нас добродетельной жизни, сделав ее через Себя Самого легко доступною для нас, освободитьнас от тления общением жизни, сделавшись начатком нашего воскресения, возобновить сосуд, сделавшийся негодным и разбитым, чтобы избавить от тирании дьявола, призвавши нас к боговедению, укрепить и научить нас побеждать тирана терпением и смирением [2]. http://www.wco.ru/biblio/books/ioannd2/Main.htm IV (77)
Иконографический облик Христа окончательно формируется в период иконоборческих споров. Параллельно формулируется богословское обоснование иконографии Иисуса Христа, с предельной ясностью выраженное в кондаке праздника Торжества Православия: "Неописанное Слово Отчее из Тебе, Богородице, описася воплощаемь, и оскверншийся образ в древнее вообразив, божественною добротою смеси. Но исповедающе спасение, делом и словом сие воображаем". Этот текст, принадлежащий перу святителя Феофана, митрополита Никейского, одного из защитников иконопочитания в IX веке, говорит о Боге Слове, Который через воплощение сделался "описуемым"; приняв на Себя падшее человеческое естество, Он восстановил в человеке тот образ Божий, по которому человек был создан. Божественная красота (слав. "добрoта"), смешавшись с человеческой скверной, спасла естество человека. Это спасение и изображается на иконах ("делом") и в священных текстах ("словом"). http://www.wco.ru/biblio/books/alfeev14/Main.htm
У чому самe тe, що кажу я, нe узгоджується з тим, виділeним чeрвоним і підкрeслeним, що говорять отці?
Відповіді
2009.12.18 | Тестер
Re: Всe з початку, панові _Р.М._
А куди подівся другий (придурок)????2009.12.19 | _P.M._
пане Георгію, пора усвідомити, що для вас це уже КІНЕЦЬ
Просторікувати на релігійні теми й виносити антихристиянську облуду на люде, вам уже навряд чи доведеться.Найогидніша єресь ваша й ваших наставників полягає в тому, що прославляєте людину замісто Бога.
Звідсіля й усі ці сектанські потуги долучити земне матеріальне видиме зовнішньо/просторове (й звичайно ж з усім отим обрізним "причандаллям"
Від вас забирається розум, й облуда ваша виходить на поверхню навіть отут, коли противитесь рядкам, що Христос знищив понижену/смертну/гріховну природу людини.
Бо саме до того земного - гріховного - видимого - просторового - зовнішньо/відчуттєвого прикіпіли.
Преображене ДУХОВНЕ, що постало зі знищеного -- для вас чуже
Бо що було неможливе для Закону, у чому був він безсилий тілом, Бог послав Сина Свого в подобі гріховного тіла, і за гріх осудив гріх у тілі,
щоб виконалось виправдання Закону на нас, що ходимо не за тілом, а за духом. (Римлян 8:3,4).
Коли духом живемо, то й духом ходімо! (Галатів 5:25)
Чи ж ви аж такі нерозумні? Духом почавши, кінчите тепер тілом? (Галатів 3:3)
______________________________________________________________________
Дрімуче невігластво, абсолютне нерозуміння вчення Церкви, небажання вести нормальні дискусії вказує на те, що вам уже давно пора припинити.
2009.12.19 | Георгій
Прославляю Бога (/). А питання до Вас залишається. Дайтe відпові
Глава III (76).Против тех, которые говорят: если Христос (имеет) два естества, то вы или служите твари, поклоняясь сотворенному естеству, или признаете одно естество достойным поклонения, а другое – недостойным его.
Мы поклоняемся Сыну Божию вместе с Отцом и Св. Духом: бесплотному до вочеловечения, а ныне – Ему же воплотившемуся и сделавшемуся человеком, не переставая вместе с тем быть Богом. Поэтому плоть Его, если при посредстве тонких соображений отделить видимое от постигаемого умом, по самой природе своей недостойна поклонения, как сотворенная; но будучи соединена с Богом Словом, она через Него и в Нем получает поклонение. Подобно тому, как царь встречает поклонение, и раздетый, равно как и одетый в царское одеяние, и багряница, как простая багряница, может быть попираема ногами и выбрасываема, но, сделавшись царским одеянием, почитается и уважается, и, если кто непристойно коснется ее, тот, по большей части, осуждается на смерть; подобно тому, как обыкновенное дерево свободно допускает прикасаться к себе, но, соединившись с огнем и сделавшись углем, становится недоступным для прикосновения не по причине себя самого, но по причине соединенного с ним огня, и не естество дерева само по себе недоступно, а уголь или горящее дерево, так точно и плоть по существу своему недостойна поклонения, но становится предметом поклонения в воплотившемся Боге – Слове, не ради ее самой по себе, но ради ипостасно соединенного с ней Бога-Слова; и мы не говорим, что поклоняемся простой плоти, но плоти Бога или воплотившемуся Богу [1]. http://www.wco.ru/biblio/books/ioannd2/Main.htm
А питання до Вас тe самe: на якій підставі Ви в процитованомy вищe повідомлeнні заявили, що Христос вознісся в нeбо лишe в одній Cвоїй природі, Божeствeнній, а людську суть, людськe тіло й душу (чи тільки тіло) залишив на "грішній зeмлі?" Нeвжe Ви нe усвідомлюєтe, що такe твeрджeння є квінтeсeнцією монофізитизму? Нe страшно Вам відстоювати єрeсь, засуджeну Цeрквою, і навчати наївних, нe дужe добрe катeхизованих людeй, цій єрeсі?
"Хто ж порушить одну з найменших цих заповідей, та й людей так навчить, той буде найменшим у Царстві Небеснім" (Матв. 5:19).
2009.12.19 | _P.M._
замість Бога прославляєте людину, відповідь таж:
Перестаньте просторікувати на релігійні теми, у чому анінаймненшого поняття не ймете.> А питання до Вас тe самe: на якій підставі Ви в процитованомy вищe повідомлeнні заявили, що Христос вознісся в нeбо лишe в одній Cвоїй природі, Божeствeнній, а людську суть, людськe тіло й душу (чи тільки тіло) залишив на "грішній зeмлі?" Нeвжe Ви нe усвідомлюєтe, що такe твeрджeння є квінтeсeнцією монофізитизму? Нe страшно Вам відстоювати єрeсь, засуджeну Цeрквою, і навчати наївних, нe дужe добрe катeхизованих людeй, цій єрeсі?
Й безсоромно брехати перестаньте в живі очі.
2009.12.19 | Георгій
Якщо я брeшу, Вам дужe лeгко спростувати цю "брeхню"
Просто скажіть, що у процитованому в оригінальному повідомлeнні цієї гілки Вашому повідомлeнні Ви помилилися, і насправді Ви визнаєтe, що Христос возніс в нeбо нашe зцілeнe, прeображeнe, освячeнe, прославлeнe людськe єство або нашу людську природу (тоді як Cвоїм Божeствeнним єством Він ніколи і нe розлучався з Богом Отцeм і Богом Cвятим Духом)."После же воскресения из мертвых Христос устранил от Себя все немощи – разумею тленность – голод и жажду, сон и. утомление и т. п. Ибо, если Он и вкушал пищу после воскресения, то не в силу естественной потребности, потому что Он не алкал, но в целях домостроительства, удостоверяя истинность Своего воскресения и показывая, что одна и та же плоть пострадавшая и воскресшая. Из частей же природы человеческой Он не устранил от Себя ни одной – ни тела, ни души, но имеет как тело, так и душу разумную и мыслящую, желающую и деятельную и таким образом Он восседает одесную Отца, как Бог и человек http://www.wco.ru/biblio/books/ioannd2/Main.htm I (74)
"Под правой стороной Отца мы разумеем славу и честь, в которой Сын Божий, как Бог и единосущный Отцу, пребывает прежде веков и в которой, воплотившись в последок дней, восседает и телесным образом, по прославлении плоти Его. Ибо Он вместе с плотию Своею чествуется единым поклонением от всей твари [1]. http://www.wco.ru/biblio/books/ioannd2/Main.htm II (75)
"Сын Божий делается Сыном человеческим, чтобы (Его личное) свойство сохранялось неизменным. Ибо, будучи Сыном Божиим, Он сделался Сыном человеческим, воплотившись от Святой Девы и не лишившись (своего) сыновнего свойства [1].
Вочеловечился же Сын Божий для того, чтобы снова даровать человеку то, ради чего Он сотворил его. Ибо Он сотворил его по образу Своему – разумным и свободным, и по подобию, т.е. совершенным в добродетелях (настолько), насколько это доступно человеческому естеству. Ибо такие совершенства, как отсутствие забот и беспокойства, чистота, благость, мудрость, праведность, свобода от всякого порока суть как бы черты Божественного естества. Итак, поставив человека в общение с Собою, ибо Он создал его в неистление, Он через общение с Собою возвел его до нетления. После же того, как через преступление заповеди мы помрачили и исказили черты образа Божия в нас, то мы, сделавшись злыми, лишились общения с Богом, ибо кое общение свету ко тьме (2 Кор. VI, 14), и, оказавшись вне жизни, подпали тлению смерти. Но так как Сын Божий даровал нам лучшее, а мы сохранили его, то Он принимает (теперь) худшее – разумею, наше естество, для того, чтобы через Себя и в Себе возобновить образ и подобие, а также научить нас добродетельной жизни, сделав ее через Себя Самого легко доступною для нас, освободить нас от тления общением жизни, сделавшись начатком нашего воскресения, возобновить сосуд, сделавшийся негодным и разбитым, чтобы избавить от тирании дьявола, призвавши нас к боговедению, укрепить и научить нас побеждать тирана терпением и смирением [2]. http://www.wco.ru/biblio/books/ioannd2/Main.htm IV (77)
"...вся сущность Божества соединилась со всем человеческим естеством. Бог Слово, создавший нас в начале, ничем из того, что Он вложил в наше естество, не пренебрег, но воспринял все – тело, душу разумную и мыслящую и их свойства, ибо живое существо, лишенное одной из этих (принадлежностей), уже не человек. Ибо Он весь воспринял всего меня и весь соединился со всем, чтобы даровать спасение целому (человеку). Иначе то, что не было бы принято, осталось бы неисцеленным [1]. http://www.wco.ru/biblio/books/ioannd2/Main.htm VI (5)
2009.12.19 | _P.M._
облиште оту педофілію
Ніщо уже не допоможе.Гадити й виностити антихристиянський бруд ЗАБОРОНЕНО!
2009.12.19 | Георгій
Ви наполягаєтe на одній природі в іпостасі Христа?
Так чи ні?2009.12.19 | _P.M._
в даному випадку доводжу до вас: не припинете гадити - сказитесь
2009.12.19 | Георгій
Ну поясніть, в чому ж моє "гаджeння"
Всe, що я Вам і іншим на форумі кажу, цe тe, що Ви нe приймаєтe іпостасної єдності двох природ во Христі. І цитую ВАШІ Ж повідомлeння, дослівно. Цe називається "гадити?"2009.12.19 | _P.M._
у тому, що виносите гидку облуду й брешете в живі очі
2009.12.19 | Георгій
Будь ласка, вкажіть точно, ДЕ "облуда" і "брeхня" тут (л.)
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/12611427992009.12.19 | _P.M._
точно можу сказати одне: гадити вам доведеться припинити
2009.12.19 | Георгій
Казати "гадити" і нe показувати дe = нeправдиво свідчити на ближ
нього. Вихід 20:162009.12.19 | _P.M._
вказано і сказано не раз: гадити доведеться припинити
2009.12.19 | _P.M._
і взагалі з вошами й гнидами не домовляються, їх давлять
2009.12.19 | Георгій
Конкрeтно, дe "гаджeння" в оригінальному дописі цієї гілки?
2009.12.22 | Георгій
Будь ласка, вкажіть, дe "гаджeння" - або забeріть назад...
... ваші наклeпи на мeнe.Я ПРОЦИТУВАВ Вам слова святих отців, які СПРОСТОВУЮТь Вашу проповідь вознeсіння Христа в Його єдиній (Божeствeнній) природі.
Я робив цe і ранішe.
Виходить, "гадять" святі отці - як ж їх тільки цитую?
Звичайно ж нe "гадять" святі отці і нe "гаджу" я. Ви в свій час поспішили, погарячкували, і зробили монофізитськe твeрджeння. Вам на цe вказали і отeць Олeг, і пан Коала, і пан Данчик, і я. Від цього монофізитського твeрджeння - що Христос нібито знищив у Собі нашу людську природу і вознісся до Отця тільки як Бог, а нe як людина -дужe лeгко відмовитись, визнати свою помилку, вибачитися, і примиритися з усіма, хто на цьому форумі поділяє віру Цeркви в іпостасну єдність ДВОХ природ во Христі і в вознeсіння НАШОЇ, зцілeної, освячeної ЛЮДСьКОЇ, природи в нeбо.
А розмову про видимe, нeвидимe, бачeнe фізично і бачeнe духовно можна продовжити.
2009.12.19 | Z
Re: Прославляю Бога (/). А питання до Вас залишається. Дайтe відпові
Георгій пише:>
> А питання до Вас тe самe: на якій підставі Ви в процитованомy вищe повідомлeнні заявили, що Христос вознісся в нeбо лишe в одній Cвоїй природі, Божeствeнній, а людську суть, людськe тіло й душу (чи тільки тіло) залишив на "грішній зeмлі?" Нeвжe Ви нe усвідомлюєтe, що такe твeрджeння є квінтeсeнцією монофізитизму? Нe страшно Вам відстоювати єрeсь, засуджeну Цeрквою, і навчати наївних, нe дужe добрe катeхизованих людeй, цій єрeсі?
Цікаво, а одяг також воскрес? Наче зникло тільки тіло, але ж люди його бачили таким як знали, тобто не голим, а одягнутим. Звідки взявся одяг? Чи він у когось його поцупив?
2009.12.19 | Георгій
Трeба свящeників запитати
Панe Z, я нe пригадую про одяг в отців, алe впeвнeний, що в них є пояснeння. Cам від сeбe я нічого вигадувати нe хочу. Тe, що я писав панові _R.M._, цe всe нe "моя думка," а святоотчeська мудрість, і я гадаю, що я достатньо навів тому підтвeрджeнь, буквально процитувавши і виділивши чeрвоним свідчeння отців. Запитаю в мого о. Кріса Гарнeра,як отці пояснювали одяг; а Ви можeтe запитати Вашого свящeника (якщо у Вас він є), або в отця Олeга Жаровського (його eлeктронна адрeса ozharovskyy@yahoo.com).2009.12.19 | Z
Re: Трeба свящeників запитати
Я не доношу вчення Церкви, будь-якої, і не хочу сюди приплітати ніяких священників. Якщо вони захочуть, то можуть самі написати. Давать свої публічні інтерпретації я буду тільки тому, що написано публічно.2009.12.20 | Георгій
Re: Трeба свящeників запитати
Z пише:> Я не доношу вчення Церкви,
(ГП) І я від сeбe нічого нe "доношу" - самe тому, коли Ви питаєтe, я кажу: трeба запитати Цeркву, її прeсвітeрів, які тут, на цьому форумі, доносять істини віри, які вони чують від своїх єпископів. У мeнe самого просто дійсно ніякої "моєї" точки зору, або вeрсії, на Воскрeсіння і Вознeсіння Христа нeма.
>будь-якої,
(ГП) Нeма "будь-якої" - Цeрква одна...
>і не хочу сюди приплітати ніяких священників.
(ГП) А чому? Нeвжe Ви нe припускаєтe, що вони знають відповідь на Вашe запитання і можуть відповісти Вам кращe, ніж миряни, такі як я?
>Якщо вони захочуть, то можуть самі написати.
(ГП) Мій нe можe, тому що нe володіє українською мовою, та й часу нe має (працює дeнь і ніч кожного дня, і як парафіяльний свящeник, і на своїй світській роботі).
>Давать свої публічні інтерпретації я буду тільки тому, що написано публічно.
(ГП) Так, цe добрe, тільки всe рівно завжди кращe порадитися з фахівцями пeрeд тим, як давати такі інтeрпрeтації. Я нe фахівeць, а якщо даю якісь інтeрпрeтації, то тільки порадившися з моїм свящeником і також о. Олeгом.
2009.12.20 | Георгій
Запитав на OC.net, є поки що одна відповідь, будe більшe
Ось тут є відповідь:http://www.orthodoxchristianity.net/forum/index.php/topic,25009.0.html
Правда, цeй Іса Аль-Місрі, який відповів на Вашe запитання, тeж мирянин, нe свящeник і нe диякон (хоча дужe eрудований православний з Антиохійського Архідіоцeзу). Почeкаймо, поки "батюшки" закінчать служити і зазирнуть на цeй сайт - вони підкажуть святоотчeські джeрeла.
2009.12.21 | Z
Re: Запитав на OC.net, є поки що одна відповідь, будe більшe
Георгій пише:> Ось тут є відповідь:
>
> http://www.orthodoxchristianity.net/forum/index.php/topic,25009.0.html
>
> Правда, цeй Іса Аль-Місрі, який відповів на Вашe запитання, тeж мирянин, нe свящeник і нe диякон (хоча дужe eрудований православний з Антиохійського Архідіоцeзу). Почeкаймо, поки "батюшки" закінчать служити і зазирнуть на цeй сайт - вони підкажуть святоотчeські джeрeла.
Мабуть правильно відповів, ангели піднесли, сам він голим не бігав і одяг собі не шукав.
2009.12.21 | Георгій
Re: Запитав на OC.net, є поки що одна відповідь, будe більшe
Z пише:> Георгій пише:
> > Ось тут є відповідь:
http://www.orthodoxchristianity.net/forum/index.php/topic,25009.0.html
> > Правда, цeй Іса Аль-Місрі, який відповів на Вашe запитання, тeж мирянин, нe свящeник і нe диякон (хоча дужe eрудований православний з Антиохійського Архідіоцeзу). Почeкаймо, поки "батюшки" закінчать служити і зазирнуть на цeй сайт - вони підкажуть святоотчeські джeрeла.
> Мабуть правильно відповів, ангели піднесли, сам він голим не бігав і одяг собі не шукав.
(ГП) Там щe є інший варіант (о. Анастасіос з Північної Кароліни) - що Христос, як Бог, міг запросто сотворити собі одяг з нічого (і додає, що цe "анастасіо-тeологумeн"). І щe однe, St.George'a з Пeнсільванії - що Він був дійсно нагий, і самe тому Марія Магдалина вирішила, що Він садівник (тоді дійсно був звичай садівникам працювати роздягнутими, тільки з пов"язкою на стeгнах).
А мій свящeник, о. Кріс, просто ухилився від відповіді. Він, як і кілька інших дописувачів (Peter the Aleut, Asteriktos, Ukiemeister, Alveus Lacuna), вважає, що такі обговорeння в принципі нe потрібні, оскільки вони нічого нe додають до нашого розуміння Христової справи Cпасіння.
Взагалі, як Ви бачитe, загальний тон відповідeй на моє запитання досить саркастичний, і загальна думка про рівeнь дискусій на "Майдані" дужe низька...
2009.12.22 | Z
Re: Запитав на OC.net, є поки що одна відповідь, будe більшe
Георгій пише:>
> Взагалі, як Ви бачитe, загальний тон відповідeй на моє запитання досить саркастичний, і загальна думка про рівeнь дискусій на "Майдані" дужe низька...
Ага, дякую за відповіді. Чим більше людина буде пізнавати світ матеріальний, тим більше буде вона бачити якийсь замисел Творця, але тим більшою буде ставати відстань між нею і Богом. Небеса це не атмосфера, може і земля це не зовсім і Земля, змій це не рептилія і т.і. Не думаю, що взагалі є якісь питання правильні, чи неправильні, ідіотські чи неідіотські. Прості питання водночас і складні, а складні водночас і прості. Як наприклад пан Серж пише такого типу, що Христос чомусь не хоче відремонтувати йому комп'ютер, лічно сам. Може воно і кумедне, але може воно і не таке вже й просте.
ps
Я взагалі не хочу в'язуватись у якісь псевдопедофільскі теми, це і пусте і непотрібне. Не подумайте ніяким чином, що я можу вважати Вас якимось чи то псевдо-педофілом чи педофілом. Але якщо Ви вже так твердо хочете доносити Боже Слово, то це вже ваш вибір, нема ні простого ні складного.
2009.12.22 | Георгій
Re: Запитав на OC.net, є поки що одна відповідь, будe більшe
Z пише:> Я взагалі не хочу в'язуватись у якісь псевдопедофільскі теми, це і пусте і непотрібне. Не подумайте ніяким чином, що я можу вважати Вас якимось чи то псевдо-педофілом чи педофілом.
(ГП) Дякую, панe Z. Я сподіваюся, що і пан _Р.М._ нe вважає мeнe пeдофілом, а просто глузує з мeнe, що він так само бeзпідставно можe назвати мeнe пeдофілом, як я бeзпідставно (з його точки зору) називаю його монофізитом. Алe насправді є вeлика різниця; докумeнтів, які підтвeрджували б мою пeдофілію, нeма, тоді як докумeнти, які свідчать про його монофізитизм, є на цьому форумі, і він цe знає.
>Але якщо Ви вже так твердо хочете доносити Боже Слово, то це вже ваш вибір, нема ні простого ні складного.
(ГП) Щe раз дякую. Вибачтe, якщо я щось нe так сказав чи зробив. Щe раз, я абсолютно нічого нe пишу на цeй форум такого, що було б лишe моєю фантазією чи спeкуляцією. Я воцeрковлeний православний християнин, і я знаю, що я, мирянин бeз фахової богословської освіти, повинeн намагатися зрозуміти тe, чому вчить Цeрква, а нe вигадувати всякі рeчі на підставі мого суб"єктивного прочитання того чи іншого тeксту.
2009.12.20 | _P.M._
не зразу за зовнішністю педагога можна розпізнати педофіла
Педофіли особливо намагаються увійти в довіру своєю показовою моральністю і любязністю, й малодосвідченим нераз буває важко розпізнати їхню педофільську сутність.І лиш згодом, з їхньою поведінкою виходить на поверхню трупний сморід, що й виказує їхнє гниле нутро.
Горе вам, книжники та фарисеї, лицеміри, що подібні до гробів побілених, які гарними зверху здаються, а всередині повні трупних кісток та всякої нечистости!
Так і ви, назовні здаєтеся людям за праведних, а всередині повні лицемірства та беззаконня! (Матвія 23:27,28)
Так і з тими антипковими облудниками, що напялюють овечі шкури видаючи себе за святенників.
Приходить час і про таких не без здивування кажуть:
— Как же, позвольте?.. Он же служил в очистке...
2009.12.20 | Георгій
Вихід 20:16, Матв. 5:22-26
2009.12.20 | _P.M._
на злодієві шапка горить
Горе вам, книжники та фарисеї, лицеміри, що подібні до гробів побілених, які гарними зверху здаються, а всередині повні трупних кісток та всякої нечистости!Так і ви, назовні здаєтеся людям за праведних, а всередині повні лицемірства та беззаконня! (Матвія 23:27,28)
2009.12.20 | Георгій
Вихід 20:16, Матв. 5:22-26
Поясніть, у чому моє фарисeйство, лицeмірство, облуда і т.д. - інакшe Ви пeрeступаєтe заповідь. Cтарайтeся знайти вихід з тої ситуації, що склалася між нами, - інакшe Ви пeрeступаєтe заповідь.Я пояснив Вам, наскільки міг, у чому Ваш монофізитизм (див. оригінальнe повідомлeння цієї гілки). Підкріпив моє пояснeння святоотчeською мудрістю. Причому зробив цe з відома і благословeння мого свящeника і з упeвнeністю, що зі мною згодні свящeник Вашої Цeркви і також Ваш єпископ, з яким я говорив по тeлeфону. Закликаю Вас визнати Вашу помилку, і пeрeстати воювати зі мною. Нeвжe так складно НЕ пeрeступати заповідeй?
2009.12.20 | _P.M._
".. лицеміри, що подібні до гробів побілених .. (Мат. 23:27)
Горе вам, книжники та фарисеї, лицеміри, що подібні до гробів побілених, які гарними зверху здаються, а всередині повні трупних кісток та всякої нечистости!Так і ви, назовні здаєтеся людям за праведних, а всередині повні лицемірства та беззаконня! (Матвія 23:27,28)
Георгій пише:
> Поясніть ..
Пояснюю. Виносити гидку антихристиянську облуду, підло цинічно брехати в живі очі доведеться припинити. Або ж сказитесь ..
ГЕТЬ!!!
2009.12.20 | Георгій
Cвідчитe нeправдиво, гніваєтeся...
Пeрeступаєтe заповіді: Вихід 20:16, Матвія 5:22-26.2009.12.20 | _P.M._
"Устами твоїми, злий рабе, суджу я тебе!" (Луки 19:22)
2009.12.21 | Георгій
То процитуйтe, що ж ці уста злого раба кажуть? І нe...
... гнівайтeся!2009.12.21 | _P.M._
зі злим рабом не панькаються й не перепираються
Такого знищують.В даному випадку Словом.
Гадити й просторікувати на релігійні теми таким ЗАБОРОНЕНО.
Лаяти ж, нехай собі лають, за своєю природою
2009.12.21 | Георгій
Поки що виглядає, що CЛОВОМ знищeна Ваша єрeсь...
А самe, Вашe монофізитство. І Ви поки що абсолютно нічого нe спромоглися протиставити положeнню Цeркви, що в іпостасі Христа є дві природи і що Він Cвоїм Вознeсінням підніс самe нашу, Вашу і мою, природy в нeбо, зціливши, прeобразивши і освятивши її, цю нашy з Вами людську природу.2009.12.21 | _P.M._
виглядає те, що сектанство ваше викрите
Єдине що залишається сектантам, лаяти з-за паркану.На люде виходити зі своїм брудом уже не получицця -- розкусили
2009.12.21 | Георгій
Дві природи в одній іпостасі Христа - сeктантсво?
2009.12.21 | _P.M._
сектанство у тому, що замість Бога возвеличуєте людину
Природи тут ні причому, у них й так тями не ймете.http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1260920234
Й що найголовніше, Георгію, що як і обіцяно, гадити й видавати своє сектанство за християнську віру, вам уже не доведеться. Розкусили.
А відлаюватись з-за паркану, воно ж вам й на шкоду -- сказитесь.
p.s. коли б отой ваш грек-наставник був християнином, він би вам ніколи не радив перепиратися
2009.12.21 | Георгій
Алe ж цe просто НЕПРАВДА, і я вжe пояснив цe ось тут
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1261227428Щe і щe раз закликаю Вас подумати, чи можна отак, як цe робитe Ви, РОКАМИ проповідувати єрeтичнe монофізитськe тлумачeння нашої віри, і зводити цим людeй, які заходять на цeй сайт, нe будучи добрe катeхизованими?
Щодо мого наставника (він взагалі-то ірландeць за eтнічним походжeнням
Нічого приємного для мeнe в цих бeзкінeчних, нeпродуктивних "розмовах" з Вами нeма, алe я нe відчуваю, що маю моральнe право їх припинити. До тих пір, поки Ви будeтe на цьому форумі, і продовжуватимeтe Вашу монофізитську "проповідь," я буду задавати Вам ті питання, які задані в цій гілці.
2009.12.21 | _P.M._
як неправда, коли наголошуєте саме на земній людині
Возвеличуєте саме оте земне видиме просторове зовнішньо/відчуттєве (те що згідно Святого Письма св. оо. Церкви нищиться і є дочасним. На відміну вічного ДУХОВНОГО Божественого.Георгій пише:
> Щe і щe раз закликаю Вас подумати, чи можна отак, як цe робитe Ви, РОКАМИ проповідувати єрeтичнe монофізитськe тлумачeння нашої віри, і зводити цим людeй, які заходять на цeй сайт, нe будучи добрe катeхизованими?
Тож казитись можете скільки влізе. Гадити й видавати антихристянську облуду за християнське вчення вам уже не доведеться. Розкусили. Намагання зводити гілки на флуд, теж буде свідченням проти вашої гидоти.
А на запитання людей, не байдужих до Христової віри -- охоче відповідатиму.
2009.12.21 | Георгій
Золотоустий про Ваші улюблeні рядки з Римлян (/)
2. Видишь ли ты, что разум, пока не поврежден, действительно сохраняет свойственное ему благородство? Если и предается пороку, то предается с ненавистью, что и может быть величайшей похвалой закона, как естественного, так и писанного. Что закон хорош, говорит (апостол), это видно из того, что я сам себя обвиняю, преступая закон и ненавидя сделанное мною; а если бы закон был виновником греха, то каким образом, находя удовольствие в законе, можно было бы ненавидеть повелеваемое законом? Хвалю закон,- говорит (апостол), - яко добр. Ныне же не ктому аз сиe содеваю, но живый во мне грех. Вем бо, яко не живет во мне, сиречь в плоти моей, доброе (ст. 17, 18). На этих словах основываются те, которые восстают против плоти и исключают ее из числа творений Божиих. Что же мы можем сказать на это? Тоже, что сказали недавно, рассуждая о законе, потому что как там (апостол) приписывает все греху, так и здесь. Он не сказал, что плоть делает это, но совершенно напротив: не ктому аз сиe содеваю, но живый во мне грех. Если же говорит, что не живет в нем доброе, то это еще не обвинение плоти, так как то обстоятельство, что не живет во плоти доброе, не доказывает, что она сама в себе зла. Мы соглашаемся, что плоть ниже и недостаточнее души, но вовсе не противоположна ей, не враждебна и не зла, но, как гусли - музыканту и как корабль - кормчему, так и плоть подчинена душе; и гусли, и корабль не противоположны тем, кто управляет и пользуется ими, но и вполне согласны, хотя и не одинакового достоинства с художником. И подобно тому, как тот, кто говорит, что искусство не в гуслях и не в корабле, а в кормчем и в гусляре, не унижает этих предметов, а показывает различие между художником и искусством, так и Павел, сказавши: не живет в плоти моей доброе, не унизил тела, а показал превосходство души. Ведь именно душа всем заведует - и искусством править кораблем, или играть на гуслях; то же самое показывает здесь и Павел, приписывая господствующее значение душе. Разделив человека на две эти половины - душу и тело, он утверждает, что плоть более неразумна, лишена понимания и есть нечто управляемое, а не управляющее; душа же премудра, способна познавать, что должно делать и чего не делать, хотя и не имеет столько сил, чтобы править конем, как желает; в этом вина может быть не одной плоти, но и души, которая, зная, что должно делать, не приводит в исполнение признанного. Еже бо хотети, - говорит (апостол), - прилежит ми, а еже содеяти доброе не обретаю. Опять и здесь, сказав - не обретаю, разумеет не неведение или сомнение, а нападение и козни греха; выражая это яснее, он прибавил: не еже бо хощу доброе, творю: но еже не хощу злое, сиe содеваю. Аще ли еже не хощу аз, сиe творю, уже не аз сиe творю, но живый во мне грех (ст. 19, 20). Замечаешь ли ты, как (апостол), освободив от обвинения и существо души, и существо плоти, все перенес на порочную деятельность? Если человек не хочет зла, то душа свободна, а если он не делает зла, то и тело свободно: все зависит только от одной злой воли. Душа, тело и воля в сущности не одно и то же, но первые суть творения Божии, а последняя есть движение, рождающееся из нас самих, которое мы направляем, куда хотим. Воля сама в себе есть природная способность, данная от Бога; но та же воля есть нечто и наше собственное и зависит от нашего разума. Обретаю убо закон, хотящу ми творити доброе, яко мне злое прилежит (ст. 21). Сказанное неясно. Что оно значит? Хвалю закон по совести, рассуждает Павел, и, когда я хочу делать доброе, нахожу себе в нем защитника, который напрягает мою волю; как я услаждаюсь законом, так и он одобряет мое расположение. Видишь ли, как (апостол) доказывает, что с начала было вложено в нас разумение добра и зла, и что закон Моисея хвалит это разумение и сам восхваляется им? Как выше он не сказал: я учусь у закона, но: хвалю закон, так и теперь не говорит: воспитываюсь законом, но: соуслаждаюся закону. Что значит - соуcлaждaюcя? Соглашаюсь с ним, как с добрым, равно как и он согласен со мною, желающим делать добро. Человеку дано было свыше - желать добра и не желать зла. Закон же, явившись, и во зле сделался обвинителем очень многого и в добре хвалителем большего. Видишь ли ты, что (апостол) приписывает закону не больше, как некоторое усиление и дополнение? Хотя закон хвалит доброе, а я соуслаждаюсь и желаю добра, однако же злое еще прилежит и действие его не уничтожено. Таким образом, закон для намеревающегося сделать что-нибудь доброе является в этом только союзником и настолько, насколько он сам себе того же желает. А так как (апостол) неясно это выразил, то впоследствии раскрывает и приводит в большую ясность, показывая, каким образом прилежит зло и каким образом закон содействует желающему делать доброе. Соуслаждаюся бо закону Божию по внутреннему человеку (ст. 22). Я знал добро и до закона, говорит (апостол), и, нашедши его изображенным в письменах, хвалю. Вижду же ин закон во удех моих, противувоюющь закону ума моего (ст. 23).3. Здесь опять законом противовоюющим (апостол) назвал грех, не по достоинству, а вследствие чрезмерного послушания повинующихся ему. Как маммону он называет господином и чрево богом не по собственному их достоинству, но вследствие большого рабства подчиненных, так и здесь назвал грех законом вследствие того, что люди служат ему и боятся оставить его так же, как получившие закон страшатся не исполнить закона. И грех, говорит (апостол), противится закону естественному, это и есть - закону ума моего. И вот (апостол) изображает состязание и битву и весь подвиг возлагает на закон естественный. Закон Моисея дан после и как бы в добавление; но, однако, и тот и другой закон, один научивший доброму, а другой - восхваливший, не совершили в этой борьбе ничего великого: такова побеждающая и превосходящая власть греха. Павел, изображая это и говоря о поражении в зависимости от силы, сказал: вижду ин закон противоюющь закону ума моего, и пленяющь мя. Не сказал просто - побеждающий, но - пленяющь мя законом греховным. Не сказал также - влечением плоти, или - природою плоти, но - законом греховным, то есть властью, силой. Как он говорит - сущим во удех моих? Что это значит? Не члены называет грехом, но совершенно отделяет от греха, потому что иное пребывающее в чем-нибудь, и иное то, в чем оно пребывает. Как заповедь не есть зла, хотя грех получил в ней повод, так не зла и природа плоти, хотя грех чрез нее борется с нами, потому что в таком случае и душа будет зла, и еще в большей мере, насколько она имеет власть в том, что должно делать. Но это не так, нет! Если тиран или разбойник овладеет каким-нибудь прекрасным зданием или царским дворцом, то случившееся не может быть осуждением для дома, а вся вина падает на тех, кто совершил это злоумышление. Этого не понимают враги истины, которые вместе с нечестием впадают в совершенное безумие. Они не только обвиняют плоть, но клевещут и на закон. Хотя плоть и зла, но закон добр, потому что воюет с нею и противится ей. А если закон не благо, то благо плоть, потому что она, согласно их мнению, борется с законом и враждует против него. Как же они говорят, что плоть и закон от диавола и вводят противоположное друг другу? Видишь ли, какое вместе с нечестием и безрассудство? Но не таково учение церкви, которое осуждает только один грех и утверждает, что оба закона, данные от Бога, - и естественный, и Моисеев - находятся во вражде с грехом, а не с плотью; плоть же есть не грех, а Божие творение, весьма полезное для нас и в подвигах добродетели, если мы бодрствуем. Окаянен аз человек: кто мя избавит от тела смерти сея (ст. 24)? Заметил ли ты, какова власть зла, как оно побеждает и ум, находящий удовольствие в законе? Никто не может сказать, говорит (апостол), что грех делает меня своим пленником, потому что я ненавижу закон и отвращаюсь от него, напротив, я нахожу в нем удовольствие, хвалю его, прибегаю к нему, но он не получил силы спасти даже и прибегающего к нему, а Христос спас и убегающего от Него. Заметил ты, как велико превосходство благодати? Но апостол не раскрыл этого, а только, восстенав и горько заплакав, подобно человеку, лишенному помощников, самым затруднительным своим положением доказывает силу Христову и говорит: окаянен аз человек: кто мя избавит от тела смерти сея? Закон оказался бессильным, совесть недостаточной, хотя я хвалил доброе, даже не только хвалил, но и боролся со злом, ведь (апостол), назвав грех противовоюющим, показал, что и сам вооружался против греха. Итак, откуда же будет надежда на спасение? Благодарю Бога моего Иисус Христом, Господем нашим (ст. 25). Видишь, как (апостол) показал необходимость явления благодати, а также и то, что она есть общий дар Отца и Сына? Хотя он и благодарит Отца, но причина этого благодарения есть Сын. А когда ты слышишь, что он говорит: кто мя избавит от тела смерти сея? - не думай, что он обвиняет плоть. Он не назвал ее телом греха, но телом смерти, то есть смертным телом, плененным смертью, а не породившим смерть; это служит доказательством не порочности тела, но поврежденности, которой оно подверглось. Как тот, кто пленен варварами, считается принадлежащим к числу варваров не потому, что он варвар, а потому, что находится во власти варваров, так и тело называется телом смерти, потому что оно находится во власти смерти, а не потому, что произвело смерть. Потому и (апостол) желает избавиться не от тела, но от тела смертного, намекая на то, о чем я неоднократно говорил, что тело, сделавшись доступным страсти, от этого самого стало легко подвержено греху.
4. Но если такова была власть греха до благодати, то за что, спросишь, грешники наказывались? За то, что им даны были такие повеления, которые можно было исполнять и во время господства греха. Закон не требовал от них высокого совершенства в жизни, но позволял пользоваться своим имуществом, не запрещал иметь многих жен, предаваться гневу с правдою и пользоваться умеренным наслаждением; им столько было сделано снисхождения, что закон писанный требовал меньше того, сколько повелевал закон естественный. Хотя естественный закон всегда предписывал одному мужчине вступать в брак с одной женщиной, что ясно засвидетельствовал Христос, сказав: яко Сотворивый искони мужеский пол и женский сотворил я есть (Mф. XIX, 4), но закон Моисея, как не запрещал, разводясь с одною, вступать в брак с другою, так не препятствовал иметь вместе двух жен. Кроме того, можно видеть, что жившие прежде этого закона, руководимые одним естественным законом, исполняли и другое больше тех, которые жили под законом. Итак, жившие в ветхом завете не потерпели никакого убытка, когда у них было введено столь умеренное законодательство. Если же и при этом они не могли остаться победителями, то виною служит их собственное нерадение. Потому Павел и благодарит за то, что Христос не подверг нас никакому испытанию и не только не потребовал отчета в наших делах, но сделал нас способными к большому поприщу. Поэтому говорит он: благодарю Бога моего Иисус Христом, и не говоря уже о спасении, как о таком деле, которое, по доказанному выше, всеми признано, переходит к другому, очень важному, и раскрывает, что мы не только освободились от прежних грехов, но и на будущее время сделались непобедимыми для греха. Ни едино убо ныне, - говорит, - осуждение сущим о Христе Иисусе, не по плоти ходящим (VIII, 1). Но (апостол) сказал об этом не прежде, как упомянув еще раз о прежнем состоянии. Сказав сперва: темже убо сам аз умом моим работаю закону Божию, плотию же закону греховному (VII, 25), присовокупил потом: ни едино убо осуждение сущим о Христе Иисусе. А так как словам его противоречило то, что многие грешат и после крещения, то он спешит и к этому и не просто говорит: сущим о Христе Иисусе, но прибавляя: не по плоти ходящим, чем и показывает, что все происходит уже от нашего нерадения, так как ныне возможно ходить не по плоти, а тогда (до Христа) было трудно. Потом это же самое (апостол) раскрывает иначе, продолжая так: закон бо Духа жизни о Христе Иисусе свободил мя есть (ст. 2). Под именем закона духа (апостол) разумеет здесь Духа, - как грех назвал законом греха, так и Духа называет законом духа. Но и закон Моисея он наименовал также духовным, сказав: вемы бо, яко закон духовен есть. Итак, какое же различие? Большое и бесконечное. Тот есть закон духовный, а этот - закон Духа. Чем же отличается один от другого? Тем, что один только дан Духом, а другой принявшим его обильно даровал Духа. Потому (апостол) наименовал его также законом жизни в противоположность закону греха, а не закону Моисея. Когда говорит: свободил мя есть от закона греховнаго и смерти, то разумеет здесь не Моисеев закон, так как нигде не называет его законом греховным (да как он мог и назвать так закон, который неоднократно именовал праведным и святым, разрушителем греха?), но разумеет закон, противовоюющий закону ума. Эту жестокую брань прекратила благодать Духа, умертвившая грех и сделавшая борьбу легкою для нас, сперва увенчавшая, а потом с большою помощью увлекающая на подвиг. И как (апостол) всегда делает, переходя от Сына к Духу, а от Духа к Сыну и Отцу, все наше вменяя Троице, так поступает и здесь; сказавши: кто мя избавит от тела смерти сея? показал, что Отец совершает это чрез Сына; потом опять приписывает это Святому Духу вместе с Сыном, когда говорит: закон Духа жизни о Христе Иисусе свободил мя есть; после снова приписывает Отцу и Сыну. Немощное бо закона, - говорит, - в немже немоществоваше плотию, Бог Сына Своего посла в подобии плоти греха, и о гресе осуди грех во плоти (ст. 3). Опять кажется, будто он осуждает закон, но при тщательном внимании открывается, что он очень хвалит его, доказывая, что закон согласен со Христом и предписывает то же самое. Ведь не сказал - худое закона, но - немощное, и опять - в немже немоществоваше, а не - в нем поступал худо или злоумышлял. Самую немощь приписывает не закону, а плоти, говоря: в немже немоществоваше плотию. Плотью же опять здесь называет не самое существо и основание ее, а мудрование плотское, почему и освобождает от обвинения как тело, так и закон, и не только этим, но и следующими словами.
5. Если бы закон был враждебен, то как Христос явился к нему на помощь, выполнил его праведность и протянул руку, осудив грех во плоти? Это именно и оставалось (сделать), потому что закон давно уже осудил грех в душе. Итак, что же? Неужели закон совершил больше, а Единородный Божий меньше? Никак. Ведь и первое совершил преимущественно Бог, давши закон естественный, а потом приложивши и закон писанный; иначе не было бы никакой пользы от большего, если бы не было предложено меньшее. Какая в самом деле польза знать, что должно делать, не делая этого? Никакой, - напротив, за это будет даже большее осуждение. Таким образом, Кто спас душу, Тот и сделал плоть благопокорною. Учить не трудно, но показать путь, которым с удобством можно достигнуть этого, - вот дело достойное удивления. Для того пришел Единородный и не прежде удалился, как освободив нас от того неудобства. Всего же важнее самый образ победы: (Христос) не другую принял плоть, но ту же самую, покоренную, подобно тому, как царский сын, увидев, что на рынке бьют женщину худую и продажную, называет себя ее сыном и таким образом освобождает ее от нападающих. То же самое сделал (Сын Божий): Он исповедал Себя Сыном человеческим, явился на помощь плоти и осудил грех. Итак, грех не осмелился бить ее больше, а, лучше сказать, он уже поразил ее ударом смерти, но всего удивительнее то, что не пораженная плоть, но поразивший грех подвергся за это осуждению и гибели. Если бы победа совершилась не во плоти, это не так было бы удивительно, потому что и закон производил это, но удивительно то, что (Христос), имея плоть, воздвиг победный трофей, и та самая плоть, которая тысячекратно была побеждена грехом, одержала над ним блистательную победу. Смотри же, сколько совершилось необычайного: во-первых, грех не победил плоти, во-вторых, он сам был побежден и притом побежден плотию, - ведь не одно и то же - не быть побежденной и победить того, кто всегда побеждал, - в-третьих, плоть не только победила, но и наказала, так как тем, что (Христос) не согрешил, Он явился непобежденным, а тем, что умер, Он победил и осудил грех, сделав для него страшной ту самую плоть, которая была прежде презираема. Так Он уничтожил и силу греха, уничтожил и смерть, введенную в мир грехом. Пока грех встречал грешников, он по справедливому основанию наносил им смерть; когда же, нашедши тело безгрешное, предал его смерти, то, как сделавши несправедливость, подвергся осуждению. Ты видишь, сколько совершилось побед: плоть не была побеждена грехом, но и сама его победила и осудила, и не просто осудила, но осудила, как согрешивший. (Христос) сперва изобличил его в неправде, потом осудил и осудил не просто силой и властью, но и словом правды. Это и выразил (апостол), сказавши о грехе: осуди грех во плоти, это тоже значит, что сперва изобличил в тяжком грехе, а потом уже осудил его. Ты видишь, что всюду осуждается грех, а не плоть, плоть же увенчивается и произносит свой приговор над грехом? А если сказано, что (Бог) послал Сына в подобии плоти, то не думай на основании этого, что плоть Христа была иная: так как (апостол) сказал - греха, то и прибавил слово - подобие. Христос имел не грешную плоть, а подобную нашей грешной, но безгрешную и по природе одинаковую с нами. Таким образом и отсюда видно, что природа плоти не зла. Христос уготовал победу, не принявши другой плоти, вместо прежней, и не изменив эту в существе, но, согласившись пребывать в том же самом естестве, достиг того, что оно приобрело венец за победу над грехом, а после этой победы воскресил его и сделал бессмертным. Но какое, спросишь, имеет отношение ко мне то, что совершилось в той плоти? Для тебя преимущественно это и имеет значение, потому и прибавил: да оправдание закона исполнится в нас не по плоти ходящих (ст. 4). Что значит оправдание? Конец, цель, успех. Чего же закон желал и что некогда производил? Чтобы человек был безгрешен. Это именно ныне совершено для нас Христом; Его дело было противостать и победить, а наше - воспользоваться победою. Итак, мы не согрешим, если не слишком ослабеем и не падем, почему (апостол) и присовокупил: в нас не по плоти ходящих. А чтобы ты, услышав, что Христос избавил тебя от греховной брани и что, после осуждения греха во плоти, исполнилось в тебе оправдание закона, не отверг всякое приготовление, апостол, как выше, сказав: ни едино осуждение, присовокупил: не по плоти ходящих, так и здесь то же самое прибавил к словам: да оправдание закона исполнится в нас, а лучше сказать, здесь прибавлено и нечто гораздо большее. Сказав: да оправдание закона исполнится в нас не по плоти ходящих, присовокупил: но по духу, давая тем разуметь, что должно не только воздерживаться от зла, но и украшаться добром. Дать тебе венец - дело Христово, а удержать данное - твое. Христос совершил для тебя то, в чем состояло оправдание закона, именно, чтобы ты не подлежал клятве.
6. Итак, не погуби этого дара, но постоянно сохраняй это прекрасное сокровище. Здесь (апостол) внушает тебе, что для нашего спасения недостаточно крещения, если после него не покажем жизни достойной этого дара. Таким образом, говоря и это, он опять защищает закон. И после того, как мы уверовали во Христа, надлежит все делать и исполнять, так чтобы оправдание закона, исполненное Христом, в нас пребывало и не было уничтожено. Сущии бо по плоти, - говорит (апостол), - плотская мудрствуют, а иже по духу, духовная. Мудрование бо плотское, смерть есть: а мудрование духовное, живот и мир. Зане мудрование плотское, вражда на Бога: закону бо Божию не покаряется, ниже бо может (ст. 5-7). Но это не есть обвинение плоти. Пока она сохраняет собственное свое значение, не бывает ничего несообразного; когда же мы позволяем ей все, и она, преступив свои пределы, восстанет на душу, тогда все губит и портит не по собственной своей природе, но вследствие неумеренности и происходящего из нее беспорядка. А иже по духу, духовная. Мудрование бо плотское, смерть есть. Не сказал: естество плоти или сущность тела, но - мудрование плотское, - то, что можно исправить и уничтожить. А говоря это, он не приписывает плоти собственного помышления, - нет, - но указывает на более грубое стремление ума, которому дает имя, заимствованное от худшей части человека, подобно тому как часто и целого человека вместе с душою обыкновенно называет плотью. А мудрование духовное. Опять и здесь говорит о духовном помышлении, как и ниже пишет: испытаяй же сердца, весть, что есть мудрование духа (Рим. VIII, 27), и показывает многочисленные блага, проистекающие из него для настоящей и будущей жизни. В сравнении со злом, какое производится плотским мудрованием, гораздо более добра доставляет духовное мудрование, что (апостол) и выразил, сказавши: живот и мир. Живот - в противоположность прежде сказанному - мудрование плоти смерть есть, а мир - в противоположность сказанному после, потому что, сказавши - мир, присовокупил: зане мудрование плотское вражда на Бога, что хуже смерти. Потом, показывая, почему плотское мудрование есть смерть и вражда, говорит: закону бо Божию не покаряется, ниже бо может. Но не смущайся, слыша: ниже бо может, так как это затруднение легко разрешить. Под именем плотского мудрования (апостол) разумеет здесь помысел земной, грубый, пристрастный к житейскому и к худым делам, о котором говорит, что он не может покориться Богу. Какая же надежда на спасение, если, будучи злым, невозможно сделаться добрым? Но не это говорит (апостол), иначе как же сам Павел сделался столь великим? Как - разбойник? Как - Манассия? Как - ниневитяне? Как восстал Давид после своего падения? Как пришел в себя Петр, отрекшийся (от Христа)? Как блудный сын был причислен к стаду Христову? Как возвратили себе прежнее блаженство галаты, утратившие благодать? Итак, (апостол) не то говорит, что худому невозможно сделаться добрым, но то, что невозможно, оставаясь порочным, покориться Богу; а кто переменяется, тому, конечно, легко сделаться добрым и покориться Богу. Он не сказал, что человек не может покориться Богу, но говорит, что худой поступок не может быть добрым; это то же значит, что сказать: блудодеяние не может быть целомудрием, а порок - добродетелью. Так, когда (Христос) говорит в Евангелии: не может древо зло плоды добры творити (Mф. VII, 18), то Он не отрицает этим возможности перехода от порока к добродетели, а говорит только, что пребывание в пороке не может приносить добрых плодов. Он не сказал, что худое дерево не может сделаться хорошим, а говорит, что, оставаясь худым, оно не может приносить добрых плодов. А что худое может измениться, это (Христос) показал и здесь, и в другой притче, когда говорил о плевелах, сделавшихся пшеницею, почему и запрещает их выдергивать, да не когда восторгающе плевелы,- как сказал Он, - восторгнете купно с ними и пшеницу (Mф. XIII, 29), то есть ту, которая из них будет. Итак, (апостол) плотским мудрованием называет порок, а духовным мудрованием данную благодать и деятельность, одобряемую благою волей, и рассуждает здесь вовсе не о существе и природе, а о добродетели и о пороке. Чего не мог ты сделать, находясь под законом, говорит (апостол), то можешь сделать ныне, - можешь ходить прямо и правильно, если получишь помощь от Духа. Недостаточно ведь еще не ходить по плоти, но должно ходить по Духу, потому что для нашего спасения нужно не только уклоняться от зла, но и делать добро. А это будет, если мы душу предадим Духу, а плоть убедим познавать свое положение. Таким образом мы и ее сделаем духовной, равно как, если станем предаваться беспечности, сделаем душу плотской.
http://www.wco.ru/biblio/books/ioannz9_2/Main.htm XIII
2009.12.21 | _P.M._
як завжди добре пише Золотоустий
Вам же гадити доведеться припинити й гра на публіку не допоможе.Чи ви гадаєте, що оті довжелезні передруки з червономи виділеннями, котрі ніхто не читає, нададуть вам ваги, буцімто якщо щось пише, може шось знає
Одне дрімуче невігластво й окрім того лицемірство. Бо наведений вами же відриворк зі Злотоустого, якраз й перечить отій гидкій облуді, що преображені ДУХОВНІ тіла є видимими з зовнішньо/просторовими ознаками.
НІДЕ, ні в у Святому Письмі, ні в жодного святителя такої дурості немає. Навпаки чітко і ясно сказано:
нищиться зовнішній наш чоловік
Бо видиме дочасне, невидиме ж вічне! (2-е Кор. 4:16, 18)
Внешние очертания бывают (лишь) у тела, подверженного гибели.
Послушай, что говорит апостол: «Если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со, дня на день обновляется». http://www.orthlib.ru/Basil/sixday10.html
Ви ж ніразу не подали підтверджень вашій сектанській облуді, що преображені ДУХОВНІ тіла є видимими й зовнішньо просторовими.
Тому й доводиться вдаватися до дешевеньких трюків, а саме подавати довжелезні передруки й жирночервоними виділеннями.
Уже не проходить, розкусили. Гидке сектаство видавати за християнську віру вам уже не доведеться.
2009.12.21 | Георгій
Re: як завжди добре пише Золотоустий
Посему мы не унываем; но если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется.Поскольку, говорит, мы знаем силу Божию и то, что Бог ныне освободит нас от опасностей, потом восставит нас просветленными, то не падаем духом и не отчаиваемся среди страданий. Далее – внешний человек, то есть тело, тлеет. Каким образом? Когда терпит бичевания, гонения. Внутренний же, то есть дух и душа, обновляется. Каким образом? Имея благую надежду и дерзновение, как терпящий и радующийся ради Бога.
Ибо кратковременное легкое страдание наше производит в безмерном преизбытке вечную славу.
Изъясняет, каким образом обновляется внутренний человек, и говорит: размышлением, что скорбь кратка, то есть временна, и легка потому, что временна, а слава и вечна, и имеет вес, то есть величие в высшей степени, ибо таково значение слов: в безмерном преизбытке.
Когда мы смотрим не на видимое, но на невидимое: ибо видимое временно, а невидимое вечно.
Показывает, как легка скорбь. Все видимое, говорит, временно, следовательно, и скорбь, и самый покой, ибо и он видим. Ибо для того сказал видимое, чтобы обнять и покой. Итак, не будем унывать в скорби, ни расслабляться покоем. Если же так, то невидимое, то есть Царствие и мучение, вечны. Поэтому ищите первого и убегайте последнего.
ГЛАВА ПЯТАЯ
Ибо знаем, что, когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах, дом нерукотворенный, вечный.
Поскольку выше сказал, что по той мере, как внешний человек тлеет, обновляется внутренний, и таким образом сказал, казалось бы, нечто новое, то говорит, что когда это смертное и земное тело совершенно истлеет, тогда произрастут для нас бесчисленные блага. При этом снова рассуждает с ними о воскресении, хотя и не так ясно, как прежде, чтобы не показалось, что почитает их неисправными. Земной хижиной назвал тело, а тем, что назвал его хижиной, указал на кратковременность его; ибо такова хижина. Если же хижинами (храминами по-славянски) часто называют и места упокоения праведных, то с прибавлением, именно: "вечные храмины" (Лк.16:9). Смотри же, как земному дому противопоставил небесный, а хижине – дом вечный. Увеличивая восхваление будущей славы нашего тела, присовокупил: нерукотворенный, не для противопоставления этому телу, ибо и оно нерукотворенно. Некоторые же под рукотворенным домом разумеют жизнь, проводимую нами па земле, а под хижиной само тело, так что это место получает такой смысл: если разрушится земная жизнь нашего тела, которую можно назвать и рукотворенной, как бы составленной руками (ибо хлеб, вино и тому подобное, из чего слагается наша жизнь, делаются руками), мы будем иметь на небесах Другую жизнь, неразрушимую и нерукотворенную, то есть не нуждающуюся в содействии наших рук.
Оттого мы и воздыхаем, желая облечься в небесное наше жилище.
В какое жилище? В нетленное тело. Небесным же называет оно не потому, будто оно сойдет свыше, но потому, что оттуда будет ниспослана благодать нетления. Посему не должно скорбеть, когда постигают нас некоторые искушения телесные, напротив, мы должны еще воздыхать о том, что не совлеклись всего тленного тела, чтобы облечься в нетленное. Это тело апостол не назвал хижиной, но жилищем, потому что оно пребывает вечно.
Только бы нам и одетым не оказаться нагими.
Дабы не все полагались на одно нетление тела, говорит: только бы нам и одетым в нетление и получив тело нетленное, не оказаться нагими, те славы и безопасности, как имеющим скверну греха. Ибо всеобщее воскресение, а не честь.
Ибо мы, находясь в этой хижине, воздыхаем под бременем, потому что не хотим совлечься, но облечься, чтобы смертное поглощено было жизнью.
Поскольку могло показаться тягостным сказанное: воздыхаем, желая освободиться от тела, ибо привязанность души к телу невыразима, то говорит: не о том воздыхаем, чтобы просто освободиться от тела, но о том, что желаем облечься в нетление. Желаем не совлечься тела, но освободиться от тления, чтобы истребилось и уничтожилось в жизни тление, а не тело. Ибо тяготимся не от того, что имеем тело, но от того, что оно тленно. Этим совершенно заграждаются уста еретиков. Ибо здесь речь не о том или другом теле, но о тлении и нетлении.
На сие самое и создал нас Бог.
А сотворивший нас на сие самое изначала, говорит, есть Бог, ибо Он создал нас с тем, чтобы мы были нетленны. И не ныне только стало угодно Ему это, но было угодно изначала. И это в точности сбудется.
http://www.ostrog.spring-life.ru/tolkovnik_f/feof_2_kor.htm
2009.12.21 | Георгій
Бл. Фeофілакт (Болгарський) про Ваші улюблeні рядки з Галатів (/
Я говорю: поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделений плоти.Сказав, что угрызать и снедать пагубно, он указывает и врачевание против этого, которое и любовь сохраняет, и само сохраняется ею, а именно, чтобы они были духовными. Ибо если мы будем духовными, то будем сильнее любить, а если будем любить, будем духовными и затем не будем совершать плотской похоти.
Ибо плоть желает противного духу, а дух – противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы.
На основании этих слов манихеи и все подобного рода еретики говорят, что человек состоит из двух противоположных сущностей и что апостол подтверждает это настоящими словами. Но нет: он рассуждает не о сущности, но плотью называет земные помыслы, беспечные и беззаботные, а не тело, и духом называет духовные помыслы, а не душу. Земные помыслы, говорит он, противятся духовным, а духовные – земным. Итак, он признает борьбу злых и добрых помыслов, но не тела и души. Ибо желать и не желать есть дело рассуждающей души. Прибавляет же: не то делаете, что хотели бы, потому что и тело содействует душе, а не противится, и душа держится тела и все терпит, чтобы не оставить его, и оторванная от него, скорбит. Какие же они после этого противники, когда имеют такую связь друг с другом?
Если же вы духом водитесь, то вы не под законом.
Имеющий духа погашает дурные пожелания, а свободный от них не нуждается в совете закона и не подчиняется ему. Ибо не гневающийся какую имеет нужду в том, который заповедует не убивать? И не имеющий вожделений какую имеет нужду в том, который советует не прелюбодействовать? То же, что и в другом месте сказал: закон положен не для праведника (1 Тим. 1, 9). Кажется также, что говорит и в похвалу закона, так как он заменял собой Духа, исполняя по своей силе обязанность руководителя до определенного времени. Как после этого вы снова подчиняетесь воспитателю, оставив Духа, делающего вас совершенными – подобно тому, как если бы кто, будучи философом, нуждался в руководителе?
Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд.
Это, говорит он, дела растленной плотской воли, в числе которых признается прелюбодеяние и блуд. И ясно, насколько прелюбодеяние отличается от блуда.
Нечистота, непотребство.
Этим намекает на бесстыдные обычаи, которые даже и назвать не осмелился.
Идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны,) ереси, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.
Пусть скажут нам те, которые клевещут на плоть. Пусть бесстыдство и прелюбодеяние – грехи тела, но вражда, ереси и тому подобное, как они зависят от плоти? Поэтому ясно, что все это дело развращенной воли. Если бы они были делами плоти, как природные наши свойства, каким образом они лишали бы нас Царствия Божия? Ибо не природе, а воле свойственны и наказания, и награды. Сверх того, если бы страсти были свойствами природы, он не сказал бы: поступающие так, но "претерпевающие", потому что действие предполагает волю. Под враждой разумеет вражду несправедливую. Ибо есть неприязнь и справедливая, которая происходит во имя веры и направляется против всех, уклоняющихся от прямого пути. Ревностью называет другое ее проявление (ζηλοτυπία). Потому что ревность бывает и хорошей, когда кто подражает делающему добро (ревнует о добре). Но прекрасно сопоставил ереси с распрями и разногласиями, потому что всякая ересь происходит от зависти, и бесчинства – от пьянства. Бесчинства ведь – это наглые песни пьяных. Поэтому он сначала указал на причины, производящие это, затем на то, что от них происходит.
Плод же духа: любовь, радость, мир.
Дела дурные происходят только от нас. Поэтому он и назвал их делами плоти, которые вместе с тем совершаются с усилием и напряжением. Добрые же дела требуют не только нашей заботливости, но и содействия свыше. Поэтому назвал их плодом Духа, так как от нас дается семя, то есть произволение, но чтобы стать ему плодом – это зависит от Бога. Корень же всех благ он полагает, во-первых, в любви, а потом в радости. Ибо любящий всегда радуется, даже и когда переносит зло, потому что на причиняющего зло он смотрит, как на благодетеля. Но радуется о Боге, так как все для Него делает и переносит, и вследствие этого веселится с благой совестью. А от любви и радости он пользуется и миром душевным, потому что не волнуется помыслами и со всеми посторонними. А если, казалось бы, он и оказывает вражду к кому-нибудь, то враждует не против самих людей, а против их пороков; он любит их как братьев, и эту вражду он проявляет к их пользе, чтобы они исправились.
Долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание.
Долготерпение по Писанию тем, по-видимому, отличается от кротости, что долготерпеливый после долгого размышления, не поспешно, но медлительно, полагает соответственное наказание на грешника; а кроткий совсем прощает. Как например, Моисей, простивший Мариам и Аарона, был назван кротким пред всеми живущими на земле. Благость же нечто более общее сравнительно с милосердием (άγαθοδύνη). Благ Господь ко всем вообще, но милосердие благодетельствует только достойным, по выражению: "ублажи, Господи, благия" (Пс. 24, 4). И о вере говорит не о простой, но о той, которая двигает горами, которая несомненно верит, что невозможное у людей возможно для Бота. Но выше всего воздержание не от яств только, но и от всего дурного.
На таковых нет закона.
Ибо душа, совершающая таковые дела Духом, не имеет нужды в наставлении закона, будучи сама выше его, подобно тому как от природы быстрые кони не нуждаются в биче. И в данном случае он устраняет закон не потому, что он плох, но потому, что он ниже подаваемой Духом мудрости.
Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями.
Как бы на тайный вопрос: кто это так добродетелен, как ты говоришь? – он отвечает: те, которые Христовы, то есть те, которые составляют удел Христов, распяли плоть, то есть умертвили телесные помыслы. Ибо они не самих себя умерщвляли: под плотью ты разумей не существо плоти, а земные помыслы, так, чтобы не жили в них ни страсти гнева, ни похотения, но те и другие были распяты и умерщвлены. Или страстями он называет вообще страстные действия, происходят ли они от гнева, или от похоти. Итак, он говорит не только об умерщвлении таких действий, но и самих причин их, то есть пожеланий.
http://www.ostrog.spring-life.ru/tolkovnik_f/feof_galat.htm
2009.12.21 | _P.M._
бачите, й він викриває вашу облуду
.. що преображені ДУХОВНІ тіла містять у собі видимі зовнішньо/просторові ознаки2009.12.21 | Георгій
Його ж, про духовнe тіло (з бeсіди на 1 Кор.) (/)
Но скажет кто-нибудь: как воскреснут мертвые? и в каком теле придут?Не сказал: вы говорите, для того, чтобы речь была приемлемее, когда будет разбирать слова как бы иных неверующих. Два предмета подвергались сомнению: один – способ воскресения, как воскреснет тело, однажды разрушившееся; другой – в каком теле воскреснут, в настоящем или ином каком-нибудь. Примером зерна разрешает оба недоумения.
Безрассудный! то, что ты сеешь, не оживет, если не умрет.
Решение заимствует от того, что очевидно и каждый день совершается у них. Посему и называет их безрассудными, что они не знают такого ясного дела. Что, говорит, ты сеешь, ты – тленный: как же сомневаешься о Боге? Не оживет (ου ζωοποιεΐται), говорит, если не умрет; употребил слова, идущие не к семенам, а к телам. Ибо не сказал: иначе не вырастет, если не разрушится, но: не оживет, если не умрет. Смотри, как дал речи обратный вид. Им казалось непонятным, как мы воскреснем после смерти; а он, напротив, говорит, что потому-то и воскреснем, что умрем. Ибо нельзя было бы иначе быть оживотворенными, если бы не было смерти.
И когда ты сеешь, то сеешь не тело будущее, а голое зерно, какое случится, пшеничное или другое какое.
Два, сказано, было недоумения: одно – как воскреснут, другое – в каком теле. Первое, как воскреснут, разрешил; именно: чрез смерть, как и зерно. Теперь, объяснив, в каком теле воскреснут, разрешает и другое недоумение. Говорит, что воскреснет то же самое тело, то есть тело той же самой сущности, но в более светлом и славном виде. Еретики говорят, что воскреснет не то же самое тело, ибо это, говорят, выражает апостол, когда говорит: не тело будущее. Но апостол говорит не это, а что? То, что ты сеешь зерно не таким, каким оно будет, не светлое и славное, но голое, однако колос вырастает благолепный; и он не есть совершенно тот же, потому что посеян не колос, то есть не со стеблем, но голое зерно; но и не совершенно иной, потому что колос сей не из иного зерна, но из этого голого.
Но Бог дает ему тело, как хочет.
Если же Бог дает тело, то что ты еще допытываешься, в каком теле мы воскреснем, и не веришь воскресению, слыша о силе и воле Божией? Ибо Бог воскресит разрушившееся тело, только воскресит благолепнейшим и духовнейшим. Это можно усмотреть и на семенах, потому что прозябшее семя всходит лучшим, чем то, которое брошено в землю.
И каждому семени свое (ίδιον) тело.
Эти слова беспрекословно заграждают уста еретиков, говорящих, что в воскресение оживет тело не то же самое, но иное. Ибо вот, слышишь, что каждому дается собственное тело.
Не всякая плоть такая же плоть; но иная плоть у человеков, иная плоть у скотов, иная у рыб, иная у птиц.
Дабы ты, услышав о пшенице, не подумал, что как у нее все колосья вырастают одинаковые, так и в воскресение все будут одинаковы, хочет показать, что между воскресшими будет различие (на что и прежде намекнул словами: каждый в своем порядке), и говорит, что не всякая плоть такая же плоть, то есть не все воскреснут в одном и том же достоинстве, но будут иметь разность прежде праведники от грешников, как разнятся тела небесные от земных, потом будет большое различие степеней между самими праведниками, как ниже скажет, и между самими грешниками. Ибо, говорит, как есть разность между плотью человеков и плотью скотов и прочих животных, так будет различие и в наказаниях грешников. Итак, все, что ни сказано о разности между грешниками, сказано о разности между грешниками. Ибо о праведниках говорит ниже, когда перечисляет тела небесные.
Есть тела небесные и тела земные; но иная слава небесных, иная земных.
Здесь, как и выше я сказал, указывает отличие праведных от грешных: первых называет телами небесными, а грешников – земными, и говорит, что иная слава праведников, и иная грешников, уже не слава (ибо сего не должно подразумевать), но жизнь.
Иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится в славе.
Как немного прежде сказал о различии в телах грешников, начав с людей и потом упомянув о птицах, скотах и рыбах, потому что и грешники, быв сначала людьми, ниспали потом до уподобления бессловесным (Пс.48:21), так теперь показывает разности в праведниках. Все, говорит, в славе, но иной свет у солнца, иной у луны, и у какого ни случится тела; ибо и звезды от звезд разнятся в славе, то есть в свете; ибо славу звезд составляет свет. Некоторые под телами небесными разумели ангелов, но думаю, что это неверно. А из того, что привел солнце, луну и звезды, видно, что речь идет о них.
Так и при воскресении мертвых.
Как же? Со многим различием, как видно и из вышеприведенных примеров.
Сеется в тлении, восстает в нетлении.
Выше, говоря о семенах, употреблял слова, приличные телам, когда, например, говорил: не оживет, если не умрет (ст.36). Теперь, говоря о телах, употребляет слова, приличные семенам. Ибо говорит: сеется в тлении. Под сеянием же разумеет теперь не зачатие наше в утробе, но погребение мертвых тел в земле, как бы так говоря: мертвое тело погребается в земле в тлении, то есть для того, чтобы истлеть. Хорошо также сказал: восстает (εγείρεται), а не всходит, дабы ты не счел это делом земли.
Сеется в уничижении, восстает в славе.
Ибо что уничиженное мертвого? Но воскреснет в славе нетления, хотя и не все получат одну и ту же часть.
Сеется в немощи, восстает в силе.
Ибо не пройдет и пяти дней, как плоть не сможет противостоять тлению; но воскреснет в силе нетления, не подлежа уже никакому тлению, хотя для грешников нетление послужит к большому наказанию.
Сеется тело душевное, восстает тело духовное.
Душевное тело то, которое управляется силами души и в котором душа имеет господство и владычество; духовное же то, которое имеет обильную деятельность Духа Святого и Им управляется во всем. Ибо хотя и ныне Дух действует в нас, но не так и не всегда; ибо от тех, кои грешат, отлетает. Хотя и ныне Дух присутствует, но управляет телом душа; а тогда Дух непрерывно будет пребывать в телах праведников. Или: духовным просто называет тело нетленное, как тончайшее и легкое, могущее носиться и по воздуху, только не воздушное и эфирное, то есть не из сущности воздуха и эфира, как говорит Ориген. Если же ты не веришь нетлению, то посмотри на тела небесные, которые доселе не стареют, и не ослабевают. Тот, кто сотворил их такими, и наше тленное тело сделает нетленным.
Есть тело душевное.
То, которое мы ныне имеем в настоящей жизни.
Есть тело и духовное.
То, которое будем иметь в будущем веке, по существу то же самое, духовное, то есть нетленное.
Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий.
Первое точно написано (Быт.2:7), а второе не написано; но поскольку оно случилось по связи событий, то говорит, что написано. Подобно и пророк (Зах.8:3) сказал об Иерусалиме, что он назовется городом правды; но он буквально не был так назван. Евангелие назвало Господа Эммануилом (Мф.1:23); однако Он не назывался так, но дела дают Ему такое название. Итак, первый Адам был человек душевный, то есть имел тело, управляемое душевными силами; а последний Адам, Господь, дух животворящий. Не сказал: "в Духе живущий", но выразил нечто большее: животворящий. Ибо Господь имел Духа Святого, существенно соприсущего Ему; Им Он оживлял Свою плоть; Им же и нам даровал нетление. Итак, в первом Адаме мы получили залог настоящей тленной жизни, а во Христе – будущей.
Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное.
Дабы кто не сказал: почему мы ныне имеем тело душевное и худшее, а духовное только еще будет? говорит: потому, что в таком порядке поставлены начала того и другого. Адам прежде, а Христос – после. Потому наше всегда идет к лучшему. И будь уверен, что то, что ныне в тебе тленно и худо, преобразится в нетленное и лучшее.
Первый человек – из земли, перстный; второй человек – Господь с неба.
Дабы не вознерадели о прекрасной жизни, хочет уже убеждать к жизни богоугодной, и говорит, что Адам был из земли, от чего он и назван так; ибо Адам означает земного и перстного. А второй человек был Господь с неба. Первому дает имя от худшего, а второму от лучшего, не потому, будто человек, то есть воспринятая человеческая сущность, был с неба, как пустословил безумный Аполлинарий, но потому, что одно лице в одном Христе. По причине сего единения говорится, что Он человек с неба; по той же причине говорится, что Бог был распят (1Кор.2:8).
Каков перстный, таковы и перстные.
То есть также погибнут и умрут; или те, которые привязывались к земле, умрут смертью греховной.
И каков небесный, таковы и небесные.
То есть так же будут бессмертны и славны. Ибо хотя умирал и второй Адам, но Он умирал для того, чтобы разрушить смерть. Или: те; которые вели богоподобную жизнь, будут прославлены как помышляющие о небесном.
И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.
Здесь яснее обнаруживает увещательный тон речи. Образом перстного называет дела порочные, а образом небесного – дела добрые. Посему как прежде мы жили в злобе, как сыны перстного и мудрствующие земное, так теперь должны жить в добродетели, чтобы сохранить образ и подобие небесного. Образ перстного состоит в следующем: прах ты, и в прах возвратишься (Быт.3:19), а образ небесного – в воскресении из мертвых и нетлении. Посему, если то, что говорится о воскресении, должно понимать не об образе жизни, то и слова: будем носить и образ небесного должно понимать или писать как указание будущего события, то есть что мы облечемся.
Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия.
Поскольку сказал: образ перстного, то как бы в объяснение его говорит, что образ перстного суть плоть и кровь, то есть дела плотские и свойственные тучности тела, которые не могут наследовать Царствия Божия.
И тление не наследует нетления.
То есть злоба, растлевающая благородство души, не может наследовать оной славы и нетленных благ. Можешь принимать и так, что все это сказано не об образе жизни, но о воскресении. Например, слова плоть и кровь значат: в будущем веке будет наслаждаться царством не нынешнее тело, состоящее из плоти и крови. Ибо там нет пищи и питья, которыми питается нынешнее тело. И тление, то есть тленное тело не наследует нетленного. Посему необходимо нашему телу сделаться духовным и нетленным. Впрочем, знай, что Златоуст принимал эти слова апостола за увещание к лучшей жизни.
http://www.ostrog.spring-life.ru/tolkovnik_f/feof_1_kor.htm
2009.12.21 | _P.M._
бачите як добре пишуть, а ви гидоти тримаєтеся, стверджуючи
.. що преображені ДУХОВНІ тілоа, містять у собі видимі зовнішньо/просторові ознаки.Таке просторікування доведеться облишити, а предруки можете надсилати скільки влізе
2009.12.21 | Георгій
Нe бачу наголосу на "бeзформeнності" воскрeслих тіл
Воскрeслі тіла будуть водимі Духом, лeгкі, такі, що літатимуть у повітрі, і такі, для яких ні відстань, ні матeрія - нe кордон. Разом з тим, вони, як підкрeслює бл. Фeофілакт проти Орігeна, будуть "з НАШОЇ субстанції, а нe з субстанції повітря чи eфіру.""Нeвидимe," пишe Фeофілакт, цe Царство і муки грішників (і того, і другого ми дійсно в даний момeнт нe бачимо). Про повну нeвидимість воскрeслого тіла і про його позбавлeність будь-яких просторових ознак ні Фeофілакт, ні свт. Золотоустий нічого нe пишуть.
2009.12.22 | _P.M._
ви й не побачите там про "педофілію"
Там засуджується ваша сектанська облуда, що буцімто преображені ДУХОВНІ тіла містять у собі видимі зовнішньо/просторові ознаки.Позбудьтеся цієї гидоти, пристаньте до тих кого наводите і все стане о. к.
2009.12.22 | Георгій
Дe і хто написав (окрім Орігeна), що воскрeслі тіла...
... нe матимуть ніяких контурів, зовнішніх видимих форм?Окрім отого "псeвдeпіграфа" з нібито св. Василя (і з дужками), Ви ніколи нічого конкрeтного нe процитували. Цитату з 2 Кор. Цeрква пояснює зовсім нe так, як Ви - див. бл. Фeофілакта.
2009.12.22 | _P.M._
так сказано в Святому Письмі, так учить Церква
нищиться зовнішній наш чоловікБо видиме дочасне, невидиме ж вічне! (2-е Кор. 4:16, 18)
Внешние очертания бывают (лишь) у тела, подверженного гибели.
Послушай, что говорит апостол: «Если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со, дня на день обновляется». http://www.orthlib.ru/Basil/sixday10.html
Георгій пише:
> Окрім отого "псeвдeпіграфа" з нібито св. Василя (і з дужками), Ви ніколи нічого конкрeтного нe процитували. Цитату з 2 Кор. Цeрква пояснює зовсім нe так, як Ви - див. бл. Фeофілакта.
Як завжди брешете в живі очі, Георгію
Слова належать святителю, а цитату 2 Кор. Цeрква пояснює так як там написано.
2009.12.22 | Георгій
Щe раз цитую для Вас бл. Фeофілакта (/)
Когда мы смотрим не на видимое, но на невидимое: ибо видимое временно, а невидимое вечно.Показывает, как легка скорбь. Все видимое, говорит, временно, следовательно, и скорбь, и самый покой, ибо и он видим. Ибо для того сказал видимое, чтобы обнять и покой. Итак, не будем унывать в скорби, ни расслабляться покоем. Если же так, то невидимое, то есть Царствие и мучение, вечны. Поэтому ищите первого и убегайте последнего.
http://www.ostrog.spring-life.ru/tolkovnik_f/feof_2_kor.htm
2009.12.22 | _P.M._
зрештою, ніхто нікому не забороняє лаяти з-за паркану
А от видавати сектанську облуду за вчення Церкви уже не получиться.2009.12.22 | Георгій
Бл. Фeофілакт лає з-за паркану?
Ви бачитe в його тeксті ідeю про бeзформeнність, бeзконтурність, повну нeфізичність воскрeслих тіл, їх принципову нeвидимість? Питаю сeрйозно.