Высший разум и договор с богами
12/22/2009 | Серж
Люди находятся на низшей ступеньке развития, по сути на пол шага от животного мира к высшим цивилизациям и Высшему разуму.
Животным миром управляют их мертвые и их боги, которые были богами в том числе и у людей.
Животный мир управляется богами по животным законам. Если даже человек будет нарушать их законы, его тоже накажут, потому древние дружили с богами животных, что б те не вредели им, а пытались найти у них помощь!
Сами люди тоже управлялись такими же богами по примерно аналогичным и жестоким животным законам, ибо древние люди мало отличались от животных, да и богам нужны именно такие законы, а не другие.
Но люди развиваются и умнеют, и рано илипоздно они понимают. что жить по животным законам очень плохо, и еще хуже то, что мертвые и боги живут за счет живых, и питаются их энергией, а иногда и даже кровью! Поэтому неизбежно люди должны были посориться с богами! Так или иначе, но тут прилител откуда-то с галактики Христос и установил жестчайшее правление, и сделал запрет на знание о жизни мертвых и богов, для этого вообще была запрещена реинкарнация, чтоб воскресшие не рассказывали живым, что и как делается в мире мертвых! В общем развитие Земли пошло по особому курсу, такому что людям знания под запретом, а значит стать на уровне высшего разума они не могут, а потому они не могут войти в галактическое сообщество высших цивилизаций!
Такое сообщество наверняка существует, и они делают у нас инспекционные поездки, если б мы достигли уровня высшего разума, то и нас тоже бы приняли бы в галактическое сообщество, и тогда бы на земле соблюдались бы законы прав личности для гумманоидов, но увы, Христос хитер, он не позволяет людям подняться на уровень гумманоидов, держит их за овец, и потому для людей на земле действуют законы как для животного мира! А посему и с людьми обращаются как с баранами!
Впрочем люди сами виноваты, не хотят развиваться, и терпят обращение с собой как со скотами, и даже хуже!
Впору писать заявления о нарушении на земле, не точто прав человека, но нарушении прав животных! Впрочем люди под действием сатаны сами их нарушают, поэтому и не на кого жаловаться получается, как будто!
Если люди не поумнеют, и не осознают, что с ними обращаются хуже чем с животными, и что их права в корне нарушены, то все и дальше будет также происходить, и дойдет до того, что их просто вырежут всех поголовно, как стадо баранов! это под предлогом конца света!
Как бы там ни было, но по-любому все равно люди поумнеют настолько, что поймут, что поведение Христа просто варварское и он с ними как с животными обращается, поэтому через тысячу лет люди должны отказаться от него и пойти на войну с ним, после чего, он их просто всех перемочит и сожгет, и на земле огненный потоп будет, никого не останется, жизнь начнется по-новой, типа перезагрузки компьютера, а он сам улетит с ангелами искать где-то еще примитивные цивилизации и там их завоевывать!
Мое предложение, людям срочно поумнеть, и понять, что кроме галактики нас никто не спасет, поэтому надо все силы бросить на связь с галактикой, может через марсиан, тогда наконец нас может и спасут от Христа и сатаны!
И еще можно подписать мирные договоры со всеми животными и человеческими богами, что они нам перестанут вредить, а мы их людям или животным тоже перестанем вредить, например запретим охотиться на животных, и везде откроем заказники, надо еще подумать, как быть с богами домашних животных, с ними тоже надо как то договориться.
Но с человеческими богами в первую очередь надо договориться, а именно с Аллахом, с буддисткими и прочими богами, чтоб мусульмане перестали нападать на иноверцев! В противном случае, мусульман можно объявить вообще вне закона, и обращаться с ними типа как с бешенными собаками.
В том числе и сатану мы должны предупредить аналогично, чтоб он перестал вредить людям!
И еще один пункт нужно обязательно записать в договоры со всеми богами, что они помогут людям, защитят их от нападения Христа и сатаны, если те решат это сделать!
Обязательно надо лететь на Марс, и там послать делегацию для подписания мирного соглашения с марсианами, и обязательно с просьбой о помощи передачи обращения землян к галактическому сообществу, и просьба защиты нас людей от Христа, и просьба помочь эвакуировать хоть часть людей с Земли, и спрятать в надежных убежищах
Животным миром управляют их мертвые и их боги, которые были богами в том числе и у людей.
Животный мир управляется богами по животным законам. Если даже человек будет нарушать их законы, его тоже накажут, потому древние дружили с богами животных, что б те не вредели им, а пытались найти у них помощь!
Сами люди тоже управлялись такими же богами по примерно аналогичным и жестоким животным законам, ибо древние люди мало отличались от животных, да и богам нужны именно такие законы, а не другие.
Но люди развиваются и умнеют, и рано илипоздно они понимают. что жить по животным законам очень плохо, и еще хуже то, что мертвые и боги живут за счет живых, и питаются их энергией, а иногда и даже кровью! Поэтому неизбежно люди должны были посориться с богами! Так или иначе, но тут прилител откуда-то с галактики Христос и установил жестчайшее правление, и сделал запрет на знание о жизни мертвых и богов, для этого вообще была запрещена реинкарнация, чтоб воскресшие не рассказывали живым, что и как делается в мире мертвых! В общем развитие Земли пошло по особому курсу, такому что людям знания под запретом, а значит стать на уровне высшего разума они не могут, а потому они не могут войти в галактическое сообщество высших цивилизаций!
Такое сообщество наверняка существует, и они делают у нас инспекционные поездки, если б мы достигли уровня высшего разума, то и нас тоже бы приняли бы в галактическое сообщество, и тогда бы на земле соблюдались бы законы прав личности для гумманоидов, но увы, Христос хитер, он не позволяет людям подняться на уровень гумманоидов, держит их за овец, и потому для людей на земле действуют законы как для животного мира! А посему и с людьми обращаются как с баранами!
Впрочем люди сами виноваты, не хотят развиваться, и терпят обращение с собой как со скотами, и даже хуже!
Впору писать заявления о нарушении на земле, не точто прав человека, но нарушении прав животных! Впрочем люди под действием сатаны сами их нарушают, поэтому и не на кого жаловаться получается, как будто!
Если люди не поумнеют, и не осознают, что с ними обращаются хуже чем с животными, и что их права в корне нарушены, то все и дальше будет также происходить, и дойдет до того, что их просто вырежут всех поголовно, как стадо баранов! это под предлогом конца света!
Как бы там ни было, но по-любому все равно люди поумнеют настолько, что поймут, что поведение Христа просто варварское и он с ними как с животными обращается, поэтому через тысячу лет люди должны отказаться от него и пойти на войну с ним, после чего, он их просто всех перемочит и сожгет, и на земле огненный потоп будет, никого не останется, жизнь начнется по-новой, типа перезагрузки компьютера, а он сам улетит с ангелами искать где-то еще примитивные цивилизации и там их завоевывать!
Мое предложение, людям срочно поумнеть, и понять, что кроме галактики нас никто не спасет, поэтому надо все силы бросить на связь с галактикой, может через марсиан, тогда наконец нас может и спасут от Христа и сатаны!
И еще можно подписать мирные договоры со всеми животными и человеческими богами, что они нам перестанут вредить, а мы их людям или животным тоже перестанем вредить, например запретим охотиться на животных, и везде откроем заказники, надо еще подумать, как быть с богами домашних животных, с ними тоже надо как то договориться.
Но с человеческими богами в первую очередь надо договориться, а именно с Аллахом, с буддисткими и прочими богами, чтоб мусульмане перестали нападать на иноверцев! В противном случае, мусульман можно объявить вообще вне закона, и обращаться с ними типа как с бешенными собаками.
В том числе и сатану мы должны предупредить аналогично, чтоб он перестал вредить людям!
И еще один пункт нужно обязательно записать в договоры со всеми богами, что они помогут людям, защитят их от нападения Христа и сатаны, если те решат это сделать!
Обязательно надо лететь на Марс, и там послать делегацию для подписания мирного соглашения с марсианами, и обязательно с просьбой о помощи передачи обращения землян к галактическому сообществу, и просьба защиты нас людей от Христа, и просьба помочь эвакуировать хоть часть людей с Земли, и спрятать в надежных убежищах
Відповіді
2009.12.22 | Анатоль
Так поміняйте собі бога, якщо Ваш Христос-Діавол погано з Вами
поводиться.Люди ж поділені між богами.
І чужі боги ніякого впливу на людей не мають, тільки свої.
Перейдіть до іншого бога (Крішни, Аллаха, Марини..) і Христос-Діавол втратить над Вами всякий вплив.
Це, звичайно, не просто зробити.
Бо кожен бог переконує свою жертву, що тільки він справжній, єдиний, чи найкращий, чи найсильніший, чи просто свій.
Але це можливо.
Можливо навіть бути вільною людиною.
І тоді жоден бог не має ніякої влади і ніякого впливу.
(Але це, схоже, не для Вас).
2009.12.22 | Кацманавт
Тобто Ви також картоплю на Марсі сапати відмовляєтесь ?
2009.12.22 | Анатоль
Так я ж на Марс лечу не від богів, вони мене й тут не чіпають. А
зовсім з інших причин.Ну там є, наприклад, де розвернутись.
І не не потрібно кожен крок з чиновниками узгоджувати і дозволи на все купляти..
2009.12.22 | Кацманавт
Re: Так я ж на Марс лечу не від богів, вони мене й тут не чіпають. А
Анатоль пише:> зовсім з інших причин.
> Ну там є, наприклад, де розвернутись.
Ага, є де
> І не не потрібно кожен крок з чиновниками узгоджувати і дозволи на все купляти..
Це суттєво, але де гарантія, що надовго ?
2009.12.22 | Анатоль
Re: Так я ж на Марс лечу не від богів, вони мене й тут не чіпають. А
>Це суттєво, але де гарантія, що надовго ?Ну ясно, що як тільки на Марсі появиться якась цивілізація, то появляться і чиновники і закони і всяка там мораль, і буде все як на землі.
Але тоді можна летіти далі, освоювати Європу, наприклад.
Отак і ростиме Космічна Цивілізація.
2009.12.22 | Серж
Re: Так поміняйте собі бога, якщо Ваш Христос-Діавол погано з Вами
Все земные боги, они примерно одинаковые, тот же сатана не сильно отличается от Христа! И хуже всего, они слишком слабы по счравнению с Христом,Вот галактическое сообщество оно по сути всемогущее, оно должно нас защитить, ежели люди дорастут до их уровня!
а с богами просто надо общее соглашение подписать,
например, вызываем бога волков в церковь, и говорим так, давайте подпишем мирный договор о взаимном не нападении. люди перестанут охотиться на волков, а волки перестанут нападать на людей....
тоже самое с мусульманами и со всеми прочими
Если кто откажется подписывать соглашение, то он объявляется вне закона, и сним война любыми средствами вплоть до полного истребления тех же волков, или посадить их в специальные вольеры
2009.12.22 | Кацманавт
Re: Так поміняйте собі бога, якщо Ваш Христос-Діавол погано з Вами
Серж пише:> а с богами просто надо общее соглашение подписать,
> например, вызываем бога волков в церковь, и говорим так, давайте подпишем мирный договор о взаимном не нападении. люди перестанут охотиться на волков, а волки перестанут нападать на людей....
А Ви готові забезпечити виконання такого договору КОЖНОЮ людиною після його підписання ?
Підпис до речі ставити хто буде ? (від людей)
2009.12.23 | Серж
Re: Так поміняйте собі бога, якщо Ваш Христос-Діавол погано з Вами
Вопрос сложный, пока об этом и речи быть не может, но если убедить людей, то тогда вполне вероятно!2009.12.23 | Кацманавт
Re: Так поміняйте собі бога, якщо Ваш Христос-Діавол погано з Ва
Серж пише:> Вопрос сложный,
А простих ніхто й не обіцяв
> пока об этом и речи быть не может, но если убедить людей, то тогда вполне вероятно!
Переконувати робта цікава, а головне, що перспективна..;
Переконувати будете на загальних зборах з синхронним перекладом для всіх присутніх (голосування щодо твердості отриманого переконання буде?), чи в рамках всесвітньої пр-акції ?
Вас не бентежить той факт, що досі це не вдавалось ще нікому ( я не про отримння підписів богів, а про можлівисть переконати людей поводитись певним чином).
Може у Вас є якісь особливі для цього засоби ?
2009.12.23 | Серж
Re: Так поміняйте собі бога, якщо Ваш Христос-Діавол погано з Ва
В том то и дело, что люди не способны никогда между собой договориться, они как бараны, или ослы, куда их гонят, туда и идут. а сами между собой ни за что не способны решить куда идти, это сто процентно характеризует людей как животных, посему им не светит никакое принятие в галактическое сообщество!Вот если собрать всех разумных людей и договриться между собой, вот тогда бы можно было бы и с галактикой переговариваться.......
Это единственный путь
2009.12.23 | Кацманавт
Re: Так поміняйте собі бога, якщо Ваш Христос-Діавол погано з Ва
Серж пише:> В том то и дело, что люди не способны никогда между собой договориться, они как бараны, или ослы, куда их гонят, туда и идут. а сами между собой ни за что не способны решить куда идти, это сто процентно характеризует людей как животных, посему им не светит никакое принятие в галактическое сообщество!
Так чого ж Ви нам голови морочите ?
Але прошу врахувати також, що договоритись між собою безпосередньо можливості у людей немає (огляду на їх кількість, відстані та тривалість життя людини). Так що майте на увазы, що Ваші наїзди на людство щодо "мєжду собой рєшіть нєспособни" взагалі-то безпідставні.
> Вот если собрать всех разумных людей и договриться между собой,
Які проблеми ? Ми тут власне шо робимо ?
> вот тогда бы можно было бы и с галактикой переговариваться.......
Так хто ж проти ?
> Это единственный путь
Ну, так і є !
2009.12.22 | Анатоль
Re: Так поміняйте собі бога, якщо Ваш Христос-Діавол погано з Вами
>Все земные боги, они примерно одинаковые, тот же сатана не сильно отличается от Христа!Не більш однакові, ніж люди.
>И хуже всего, они слишком слабы по сравнению с Христом,
Ну не скажіть. Аллах сильніший. Це може Марина поки-що слабша.
>Вот галактическое сообщество оно по сути всемогущее, оно должно нас защитить, ежели люди дорастут до их уровня!
Чого не знаю - того не знаю.(про їх могутність)
Але захищати нас від наших же богів ніхто не буде, не мають права. (Про свободу совісті чули?)
>а с богами просто надо общее соглашение подписать,
Не вийде. Вони й між собою ніяк не помиряться. Кожен бог вважає, що тільки він бог, а інші боги - то дрібні демони.
>например, вызываем бога волков в церковь,
Не прийде.
Вам і вовки сильно дошкуляють?
>Если кто откажется подписывать соглашение, то он объявляется вне закона, и сним война любыми средствами вплоть до полного истребления тех же волков, или посадить их в специальные вольеры
Ну я відмовлюсь щось підписувати з богами, але ж чому за це війна зі мною до повного знищення вовків?
Щось я не зрозумів глибини думки.
2009.12.23 | Серж
Re: Так поміняйте собі бога, якщо Ваш Христос-Діавол погано з Вами
С мусульманами есть большая проблема, хуже чем с волками, вот можно ее решить, если договориться с их богами, но на это нужна воля или желание всех людей, а иначе они потом станут рабами мусульман!2009.12.22 | Георгій
З одним Вашим твeрджeнням згодeн 100%
Серж пише:> люди развиваются и умнеют, и рано или поздно они понимают. что жить по животным законам очень плохо
2009.12.23 | _P.M._
Голубе, ви майже повторюєте святителя
Серж пише:> Люди находятся на низшей ступеньке развития, по сути на пол шага от животного мира к высшим цивилизациям и Высшему разуму.
.. человеческое естество есть среднее между двух некоторых, одно от другого разделенных и стоящих на самых крайностях, между естеством Божественным и бестелесным и между жизнью бессловесной и скотской, потому что в человеческом составе можно усматривать часть того и другого из сказанных естеств, из Божественного - словесность и разумность, что не допускает разности в мужском и женском поле, и из бессловесного - телесное устроение и образование, разделяемое на мужской и женский пол. (16 гл.) http://www.vehi.net/nissky/nissky.html
> Но люди развиваются и умнеют, и рано или поздно они понимают, что жить по животным законам очень плохо
Розум тут уже не допоможе. Це у нас закладено в крові.
.. чтобы не сделалось малым число душ человеческих, утратив тот способ, каким ангелы возросли до множества, поэтому самому примышляет для естества способ размножения, сообразный для поползнувшихся в грех, вместо того что прилично ангельскому величию, насадив в человечестве скотский и бессловесный способ взаимного преемства. Поэтому-то, кажется мне, и великий Давид, сожалея о бедности человека, такими словами оплакивает человеческое естество:
Человек в чести сый не разуме, называя честью равночестие с ангелами; поэтому продолжает: Приложися скотом несмысленным, и уподобися им (Пс. 48, 21). Ибо подлинно стал скотен принявший природу свою по наклонности к вещественному этот текучий способ размножения.(17 гл.) http://www.vehi.net/nissky/nissky.html
2009.12.23 | Серж
Re: Голубе, ви майже повторюєте святителя
Совсем не то, Высший разум у галактических цивилизаций, он подобен человеческому, но гораздо сильнее и совершеннее! А у ангелов разум не отличается от человеческого, ибо они произошли от людей, просто он у них складывается и умножается!Вы не можетепонять, что живые и мертвые отличаются кардинально, и в этом суть проблемы!
2009.12.23 | _P.M._
Re: Голубе, ви майже повторюєте святителя
Серж пише:> Совсем не то, Высший разум у галактических цивилизаций, он подобен человеческому, но гораздо сильнее и совершеннее!
У чому ж полягає сила розуму. Обробка інформації, чи ще шось?
> А у ангелов разум не отличается от человеческого, ибо они произошли от людей, просто он у них складывается и умножается!
Взагалі, згоден до цього пристати.
> Вы не можетепонять, что живые и мертвые отличаются кардинально, и в этом суть проблемы!
Гм.. А у чому тоді полягає сутність живих і мертвих?
2009.12.26 | Серж
Re: Голубе, ви майже повторюєте святителя
У высших не только обработка информации лучше, у них все лучше и понимание, и самодостаточность и самооценка и нравственность, гуманизм, предвидение, волшебные свойства и тп...Что вы спросили про живых и мертвых?
У них кардинальные отличия в потребностях. и прочем, в характеристиках. мотивации. желаниях,
2009.12.27 | Степан Бандера
Re: Голубе, ви майже повторюєте святителя
Серж пише:> Что вы спросили про живых и мертвых?
> У них кардинальные отличия в потребностях. и прочем, в характеристиках. мотивации. желаниях,
Розділені кордоном смерті, але з’єднані зв’язком віри, ідеї і любові – живі та померлі можуть собі взаємно помагати перед Богом і через Бога
2009.12.28 | _P.M._
Re: Голубе, ви майже повторюєте святителя
Серж пише:> У высших не только обработка информации лучше, у них все лучше и понимание, и самодостаточность и самооценка и нравственность, гуманизм, предвидение, волшебные свойства и тп...
З останнього й варто починати. Нові нЕприродні властивості, котрі й виставляють їх на вищий рівень. Нашому розумові, закутому в нашу земну м'ясну зовнішньо/відчуттєву оболонку й залишається м'ясний рівень й обробляти такі ж м'ясні відчуття.
> Что вы спросили про живых и мертвых? У них кардинальные отличия в потребностях. и прочем, в характеристиках. мотивации. желаниях,
Запитав, бо говорячи про живих і мертвих маємо розуміти, що життя тоді -- коли є народження.. У сотвореності ЖИТТЯ нема.
Родженого несотвореного, єдиносущого з Отцем, що через Нього все сталося ... (символ Віри)
2009.12.29 | Георгій
Тільки Бог нeсотворeний, людина сотворeна
Cамe тому отці пишуть про Христа, що Він є і Бог, і людина, і нeсотворeний (за Божeством), і сотворeний (за людством)... Алe монофізитській ГАДИНІ цe нe подобається. Знищіть її в собі, панe _Р.М._.2009.12.29 | _P.M._
Бог і Є ЖИТТЯ
Так і не змогли витриматись до Різдва, Георгію. Не дає про себе забувати антипко .. Знову влазите з гидкою єрессю антихриста, прославляючи людину замість Бога.А я було уже сподівався на нормальну розмову після Різдвяних Свят.
2009.12.29 | Георгій
Бог дав ВАМ життя. Вичавлюйтe гадину. Бог з Вами.
2009.12.29 | _P.M._
одне скажу точно: гадити більше не доведеться, видаючи оту
.. вашу антихристянську облуду за християнство. Розкусили.А лаяти з-за паркану -- скільки влізе.
2009.12.23 | Укрзалізниця
Давайте залишатися людьми
ПриєднуємосьСерж пише:
> Люди находятся на низшей ступеньке развития, по сути на пол шага от животного мира к высшим цивилизациям и Высшему разуму.
> Впрочем люди сами виноваты, не хотят развиваться, и терпят обращение с собой как со скотами, и даже хуже!
2009.12.26 | Серж
Re: Давайте залишатися людьми
Исполнение железнодорожных правил еще не делаетчеловека человеком, и тем более не дает ему высший разум2009.12.23 | Світлана Пиркало
Богу можна написати лист
Ось сюди, наприклад: ”Містеру Христу (Богу), передати через Єрусалим, Ізраїль”. Або сюди: ”Равину Ісусу, Тель Авів”. Або сюди: ”Всемогутньому Ягве Елохім, Ізраїль”. За таким призначенням лист дійде, і його прочитає старий єврей — може, і не зовсім собі Бог, а просто начальник Божественного відділу ізраїльської пошти Аві Янів.— Люди просять здоров’я для рідних, миру між чоловіком і дружиною або між арабськими країнами та Ізраїлем, — каже він. — Багато хто хоче добру жінку, дорогу машину, гарну роботу, багато грошей. Більшість листів із Росії, але пишуть і з Мексики, і з Німеччини, і з Польщі.
Аві ретельно складає кожен лист кілька разів і засовує у щілини у священній Західній Стіні — вважається, що там Богу все найкраще видно. Час від часу старі записки витягають і палять на священній землі, бо ж треба кудись втулити нові прохання доброго травлення, транспортних засобів і зелених папірців з американськими президентами.
Дехто пише померлим рідним, яким недоказав чи то слів любові, чи докорів. А хто просто дякує за все, що вже має, — мабуть, не згадавши, що Бог інколи любить і відбирати все до нитки, аби випробувати віру вдячного.
Що дума Бог, коли читає ці листи, витягуючи їх зі шпарин? Радіє, що не забувають? Хапається за перо, аби відписати назад, та згадує, що не божеське це діло — вести переписку на винайденому китайцями папері? Чи сердиться, бо казав же — він усезнаючий і всемилостивий. І про болячки і втрати наші йому відомо, а не помагає — значить, так треба. Бо він іще й загадковий, і не осягнути його хлопським розумом.
Самотньо там, мабуть, Богу — всемогутньому, іншому, непізнаваному.
Добре, що в нього скоро День народження.
2009.12.23 | _P.M._
й не розуміють середешні, чого просити треба ..
Шукайте ж найперш Царства Божого й правди Його, а все це вам додасться. (Матвія 6:33)Світлана Пиркало пише:
> — Люди просять здоров’я для рідних, миру між чоловіком і дружиною або між арабськими країнами та Ізраїлем, — каже він. — Багато хто хоче добру жінку, дорогу машину, гарну роботу, багато грошей.
2009.12.26 | Василь Васьківський
Як це Ви укладете угоду з богами?
У Вас що є знайомий бог під рукою?2009.12.27 | Серж
Re: Як це Ви укладете угоду з богами?
Знакомых нет, но соглашения не обязательно со знакомыми подписываются, если наберется достаточно народу, кто решил бы участвовать в подобной процедуре, тогда да вполне реально, это, впрочем власти сами бы могли подобное осуществить, но им этого просто не понять! Не тот интеллектуальный уровень!2009.12.27 | Василь Васьківський
Re: Як це Ви укладете угоду з богами?
Ви мене не зрозуміли: я питав, де Ви знайдете бога, щоб підписав ту угоду?2009.12.30 | Анатоль
Re: Як це Ви укладете угоду з богами?
>я питав, де Ви знайдете бога, щоб підписав ту угоду?Де, де? В сраці.
Говорив же Голуб, що Христос-Діавол йому в сраку заліз і там шебуршиться.
2010.01.02 | Серж
Re: Як це Ви укладете угоду з богами?
Найти их как раз проще всего, они ведь вокруг нас обретаются, хотя может надо волков искать и др и тп, а может и вызвать через экстрасенсов можно2010.01.02 | Кацманавт
Re: Як це Ви укладете угоду з богами?
Серж пише:> Найти их как раз проще всего, они ведь вокруг нас обретаются, хотя может надо волков искать и др и тп, а может и вызвать через экстрасенсов можно
Голубе, Ви людина галактичної цивілізації станете підписувати договори з "екстрасенсами" ? Ну, а потім на кого ображатись будете ?
2010.01.07 | Серж
Re: Як це Ви укладете угоду з богами?
подписывать с экстрасенсами речи нет, договор может быть и устный, кстати надо попробовать договоримться с богами дельфинов, они сильные и помогают всегда людям, может и их боги нам помогут?! А боги китов, вообще должны быть ну очень сильные! Если их привлечь на нашу сторону, это было бы ну очень классно!2010.01.07 | Георгій
Re: Як це Ви укладете угоду з богами?
Серж пише:> подписывать с экстрасенсами речи нет, договор может быть и устный, кстати надо попробовать договоримться с богами дельфинов, они сильные и помогают всегда людям, может и их боги нам помогут?! А боги китов, вообще должны быть ну очень сильные! Если их привлечь на нашу сторону, это было бы ну очень классно!
(ГП) А боги павуків? Павуки живуть на нашій планeті значно довшe за дeльфінів...
2010.01.07 | Василь Васьківський
Re: Як це Ви укладете угоду з богами?
Серж пише:> подписывать с экстрасенсами речи нет, договор может быть и устный, кстати надо попробовать договоримться с богами дельфинов, они сильные и помогают всегда людям, может и их боги нам помогут?! А боги китов, вообще должны быть ну очень сильные! Если их привлечь на нашу сторону, это было бы ну очень классно!
А, може, краще з богами драконів? Чи ні?
2010.01.07 | Кацманавт
Re: Як це Ви укладете угоду з богами?
Серж пише:> подписывать с экстрасенсами речи нет, договор может быть и устный,
В принципі усний чи письмовий різниця невелика, до суду з ним однаково ніхто не піде, але ж письмовий кращий хоча б тим, що є текст і потім непорозумінь щодо того, про що саме домовились буде менше.
Повірте мені, я знаю про що говорю, як правило обидві сторони при укладанні договору слухають лише себе, а на що інша строна розраховує цікавляться мало, тож і шансів, що потім згадають небагато.
> кстати надо попробовать договоримться с богами дельфинов, они сильные и помогают всегда людям, может и их боги нам помогут?!
Це коли ми на Гаваї плистимемо ?
Хтось корабель будує, чи домовимось з екстрасенсами (сподіваюсь буде не дуже дорого), аби боги побудували, потiм хоч ображатись буде на кого ?
> А боги китов, вообще должны быть ну очень сильные! Если их привлечь на нашу сторону, это было бы ну очень классно!
Голубе, якщо Ви плануєте домовлятись з одеськими екстрасенсами, то в приципі байдуже з якими "богами", я думаю, що в прейскурант будь-яких богів включать, не забудьте лише в свідки укладення договору міліцію взяли... бо я не піду
2010.01.08 | Серж
Re: Як це Ви укладете угоду з богами?
Ага, значит вы не желаете договариваться, ни с богами, ни с экстрасенсами?! Ну вас никто не тянет! Только потом, если Христос вм все поломает, на кого обижаться будете!???Впрочем мое дело предложить, а вы как хотите, думаете что сами со всем справитесь, ну тогда давайте, вкалывайте!
А то боги дельфинов очень сильные, могли бы нас на спинах в космос отвезти, без всяких ракет!
только корабль построить, и он сам улетит!
Ну не хотите, как хотите!
только защита оттемных сил христа и сатаны, по любому понадобится, вы ее сумеете обеспечить?!
2010.01.08 | Кацманавт
Re: Як це Ви укладете угоду з богами?
Серж пише:> Ага, значит вы не желаете договариваться, ни с богами, ни с экстрасенсами?!
Голубе, домовитись з екстрасенсами можна будь-про що, але якщо Ви домовляєтесь з ними, то потім не матимете підстав, щось іншій не віконує домовленостей, пітання саме в цьому
> Ну вас никто не тянет! Только потом, если Христос вм все поломает, на кого обижаться будете!???
> Впрочем мое дело предложить, а вы как хотите, думаете что сами со всем справитесь, ну тогда давайте, вкалывайте!
> А то боги дельфинов очень сильные, могли бы нас на спинах в космос отвезти, без всяких ракет!
От якби Ви знайшли естрасенсів, які б могли на спинах, тоді б з ними варто було б мати справи і то краще в присутності міліції, на всякий випадок
> только корабль построить, и он сам улетит!
Це Вам екстрасенс пообіцяв, чи кандидат в президенти ?
> Ну не хотите, как хотите!
> только защита оттемных сил христа и сатаны, по любому понадобится, вы ее сумеете обеспечить?!
Поки у мене з ними проблем не було.
2010.01.08 | Серж
Re: Як це Ви укладете угоду з богами?
Экстрасенсы тут едва ли помогут, боги дельфинов они не человеческие, и с людьми скорее всего не общаются, с ними может быть через дельфинов можно общаться.Сложно сказать, но они могли бы наверно и в космос унести
Кстати, те камни которых выращивают на Луне, они возможно двигают НЛО! не сами камни, а их духи
2010.01.09 | Анатоль
Re: Як це Ви укладете угоду з богами?
>не сами камни, а их духиНу от, в каменів є духи (душі, боги), а в залізяк нема...
Де ж логіка, де ж послідовність?
2010.01.09 | Кацманавт
Re: Як це Ви укладете угоду з богами?
Анатоль пише:> >не сами камни, а их духи
>
> Ну от, в каменів є духи (душі, боги), а в залізяк нема...
> Де ж логіка, де ж послідовність?
Оцього я теж не дуже розумію
Голубе, ми вимагпємо пояснеь ! Розкажіть все як є !
2010.01.07 | Анатоль
Самі сильні боги не в китів і слонів, а
в бульдозерів, екскаваторів, кранів.А може в танків чи криголамів..
А може в ядерних бомб чи вірусів..
Непогано було б провести турнір богів, щоб відібрати сильніших.
А так гадати приходиться..
А раптом не вгадаємо і не на того поставимо.
2010.01.07 | Кацманавт
Ви спочатку неуважно читаєте, а потім недоречно панікуєте
Анатоль пише:> в бульдозерів, екскаваторів, кранів.
> А може в танків чи криголамів..
> А може в ядерних бомб чи вірусів..
> Непогано було б провести турнір богів, щоб відібрати сильніших.
> А так гадати приходиться..
> А раптом не вгадаємо і не на того поставимо.
Голуб же ясно написав, що угоди укладати треба з УСІМА богами !
Що тут незрозумілого ?
2010.01.08 | Серж
Re: Самі сильні боги не в китів і слонів, а
У железяк нет никаких богов, странно что спец не знает таких элеиентарных вещей! Боги людей управляют и людьми и их железяками!2010.01.08 | Анатоль
Але ж екстрасенси кажуть, що і в залізяк є біополе, а значить є
й душа (вічна, безсмертна).А раз є душа то повинні бути й боги по її обслуговуванні (зберіганні, переселенні, воплощенії і т.п.)
І з чого Ви взяли, що залізячні душі обслуговуються людськими богами?
Хіба Будда, Мойсей, Ісус, Мухамед чи Марина щось заповідали залізякам?
Ні! Лише людям.
Значить, в залізяк свої боги.
2010.01.08 | Кацманавт
Re: Але ж екстрасенси кажуть, що і в залізяк є біополе, а значит
Анатоль пише: > й душа (вічна, безсмертна). > А раз є душа то повинні бути й боги по її обслуговуванні (зберіганні, переселенні, воплощенії і т.п.) > І з чого Ви взяли, що залізячні душі обслуговуються людськими богами? > Хіба Будда, Мойсей, Ісус, Мухамед чи Марина щось заповідали залізякам? > Ні! Лише людям. > Значить, в залізяк свої боги. Як є - будемо укладати (Голуб же сказав - "з усіма"), а як нема, - то нема, - навіть накраще, бо це ж роботи скільки !2010.01.08 | Серж
Re: Але ж екстрасенси кажуть, що і в залізяк є біополе, а значит
какие там души у железяк?! Даже у деревьев их нет, а вы - боги, боги!Вот богов дельфинов надо на суднах искать, там где дельфины обитают
2010.01.02 | Василь Васьківський
Re: Як це Ви укладете угоду з богами?
Серж пише:> Найти их как раз проще всего, они ведь вокруг нас обретаются, хотя может надо волков искать и др и тп, а может и вызвать через экстрасенсов можно
Вам повезло! Я ще ні разу їх ніде не зустрічав.
2009.12.31 | гіпопотам Оуен
Чого це ?
Серж пише:> Люди находятся на низшей ступеньке развития, по сути на пол шага от животного мира к высшим цивилизациям и Высшему разуму.
> Но люди развиваются и умнеют, и рано илипоздно они понимают. что жить по животным законам очень плохо,
Історія гіпопотама Оуена і його прийомної матері черепахи має свою мораль. Хіба ж не сором, що дві тварини можуть мирно співіснувати, а дурні люди убивають одне одного, як дикуни?
Кілька років тому, наприкінці грудня 2004 року, узбережжя Кенії пережило підводний землетрус, який забрав життя багатьох людей, знищив господарства, зруйнував села і ліси і завдав великих економічних збитків цій африканській країні. Однією з його жертв став маленький бегемот на ймення Оуен, що мав усього кілька місяців і важив 300 кг: бурхливі води ріки Сабакі винесли його в Індійський океан, а ревучі хвилі і доведені до безумства ураганом морські потоки повернули його відтіля на материк, викинувши на берег, без сумніву страшенно наляканого і виснаженого, поблизу міста Момбаса. На його щастя, там його знайшли волонтери природного заповідника Lafarge Park, розташованого поблизу того кенійського порту, які постаралися привести його до тями і підбадьорити. Утім, вони не могли повернути йому його маму, яка, скоріш за все, загинула чи пропала під час катаклізму.
У гіпопотамів дуже розвинутий сімейний потяг, і малята перші чотири роки свого життя не розлучаються зі своєю матір’ю. Не будучи ані боязким, ані лінивим, сирота Оуен уже невдовзі знайшов прийомну матір, яка замінила йому втрачену. Еколог Паула Кагумбу, яка керує Lafarge Park, була дуже здивована, коли помітила, що серед усіх самок заповідника Оуен вибрав для цього велику столітню черепаху і що та узяті на себе материнські функції виконує з любов’ю і відповідальністю. Відтоді мати і син нерозлучні. Вони разом плавають, їдять і сплять, і кожного разу, коли хтось - чи то
Хіба ж не сором, що дві тварини, які належать до настільки відмінних біологічних видів, як черепахи і гіпопотами, можуть мирно співіснувати, підтримувати зв’язки і любити одне одного, а дурні люди убивають одне одного, як дикуни, заледве виявивши між собою відмінності, часто несуттєві? Якщо переглянути війни, геноцид, найкривавіші масові вбивства останніх років, то можна пересвідчитися, що убивчі пристрасті, які ховались за найгіршими колективними трагедіями, розгорались поміж найближчих спільнот, суперництво яких базується на відмінностях у релігійному вченні, політичній ідеології чи етнічних звичаях, які видаються езотеричними для того, хто не переживає їх зсередини.
Особливо жахливим взірцем цього є Ірак. За кожного прийшлого солдата, який став жертвою терору, полягло від 100 до 200 іракців, яких було убито їх власними співвітчизниками. Фанатики шиїти вбивають сунітів, і фанатики суніти вбивають шиїтів, у межах двох великих мусульманських спільнот країни різні секти шиїтів і сунітів ведуть між собою війну на знищення, в той час як мусульмани обох цих течій вбивають курдів і християн, а курди вбивають шиїтів і сунітів – ось так і збільшується ця страхітлива гора трупів.
Що вже казати про різанини в серці західної Європи? Розпад Югославії супроводжувався страхітливими масовими вбивствами, під час яких серби вбивали боснійців і хорватів, ті знущалися над сербами і боснійцями, а останні не влаштовували таких масакр, як попередні, не тому, що не хотіли, а через відсутність засобів і власну малу кількість. Тероризм поміж сербами і косоварами – які сотні років уживались на одній території – був не менш кровожерливим. Процентне співвідношення між полеглими на Балканах кількістю населення перевищує середній показник жертв Другої світової війни.
Цей перелік міг би бути довжелезним, якщо до цих двох прикладів додати побоїща у Східному Тиморі, Руанді і Бурунді, Біафрі, Ерітреї, Сомалі, Демократичній республіці Конго, Гватемалі, Сальвадорі, Гаїті, Перу, Колумбії, Чечні тощо.
Ідея про те, що людина перевершує тварину, оскільки має інтелект і, на думку віруючих, душу, є зарозумілим і несправедливим parti pris (упередженням), якщо взяти до уваги поведінку одних і других у ставленні до свого ближнього. Загалом, тварини вбивають лише для того, аби добути собі їжу і забезпечити своє виживання. Дуже рідко вони нападають на групи чи індивідів одного з ними виду або просто через бажання вбивати. Люди ж у більшості випадків – якщо судити безсторонньо – вбивають через дрібні бажання, фанатизм, нетерпимість, розбещеність, егоїзм, і ті, хто розв’язують війни чи різанину, зазвичай так само страждають у цих шаленствах, як і їх жертви. Неймовірний науковий і технічний поступ, що його дозволило пізнання, спричинився до значних досягнень у сфері охорони здоров’я, освіти, використані природних ресурсів. Однак водночас він забезпечив людство таким надмірним арсеналом зброї масового знищення, що лише його частини вистачило би для того, аби покінчити з усім живим на цій планеті. Прогрес і розвиток - які без жодного сумніву є значними – щоразу ближче штовхають нас до краю безодні насильства і розрухи, і ми вже досить добре це усвідомлюємо, проте жоден уряд, яким би він не був, не наважується серйозно діяти, виходячи з цього.
Гіпопотам Оуен і черепаха, яка замінила йому матір, ось уже п’ять років є взірцями мудрості, солідарності і любові, що їм ворогуючі люди мали би наслідувати.
http://www.elpais.com/articulo/opinion/pareja/ano/elpepiopi/20091227elpepiopi_12/Tes
> Впрочем люди сами виноваты, не хотят развиваться, и терпят обращение с собой как со скотами, и даже хуже!
> Впору писать заявления о нарушении на земле, не точто прав человека, но нарушении прав животных! Впрочем люди под действием сатаны сами их нарушают, поэтому и не на кого жаловаться получается, как будто!
> Если люди не поумнеют, и не осознают, что с ними обращаются хуже чем с животными, и что их права в корне нарушены, то все и дальше будет также происходить, и дойдет до того, что их просто вырежут всех поголовно, как стадо баранов! это под предлогом конца света!
> Как бы там ни было, но по-любому все равно люди поумнеют настолько, что поймут, что поведение Христа просто варварское и он с ними как с животными обращается, поэтому через тысячу лет люди должны отказаться от него и пойти на войну с ним, после чего, он их просто всех перемочит и сожгет, и на земле огненный потоп будет, никого не останется, жизнь начнется по-новой, типа перезагрузки компьютера, а он сам улетит с ангелами искать где-то еще примитивные цивилизации и там их завоевывать!
> Мое предложение, людям срочно поумнеть, и понять, что кроме галактики нас никто не спасет, поэтому надо все силы бросить на связь с галактикой, может через марсиан, тогда наконец нас может и спасут от Христа и сатаны!
> И еще можно подписать мирные договоры со всеми животными и человеческими богами, что они нам перестанут вредить, а мы их людям или животным тоже перестанем вредить, например запретим охотиться на животных, и везде откроем заказники, надо еще подумать, как быть с богами домашних животных, с ними тоже надо как то договориться.
> Но с человеческими богами в первую очередь надо договориться, а именно с Аллахом, с буддисткими и прочими богами, чтоб мусульмане перестали нападать на иноверцев! В противном случае, мусульман можно объявить вообще вне закона, и обращаться с ними типа как с бешенными собаками.
> В том числе и сатану мы должны предупредить аналогично, чтоб он перестал вредить людям!
> И еще один пункт нужно обязательно записать в договоры со всеми богами, что они помогут людям, защитят их от нападения Христа и сатаны, если те решат это сделать!
> Обязательно надо лететь на Марс, и там послать делегацию для подписания мирного соглашения с марсианами, и обязательно с просьбой о помощи передачи обращения землян к галактическому сообществу, и просьба защиты нас людей от Христа, и просьба помочь эвакуировать хоть часть людей с Земли, и спрятать в надежных убежищах
2010.01.02 | _P.M._
не ідеалізуймо тварин
Вони ідеальні для своєї тваринності, прояви "людскости" у котрих, лиш вказують на понижений стан земної людини, що не зумівши опанувати у собі тварин, вимушена продовжувати свій рід подібно тваринам. http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1256180416Думаймо про той АНГЕЛЬСЬКИЙ стан після Воскресіння уже в преображених ДУХОВНИХ тілах.
Бо в воскресенні ні женяться, ані заміж виходять, але як Анголи ті на небі. (Матвія 22:30)
А ті, що будуть достойні того віку й воскресіння з мертвих, не будуть ні женитись, ні заміж виходити,
ні вмерти вже не можуть, бо рівні вони Анголам, і вони сини Божі, синами воскресіння бувши. (Луки 20:35,36)
2010.01.02 | Кацманавт
Re: не ідеалізуймо тварин
_P.M._ пише:> Вони ідеальні для своєї тваринності, прояви "людскости" у котрих, лиш вказують на понижений стан земної людини, що не зумівши опанувати у собі тварин, вимушена продовжувати свій рід подібно тваринам.
- Можете не вірити, але саме це мене бентежить найменше
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1256180416
> Думаймо про той АНГЕЛЬСЬКИЙ стан після Воскресіння уже в преображених ДУХОВНИХ тілах.
>
> Бо в воскресенні ні женяться, ані заміж виходять, але як Анголи ті на небі. (Матвія 22:30)
- I який в цьому сенс ?
> А ті, що будуть достойні того віку й воскресіння з мертвих, не будуть ні женитись, ні заміж виходити,
- Ну і кому таке "щастя" потрібне ?
- Шановній РМ, не узагальнюйте свої проблемі
2010.01.02 | _P.M._
Re: не ідеалізуймо тварин
Кацманавт пише:> _P.M._ пише:
> > Вони ідеальні для своєї тваринності, прояви "людскости" у котрих, лиш вказують на понижений стан земної людини, що не зумівши опанувати у собі тварин, вимушена продовжувати свій рід подібно тваринам.
> - Можете не вірити, але саме це мене бентежить найменше
Усе залежить від самоусвідомлення.
> > Думаймо про той АНГЕЛЬСЬКИЙ стан після Воскресіння уже в преображених ДУХОВНИХ тілах.
> > Бо в воскресенні ні женяться, ані заміж виходять, але як Анголи ті на небі. (Матвія 22:30)
> - I який в цьому сенс ?
Сенс стати досконалими.
Отож, будьте досконалі, як досконалий Отець ваш Небесний! (Матвія 5:48)
> > А ті, що будуть достойні того віку й воскресіння з мертвих, не будуть ні женитись, ні заміж виходити,
> - Ну і кому таке "щастя" потрібне ?
Знаходяться такі. Котрі ще змалку присвячують себе Богу.
> - Шановній РМ, не узагальнюйте свої проблемі
Узагальнення про щастя справді неможливі, бо проблеми у кожного свої.
Як кажуть: Кому и кобыла невеста
2010.01.05 | Кацманавт
Re: не ідеалізуймо тварин
Чого ж ?2010.01.05 | _P.M._
коти, це щось особливе
2010.01.05 | Кацманавт
хижаки, між іншим
2010.01.06 | _P.M._
до речі стерилізовані -- уже не той шарм
2010.01.06 | Кацманавт
Чекайте ! Так стерилізовані хіба ж на янголів не більше схожі ?
Ви про який саме "шарм" ?2010.01.08 | Кацманавт
До речі, звідки Ви знаєте, Re: до речі стерилізовані -уже не той
що кіт Чучхе стерилізований ?2010.01.09 | _P.M._
взагалі я про шарм котячий, а не янгольский
Про кота, котрий сам миється (вилизується), а не того що в шампунях купають. Того що мурликає під ковдрою й того, що може поцупити зі стола. Того що може ображатися й виказувати свою цілковиту незалежність. Того що може десь загуляти й неодмінно повернутися додому, з блохами, котрі потім виводяться дустовим милом. Того, що є господарем там де живеКацманавт пише:
> До речі, звідки Ви знаєте, що кіт Чучхе стерилізований?
Сорі, нічого я не знаю й нікому під хвіст не заглядую
2010.01.09 | Кацманавт
Re: взагалі я про шарм котячий, а не янгольский
Ну, так і я про нього ж_P.M._ пише:
> Про кота, котрий сам миється (вилизується), а не того що в шампунях купають. Того що мурликає під ковдрою й того, що може поцупити зі стола. Того що може ображатися й виказувати свою цілковиту незалежність. Того що може десь загуляти й неодмінно повернутися додому, з блохами, котрі потім виводяться дустовим милом. Того, що є господарем там де живе
Отож і я про це ! Хіба то його подібним до янгола робить ? (не кажучи вже про інше
Ой, здається мені не зовсім щирі Ви у своїх деларованих уподобаннях
> Кацманавт пише:
> > До речі, звідки Ви знаєте, що кіт Чучхе стерилізований?
> Сорі, нічого я не знаю й нікому під хвіст не заглядую
Але пишете !
Я вже тут лист до Чучхе готую, аби всі деталі з'ясувати
2010.01.09 | _P.M._
Re: взагалі я про шарм котячий, а не янгольский
Кацманавт пише:> Ой, здається мені не зовсім щирі Ви у своїх деларованих уподобаннях
Напевно вони (коти) знають мою слабинку
2010.01.09 | Кацманавт
Re: взагалі я про шарм котячий, а не янгольский
_P.M._ пише:> Кацманавт пише:
> > Ой, здається мені не зовсім щирі Ви у своїх деларованих уподобаннях
> Напевно вони (коти) знають мою слабинку
Котам певно байдуже, а от ми побачили
2010.01.10 | _P.M._
Re: взагалі я про шарм котячий, а не янгольский
Кацманавт пише:> _P.M._ пише:
> > Кацманавт пише:
> > > Ой, здається мені не зовсім щирі Ви у своїх деларованих уподобаннях
> > Напевно вони (коти) знають мою слабинку
> Котам певно байдуже, а от ми побачили
Так це тільки з котами отакєот
А якщо серйозно, немає нічого злого в гарному відношені людини до тварин. Навпаки так воно й має бути. І в Євангельських притчах не раз ставлення до людей прирівнюється з опікунством над тваринами (овечками) (Луки 15:4-6).
Але це у притчах. Межа має бути. Тварина завжди повинна бути твариною, а людина людиною. Й відповідне ставлення.
І як би ми не любили свою тваринку, прирівнювати її побут до людського, пристосовуючи під себе, а ще й потім влаштовувати пишні похорони, не можна.
2010.01.10 | Кацманавт
А про чії "пішні похорони" взагалі йдеться і відколи ?
_P.M._ пише:> Кацманавт пише:
> > _P.M._ пише:
> > > Кацманавт пише:
> > > > Ой, здається мені не зовсім щирі Ви у своїх деларованих уподобаннях
> > > Напевно вони (коти) знають мою слабинку
> > Котам певно байдуже, а от ми побачили
> Так це тільки з котами отакєот
>
> А якщо серйозно, немає нічого злого в гарному відношені людини до тварин. Навпаки так воно й має бути. І в Євангельських притчах не раз ставлення до людей прирівнюється з опікунством над тваринами (овечками) (Луки 15:4-6).
> Але це у притчах. Межа має бути. Тварина завжди повинна бути твариною, а людина людиною. Й відповідне ставлення.
> І як би ми не любили свою тваринку, прирівнювати її побут до людського, а ще й потім влаштовувати пишні похорони, не можна.
Ми тут власне спочатку говорили про те, що людина у своїх стосунках до їншої людини не має поводитись як тварина.
В той же час, приклади з черепахою та гіпототамом, або з тим же котом Чучхе та кролем говорять про те, що ми несправедливі до тварин, якби люди спершу навчитись ставитись одне до одного хоча б не гірше ніж ці тварини, вже було б непогано.
Окрім того, мене здивувала Ваша репліка про втрату "шарму" стерилізованими тваринами (котами) з огляду на Ваше заявлене раніше захоплення янголами, адже саме стерилізована істота має менше плотських бажань (хоча пожерти вони мабуть таки люблять) і непідвладні грі гормонів, яка саме Вас так обурює.
Якщо порівнювати нестерилізовану та стерилізовану істот, більш "янгольською" по суті буде мабуть стерілізована, і в той же час в Ваших очах їй бракує шарму, це ставить під сумнів щирість Вашіх заяв про те, що ідеалом є саме янгол.
А про похорни, дні народження в ресторнах, особистих кравців та перукарів тварин-іграшок, їх коштовні прикраси (тобто про збочення власників тварин) наче взагалі не йшлось. Тварину ж бо не питають які похорони вона хоче і вплинути на волю власників щодо цього вона жодним чином не може
2010.01.10 | _P.M._
До ангельського життя покликана людина, а не тварини
Кацманавт пише:> Ми тут власне спочатку говорили про те, що людина у своїх стосунках до їншої людини не має поводитись як тварина.
> В той же час, приклади з черепахою та гіпототамом, або з тим же котом Чучхе та кролем говорять про те, що ми несправедливі до тварин, якби люди спершу навчитись ставитись одне до одного хоча б не гірше ніж ці тварини, вже було б непогано.
В даному випадку слід порівнювати не тварин і людей, а поведінку людську і тваринну. Тварина теж може пожерти чужих дітей і в той же час в батьківських інстинктах можна відшукати стільки подібного в людей і тварин.
> Окрім того, мене здивувала Ваша репліка про втрату "шарму" стерилізованими тваринами (котами) з огляду на Ваше заявлене раніше захоплення янголами, адже саме стерилізована істота має менше плотських бажань (хоча пожерти вони мабуть таки люблять) і непідвладні грі гормонів, ка саме Ва так заважає.
> Якщо порівнювати нестерилізовану та стерилізовану істот, більш "янгольською" по суті буде мабуть стерілізована, і в той же час в Ваших очах їй бракує шарму, це ставить під сумнів щирість Вашіх заяв про те, що ідеалом є саме янгол.
До ангельського життя покликана людина, а не тварини, над якими людина повинна панувати, а не ідеалізувати.
Фактично таке відношення до тварин яке зараз можемо спостерігати і є проявом (нехай це вас не здивує) антихриста. Що намагається довести можливість раю на цій грішній землі.
У працях святителів говориться, що до гріхопадіння тварини теж були іншими. Харчувалися рослинною іжею, не вбивали одне одного, адже смерті не було.
Але вимагати таке від земних нЕрайських тварин не можна. Та й не реально воно. Все одно будуть їсти й випорожнюватись в тій чи іншій мірі проявляти свої земні інстинкти.
> А про похорни, дні народження в ресторнах, особистих кравців та перукарів тварин-іграшок, їх коштовні прикраси (тобто про збочення власників тварин) наче взагалі не йшлось. Тварину ж бо не питають які похорони вона хоче і вплинути на волю власників щодо цього вона жодним чином не може
Звичайно не питають. Мова проте, те як ми сприймаємо тварин.
2010.01.10 | Кацманавт
Re: До ангельського життя покликана людина, а не тварини
_P.M._ пише:> Кацманавт пише:
> > Ми тут власне спочатку говорили про те, що людина у своїх стосунках до їншої людини не має поводитись як тварина.
> > В той же час, приклади з черепахою та гіпототамом, або з тим же котом Чучхе та кролем говорять про те, що ми несправедливі до тварин, якби люди спершу навчитись ставитись одне до одного хоча б не гірше ніж ці тварини, вже було б непогано.
> В даному випадку слід порівнювати не тварин і людей, а поведінку людську і тваринну.
Про це і йдеться. Люди вбивають одне одного без жодної потреби, наприклад за те, що інший на його думку не тому молиться чи не так хреститься. В той же час маємо непоодинокі випадки нераціонального піклування тварин різних видів одне про одного
> Тварина теж може пожерти чужих дітей і в той же час в батьківських інстинктах можна відшукати стільки подібного в людей і тварин.
Може пожерти, якщо вона плотоядна, вона мусить щось жерти, інакше загине сама. Людина також жере зокрема і тварин різного віку.
> > Окрім того, мене здивувала Ваша репліка про втрату "шарму" стерилізованими тваринами (котами) з огляду на Ваше заявлене раніше захоплення янголами, адже саме стерилізована істота має менше плотських бажань (хоча пожерти вони мабуть таки люблять) і непідвладні грі гормонів, ка саме Ва так заважає.
> > Якщо порівнювати нестерилізовану та стерилізовану істот, більш "янгольською" по суті буде мабуть стерілізована, і в той же час в Ваших очах їй бракує шарму, це ставить під сумнів щирість Вашіх заяв про те, що ідеалом є саме янгол.
> До ангельського життя покликана людина, а не тварини, над якими людина повинна панувати, а не ідеалізувати.
Панувати яким чином ? Ще й повинна ?
Але ми знову не про те, Ваша репліка про "втрату шарму"стерилізованою істотою свідчіть про те, що насправді янгольські риси (хто б не був їх носієм) не є для Вас аж такімі привабливими. Бо має "шарм" хижак яким керує гра гормонів (це Ви сказали) !
> Фактично таке відношення до тварин яке зараз можемо спостерігати і є проявом (нехай це вас не здивує) антихриста. Що намагається довести можливість раю на цій грішній землі.
Я не заперечую проти елементів "раю" на цій землі наскільки це можливо і не суперечить моєму уявленняю про життя і відмовляюсь робити з свого життя тут пекло
> У працях святителів говориться, що до гріхопадіння тварини теж були іншими.
Право кожного у власних працях викладати власні уявлення
>Харчувалися рослинною іжею, не вбивали одне одного, адже смерті не було.
Неприємністю при цьому є лише той факт, що далеко не всі з існуючих тварин можуть перетравлювати рослинну їжу.
Логічніше їм би було тоді не харчуватись зовсім, тоді б і випорожнятись та розводити антисанітарію в раю не довелось
> Але вимагати таке від земних нЕрайських тварин не можна.
А ніхто насправді і не збирався !
> Та й не реально воно.
Невже ?!!!
> Все одно будуть їсти й випорожнюватись в тій чи іншій мірі проявляти свої земні інстинкти.
А в раю будуть лише їсти ?
> > А про похорни, дні народження в ресторнах, особистих кравців та перукарів тварин-іграшок, їх коштовні прикраси (тобто про збочення власників тварин) наче взагалі не йшлось. Тварину ж бо не питають які похорони вона хоче і вплинути на волю власників щодо цього вона жодним чином не може
> Звичайно не питають. Мова проте, те як ми сприймаємо тварин.
Це Ви намагаєтесь звести мову на це
2010.01.10 | _P.M._
Re: До ангельського життя покликана людина, а не тварини
Кацманавт пише:> _P.M._ пише:
> > В даному випадку слід порівнювати не тварин і людей, а поведінку людську і тваринну.
> Про це і йдеться. Люди вбивають одне одного без жодної потреби, наприклад за те, що інший на його думку не тому молиться чи не так хреститься. В той же час маємо непоодинокі випадки нераціонального піклування тварин різних видів одне про одного
Це лиш вказує про нераціональну поведінку одих і других. Адже наводячи приклади з тваринами, ми тим самим намов би підкреслюєио їхні нЕтваринні почуття. А людей, котрі вбивають одне одного, прирівнюємо до тварин. Й плотоядність в даному випадку, як набута негативна ознака. Як у людей це пиха, жадібність, пристрасність усе те, що спричинює вбивства.
> > Тварина теж може пожерти чужих дітей і в той же час в батьківських інстинктах можна відшукати стільки подібного в людей і тварин.
> Може пожерти, якщо вона плотоядна, вона мусить щось жерти, інакше загине сама. Людина також жере зокрема і тварин різного віку.
А у Раю плоті не жерли, бо смерти не було.
> > До ангельського життя покликана людина, а не тварини, над якими людина повинна панувати, а не ідеалізувати.
> Панувати яким чином? Ще й повинна?
Мається на увазі, панувати над звірями -- перемагати їх у собі.
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1256180416
> Але ми знову не про те, Ваша репліка про "втрату шарму"стерилізованою істотою свідчіть про те, що насправді янгольські риси (хто б не був їх носієм) не є для Вас аж такімі привабливими. Бо має "шарм" хижак яким керує гра гормонів (це Ви сказали) !
В даному випадку мова про те, що привабливим, себто має шарм, є те що природнє. Та ж стерилізована тварина не має тих батьківських відчуттів, про які гілка.
Й саме тому я люблю тварин (коти й корови одні з улюблених
> > Фактично таке відношення до тварин яке зараз можемо спостерігати і є проявом (нехай це вас не здивує) антихриста. Що намагається довести можливість раю на цій грішній землі.
> Я не заперечую проти елементів "раю" на цій землі наскільки це можливо і не суперечить моєму уявленняю про життя і відмовляюсь робити з свого життя тут пекло
Пекло відбувається тоді, коли людина думає лиш про земне.
Шукайте ж найперш Царства Божого й правди Його, а все це вам додасться. (Матвія 6:33)
> > Харчувалися рослинною іжею, не вбивали одне одного, адже смерті не було.
> Неприємністю при цьому є лише той факт, що далеко не всі з існуючих тварин можуть перетравлювати рослинну їжу. Логічніше їм би було тоді не харчуватись зовсім, тоді б і випорожнятись та розводити антисанітарію в раю не довелось
Мова про ІНШИЙ СВІТ, з іншою нЕземною логікою, де дикі звірі приборкані й не вживають плоті, й харчуючись не гадять.
В даному випадку земні образи для позаземної категорії не достатні.
> > Але вимагати таке від земних нЕрайських тварин не можна.
> А ніхто насправді і не збирався!
Але ви ж самі кажете про елементи "раю"
> > Все одно будуть їсти й випорожнюватись в тій чи іншій мірі проявляти свої земні інстинкти.
> А в раю будуть лише їсти?
В Раю тварини насамперед підконтрольні людині. Не вбивають, не гадять, й тому ні падалі, ні лайна там нема.
2010.01.10 | Кацманавт
Re: До ангельського життя покликана людина, а не тварини
_P.M._ пише:> Кацманавт пише:
> > _P.M._ пише:
> > > В даному випадку слід порівнювати не тварин і людей, а поведінку людську і тваринну.
> > Про це і йдеться. Люди вбивають одне одного без жодної потреби, наприклад за те, що інший на його думку не тому молиться чи не так хреститься. В той же час маємо непоодинокі випадки нераціонального піклування тварин різних видів одне про одного
> Це лиш вказує про нераціональну поведінку одих і других. Адже наводячи приклади з тваринами, ми тим самим намов би підкреслюєио їхні нЕтваринні почуття. А
Саме так, ми через свою гординю немов би підкреслюємо перекручуючи факті
> людей, котрі вбивають одне одного, прирівнюємо до тварин.
Так вбваємо і самі ж безсоромно порівнюємо
> Й плотоядність в даному випадку, як набута негативна ознака. Як у людей це пиха, жадібність, пристрасність усе те, що спричинює вбивства.
У тварин набута ознака ? Окрім того, саме у тварин вона не є такою вже й негативною.
Якщо тварина вбиває, вона змушена це робити і не треба приписувати тваринам людські збочення.
> > > Тварина теж може пожерти чужих дітей і в той же час в батьківських інстинктах можна відшукати стільки подібного в людей і тварин.
> > Може пожерти, якщо вона плотоядна, вона мусить щось жерти, інакше загине сама. Людина також жере зокрема і тварин різного віку.
> А у Раю плоті не жерли, бо смерти не було.
Ну так, і в туалет не ходили, всі сиділи в інтернеті і навіть вставати потреби не було, краса !
> > > До ангельського життя покликана людина, а не тварини, над якими людина повинна панувати, а не ідеалізувати.
> > Панувати яким чином? Ще й повинна?
> Мається на увазі, панувати над звірями -- перемагати їх у собі.
> http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1256180416
До чого тут звірі ?
Це просто зухвалість - самому робити непотріб, а потім призначати відповідальнім за нього когось іншого і вступати з ним (непричетним насправді) в "героїчну" бототьбу (або шизофренія)
> > Але ми знову не про те, Ваша репліка про "втрату шарму"стерилізованою істотою свідчіть про те, що насправді янгольські риси (хто б не був їх носієм) не є для Вас аж такимі привабливими. Бо має "шарм" хижак яким керує гра гормонів (це Ви сказали) !
> В даному випадку мова про те, що привабливим, себто має шарм, є те що природнє.
Ви суперечите собі - не їсти та не випорожнятись etc також неприродньо, проте Ви на це молитесь.
>Та ж стерилізована тварина не має тих батьківських відчуттів, про які гілка.
Гiлка не про них, але Ви і в цьому нещирі, Ви насправді так не думаєте, бо назвали тварину, що піклується про іншу тварину як про власну дитину стерилізованою (не маючи жодної іншої інформації так це, чи ні)
> Й саме тому я люблю тварин (коти й корови одні з улюблених
А хто писав, що хтось взагалі янголом стане ?
Мені йшлось про те, що свідомо чи несвідомо Ви явно перебільшуєте привабливість янгольських рис для Вас.
> > > Фактично таке відношення до тварин яке зараз можемо спостерігати і є проявом (нехай це вас не здивує) антихриста. Що намагається довести можливість раю на цій грішній землі.
> > Я не заперечую проти елементів "раю" на цій землі наскільки це можливо і не суперечить моєму уявленняю про життя і відмовляюсь робити з свого життя тут пекло
> Пекло відбувається тоді, коли людина думає лиш про земне.
> Шукайте ж найперш Царства Божого й правди Його, а все це вам додасться. (Матвія 6:33)
Мене б і земна правда цілком влаштувала, а шукання царства будь-якого в моїх очах не може виправдати ті злочини які робляться в ім'я цього шукання тут і тепер.
> > > Харчувалися рослинною іжею, не вбивали одне одного, адже смерті не було.
> > Неприємністю при цьому є лише той факт, що далеко не всі з існуючих тварин можуть перетравлювати рослинну їжу. Логічніше їм би було тоді не харчуватись зовсім, тоді б і випорожнятись та розводити антисанітарію в раю не довелось
> Мова про ІНШИЙ СВІТ, з іншою нЕземною логікою, де дикі звірі приборкані й не вживають плоті, й харчуючись не гадять.
Повеселили, дякую
> В даному випадку земні образи для позаземної категорії не достатні.
Що можна сказати ?
Та тепер будь-що наспраді, так же ж ?
> > > Але вимагати таке від земних нЕрайських тварин не можна.
> > А ніхто насправді і не збирався!
> Але ви ж самі кажете про елементи "раю"
Ні, це Ви таке кажете, я кажу про те, що людина через свою безпідставну гординю (викликану, наприклад, перспективою можливого янгольства) не зважає на очевидні факти називаючи свою негідну поведінку тваринною в той час, як насправді тварини в багатьох випадках и раціональніші і шляхетніші за людину в стосунках один з одним.
> > > Все одно будуть їсти й випорожнюватись в тій чи іншій мірі проявляти свої земні інстинкти.
> > А в раю будуть лише їсти?
> В Раю тварини насамперед підконтрольні людині. Не вбивають, не гадять, й тому ні падалі, ні лайна там нема.
А гадять там мабуть самі контролери, як і скрізь впринципі
Ви собі процес такого "контролю" якимось чином уявляєте і мету ?
2010.01.10 | _P.M._
Re: До ангельського життя покликана людина, а не тварини
Кацманавт пише:> _P.M._ пише:
> > Й плотоядність в даному випадку, як набута негативна ознака. Як у людей це пиха, жадібність, пристрасність усе те, що спричинює вбивства.
> У тварин набута ознака ? Окрім того, саме у тварин вона не є такою вже й негативною.
> Якщо тварина вбиває, вона змушена це робити і не треба приписувати тваринам людські збочення.
Добре. Тоді дайте відповідь. Як ви вважаєте, чому тварина вимушена вбивати.
> > Мається на увазі, панувати над звірями -- перемагати їх у собі. http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1256180416
> До чого тут звірі? Це просто зухвалість - самому робити непотріб, а потім призначати відповідальнім за нього когось іншого і вступати з ним (непричетним насправді) в "героїчну" бототьбу (або шизофренія)
Для кого може й жизофренія. В Біблії сказано панувати над звірями, й маєте нагоду ознайомитися, що з цього приводу думають святителі.
> > В даному випадку мова про те, що привабливим, себто має шарм, є те що природнє.
> Ви суперечите собі - не їсти та не випорожнятись etc також неприродньо, проте Ви на це молитесь.
Не плутати бика з юпітером. Людське покликання -- Божествене.
> > Та ж стерилізована тварина не має тих батьківських відчуттів, про які гілка.
> Гiлка не про них, але Ви і в цьому нещирі, Ви насправді так не думаєте, бо назвали тварину, що піклується про іншу тварину як про власну дитину стерилізованою (не маючи жодної іншої інформації так це, чи ні)
Очевидно ви мене просто не зрозуміли. Коли я казав що у стерилізованих тваринок уже не той шарм, якраз у протитвагу тій киці, що вилизувала кролика. Бо у стерилізованих тваринок напевно таки батьківських відчутів нема.
> > Й саме тому я люблю тварин (коти й корови одні з улюблених
> А хто писав, що хтось взагалі янголом стане? Мені йшлось про те, що свідомо чи несвідомо Ви явно перебільшуєте привабливість янгольських рис для Вас.
А по-моємо ви просто пересмикуєте. Учепилися за стерилізацію, як за ангельську ознаку
Ангельські риси насамперед неземні.
> > Пекло відбувається тоді, коли людина думає лиш про земне.
> > Шукайте ж найперш Царства Божого й правди Його, а все це вам додасться. (Матвія 6:33)
> Мене б і земна правда цілком влаштувала, а шукання царства будь-якого в моїх очах не може виправдати ті злочини які робляться в ім'я цього шукання тут і тепер.
Земна правда не раз дуже гірка. Подумайте про усе, що кожної миті стається з людьми, а заодне про землетруси, цунамі ..
Шукання ж Царства Божого немає нічого спільного зі злочинами про які кажете.
> > В даному випадку земні образи для позаземної категорії не достатні.
> Що можна сказати? Та тепер будь-що наспраді, так же ж?
Мав на увазі, що в такого роду розмовах не можливо оперувати лише емпіричними категоріями. Потрібні інші філософські підходи.
> Ні, це Ви таке кажете, я кажу про те, що людина через свою безпідставну гординю (викликану, наприклад, перспективою можливого янгольства) не зважає на очевидні факти називаючи свою негідну поведінку тваринною в той час, як насправді тварини в багатьох випадках и раціональніші і шляхетніші за людину в стосунках один з одним.
Ваше в багатьох випадках насправді поодинокі випадки себто винятки, що підтверджують правила. Саме для тварини є природнім вбивати собі подібних. Й тому коли ми бачимо як одна тваринка піклується над іншою це викликає у нас захоплення, бо самі ми не раз переступаємо через такі "людські" прояви в даному випадку з боку тварин.
Стосовно ангельського покликання людини, воно відбувається не в зовнішніх проявах.
> > В Раю тварини насамперед підконтрольні людині. Не вбивають, не гадять, й тому ні падалі, ні лайна там нема.
> А гадять там мабуть самі контролери, як і скрізь впринципі
В де-якій мірі уявляю. Коли намагаюсь якось уявити інший ДУХОВНИЙ світ ..
2010.01.10 | Кацманавт
Re: До ангельського життя покликана людина, а не тварини
_P.M._ пише:> Кацманавт пише:
> > _P.M._ пише:
> > > Й плотоядність в даному випадку, як набута негативна ознака. Як у людей це пиха, жадібність, пристрасність усе те, що спричинює вбивства.
> > У тварин набута ознака ? Окрім того, саме у тварин вона не є такою вже й негативною.
> > Якщо тварина вбиває, вона змушена це робити і не треба приписувати тваринам людські збочення.
> Добре. Тоді дайте відповідь. Як ви вважаєте, чому тварина вимушена вбивати.
1. Бо хижаку необхідно харчуватись (він вбиває не тому, що на його думку інший поводиться неправильно, він не суддя, він харчується аби вижти)
2. Хижак не робить цього свідомо, але він контролює чисельнисть популяції травоїдних, оскільки неконтрольоване збільшення популяції чеез обмеженісь харчових ресурсив може привести до дого, що воні не встігатимуть поновлюватись і популяція загине
Це для Вас новина ?
> > > Мається на увазі, панувати над звірями -- перемагати їх у собі. http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1256180416
> > До чого тут звірі? Це просто зухвалість - самому робити непотріб, а потім призначати відповідальнім за нього когось іншого і вступати з ним (непричетним насправді) в "героїчну" бототьбу (або шизофренія)
> Для кого може й жизофренія. В Біблії сказано панувати над звірями, й маєте нагоду ознайомитися, що з цього приводу думають святителі.
Кожен має право думати те, що йому думається
> > > В даному випадку мова про те, що привабливим, себто має шарм, є те що природнє.
> > Ви суперечите собі - не їсти та не випорожнятись etc також неприродньо, проте Ви на це молитесь.
> Не плутати бика з юпітером. Людське покликання -- Божествене.
Гординя, безпідставна яка ані трохи не усуває того, що Ви суперечите самі собі з одного боку заявляючи, що втата природності є втратою шарму, а з іншого молючись на те, щоб їсти і не випорожнятісь (от же ж проблеми у людей !)
> > > Та ж стерилізована тварина не має тих батьківських відчуттів, про які гілка.
> > Гiлка не про них, але Ви і в цьому нещирі, Ви насправді так не думаєте, бо назвали тварину, що піклується про іншу тварину як про власну дитину стерилізованою (не маючи жодної іншої інформації так це, чи ні)
> Очевидно ви мене просто не зрозуміли. Коли я казав що у стерилізованих тваринок уже не той шарм, якраз у протитвагу тій киці, що вилизувала кролика. Бо у стерилізованих тваринок напевно таки батьківських відчутів нема.
Не можу ні погодитись, ні заперечити, знаю лише, що харатер тварини після стерилізації дуже залежіть від того наскільки вчасно та грамотно було проведено операцію (часом поведінка тварин залишається досить природньою).
Питаємо у Чучхе, чи стерилізована ця тварина ?
> > > Й саме тому я люблю тварин (коти й корови одні з улюблених
> > А хто писав, що хтось взагалі янголом стане? Мені йшлось про те, що свідомо чи несвідомо Ви явно перебільшуєте привабливість янгольських рис для Вас.
> А по-моємо ви просто пересмикуєте. Учепилися за стерилізацію, як за ангельську ознаку
> Ангельські риси насамперед неземні.
Так, все штучне не зовсім земне
> > > Пекло відбувається тоді, коли людина думає лиш про земне.
> > > Шукайте ж найперш Царства Божого й правди Його, а все це вам додасться. (Матвія 6:33)
> > Мене б і земна правда цілком влаштувала, а шукання царства будь-якого в моїх очах не може виправдати ті злочини які робляться в ім'я цього шукання тут і тепер.
> Земна правда не раз дуже гірка. Подумайте про усе, що кожної миті стається з людьми, а заодне про землетруси, цунамі ..
Землетруси й цунамі не найгірше з того, що коїться
> Шукання ж Царства Божого немає нічого спільного зі злочинами про які кажете.
Залежить від того хто и як шукає, згадаймо святу інквізицію, хіба в порівнянні звірі (навіть хижаки) не "людяніші ?
> > > В даному випадку земні образи для позаземної категорії не достатні.
> > Що можна сказати? Та тепер будь-що наспраді, так же ж?
> Мав на увазі, що в такого роду розмовах не можливо оперувати лише емпіричними категоріями. Потрібні інші філософські підходи.
Як і для будь-якої конструкції, що не працює, бо їй філосовські підходи заважають
> > Ні, це Ви таке кажете, я кажу про те, що людина через свою безпідставну гординю (викликану, наприклад, перспективою можливого янгольства) не зважає на очевидні факти називаючи свою негідну поведінку тваринною в той час, як насправді тварини в багатьох випадках и раціональніші і шляхетніші за людину в стосунках один з одним.
> Ваше в багатьох випадках насправді поодинокі випадки себто винятки, що підтверджують правила. Саме для тварини є природнім вбивати собі подібних.
Вони не роблять цього без об'єктивної потреби, а люди роблять, зокрема через бажання насадити власне бачення правильних з їх точки зору "філософських підходів" іншим, згадайте хоча б Голодомор 32-33, могла б таке тварина вчинити ?
>Й тому коли ми бачимо як одна тваринка піклується над іншою це викликає у нас захоплення, бо самі ми не раз переступаємо через такі "людські" прояви в даному випадку з боку тварин.
Шо значіть "переступаємо через прояві з боку тварин" про що йдеться
> Стосовно ангельського покликання людини, воно відбувається не в зовнішніх проявах.
Тоді, то особиста справа кожного
> > > В Раю тварини насамперед підконтрольні людині. Не вбивають, не гадять, й тому ні падалі, ні лайна там нема.
> > А гадять там мабуть самі контролери, як і скрізь впринципі
> В де-якій мірі уявляю. Коли намагаюсь якось уявити інший ДУХОВНИЙ світ ..
А процеси харчування та випорожнення до духовного світу який стосунок мають ? Вони ж наче фізіологічні трохи, хіба ні ?
2010.01.10 | _P.M._
Re: До ангельського життя покликана людина, а не тварини
Кацманавт пише:> _P.M._ пише:
> > Добре. Тоді дайте відповідь. Як ви вважаєте, чому тварина вимушена вбивати.
> 1. Бо хижаку необхідно харчуватись (він вбиває не тому, що на його думку інший поводиться неправильно, він не суддя, він харчується аби вижти)
> 2. Хижак не робить цього свідомо, але він контролює чисельнисть популяції травоїдних, оскільки неконтрольоване збільшення популяції чеез обмеженісь харчових ресурсив може привести до дого, що воні не встігатимуть поновлюватись і популяція загине
Іншими словами, необхідність вбивства закладена в тваринному світі.
> > Не плутати бика з юпітером. Людське покликання -- Божествене.
> Гординя, безпідставна яка ані трохи не усуває того, що Ви суперечите самі собі з одного боку заявляючи, що втата природності є втратою шарму, а з іншого молючись на те, щоб їсти і не випорожнятісь (от же ж проблеми у людей !)
Два боки тому, що з одного людина, а з іншого тварина. Що є нормальним для тварини, -- ненормальне для людини.
> Не можу ні погодитись, ні заперечити, знаю лише, що харатер тварини після стерилізації дуже залежіть від того наскільки вчасно та грамотно було проведено операцію (часом поведінка тварин залишається досить природньою).
У будь-якому випадку не в повній мірі. Від чого й втрачається шарм, як на мене.
> Питаємо у Чучхе, чи стерилізована ця тварина?
Цікаво було взнати
> > Ангельські риси насамперед неземні.
> Так, все штучне не зовсім земне
У тому то й справа, що не штучне, воно присутнє у нас.
Ми ж уже говорили про тваринний світ, де хтось когсь вимушений убивати. З користю для себе й для врегулювання популяції тих, кого убивають. Такі закони тваринного світу. Але людина, будучи таким самим біологічни сотворінням, усвідомлює неприємлемість вбивства. Хоч і не дотримується того, що закладене в її свідомості.
Й оцю невідповідність до земного (оту неоправдану земними законами жертовність) й можна назвати ангельськими ознаками.
> > Земна правда не раз дуже гірка. Подумайте про усе, що кожної миті стається з людьми, а заодне про землетруси, цунамі ..
> Землетруси й цунамі не найгірше з того, що коїться.
Можна ще нашукати .., й такою є земна правда.
> > Шукання ж Царства Божого немає нічого спільного зі злочинами про які кажете.
> Залежить від того хто и як шукає, згадаймо святу інквізицію, хіба в порівнянні звірі (навіть хижаки) не "людяніші ?
Гадаю святу інквізицію краще згадати в іншій гілці. Дуже багато совкових стереотипів.
> > Мав на увазі, що в такого роду розмовах не можливо оперувати лише емпіричними категоріями. Потрібні інші філософські підходи.
> Як і для будь-якої конструкції, що не працює, бо їй філосовські підходи заважають
Це коли вваажати, що працювати усе може за допомогою калорій. В даному випадку мова про роботу самої думки, котра потребує інших ресурсів.
> > Ваше в багатьох випадках насправді поодинокі випадки себто винятки, що підтверджують правила. Саме для тварини є природнім вбивати собі подібних.
> Вони не роблять цього без об'єктивної потреби, а люди роблять, зокрема через бажання насадити власне бачення правильних з їх точки зору "філософських підходів" іншим, згадайте хоча б Голодомор 32-33, могла б таке тварина вчинити ?
Тому й не може бути різних точок. Повинна бути одна ЛЮДЯНА.
> > Стосовно ангельського покликання людини, воно відбувається не в зовнішніх проявах.
> Тоді, то особиста справа кожного
Особиста справа кожного бути як ОДИН. Тоді й голодоморів не було б.
> А процеси харчування та випорожнення до духовного світу який стосунок мають? Вони ж наче фізіологічні трохи, хіба ні?
Харчування має, бо там Єдиний Харч це Слово Боже.
Випорожнювання ні. Бо немає там зовнішього.
2010.01.10 | Кацманавт
Re: До ангельського життя покликана людина, а не тварини
_P.M._ пише:> Кацманавт пише:
> > _P.M._ пише:
> > > Добре. Тоді дайте відповідь. Як ви вважаєте, чому тварина вимушена вбивати.
> > 1. Бо хижаку необхідно харчуватись (він вбиває не тому, що на його думку інший поводиться неправильно, він не суддя, він харчується аби вижти)
> > 2. Хижак не робить цього свідомо, але він контролює чисельнисть популяції травоїдних, оскільки неконтрольоване збільшення популяції чеез обмеженісь харчових ресурсив може привести до дого, що воні не встігатимуть поновлюватись і популяція загине
> Іншими словами, необхідність вбивства закладена в тваринному світі.
Ні не у світі тваринному, багато видив тварин ніколи не вбиває, мабуть більше за тих котрі вбивають.
А от "видів людей" котрі не вбивають не існує
> > > Не плутати бика з юпітером. Людське покликання -- Божествене.
> > Гординя, безпідставна яка ані трохи не усуває того, що Ви суперечите самі собі з одного боку заявляючи, що втата природності є втратою шарму, а з іншого молючись на те, щоб їсти і не випорожнятісь (от же ж проблеми у людей !)
> Два боки тому, що з одного людина, а з іншого тварина. Що є нормальним для тварини, -- ненормальне для людини.
А те, що є нормальним для однієї людини чи тварини є ненормальим для іншої ... Про що ми говоримо взагалі ? Чи Ви вважаєте, що люді, що б вони не чинили не вважають це за "нормальне" якщо чинять з доброї волі ?
> > > Ангельські риси насамперед неземні.
> > Так, все штучне не зовсім земне
> У тому то й справа, що не штучне, воно присутнє у нас.
> Ми ж уже говорили про тваринний світ, де хтось когсь вимушений убивати. З користю для себе й для врегулювання популяції тих, кого убивають. Такі закони тваринного світу. Але людина, будучи таким самим біологічни сотворінням, усвідомлює неприємлемість вбивства.
І вбиває вигадуючи собі для цього обгрунтування
> Хоч і не дотримується того, що закладене в її свідомості.
Рішення людей убивати напротивагу до тварин є усвідомленими
> Й оцю невідповідність до земного (оту неоправдану земними законами жертовність) й можна назвати ангельськими ознаками.
Ви "жетовністю" відмову від убивст без потреби (чого навіть звірі не роблять) називаєте ?
> > > Земна правда не раз дуже гірка. Подумайте про усе, що кожної миті стається з людьми, а заодне про землетруси, цунамі ..
> > Землетруси й цунамі не найгірше з того, що коїться.
> Можна ще нашукати .., й такою є земна правда.
Який сенс шукати ?
> > > Шукання ж Царства Божого немає нічого спільного зі злочинами про які кажете.
> > Залежить від того хто и як шукає, згадаймо святу інквізицію, хіба в порівнянні звірі (навіть хижаки) не "людяніші ?
> Гадаю святу інквізицію краще згадати в іншій гілці. Дуже багато совкових стереотипів.
Тим не менше йдеться про досить масові убивства з ідеологічних мотивів невідомі у світі тварин
> > > Мав на увазі, що в такого роду розмовах не можливо оперувати лише емпіричними категоріями. Потрібні інші філософські підходи.
> > Як і для будь-якої конструкції, що не працює, бо їй філосовські підходи заважають
> Це коли вваажати, що працювати усе може за допомогою калорій. В даному випадку мова про роботу самої думки, котра потребує інших ресурсів.
Тут Голуб міг би розмову підтримати
> > > Ваше в багатьох випадках насправді поодинокі випадки себто винятки, що підтверджують правила. Саме для тварини є природнім вбивати собі подібних.
> > Вони не роблять цього без об'єктивної потреби, а люди роблять, зокрема через бажання насадити власне бачення правильних з їх точки зору "філософських підходів" іншим, згадайте хоча б Голодомор 32-33, могла б таке тварина вчинити ?
> Тому й не може бути різних точок. Повинна бути одна ЛЮДЯНА.
Ну так, "лінія партії" є єдина і ГУЛАГ для тих, хто її не поділяє, а революція бажано щоб була світовою
> > > Стосовно ангельського покликання людини, воно відбувається не в зовнішніх проявах.
> > Тоді, то особиста справа кожного
> Особиста справа кожного бути як ОДИН. Тоді й голодоморів не було б.
Був би ГУЛАГ і не було б сенсу в кожному
> > А процеси харчування та випорожнення до духовного світу який стосунок мають? Вони ж наче фізіологічні трохи, хіба ні?
> Харчування має, бо там Єдиний Харч це Слово Боже.
> Випорожнювання ні. Бо немає там зовнішього.
А чому Ви слово називаєте "харчем" ? Харч це не те, що потрапляє в шлунок через стравохід ?
2010.01.10 | _P.M._
Усе залежить від потреб
Кацманавт пише:> _P.M._ пише:
> > Іншими словами, необхідність вбивства закладена в тваринному світі.
> Ні не у світі тваринному, багато видив тварин ніколи не вбиває, мабуть більше за тих котрі вбивають. А от "видів людей" котрі не вбивають не існує
Усі тварини вбивають. Якщо не задля харчу, так задля власної безпеки. ЛЮДЯНОСТІ ж, вбивство не притамане.
> > Два боки тому, що з одного людина, а з іншого тварина. Що є нормальним для тварини, -- ненормальне для людини.
> А те, що є нормальним для однієї людини чи тварини є ненормальим для іншої ... Про що ми говоримо взагалі ? Чи Ви вважаєте, що люді, що б вони не чинили не вважають це за "нормальне" якщо чинять з доброї волі?
Вважаю (за моєю вірою), що стан земної людини є нЕнормальним, пониженим. Через переступ людина опустилася, і опинилася посередині між Божественим і твариним. Людською ж нормою -- є Божествена досконалість (Матвія 5:48).
> > Ми ж уже говорили про тваринний світ, де хтось когсь вимушений убивати. З користю для себе й для врегулювання популяції тих, кого убивають. Такі закони тваринного світу. Але людина, будучи таким самим біологічни сотворінням, усвідомлює неприємлемість вбивства.
> І вбиває вигадуючи собі для цього обгрунтування
А що тут вигадувати. Обгрунтування споконвічні: пожадливість тілесна, і пожадливість очам, і пиха життєва (1-е Ів.2:16)
> > Хоч і не дотримується того, що закладене в її свідомості.
> Рішення людей убивати напротивагу до тварин є усвідомленими
Тварина теж свідомо убиває: задля їжі, або захисту.
> > Й оцю невідповідність до земного (оту неоправдану земними законами жертовність) й можна назвати ангельськими ознаками.
> Ви "жетовністю" відмову від убивст без потреби (чого навіть звірі не роблять) називаєте ?
Жертовністю я називаю відмову від власного.
> > Гадаю святу інквізицію краще згадати в іншій гілці. Дуже багато совкових стереотипів.
> Тим не менше йдеться про досить масові убивства з ідеологічних мотивів невідомі у світі тварин
Убивствами вистелена уся людська історія. Як і тварини споконвіків убивають одне другого.
> > Це коли вваажати, що працювати усе може за допомогою калорій. В даному випадку мова про роботу самої думки, котра потребує інших ресурсів.
> Тут Голуб міг би розмову підтримати
Гадаю Голуб справді зміг би. Напевно кожен би зміг, коли б захотів ..
> > Тому й не може бути різних точок. Повинна бути одна ЛЮДЯНА.
> Ну так, "лінія партії" є єдина і ГУЛАГ для тих, хто її не поділяє, а революція бажано щоб була світовою
"Лінія партії" була безбожна анитилюдська, і єдності між тими кого засилали в ГУЛАГ, і хто засилав, й між ними самими далеко не було.
> А чому Ви слово називаєте "харчем"? Харч це не те, що потрапляє в шлунок через стравохід?
Усе залежить від потреб. Для когось головним є те, що потрапляє в шлунок через стравохід, а хтось прагне Божого Слова, засради Нього будучи готовим відмовитися від усього земного. Але мало таких ..
Що би зрозуміліше, в контексті тварин
Людина окрім того відчуває потребу в музиці, живописі, .. спробуйте розвинути думку
2010.01.11 | Кацманавт
Re: Усе залежить від потореб
_P.M._ пише:> Кацманавт пише:
> > _P.M._ пише:
> > > Іншими словами, необхідність вбивства закладена в тваринному світі.
> > Ні не у світі тваринному, багато видив тварин ніколи не вбиває, мабуть більше за тих котрі вбивають. А от "видів людей" котрі не вбивають не існує
> Усі тварини вбивають.
І кого ж и за яких обставин вбивають ,щоб далеко не ходити, Ваші улюблени корови, або черепах Карла, чи кролик Чучхе ?
> Якщо не задля харчу, так задля власної безпеки. ЛЮДЯНОСТІ ж, вбивство не притамане.
Якраз навпаки "стріляй першим - це людське правило виживання"
> > > Два боки тому, що з одного людина, а з іншого тварина. Що є нормальним для тварини, -- ненормальне для людини.
> > А те, що є нормальним для однієї людини чи тварини є ненормальим для іншої ... Про що ми говоримо взагалі ? Чи Ви вважаєте, що люді, що б вони не чинили не вважають це за "нормальне" якщо чинять з доброї волі?
> Вважаю (за моєю вірою), що стан земної людини є нЕнормальним, пониженим. Через переступ людина опустилася, і опинилася посередині між Божественим і твариним. Людською ж нормою -- є Божествена досконалість (Матвія 5:48).
Вірити в будь-ще невід'ємне право кожного
> > > Ми ж уже говорили про тваринний світ, де хтось когсь вимушений убивати. З користю для себе й для врегулювання популяції тих, кого убивають. Такі закони тваринного світу. Але людина, будучи таким самим біологічни сотворінням, усвідомлює неприємлемість вбивства.
> > І вбиває вигадуючи собі для цього обгрунтування
> А що тут вигадувати. Обгрунтування споконвічні: пожадливість тілесна, і пожадливість очам, і пиха життєва (1-е Ів.2:16)
Не лише, навернення до "істини" (тієї у котру вірить сам вбивця) також не на останньому місці
> > > Хоч і не дотримується того, що закладене в її свідомості.
> > Рішення людей убивати напротивагу до тварин є усвідомленими
> Тварина теж свідомо убиває: задля їжі, або захисту.
Не думаю, що вона усвідомлює, що убиває, вона усвідомлено здобуває їжу або захищається. Питання убивати чи ні для тварини не стоїть
> > > Й оцю невідповідність до земного (оту неоправдану земними законами жертовність) й можна назвати ангельськими ознаками.
> > Ви "жетовністю" відмову від убивст без потреби (чого навіть звірі не роблять) називаєте ?
> Жертовністю я називаю відмову від власного.
Особиста справа
> > > Гадаю святу інквізицію краще згадати в іншій гілці. Дуже багато совкових стереотипів.
> > Тим не менше йдеться про досить масові убивства з ідеологічних мотивів невідомі у світі тварин
> Убивствами вистелена уся людська історія. Як і тварини споконвіків убивають одне другого.
Тварини не роблять зло свідомо, а люди цілком свідомо і жорстокість людини свідома
> > > Це коли вваажати, що працювати усе може за допомогою калорій. В даному випадку мова про роботу самої думки, котра потребує інших ресурсів.
> > Тут Голуб міг би розмову підтримати
> Гадаю Голуб справді зміг би. Напевно кожен би зміг, коли б захотів ..
А сенс ?
> > > Тому й не може бути різних точок. Повинна бути одна ЛЮДЯНА.
> > Ну так, "лінія партії" є єдина і ГУЛАГ для тих, хто її не поділяє, а революція бажано щоб була світовою
> "Лінія партії" була безбожна анитилюдська, і єдності між тими кого засилали в ГУЛАГ, і хто засилав, й між ними самими далеко не було.
Так засилали тих, хто "не поділяв" для того, аби або знищити носіїв "неправильної" або "перевиховати" - мета заявлена Вами "одна точка"
> > А чому Ви слово називаєте "харчем"? Харч це не те, що потрапляє в шлунок через стравохід?
> Усе залежить від потореб. Для когось головним є те, що потрапляє в шлунок через стравохід, а хтось прагне Божого Слова, засради Нього будучи готовим відмовитися від усього земного. Але мало таких ..
Але х харч тут при чому, якщо слово як и завжди до стравоходу стосунку не матиме ?
> Що би зрозуміліше, в контексті тварин
Це потрібно кожній живій істоті
> Людина окрім того відчуває потребу в музиці, живописі, .. спробуйте розвинути думку
У різних людей різні потреби та уподобання, одному не треба ні музики ні живопису, - бо він будь що хоче в космос, а іншому космос не потрібен, він щасливий можливості повчати інших ...
2010.01.11 | _P.M._
подумки відірватися від приземленого ..
Кацманавт пише:> _P.M._ пише:
> > Усі тварини вбивають.
> І кого ж и за яких обставин вбивають ,щоб далеко не ходити, Ваші улюблени корови, або черепах Карла, чи кролик Чучхе ?
Корови убивають мух що обсідають, хвостом
Трапляється що кролиха загризає малят. Поцікавтесь.
А ви як думали, життя штука серйозна. Це вам не фільмочки-слюнявочки з ютуба.
> > Якщо не задля харчу, так задля власної безпеки. ЛЮДЯНОСТІ ж, вбивство не притамане.
> Якраз навпаки "стріляй першим - це людське правило виживання"
Травоядні теж захищаються рогами й копитами (для чого ж вони їм) не на життя, а на смерть.
> > Вважаю (за моєю вірою), що стан земної людини є нЕнормальним, пониженим. Через переступ людина опустилася, і опинилася посередині між Божественим і твариним. Людською ж нормою -- є Божествена досконалість (Матвія 5:48).
> Вірити в будь-ще невід'ємне право кожного
То ж я і вірю в Слово Боже. Ви очевидно ні, чи вибірково?.
> > А що тут вигадувати. Обгрунтування споконвічні: пожадливість тілесна, і пожадливість очам, і пиха життєва (1-е Ів.2:16)
> Не лише, навернення до "істини" (тієї у котру вірить сам вбивця) також не на останньому місці
Навернення до істини в лапках, це пиха життєва.
> > Тварина теж свідомо убиває: задля їжі, або захисту.
> Не думаю, що вона усвідомлює, що убиває, вона усвідомлено здобуває їжу або захищається. Питання убивати чи ні для тварини не стоїть
Дуже усвідомлено лев убиває свою жертву. Усе робить з толком і зі знанням справи.
> > Жертовністю я називаю відмову від власного.
> Особиста справа
Звичайно, що особиста. Була б спільна -- не існувало б жертв.
> > Убивствами вистелена уся людська історія. Як і тварини споконвіків убивають одне другого.
> Тварини не роблять зло свідомо, а люди цілком свідомо і жорстокість людини свідома
Пам'ятаю кота, любив напакостити, й по-моєму робив це свідомо
> > > > Це коли вваажати, що працювати усе може за допомогою калорій. В даному випадку мова про роботу самої думки, котра потребує інших ресурсів.
> > > Тут Голуб міг би розмову підтримати
> > Гадаю Голуб справді зміг би. Напевно кожен би зміг, коли б захотів ..
> А сенс ?
Сенс,. -- хоч подумки відірватися від приземленого ..
> > > А чому Ви слово називаєте "харчем"? Харч це не те, що потрапляє в шлунок через стравохід?
> > Усе залежить від потореб. Для когось головним є те, що потрапляє в шлунок через стравохід, а хтось прагне Божого Слова, засради Нього будучи готовим відмовитися від усього земного. Але мало таких ..
> Але х харч тут при чому, якщо слово як и завжди до стравоходу стосунку не матиме ?
Харч це пожива, те що дає життя. Таким є Світло, котре прибуває й не убуває.
> > Людина окрім того відчуває потребу в музиці, живописі, .. спробуйте розвинути думку
> У різних людей різні потреби та уподобання, одному не треба ні музики ні живопису, - бо він будь що хоче в космос, а іншому космос не потрібен, він щасливий можливості повчати інших ...
Й інші ніяк не угомоняться, своє щось хочуть добавити, наївні
2010.01.11 | Кацманавт
На кішках Ви точно не дуже добре знаєтесь, встановлений факт
_P.M._ пише:> Кацманавт пише:
> > Питаємо у Чучхе, чи стерилізована ця тварина?
> Цікаво було взнати
http://mykolap.livejournal.com/275863.html?view=882327#t882327
На ФДР виникла дискусія щодо того, чи стерилизована тваринка
"Очевидно ви мене просто не зрозуміли. Коли я казав що у стерилізованих тваринок уже не той шарм, якраз у протитвагу тій киці, що вилизувала кролика. Бо у стерилізованих тваринок напевно таки батьківських відчутів нема. "
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_rel&trs=-1&key=1263136958&first=1263211624&last=1262175319
Допоможите встановити істину ?
(Reply) (Thread)
From: mykolap
2010-01-11 01:20 pm (UTC)
Re: Help
В даному випадку кішка кастрована
Отакоє, дефекти світосприйняття
2010.01.19 | Кацманавт
ПокликанаRe:До ангельського життя покликана людина, а не тварини
Покликана, але затрималась троха, бо має важливіші справи:Жертвами ожесточенных столкновений между христианами и мусульманами, начавшихся несколько дней назад в нигерийском городе Джос, стали почти 150 человек. Об этом во вторник, 19 января, сообщает Reuters.
Такие цифры агентству назвал один из служащих мечети, куда доставляли тела жертв. "Утром в воскресенье мы похоронили 19, еще 52 – вчера. В мечети остаются еще 78 тел", - рассказал он.
Стычки в городе Джос, что в северной части Нигерии, были спровоцированы началом строительства мечети в преимущественно христианском квартале. Разбушевавшиеся толпы начали поджигать дома и автомобили.
В городе введен комендантский час, кварталы патрулируются силами безопасности.
Столкновения на религиозной почве - частое явление в жизни 150-миллионной страны, особенно учитывая, что около половины населения мусульмане, которые проживают на севере, а другая - христиане, которые живут на юге страны.
Тако ...
2010.01.11 | Z
Re: До ангельського життя покликана людина, а не тварини
Кацманавт пише:> У тварин набута ознака ? Окрім того, саме у тварин вона не є такою вже й негативною.
> Якщо тварина вбиває, вона змушена це робити і не треба приписувати тваринам людські збочення.
Тварини не розрізняють між добром і злом, в них нема світла. Тварини можуть вбивати як заради їжі так і заради задоволення. Людина також може вбивати як заради їжі так і заради задоволення. Але людина наділена світлом і тому вона знає, що вбивати це зле.
2010.01.11 | Кацманавт
Re: До ангельського життя покликана людина, а не тварини
Z пише:> Кацманавт пише:
> > У тварин набута ознака ? Окрім того, саме у тварин вона не є такою вже й негативною.
> > Якщо тварина вбиває, вона змушена це робити і не треба приписувати тваринам людські збочення.
> Тварини не розрізняють між добром і злом, в них нема світла. Тварини можуть вбивати як заради їжі так і заради задоволення.
Мабуть отримання "задоволення" тваринами саме від факту вбивства все ж потребує доведення.
Тварини не вбивають, а здобувають їжу
>Людина також може вбивати як заради їжі так і заради задоволення. Але людина наділена світлом і тому вона знає, що вбивати це зле.
Собі подібних усвідомлено ?
2010.01.11 | Z
Re: До ангельського життя покликана людина, а не тварини
Кацманавт пише:> Мабуть отримання "задоволення" тваринами саме від факту вбивства все ж потребує доведення.
> Тварини не вбивають, а здобувають їжу
Кицька впіймала мишу і з нею гралась. Коли миша була вже нежива, то вона її залишила, а сама пішла. Так само, кицька гралась з мишою, коли їй надоїло, то вона просто мишу відпустила. Перше бачив сам, друге розповідали. В першому випадку миша померла, а в іншому ні. Але і в першому і в другому випадку, коти займались тим, що вбивали мишей.
>
> >Людина також може вбивати як заради їжі так і заради задоволення. Але людина наділена світлом і тому вона знає, що вбивати це зле.
> Собі подібних ?
Звичайно, всякі мань'яки вбивають заради задоволення. Смисл психіатричної експертизи полягає в тому, чи здатна людина відрізняти добро від зла, тобто чи розуміє вона, що вбиство це зло. Люди не засуджують тварин, бо тварини не розрізняють між добром і злом.
2010.01.11 | Кацманавт
Re: До ангельського життя покликана людина, а не тварини
Z пише: > Кацманавт пише: > > Мабуть отримання "задоволення" тваринами саме від факту вбивства все ж потребує доведення. > > Тварини не вбивають, а здобувають їжу > > Кицька впіймала мишу і з нею гралась. Коли миша була вже нежива, то вона її залишила, а сама пішла. Так само, кицька гралась з мишою, коли їй надоїло, то вона просто мишу відпустила. Перше бачив сам, друге розповідали. В першому випадку миша померла, а в іншому ні. Але і в першому і в другому випадку, коти займались тим, що вбивали мишей. В описаних Вами обох випадках наміру вбити мишу не було, вважайте смерть миші нещасним випадком2010.01.20 | Старий Завіт
Re: До ангельського життя покликана людина, а не тварини
Z пише:> Кацманавт пише:
> > У тварин набута ознака ? Окрім того, саме у тварин вона не є такою вже й негативною.
> > Якщо тварина вбиває, вона змушена це робити і не треба приписувати тваринам людські збочення.
>
> Тварини не розрізняють між добром і злом, в них нема світла ... людина наділена світлом і тому вона знає, що вбивати це зле.
"Бережися заключати союз із мешканцями краю, куди ввійдеш, щоб вони не стали тенетами для вас... ви мусите зруйнувати їхні жертовники, порозбивати їхні стовпи й порубати їхні ашери. Ти не будеш поклонятися іншому богові; бо Ревнивий - ім'я Господнє, він Бог ревнивий" (Вих. 34, 12-14).
2010.01.23 | Голубь
Re: Чого це ?
Причина убийств у человека не в его свойствах, это все идет от злых духов в человеке, они его толкают на подобные вещи! У животных тоже иногда бывают злые духи, и они могут даже на человека наброситься!!!Это все от религий идет!
2010.01.12 | Микола
Re: Высший разум и договор с богами
Рекомендую Сержу прочесть Иммануила Канта. В его философии он может найти порядок, которого ему явно не хватает. Рассматривай Бога, как концепцию, очеловечивать Бога могут дети и примитивные народы. Прочти Фридриха Ницше, Зигмунда Фрейда, и потребность в марсианах исчезнет.2010.01.22 | Голубь
Re: Высший разум и договор с богами
Ни Кант, ни Ницше, ни Фрейд не в силах отменить богов, хоть они без них и обходятся2010.01.23 | Кацманавт
Голубе, а Ви таки язичник
Голубь пише:> Ни Кант, ни Ницше, ни Фрейд не в силах отменить богов, хоть они без них и обходятся
хоч і не зізнаєтесь
але то не дивно, бо Ви постійно все від нас приховуєте !
2010.01.23 | Голубь
Re: Голубе, а Ви таки язичник
Блин не клевещите, а то вы постоянно любите выдумывать и рассказывать сказки!