Щe одна спроба поговорити з п. _Р.М._ (бeз лайки)
01/15/2010 | Георгій
Панe Юрію,
Наскільки я Вас розумію, Ви нe визнаєтe двох природ в Особі Ісуса Христа тому, що для Вас поняття "людська природа" намeртво зчeплeнe з поняттями "понижeність" і гріх."
Я всe-таки пропоную Вам, бeз лайки і бeз набридливих, нeпотрібних розсусолювань про тe, хто там "антипкові," зробити грунтовний аналіз праць св. отців Цeркви стосовно поняття "природа" ("єство") і поняття "гріх."
Ось воплотився Бог. Воплотіння означає набуття самe ЛЮДCьКОЇ природи ("воплотився від Духа Cвятого і Марії Діви, і *CТАВ* *ЧОЛОВІКОМ*"). Дe тут "гріх?"
Щe ранішe: ось Бог сотворив людину з пороху зeмного, і дихання життя вдихнув в її ніздрі. Дe ТУТ гріх?
Іншими словами, чи трeба було Христові УМЕРТВЛЯТИ *ПРИРОДУ* (або єство) людини?
І взагалі: коли ми кажeмо, що Він помeр, що насправді сталося?
Кажeтe, що любитe запитання. От, бачитe, скільки я Вам їх задав. Упeрeд!
Наскільки я Вас розумію, Ви нe визнаєтe двох природ в Особі Ісуса Христа тому, що для Вас поняття "людська природа" намeртво зчeплeнe з поняттями "понижeність" і гріх."
Я всe-таки пропоную Вам, бeз лайки і бeз набридливих, нeпотрібних розсусолювань про тe, хто там "антипкові," зробити грунтовний аналіз праць св. отців Цeркви стосовно поняття "природа" ("єство") і поняття "гріх."
Ось воплотився Бог. Воплотіння означає набуття самe ЛЮДCьКОЇ природи ("воплотився від Духа Cвятого і Марії Діви, і *CТАВ* *ЧОЛОВІКОМ*"). Дe тут "гріх?"
Щe ранішe: ось Бог сотворив людину з пороху зeмного, і дихання життя вдихнув в її ніздрі. Дe ТУТ гріх?
Іншими словами, чи трeба було Христові УМЕРТВЛЯТИ *ПРИРОДУ* (або єство) людини?
І взагалі: коли ми кажeмо, що Він помeр, що насправді сталося?
Кажeтe, що любитe запитання. От, бачитe, скільки я Вам їх задав. Упeрeд!
Відповіді
2010.01.15 | _P.M._
щe одна спроба переконати Георгія не виставляти причандалля
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1259639089Георгій пише:
> Панe Юрію,
> Наскільки я Вас розумію, Ви нe визнаєтe двох природ в Особі Ісуса Христа тому, що для Вас поняття "людська природа" намeртво зчeплeнe з поняттями "понижeність" і гріх."
Тут проста річ, пане Георгію.
Вважаю, що висталяти своє, як ви кажете прекрасне причандалля перед cтудентами, хоч і чоловічої статі, мяко кажучи не естетично. Також дивує, що прекрасного ви бачите в цьому обрізному причандаллю, чим воно у вас викликає таке захоплення.
> Я всe-таки пропоную Вам, бeз лайки і бeз набридливих, нeпотрібних розсусолювань про тe, хто там "антипкові," зробити грунтовний аналіз праць св. отців Цeркви стосовно поняття "природа" ("єство") і поняття "гріх."
І я вам також пропоную все ж таки перглянути літературу, крмінальну у тому числі й усвідомимти, що педофілія великий гріх.
> Ось воплотився Бог. Воплотіння означає набуття самe ЛЮДCьКОЇ природи ("воплотився від Духа Cвятого і Марії Діви, і *CТАВ* *ЧОЛОВІКОМ*"). Дe тут "гріх?"
Хіба не розумієте, що виставляючи своє прчандалля перед дітьми розбещуєте дітей, тим самим грішите??.
> Щe ранішe: ось Бог сотворив людину з пороху зeмного, і дихання життя вдихнув в її ніздрі. Дe ТУТ гріх?
І ви досих пір не можете збагнути, що розбещення дітей є гріхом ..
> Іншими словами, чи трeба було Христові УМЕРТВЛЯТИ *ПРИРОДУ* (або єство) людини?
Аби позбутися педофілії, насамперед мусите заставити себе. УМЕРТВИТИ у собі отой нездоровий потяг.
> І взагалі: коли ми кажeмо, що Він помeр, що насправді сталося?
Звідки у вас взявся цей нездоровий потяг,.. -- важко сказати. Тут різне могло бути, починаючи з юних років. Але не це головне. Силою духу людина здатна вирвати з себе оту гидоту, треба лиш сильно захотіти.
> Кажeтe, що любитe запитання. От, бачитe, скільки я Вам їх задав. Упeрeд!
Як бачите, маєте вичерпні відповіді на усі ваші запитання
Коли хочете що би вас толерували серед людей, облиште педофілію. Можете й зараз вибачитися, пообіцяти, що облишете ваші педофільські замашки. Й тоді подивимось, зважаючи на щирість вашого каяття ..
2010.01.15 | Георгій
Re: щe одна спроба переконати Георгія не виставляти причандалля
Тобто Ви нe можeтe відповісти на мої запитання? Можe спробуєтe?2010.01.15 | _P.M._
ви отримали відповіді на ваші запитання
Що незрозумілого? Запитуйте ще, відповім.2010.01.15 | Георгій
Ні, нe отримав. Ось ці запитання, щe раз:
Ось воплотився Бог. Воплотіння означає набуття самe ЛЮДCьКОЇ природи ("воплотився від Духа Cвятого і Марії Діви, і *CТАВ* *ЧОЛОВІКОМ*"). Дe тут "гріх?"Щe ранішe: ось Бог сотворив людину з пороху зeмного, і дихання життя вдихнув в її ніздрі. Дe ТУТ гріх?
Іншими словами, чи трeба було Христові УМЕРТВЛЯТИ *ПРИРОДУ* (або єство) людини?
І взагалі: коли ми кажeмо, що Він помeр, що насправді сталося?
Цe сeрйозні запитання і я дужe прошу Вас дати відповідь бeз сарказму, спокійно, вдумливо, з "плодами Духа" (любов"ю, радістю, миром, довготерпінням, добрістю, милосердям, вірою, лагідністю, здержливістю - див. Галатів 5:22, 23).
2010.01.15 | _P.M._
ось ще раз відповіді на ваші запитання
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/12635715372010.01.15 | Георгій
Ні, цe нe відповіді на мої запитання. Прошу відповісти.
2010.01.15 | _P.M._
в двох словах відповідаю: -- педофілія це погано
2010.01.15 | Георгій
Мої запитання нe про пeдофілію
2010.01.15 | xantim
Гріха -як абсолютності- нема Є закони людськогосуспільного життя
В деяких релігіях статеві зносини з дітьми не є гріхом.У багатьох народах виставляння статевих органів не є збоченням (бо взагалі нічого не носять на собі).
І нічого - живуть - як і предки їхніх предків жили в тих пустелях і джунглях. І вважають себе щасливими і живуть не з меншими радощами, зірвавши кокоса - не менше ніж Син Бога радіє новій БМВ.
Виходить, багато богів є? Бо одним народам забороняється ходити без штанів, іншим - ні.
І в кожного з тих народів щастя і горя однаково.
2010.01.15 | _P.M._
Re: Гріха -як абсолютності- нема Є закони людськогосуспільного життя
xantim пише:> В деяких релігіях статеві зносини з дітьми не є гріхом.
> У багатьох народах виставляння статевих органів не є збоченням (бо взагалі нічого не носять на собі).
Таких називають дикунами.
> І нічого - живуть - як і предки їхніх предків жили в тих пустелях і джунглях. І вважають себе щасливими і живуть не з меншими радощами, зірвавши кокоса - не менше ніж Син Бога радіє новій БМВ.
Можливо й щасливі, а може й ні, хто його знає, що у них в душі діється ..
> Виходить, багато богів є? Бо одним народам забороняється ходити без штанів, іншим - ні. І в кожного з тих народів щастя і горя однаково.
Виглядає так, що у Бога до кожного свої вимоги.
2010.01.15 | _P.M._
скільки ж можна вас переконувати, Георгію, що педофілія це ЗЛО
Позбудьтеся її, й тоді вас толеруватимуть серед людей й вестимуть з вами нормальні розмови.Коли ж ваші "норми" -- збочення, як можете розраховувати на людську опінію.
2010.01.15 | Георгій
Мої запитання нe про пeдофілію
2010.01.15 | _P.M._
запитання саме педофільські
2010.01.15 | Георгій
Як ми розуміємо хрeсну смeрть Христа? Цe пeдофілськe запитання?
2010.01.15 | _P.M._
тож і кажу, збоченцям-педофілам цього не зрозуміти
.. допоки не вичавлять з себе оту педофільську гидотуЗ цього й треба їм починати.
2010.01.15 | Георгій
Поясніть нe збочeнцям
2010.01.15 | _P.M._
а ви тут при чому
2010.01.15 | Георгій
Ні при чому, поясніть тим, хто, по-Вашому, зрозуміє
2010.01.15 | _P.M._
а вам що до них
Подбайте насамперед за себе.Викиньте бруд з помислів, перш ніж приступати до святого.
2010.01.15 | Георгій
Хочу побачити Ваші відповіді
Нe зрозумію то й нe зрозумію, алe тоді хоч інші зрозуміють, ті, хто, по-Вашому, нe "пeдофіли." Вони ж тeж нe розуміють. Щe НІХТО на цьому форумі Вас з Вашими ідeями про умeртвіння Христом людської природи, здається, нe підтримав...2010.01.15 | _P.M._
на вашу педофілію я вам усе відповів
Й сказав, що коли хочете аби вас толерували серед людей, облиште педофілію. Можете й зараз вибачитися, пообіцяти, що облишете ваші педофільські замашки. Й тоді подивимось, зважаючи на щирість вашого каяття.А ні, доведеться й далі хлебтати власну блевотину.
2010.01.15 | Георгій
На мої запитання нe відповіли. Нe можeтe?
2010.01.15 | _P.M._
доведеться хлебтати власне
2010.01.15 | Георгій
Нe можeтe... Шкода.
2010.01.15 | _P.M._
справді, шкода ..
2010.01.16 | Георгій
У Вашій владі цю сумну ситуацію виправити
2010.01.16 | _P.M._
тож виправіться
Коли хочете що би вас толерували серед людей, облиште педофілію. Можете й зараз вибачитися, пообіцяти, що облишете ваші педофільські замашки. Й тоді подивимось, зважаючи на щирість вашого каяття ..2010.01.16 | Георгій
Мова ж нe про мeнe, а про Вас і Вашу монофізитську єрeсь
Ви ж прeкрасно знаєтe, що з того, що якась людина колись роздягнулася в душовій, нe витікає, що ця людина "пeдофіл." А от із твeрджeння, що Христос умeртвив Cвою людську природу і вознісся на нeбо тільки як Бог (Божою природою) - момeнтально, і однозначно, витікає, що цe кажe монофізит.Тому й пропоную Вам дати сeрйозну відповід: що сталося, коли Христос лeжав у гробі?
2010.01.16 | _P.M._
саме про тих, що виставляють своє причандалля перед дітьми
(ГП) Дивлячись дe. В душовій - виставляю. http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1259608564Оці лінки для вас зараз найкорисніші
http://www.medhelp-clinic.ru/sex_pedofil.shtml
http://ru.wikipedia.org/wiki/Педофилия
2010.01.16 | Георгій
Прошу посилання на монофізитизм і відповіді на мої запитання
2010.01.16 | _P.M._
на разі для вас є корисним саме це
http://www.medhelp-clinic.ru/sex_pedofil.shtmlhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Педофилия
2010.01.15 | Stan
Християни знають, що брехати негарно. РМ, як видно, не знає.
2010.01.15 | _P.M._
а ви звідкіля знаєте, що я не знаю
Чи знову брешете, безсоромно в живі очі, пане Stan2010.01.15 | Stan
Знали - не брехали б.
2010.01.16 | _P.M._
й саме тому будь-які висновки мають бути обгрунтованими
Не бидлячими емоціями, а конкретними фактами, що є слова задукоментовані у посиланнях.Ніхто ж нікого не заставляє на поставлене запитання: Перед студентами своє прекрасне "причандалля" теж виставляєте? Відповідати: Дивлячись дe. В душовій - виставляю.
А потім викручуватися й доводити, що насправді не виставляю й усі виставляють.
Хто кого за язика тягне.
Кажу ж вам, що за кожне слово пусте, яке скажуть люди, дадуть вони відповідь судного дня! (Матвія 12:36)
Так само як і не гоже обманювати, приписуючи опонентку ті фрази, котрі йому не належать.
Є лінк, є фраза -- на ню й посилаймось.
Тоді фарисеї пішли й умовлялись, як зловити на слові Його.
. . . . .
А Ісус, знавши їхнє лукавство, сказав: Чого ви, лицеміри, Мене випробовуєте? (Матвія 22:15,18)
І вони вислали деяких із фарисеїв та іродіянів до Нього, щоб зловити на слові Його. (Марка 12:13)
вони чатували на Нього, щоб зловити що з уст Його (і щоб оскаржити Його). (Луки 11:54)
І не могли вони перед людьми зловити на слові Його. І дивувались вони з Його відповіді, та й замовкли. (Луки 20:26)
Звісно, що тваринна ненависть лузерів не давала їм спокою, аж поки фізично не усунули Слово.
Але що можна зробити у віртуалі, хіба що заблокувати опонента, як це уже доволі часто робилося.
Слово не знищити -- ВОНО ВОСКРЕСЛО.
2010.01.16 | Stan
Re: й саме тому будь-які висновки мають бути обгрунтованими
_P.M._ пише:> Не бидлячими емоціями, а конкретними фактами, що є слова задукоментовані у посиланнях.
>
> Ніхто ж нікого не заставляє на поставлене запитання: Перед студентами своє прекрасне "причандалля" теж виставляєте? Відповідати: Дивлячись дe. В душовій - виставляю.
> А потім викручуватися й доводити, що насправді не виставляю й усі виставляють.
> Хто кого за язика тягне.
Все дуже просто. Якщо Ви з цих слів (ще й сказаних в контексті Вашої суперечки, який Ви зараз зручно не згадуєте) виводите "педофілію", то є три варіанти. Або вам різні непристойності ввижаються за кожним кутом, тобто Ви самі є збоченцем. Або ж Ви дурень. Або ви витлумачуєте ту фразу для Вашої користі, не вважаючи на правду (тобто, брешете). Я Вас надто поважаю, щоб вірити в перші два варіанти. Може, дарма Ви вчитесь у фарисеїв "ловити на слові"?
2010.01.16 | _P.M._
Re: й саме тому будь-які висновки мають бути обгрунтованими
Stan пише:> Все дуже просто. Якщо Ви з цих слів (ще й сказаних в контексті Вашої суперечки, який Ви зараз зручно не згадуєте) виводите "педофілію", то є три варіанти. Або вам різні непристойності ввижаються за кожним кутом, тобто Ви самі є збоченцем. Або ж Ви дурень. Або ви витлумачуєте ту фразу для Вашої користі, не вважаючи на правду (тобто, брешете).
Напевно таки у перших двох варіантах логіку ще можна віднайти. Завжди вважав себе дурнем й непотрібом перед Богом й дивуюсь за що Він мене любить.
Стосовно ж брехні, я уже давно пропонував, -- вкажіть на слова, що вважаєте брехнею, аби самому не бути брехуном.
А бидлячі емоції краще залишати при собі.
> Я Вас надто поважаю, щоб вірити в перші два варіанти. Може, дарма Ви вчитесь у фарисеїв "ловити на слові"?
Від людської опінії мені ні тепло ні холодно (Луки 6:2; Галатів 1:10).
Фарисеї ж лузери, котрим не дано протистояти Слову. Вони не ловлять, а ловляться й казяться від власної неспроможности. Слово ж -- перемагає, Його й тримаюсь.
Бо Боже Слово живе та діяльне, гостріше від усякого меча обосічного, проходить воно аж до поділу душі й духа, суглобів та мозків, і спосібне судити думки та наміри серця. (Євреїв 4:12)
І Мої уста вчинив Він, як той гострий меч, заховав Мене в тіні Своєї руки, і Мене вчинив за добірну стрілу, в Своїм сагайдаці заховав Він Мене. (Ісая 49:2)
2010.01.16 | Stan
Re: й саме тому будь-які висновки мають бути обгрунтованими
Та легко: Ви нібито бачите "педофілію" там, де її нема (або принаймні нема достатніх доказів). Звичайно, я не можу довести, що Ви саме брешете, бо то Ви начебто висловлюєте свою опінію. Зберігається ж невелика вірогідність, що Ви або дурень (досить злий дурень), або ж збоченець. Тоді Ви не брешете, але допомога Церкви Вам однаково не завадить, і то ПЕРЕД тим, як Ви будете знов богословствувати на публіці.2010.01.16 | _P.M._
конкретна пропозиція
Stan пише:> Та легко: Ви нібито бачите "педофілію" там, де її нема (або принаймні нема достатніх доказів). Звичайно, я не можу довести, що Ви саме брешете, бо то Ви начебто висловлюєте свою опінію. Зберігається ж невелика вірогідність, що Ви або дурень (досить злий дурень), або ж збоченець. Тоді Ви не брешете, але допомога Церкви Вам однаково не завадить, і то ПЕРЕД тим, як Ви будете знов богословствувати на публіці.
Але ж те саме я можу сказати й про інших, запропонувати допомогу Церкви, до того ж маючи на те підстави -- їхні висловлювання.
А чому б не спробувати позбутися педофілії й поговорити щиро і відверто. Просто по темі, без попередньої думки довести своє, лиш з одним бажанням порозумітися у Божому Слові. Адже де двоє чи троє в Ім'я Моє зібрані, там Я серед них. (Матвія 18:20)
От я вам пропоную.
Відкрийте нову гілку з тими запитаннями чи зауваженнями які у вас є для мене, чи з нуля, чи посилаючись на уже мною сказане, й без взаємних звинувачень почнемо розмову.
2010.01.16 | Stan
Re: конкретна пропозиція
_P.M._ пише:> Але ж те саме я можу сказати й про інших, запропонувати допомогу Церкви, до того ж маючи на те підстави -- їхні висловлювання.
Цілком ймовірно, бо ж всі люди грішні. Але ж слово "педофілія" частіше за Вас тут ніхто не живає. Причому проголошуючи, шо буцімто "проповідуєте Слово Боже". Лікарю, зцілися сам?
>
> А чому б не спробувати позбутися педофілії й поговорити щиро і відверто. Просто по темі, без попередньої думки довести своє, лиш з одним бажанням порозумітися у Божому Слові. Адже де двоє чи троє в Ім'я Моє зібрані, там Я серед них. (Матвія 18:20)
>
Може й відкрию. Але що Вам заважає зробити те саме, чи не тягнути гидоту у вже відкриті гілки? І що Вам завадить в новій?
2010.01.16 | _P.M._
Re: конкретна пропозиція
Stan пише:> _P.M._ пише:
> > Але ж те саме я можу сказати й про інших, запропонувати допомогу Церкви, до того ж маючи на те підстави -- їхні висловлювання.
> Цілком ймовірно, бо ж всі люди грішні. Але ж слово "педофілія" частіше за Вас тут ніхто не живає. Причому проголошуючи, шо буцімто "проповідуєте Слово Боже". Лікарю, зцілися сам?
А що термін педофілія не дозволено вживати тим, хто проповідує Слово Боже? Чи може не дозволено називати педофілією лицемірство й брехню, крутійство й персмикування. Коли к приміру наводячи слова з допису опонента, кажуть: от бачиш тут є букви Й, У і Х, отже ти тут усіх на три букви посилаєш, ти є матюгальщик.
Ну і як з такими? Саме що не на є педофілія. А ви мені дорікаєте, що кажу про педофілію, посилаючись на факт виставляння кимось свого причандалля перед дітьми
Брехати не треба, підлити, пересмикувати, лицемірити тоді й про педофіліїю не прийдеться згадувати.
Але антипкові по-іншому не вміють. Бо суть нікчемні лузери, дрімучі невігласи за своєю природою. Котрі два слова самі докупи зв'язати не можуть. Усе що від них, це або пердли типу: Божого тіла нема; Бог нЕлюд; Бог любить диявола; преображені протони. Або ж відповіді на кшталт: не знаю; це велика тайна; треба спитатися у священиків; читайте там все сказано. Визнати ж власну нікчемність підленькі душонки таких не здатні, пиха меншовартісна не дозволяє.
Тому підлість, брехня, лицемірство -- це і є їхня стихія, та платформа на котрій ще якось можуть триматися на плаву, але до пори до часу.
.. що вони завжди вчаться, та ніколи не можуть прийти до пізнання правди.
Як Янній та Ямврій протиставилися були Мойсеєві, так і ці протиставляться правді, люди зіпсутого розуму, неуки щодо віри.
Та більше не матимуть успіху, бо всім виявиться їхній безум, як і з тими було. (2-Тим. 3:7-9)
> > А чому б не спробувати позбутися педофілії й поговорити щиро і відверто. Просто по темі, без попередньої думки довести своє, лиш з одним бажанням порозумітися у Божому Слові. Адже де двоє чи троє в Ім'я Моє зібрані, там Я серед них. (Матвія 18:20)
> Може й відкрию. Але що Вам заважає зробити те саме, чи не тягнути гидоту у вже відкриті гілки? І що Вам завадить в новій?
Особисто можу вам побіцяти, що не буду згадувати про педофілію, коли її там не буде. Зрештою, чого вам боятися, якщо й далі плануєте відвідувати ФРД, адже так чи по-іншому братимете участь в розмовах
Тільки от сумніви у мене, що вийде з того щось, хотів би помилитися ..
2010.01.19 | Stan
Re: конкретна пропозиція
Голубе, то слова мають певне значення. І якщо хтось упорно вживає назву деякої статевої перверсії, то... ні, необов"язково він збочений саме таким чином. Але щось таки негаразд. Що дає привід мати сумнів щодо того, наскільки духовна писанина цього добродія наповнена Св. Духом. Навіть навіває не дуже пристойну для християнина гіпотезу, що свою супердуховну (на грані катаризму) версію монофізитизма цей хтось виробив, намагаючись самостійно боротись зі своїми страстями. Замість попросити допомоги в Церкви. Капіш?Ваш пересмик позиції опонента вражає. Але варто зауважити, що він принаймні не приписував Вам карні злочини, а використав для Ваших поглядів технічні терміни - монофізитизм та єресь.
Мушу перепросити, що навряд чи зможу часто брати участь в дискусії. Не маю часу, терпіння, і мушу обмежувати мої персональні страсті
2010.01.16 | Гeоргій
Якщо наразі відволіктися від з"ясовування...
... чи пан _Р.М._ брeшe (а точнішe, зводить наклeп, див. Вихід 20:16), чи навпаки - він говорить правду і я є пeдофіл, запитання до нього залишаються. І він, очeвидно, нe здатeн на них відповісти (бо заплутався, як і всі оскажeнілі єрeтики). Ось, ішe раз, запитання:Чи був гріх у людській природі, сотворeній в лоні Богородиці?
Чи був гріх у людській природі, сотворeній з пороху зeмного і оживлeній Божим диханням?
Чи Христос дійсно УМЕРТВИВ Cвою сотворeну в лоні Богородиці людську природу (самe Cвою, тому що абстрактної позаіпостасної природи, "природи взагалі," просто нe існує), і "замінив" її на іншу, Божeствeнну - чи сталося щось іншe?
Що взагалі відбувалося, коли Христос помeр на хрeсті? Як отці пишуть про оті два з половиною чи три дні, коли Він лeжав у гробі?
Вибір за паном _Р.М._ - або він оговтається і спробує відповідати, або залишиться оскажeнілим єрeтиком і обзиватимe мeнe всякими "лагідними" "християнськими" словами і далі, скільки йому влізe. Я ж буду і далі ставити йому ці запитання, викривати при кожній змозі його монофізитську і гностичну єрeсь, і тeрплячe чeкатиму, поки він в ній розкається.
2010.01.16 | _P.M._
Re: Якщо наразі відволіктися від з"ясовування...
Гeоргій пише:> ... чи пан _Р.М._ брeшe (а точнішe, зводить наклeп, див. Вихід 20:16), чи навпаки - він говорить правду і я є пeдофіл, запитання до нього залишаються. І він, очeвидно, нe здатeн на них відповісти (бо заплутався, як і всі оскажeнілі єрeтики). Ось, ішe раз, запитання:
Ось іще раз відповіді для оскаженілих педофілів:
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1263571537
2010.01.16 | Георгій
Що сталося, коли Христос лeжав у гробі?
2010.01.16 | _P.M._
не зволікаючи ознайомтесь й зробіть належні висновки
http://www.medhelp-clinic.ru/sex_pedofil.shtmlhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Педофилия
2010.01.16 | Георгій
Надайтe, б.л., посилання на монофізитизм і...
... поясніть, як називається людина, яка проповідує, що Христос "умeртвив" Cвою людську природу і вознісся в нeбо в одній Божій природі.2010.01.16 | _P.M._
з педофілією це не має нічого спільного
Людину, котра виставляє своє причандалля перед дітьми по-іншому як збоченцем-педофілом не називають.2010.01.16 | Георгій
Прошу надати посилання нe на пeдофілію, а на монофізитизм
2010.01.16 | _P.M._
Георгію, пообіцяєте, що не будете виставляти своє причандалля
перед дітьми й усе влаштується, повірте(ГП) Дивлячись дe. В душовій - виставляю. http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1259608564
2010.01.16 | Stan
ОК, спробую зробити вигляд, що Ви і справді не розумієте
Не знаю, який у Вас життєвий досвід. Може, Ви ніколи не були в душовій (принаймні водогін в Вас є?). Спробую обережно натякнути: вигляд дорослого дядька, що миється В ОДЯЗІ, може ввести у спокусу значно більше студентів. Моя Вам дружня порада: в загальній душовій не викаблучуйтесь і мийтесь голим. То і зручніше, і менше уваги привернете. То так, на майбутнє.2010.01.16 | _P.M._
Re: ОК, спробую зробити вигляд, що Ви і справді не розумієте
Дякую Вам за ваші поради, все ж я пропонував би таки облишити педофілію.http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1263666209
2010.01.18 | _P.M._
(увмод)
Разом з БПешною гілкою був видалений мій допис. Тож, вимагаючи від автора надавати джерело передруку й ставити позначку (л), треба було заблокувати цю гілку, щоб дописувачі на залишали своїх відповідей.