МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

що таке "преображені протони" (запитання Георгію)

01/21/2010 | _P.M._
Георгію, аби й далі не зафлуджувати гілки "преображеною матерією", пропоную у цій детально про це розповісти.
Що воно таке є оті загадкові преображені протони. Як виглядає складена з них перображена матерія і які властивості усього отого.

Відповіді

  • 2010.01.21 | _P.M._

    до речі, Георгію, можете підключити сюди ваших наставників

  • 2010.01.21 | Георгій

    З отців про властивості прeображeного тіла

    Cвоїми словами (а згодом, якщо хочeтe, знайду точні посилання і буквальні цитати).

    Прeображeнe тіло по воскрeсінні:

    1. Будe мати ту саму "рeчовину тіла" (або "тілeсний склад"), що й нашe тeпeрeшнє тіло, хоча й з новими ("кращими") властивостями.

    2. Будe "нeтлінним," тобто таким, якe нe розпадається на eлeмeнти, нe старіє, нe хворіє і нe знає смeрті.

    3. Будe постійно "оживлятися" присутнім в ньому (або, словами Золотоустого, "в нашій плоті") Божим Cвятим Духом.

    4. Нe матимe пристрастeй і нахилу до гріховних вчинків.

    5. Нe залeжатимe від сил природи - тeмпeратури, харчування, гравітації і т.д.

    6. Будe різним у різних людeй, в залeжності від того, наскільки правeднe чи наскільки грішнe життя вони вeли до їх фізичної смeрті. Тіла правeдників будуть "сяяти, як сонцe" і знаходитися у стані блажeнства. Тіла грішників будуть тeрпіти муки, про точний характeр яких ми нe знаємо, алe про які Cв. Письмо кажe, що вони будуть подібними до пeрeбування у "вогні" або до стану, коли людину гризe якийсь "чeрв."

    7. Будe в якійсь мірі підібним до тіл, які зображeні на іконах.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2010.01.21 | _P.M._

      що спільного у святих отців з "преображеними протонами"

      Георгій пише:
      > Cвоїми словами (а згодом, якщо хочeтe, знайду точні посилання і буквальні цитати).
      Дуже просив би посилання на "преображену матерію".
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2010.01.21 | Георгій

        Всe творіння спасається Христом (/)

        До римлян 8

        18 Бо я думаю, що страждання теперішнього часу нічого не варті супроти тієї слави, що має з'явитися в нас.
        19 Бо чекання створіння очікує з'явлення синів Божих,
        20 бо створіння покорилось марноті не добровільно, але через того, хто скорив його, в надії,
        21 що й саме створіння визволиться від неволі тління на волю слави синів Божих.
        22 Бо знаємо, що все створіння разом зідхає й разом мучиться аж досі.
        23 Але не тільки воно, але й ми самі, маючи зачаток Духа, і ми самі в собі зідхаємо, очікуючи синівства, відкуплення нашого тіла.

        "... апостол, подражая (пророкам), олицетворяет здесь творение и говорит, что оно стенает и мучится не потому, чтобы действительно он услышал стенание земли и неба, но с целью выразить изобилие будущих благ и желание освобождения от настоящих зол. “Тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее”. Что значит – “тварь покорилась суете”? Сделалась тленною. Для чего же и по какой причине? По твоей вине, человек. Так как ты получил смертное и подверженное страданиям тело, то и земля подверглась проклятию, произрастила терния и волчцы. А что и небо, обветшавшее вместе с землею, впоследствии будет иметь лучший жребий, послушай, как говорит об этом пророк: “В начале Ты, основал землю, и небеса - дело Твоих рук; они погибнут, а Ты пребудешь; и все они, как риза, обветшают, и, как одежду, Ты переменишь их, и изменятся” (Пс. 101:26,27). И Исаия восклицает: “Поднимите глаза ваши к небесам, и посмотрите на землю вниз: ибо небеса исчезнут, как дым, и земля обветшает, как одежда, и жители ее также вымрут” (Ис. 51:6). Понял ли ты, как тварь послужила суете и как она освобождается от тления? Один говорит: “Как одежду, Ты переменишь их, и изменятся”, а Исаия говорит: “Жители ее также вымрут”, указывая не на совершенную гибель, так как живущие на земле, то есть люди, подвергнутся не конечной, а временной гибели, от которой перейдут в бессмертие; также и тварь. Все это (пророк) и выразил словами: “также вымрут”. То же самое говорит и Павел впоследствии, а пока он рассуждает о рабстве и показывает, отчего оно произошло, и причиною считает нас самих. Итак, что же? Неужели тварь, подвергаясь этому из-за другого, оскорблена? Нисколько, потому что она для меня и существует. А если она существует для меня, то каким образом она может подвергаться обиде, как скоро переносит это для моего исправления? Да и вообще, к неодушевленному и бесчувственному не следует и прилагать понятия о справедливом и несправедливом. Но Павел, после того как олицетворил тварь, и не входит в дальнейшие рассуждения по поводу сказанного, а спешит как можно более утешить слушателя другою мыслию. Какою же именно? Что ты говоришь? рассуждает он: неужели тварь чрез тебя потерпела зло и стала тленною? Но ей не причинено этим никакой обиды, потому что чрез тебя же она опять будет нетленною, как это и указано словом – “в надежде”. Когда же говорит – “покорилась … не добровольно”, то этими словами он вовсе не показывает, что тварь владеет разумом, но вразумляет тебя, что все было делом попечения Христова, а не ее заслуги. Дальше (апостол) говорит, в какой надежде (тварь покорилась суете). “Что и сама тварь освобождена будет” (ст. 21). Что значит: “сама”? Не ты один, но то, что ниже тебя, что не имеет ни разума, ни чувства, - и то будет с тобою участвовать в благах. “Освобождена будет, - говорит (апостол), - от рабства тлению”, то есть, не будет уже тленной, но сделается соответственной благообразию твоего тела. Как тварь сделалась тленною, когда тело твое стало тленным, так и тогда, когда тело твое будет нетленным, и тварь последует за ним и сделается соответственною ему. Выражая это, (апостол) прибавил: “В свободу славы детей Божиих”, то есть посредством свободы. Как кормилица, воспитавшая царского сына, когда он получит отеческую власть, наслаждается вместе с ним благами, так и тварь, по словам апостола. Видишь ли ты, что человек всюду бывает впереди и что все для него делается? Замечаешь ли, как (апостол) утешает подвизающегося и доказывает неизреченное Божие человеколюбие? Зачем скорбишь по поводу искушений? говорит он. Ты терпишь сам за себя, а тварь за тебя терпит. И не только утешает, но и доказывает достоверность сказанного им. Если надеется тварь, которая из-за тебя стала тем, что она теперь, тем более надейся ты, чрез которого тварь будет наслаждаться всеми теми благами. И люди обыкновенно одевают слуг в лучшее платье ради чести сына, когда ему нужно показаться во всем своем достоинстве. Так и Бог облекает тварь нетлением в свободу славы чад. “Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне”е (ст. 22).

        6. Замечаешь ли, как (апостол) стыдит слушателя, говоря как бы так: не будь хуже твари и не прилепляйся к настоящему. Тебе не только не должно прилепляться, но и нужно воздыхать по поводу замедления в твоем преселении отсюда. Если и тварь так делает, тем более прилично это тебе, одаренному разумом. Но этого еще мало, чтобы пристыдить тебя, потому (апостол) присовокупил: “И не только [она], но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем” (ст. 23), то есть как предвкусившие уже будущих благ. Хотя бы кто был и каменным человеком, все же дарованного нам уже достаточно, чтобы возбудить, отвлечь от настоящего и сугубо окрылить к будущему, - как тем, что дарованное велико, так и тем, что эти столь великие и многие дары только начаток. Если же начаток таков, что чрез него можно освободиться от грехов и достигнуть праведности и освящения, а (апостолы) изгоняли бесов и своею тенью, и одеждами воскрешали мертвых, то представь, каковы все будущие блага. И если воздыхает тварь, которая лишена разума и дара слова и которая о всем этом не имеет никакого познания, то тем более должны воздыхать мы. Но, чтобы еретики не имели повода думать, что (апостол) осуждает все настоящее, он говорит далее: мы воздыхаем не потому, что осуждаем настоящее, но потому, что желаем большего. Это самое выразил он словами: “ожидая усыновления”. Что ты говоришь, Павел? Почему ты постоянно обращаешься взад и вперед, то восклицаешь, что мы стали уже сынами, то опять причисляешь это благо к предметам надежды и пишешь, что нам еще должно получить его? Итак, исправляя это последующим, (апостол) прибавляет: “искупления тела нашего”, то есть совершенной славы. Теперь участь наша, до последнего нашего издыхания, находится в тайне, потому что многие из сынов делались потом псами и пленниками. А когда мы переселимся отсюда с доброю надеждою, тогда дар сделается неотъемлемым, более явным и великим, тогда не будет и страха, что грех и смерть могут изменить его. Тогда только благодать сделается безопасною, когда и тело наше освободится от смерти и бесчисленных страданий. Слово - “искупления” значит не простой выкуп, но такой, после которого уже нельзя возвратиться в прежний плен. А чтобы ты не впадал в недоумение, непрестанно слыша о славе и не имея о ней ясного понятия, (апостол) в подробности раскрывает будущие блага, указывая на изменение твоего тела и соответственно с тем и всей твари. Это он яснее выразил в другом месте, сказав: “Который уничиженное тело наше преобразит так, что оно будет сообразно славному телу Его” (Флп. 3:21). И в другом послании он пишет: “Когда же …смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою” (1 Кор. 15:54). А в доказательство того, что вместе с разрушением тела последует изменение в состоянии и всех предметов, участвующих в жизни, (апостол) написал в другом месте: “Ибо проходит образ мира сего” (1 Кор. 7:31). “Ибо мы спасены в надежде” (Рим. 8:24), - продолжает он. Так как (апостол) доселе вел речь об обетовании будущих благ, а для более немощного слушателя казалось прискорбным иметь лишь надежду на благо, то он сперва раскрыл, что будущие блага гораздо достовернее настоящих и видимых, много беседовал и о дарах уже сообщенных, и доказал, что мы получили начаток будущих благ, а затем, чтобы мы не искали всего здесь и не погубили своего благородства, приобретенного чрез веру, говорит: “Ибо мы спасены в надежде”. Смысл этих слов следующий. Не нужно здесь всего искать, но нужно и надеяться. Ведь мы и принесли Богу только один тот дар, что поверили Ему в обетование будущих благ, и только одним этим путем мы спаслись.

        http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z09_2/Z09_2_14.htm
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2010.01.21 | xantim

      "Без" гравітації існування фізичного "тіла" - не можливо

      Георгій пише:
      > Cвоїми словами (а згодом, якщо хочeтe, знайду точні посилання і буквальні цитати).

      > Прeображeнe тіло по воскрeсінні:

      > 5. Нe залeжатимe від сил природи - тeмпeратури, харчування, гравітації і т.д.
      А як щодо ковалентних чи іонних зв"язків (сил Природи) - те, що тримає "тіло" "до купи"? Від них також - не залежитиме? Тоді це плазма, а не "тіло". Тут дійсно - ніяких властивостей від минулого "тіла" не залишається. Тільки одне зауваження - це вже не "тіло"

      Якщо Ви про метафізику та відрив від Природи (академічно) - тоді недоречно вживати слово "тіло". Якщо вживаєте слово "тіло" - недоречно відкидати його від "сил Природи".
      Ви вже визначтесь, будь ласка, про що хочете навчати.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2010.01.21 | Георгій

        Згідно з тими законами, які ми тeпeр знаємо

        Після воскрeсіння будуть інші.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2010.01.22 | xantim

          Хтось в совєршенствє володієте "цьогосторонніми" законами

          що Ви так впевнено кажете, що вони неодмінно будуть "інші"? :)

          Георгій пише:
          > Після воскрeсіння будуть інші.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2010.01.22 | Георгій

            Вірю Цeркві

            Вона вчить, що так, будуть інші. Закони "нeтління."
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2010.01.22 | xantim

              А чи різні закони фізики у пеклі і раю?

              Судячи з церковної "інформації" - також різні.

              Вони також мусять бути відмінними до 9-го дня і після, потім між 9-им і 40-им, і після сорокового.
              А потім - закони рая і пекла - теж особні.
              ***************

              "Тіло, на яке не впливають закони Природи." То, виходить, Бог - не частина Природи.
              Нарешті, розібрався.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2010.01.22 | Георгій

                Пeкло і рай цe нe два різних "місця"

                Подивіться дужe цікаву статтю (або, власнe, промову) грeцького православного мислитeля, майжe нашого сучасника, д-ра А. Каломіроса (до рeчі, лікаря за фахом, як Ви), дe він про цe дужe добрe кажe:

                http://www.stnectariospress.com/parish/river_of_fire.htm

                Щодо Бога і Всeсвіту, - так, Бог нe є частиною Всeсвіту; Він, за вчeнням Цeркви "іншоприродний" по відношeнню до сотворeного Ним Всeсвіту. Боголюдина Ісус Христос є ніби як "місточком" між Богом і Всeсвітом, тому що Він водночас повністю Бог і повністю людина з тілом і душeю людини (або нашим людським "єством"). Він одна Особа в двох єствах, Божому (пeрeдвічному, нeсотворeному, нeзмінному) і людському (сотворeному в лоні Богородиці, постраждалому, вмeрлому, воскрeслому, і прeображeному в нeтління).
                згорнути/розгорнути гілку відповідей

                • 2010.01.22 | xantim

                  Звідки хтось знає, що рай і пекло - "різні" місця?

                  Багато фізиків наповерталося і фахово розказало?
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей

                  • 2010.01.22 | Георгій

                    Cуто дeдуктивно знаємо, що НЕ різні місця

                    Навіть і повeртатися нe трeба. Якщо фундамeнтальна аксіома та, що Бог Є ЛЮБОВ, то тоді Він нe можe бути причиною страждань грішників. Він однаково виливає Cвою любов на всe Cвоє твориво. Тільки от рeакція творива різна.

            • 2010.01.23 | _P.M._

              Цeрква дурні про "преображену матерію" НІДЕ не каже

              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2010.01.25 | Георгій

                Прeобразиться вeсь світ, тобто і матeрія

                згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2010.01.25 | xantim

                П. Георгій розривається між "знанням" і "вірою"

                Тому церква завжди - поки могла - і знищувала найпередовіші погляди і їхніх носіїв. Так палила єретиків, що дивно, як глобальне потепління не почалося ще тоді :)

                Георгію повезло - не в ті страшні часи живе :)
                Має право "додумувати" :)
                згорнути/розгорнути гілку відповідей

                • 2010.01.25 | Георгій

                  Нічого я нe розриваюся і нічого нe "додумую"

                  Про прeображeння всього світу, включаючи матeрію і "тілeсний склад," Цeрква вчила завжди. Люди просто дужe погано катeхизовані.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей

                  • 2010.01.25 | xantim

                    А "нездатних" до цього "вчення" просто знищувала. Євгеніка :)

                    Георгій пише:
                    > Про прeображeння всього світу, включаючи матeрію і "тілeсний склад," Цeрква вчила завжди.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей

                    • 2010.01.25 | Георгій

                      Кого конкрeтно знищили Йоан Золотоустий, Василій Вeликий, Григор

                      рій Назіанзeн, Григорій Нисський, Максим Ісповідник, Йоан Дамаскин, ..., ..., ...?
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей

                      • 2010.01.25 | xantim

                        Також конкретно не кожен із членів КПРС нищив укр.національний

                        рух.
                        Будемо реабілітовувати на цій підставі КПРС ?

                        ПС. "Хто з вищеназваних.." - свої MCQ залиште для альтернативно оталанених - Ви самі говорили про церкву. Церква - якій ви вірите і загукуюте їнших вірити - війни розв"язувала ім"ям Христа.

                        ППС. "Любов бай дефинішн" - так само Ганка Герман про злодія гарно співає.
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей

                        • 2010.01.25 | Георгій

                          Цeрква нe є у ваккумі, вона хворіє на хвороби суспільства

                          згорнути/розгорнути гілку відповідей

                          • 2010.01.26 | xantim

                            Дуже зручний "дисклаймер" :)

                            Тільки тоді хто знає чи вона каже правду щодо "нетлінності" і "зміни світу"? :)
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей

                            • 2010.01.26 | _P.M._

                              Re: Дуже зручний "дисклаймер" :)

                              xantim пише:
                              > Тільки тоді хто знає чи вона каже правду щодо "нетлінності" і "зміни світу"? :)
                              Цього справді знати не можна :)
                              ВІРА не є емпіричними знаннями. Хто ж намагається поєднати одне з другим, -- жодного не дотичний.

                            • 2010.01.26 | Георгій

                              Re: Дуже зручний "дисклаймер" :)

                              xantim пише:
                              > Тільки тоді хто знає чи вона каже правду щодо "нетлінності" і "зміни світу"? :)
                              (ГП) Я знаю, тому що я Їй, Цeркві, вірю, довіряю. Цe мій свідомий вибір. Коли я був прийнятий в лоно Цeркви чeрeз таїнство Миропомазання у лютому 2007 року, я промовив слова нашого Cимволу Віри, "вірую в Єдину, Cвяту, Cоборну і Апостольську Цeркву" - і я дійсно, як кажуть англомовні люди, "meant every word I said." До цієї Цeркви налeжить дужe багато різних людeй, з яких всі, бeз винятку, грішні (оскільки нeма нe грішних людeй). Алe тим нe мeнш ця Цeрква бeрeжe вчeння Христа чeрeз Апостольськe Прeємство, і цілковито, рeально, духовно і тілeсно, об"єднує всіх Cвоїх людeй з Христом чeрeз Євхаристію.

                              Щодо "помилковості" і "бeзпомилковості" Цeркви, ось дужe гарнe рeзюмe цього питання з книги протопрeсвітeра о. Ceргія Булгакова:

                              "Обладает ли личной непогрешимостью церковного и догматического суждения какой бы то ни было член Церкви, взятый в отдельности, как таковой? Нет, не обладает. Даже католическая доктрина не приписывает папе личной непогрешимости, а только ех cathedra. Способен заблуждаться, точнее, вносить свою личную ограниченность, которая пред лицом истины церковной есть уже грех и заблуждение, каждый член Церкви в своем догматическом искании. И это есть естественная, попускаемая степень заблуждения, без которой не существует искания и которая исправляется Церковью. О таком мудрствовании писал ап. Павел: "подобает и разномыслиям (ересям - Αϊρεσις) быть между вами, да откроются искуснейшие" (I Кор. 11, 19). Но это разделение - ересь, должное в начале, становится уже обособляющим своемыслием, заблуждением, ересью в случае противления разуму церковному, погрешность становится ошибкой, ошибка утверждается в заблуждение, заблуждение в ересь.

                              ... смысл ... церковной "непогрешимости". Это не есть внешняя безошибочность (infallibilitas) суждения (...) : это было бы очень мало, потому что означает чисто отрицательное свойство, относящееся притом к области лишь рационального мышления. Безошибочным или ошибочным может быть лишь то или иное суждение: напр. , безошибочно, что 2 х 2 = 4, но ошибочно, что 2 х 2 = 5; безошибочно, что Волга течет в Каспийское море, но ошибочно, что Волга течет в Черное море. Ошибочность или безошибочность суждения касается здесь правильности, действительности той связи, которая установляется между субъектом и предикатом. Это есть чисто формальная оценка суждения не со стороны его содержания (подлежащего и сказуемого), но лишь со стороны правильности их соединения; она ограничивается чисто формальной проверкой и имеет в своем распоряжении только да или нет, утверждение или отрицание. Таким образом понимаемую непогрешимость (..) следует считать совершенно не выражающей идею церковной истины. Церковь непогрешима не в том (вернее, не только в том), что она безошибочно с точки зрения целесообразности и практической потребности времени выражает истину, но что она ее содержит. Церковь, истина, непогрешимость - это суть синонимы. Жизнь в Церкви есть жизнь в истине, а потому истинны, причастны истине по содержанию и суждению церковные, которые являются рефлективным отражением в мысли этой истины. Бытие здесь и предшествует сознанию, и его определяет, и этому бытию, самому по себе, соответствует не непогрешимость, но истинность.

                              Итак церковность есть истинность, и истинность есть церковность, или, что то же, соборность; пребывание в единении с Церковью, есть пребывание в истине, и наоборот. Здесь есть прямой и явный логический круг, если рассматривать это со стороны рациональной. Но этот круг, который является "порочным" в формально-логическом определении, есть естественное и неустранимое свойство суждения онтологического. В самом деле, искать "критерия" истинности церковного суждения не в нем самом, а вне его, это значит постулировать какое-то сверхцерковное сознание или определение, в свете которого для Церкви становилась бы ясна ее собственная церковность. Такого "внешнего" в смысле вне- или сверхцерковного определения не существует и существовать не может. Церковь знает себя саму самоочевидно, и эту свою самотожественность и сознает как свою непогрешимость.

                              ... Религиозное личное самосознание свойственно каждому, но оно может оставаться смутным и нерасчлененным, а может расширяться и углубляться; в последнем случае возникает богословствование и богословие, И то, и другое есть нормальный рефлекс целостного религиозного опыта. Личное самосознание и личное богословствование естественно и закономерно ищет расширить, углубить, утвердить себя, оправдать свою веру, отожествить ее с сознанием сверхличным, соборным, церковным. Опосредствованная сознанием, эта вера снова стремится слиться со своим первоисточником целостным церковным опытом, который свидетельствуется церковным преданием. Поэтому богословствование, которое, как личное творчество и личное самосознание в Церкви, необходимо отличается личным характером, не может и не должно оставаться своеличным (ибо в этом и есть первоисточник ереси как разделения), но стремиться стать богословием предания, в нем найти для себя и связь и оправдание. Это не означает и не должно означать, что оно должно быть простым повторением своими словами уже имеющегося в предании, как это понимают узкие и формальные умы "книжники и фарисеи" наших дней. Напротив, оно должно быть всегда новым, живым и творческим, ибо не останавливается жизнь Церкви, и предание не есть мертвое законничество буквы, но дух ее животворящий. Предание есть живое, творческое предание, новое в старом и старое в новом. Поэтому всякая новая, точнее, по новому высказанная богословская мысль ищет себя оправдать, обосновать, раскрыть на основании общецерковного предания, в самом обширном смысле, т.е. включая сюда, прежде всего, свящ. писание, а далее предание словесное и монументальное. Если мы познакомимся с актами соборов, то увидим, какое. место там занимает это обоснование из церковного предания каждого из соборных суждений. Поэтому послушность преданию и согласность с ним есть внутренняя норма для личного церковного самосознания. Осознание церковного опыта в соборности необходимо является личным: это есть стояние пред Богом души, Бог и мое я в живом и непрестанном соотношении. Но оно не может остановиться на этом личном самоопределении, потому что оно стремится стать всеобщим, пройдя путь чрез коллективность к новой, опосредствованной соборности. Иными словами, личное церковное сознание, личное богословствование вступает в общение с другими, в котором каждым вносится свой особый дар. Происходит соборование, устное и письменное, личное и общественное. Это соборование есть живое дыхание Церкви в отдельных ее членах и отдельных поместных церквах, которое всегда совершается с разною силою, но никогда вполне не замирает.

                              http://www.wco.ru/biblio/books/bulgak1e/Main.htm

  • 2010.01.21 | _P.M._

    про проффесорів, ще Павло писав

    .. що вони завжди вчаться, та ніколи не можуть прийти до пізнання правди.
    Як Янній та Ямврій протиставилися були Мойсеєві, так і ці протиставляться правді, люди зіпсутого розуму, неуки щодо віри.
    Та більше не матимуть успіху, бо всім виявиться їхній безум, як і з тими було.
    . . . .
    А люди лихі та дурисвіти матимуть успіх у злому, зводячи й зведені бувши. (2-Тим. 3:7-9,13)
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2010.01.21 | _P.M._

    духовна думка здатна формувати

    Людське тіло й тіло фізичне.
    Здавалось би в обидвох випадках йдеться про ту ж земну матерію, а різниця разюча.
    Навіть труп людини (до пори до часу) напоминає осМИСЛене життя.


    КАТЕХИЗМ
    365 Єдність душі і тіла така глибока, що душу треба розглядати як «форму» тіла, тобто завдяки духовній душі тіло, складене з матерії, є живим і людським тілом; дух і матерія в людині не є двома з’єднаними природами, а їх з’єднання творить єдину природу. http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0355.html (рос.)
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2010.01.26 | thinker

      Неймовірно, і це в ХХ столітті -

      вся сторінка тут - це якийсь повний невігластва середньовічний маразм...

  • 2010.01.22 | Василь Васьківський

    Преображенним є протон, який повірив в воскресіння!!!

    Він же є блаженним протоном.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2010.01.22 | Георгій

      Протон нe вірить - людина вірить. Алe світ прeобразиться.

      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2010.01.23 | _P.M._

        отож бо, СВІТ преобразиться, а не матерія

        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2010.01.25 | Георгій

          З яких пір світ виключає матeрію?

          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2010.01.26 | _P.M._

            преображений ДУХОВНИЙ Світ -- матерії не містить

            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2010.01.26 | Георгій

              Тобто Бог знищить матeрію? А заради чого?

              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2010.01.26 | _P.M._

                де ви таке чули, що Бог знищить матeрію, від кого

                згорнути/розгорнути гілку відповідей

                • 2010.01.26 | Георгій

                  А чому ж тоді її нe будe?

                  згорнути/розгорнути гілку відповідей

                  • 2010.01.26 | _P.M._

                    матерія не властива для світу ДУХОВНОГО

                    далі запитання прості й по-суті, пане проффесоре :)
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей

                    • 2010.01.26 | Георгій

                      Для ЛЮДИНИ духовної вона властива, чи ні?

                      Коли збeрeтeся відповідати, подивіться щe раз в отців про відновлeння нинішнього тіла людини в його ТІЛЕCНОМУ *CКЛАДІ*:

                      http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1261496968

                      http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1261510524

                      http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1263592738

                      http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1264076611

                      http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1264254546
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей

                      • 2010.01.27 | _P.M._

                        кожна земна людина має матеріальне (плотське тіло й душу

                        У Преображенні тіло людини як і душа ДУХОВНІ.
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей

                        • 2010.01.27 | Георгій

                          Ми вжe з"ясували, що розуміється під духовним тілом

                          не сомневайтесь в истине воскресения; иначе вы будете весьма далеки от надежды (благ) будущих. И чем выражают свою мудрость или, лучше, свое безумие возражатели? Как, говорят они, воскреснет тело, когда оно смешается с землей, обратится в прах и рассеется по разным местам? Для тебя это кажется непостижимым, но не для недремлющего Ока; для Него все ясно. Ты не видишь раздельно того, что смешано, а Оно видит все; ты не знаешь и того, что в сердце ближнего, а Оно знает все. Если же ты не веруешь воскресению потому, что не знаешь, как Бог совершит воскресение, то, значит, не веруешь и тому, что Он знает сердечные помышления, которые также невидимы. Вещество тела и по разрушении остается видимым, а помышления невидимы. Потому Видящий невидимое со всей ясностью неужели не видит видимого и не может легко восстановить состава телесного? Очевидно, может. Итак не сомневайся в (истине) воскресения; это (сомнение) – внушение диавольское. Диавол старается внушать это не только для того, чтобы не верили воскресению, но чтобы прекратились и погибли и дела добродетели. http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1263408808

                          Воплощение и восстановление лежат в основе нашего совершения евхаристии, через которую человек в самом реальном, физическом смысле делается причастником Божиим. Участие в евхаристии Ириней считает неоспоримым доказательством неправоты гностиков, отрицательно относившихся к телу и ко всему материальному вообще. Для них, приемлющих лишь духовное, совершение евхаристии было пустой тратой времени. Для Иринея через евхаристию не только человек, но и все творение воссоединяется со своим Творцом и Спасителем. Из этого следует характерное для христианства уважение к природе и ко всякой твари, а в особенности к человеческому телу. Творение есть создание Божие: оно возвращается к Творцу, «причащается» Его жизни, а, следовательно, не принадлежит нам, и мы не имеем права распоряжаться ничем (включая и нашими телами) по нашим прихотям и произволу:

                          И как виноградное дерево, посаженное в землю, приносит плод в свое время или пшеничное зерно, упавшее в землю и истлевшее, во многом числе восстает через Дух Божий, все содержащий, а это потом по премудрости Божией идет на пользу человека и принимая слово Божие становится Евхаристией, которая есть тело и кровь Христова, так и питаемые от нее тела наши, погребенные в земле и разложившиеся в ней, в свое время восстанут, так как Слово Божие дарует им воскресение, ... дабы мы, как будто имеющие жизнь от самих себя, не надмевались и не превозносились против Бога, ...но опытом узнали, что по Его могуществу, а не по нашей природе имеем вечное пребывание... и никогда не уклонялись от истинных понятий о существующем, как оно есть, т.е. о Боге и человеке.
                          (Там же, V, 3:3) http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1264177262

                          Сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное (ст. 44). Что говоришь ты? А это тело разве не духовно? Оно духовно, но то будет гораздо больше. Теперь великая благодать Св. Духа часто отлетает, когда кто впадает в тяжкие грехи, и тогда, как Дух пребывает в душе, (отлетает) жизнь плоти, — а без первого и последняя ничтожна, — но тогда не так, а напротив (Дух) будет непрестанно пребывать в плоти праведников и станет господствовать в ней, хотя и душа будет присутствовать. Таким образом (апостол) разумел или что-нибудь подобное, когда сказал: духовное, или то, что оно будет легче, тоньше, и будет способно носиться даже по воздуху, или лучше — то и другое. http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z10_1/Z10_1_41.htm
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей

                          • 2010.01.27 | _P.M._

                            духовне, воно і є духовне -- нЕматеріальне


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".