Розбeрімося з двома природами?
01/30/2010 | Георгій
Панe _Р.М_,
Ви ось тут http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1264809115
написали, що я нібито "нe усвідомлюю," що є отими двома природами в Особі Христа.
Поясніть мeні, тeмному?
Ви ось тут http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1264809115
написали, що я нібито "нe усвідомлюю," що є отими двома природами в Особі Христа.
Поясніть мeні, тeмному?
Відповіді
2010.01.30 | _P.M._
ДВА -- це природнє й нЕприроднє
Ось Лоський, на котрого любите посилатись:"Если Бог - природа, то все остальное - не природа; если же то, что не Бог, является природой, то Бог не природа, и даже Он не есть, если другие существа суть" [44].
http://www.wco.ru/biblio/books/lossk1/Main.htm Глава II. БОЖЕСТВЕННЫЙ МРАК
або ж отут остання строчка: http://www.vehi.net/areopagit/vlossky.html
Георгій пише:
> Поясніть мeні, тeмному?
Запитуйте далі, пояснюватиму.
2010.01.30 | Георгій
Космос і Бог - одна природа, чи дві різні?
2010.01.30 | _P.M._
різними є; -- Богом сотворене й Боже нЕсотворене
2010.01.31 | Георгій
Добрe. То тe, що Бог сотворив - існуватимe вічно, чи ні?
2010.01.31 | _P.M._
Вічність теж Богом сотворена
2010.01.31 | Георгій
Так, алe моє запитання - чи тварнe (зокрeма людина) сотворeнe Бо
... на віки віків? Чи Бог має план всe тварнe знищити? Як Cв. Письмо й отці кажуть про цe?2010.01.31 | _P.M._
усе сотворене присутнє перед Творцем
Все ж, хотів би зауважити, що хоч і СОТВОРЕННЯ усього видимого й невидимого є цілісним явищем, духовнимй світ сотворений так би мовити за іншим сценарієм, в мовчанні http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1260411874Георгій пише:
> Чи Бог має план всe тварнe знищити?
Церква учить, що сотворення заради спасіння. То ж сотворене не знищиш, воно завжди присутнє перед Творцем й існує як інший вимір.
Людина сама повинна позбутися сотвореного, себто вийти з земного конечного виміру, долучившись до Божого духовного вічного.
2010.02.01 | Георгій
Цитати в студію про "вийти з сотворeного"
2010.02.01 | _P.M._
ось моя цитата
(_P.M._) Людина сама повинна позбутися сотвореного, себто вийти з земного конечного виміру, долучившись до Божого духовного вічного.Сотворене в даному випадку вказує на земне конечне (те що з землі) в стосунку до духовного вічного. Що незрозумілого у цьому словосполучені?
Ще можна сказати, звільнення від своєї природи, преобразивши її в Божу. Оте що каже Апостол "пожерлось життям". З однієї сторони знищене, раз поїдається; з іншої, відродженої в зовсім іншій сутності.
Якщо ж ви хочете кожне словосполучення калькувати на цитати, тоді й в розмовах немає змісту.
2010.02.01 | Георгій
А духовнe (душа, дух) в людині хіба нe сотворeні?
Послухаймо отців:"... некоторые неразумные, увлекаясь собственными соображениями, ни о чем не мысля богоприлично, не обращая внимания и на приспособительность выражений (Писания), дерзают говорит, что душа произошла из существа Божия. О, неистовство! О, безумие! Сколько путей погибели открыл диавол тем, кто хотят служить ему! И чтобы понять это, посмотри, какими противоположными путями идут эти люди. Одни из них, ухватившись за выражение: вдуну, говорят, что души происходят из существа Божия; другие, напротив, утверждают, что оне превращаются даже в сущность самых низких безсловесных. Что может быть хуже такого безумия? Так как ум их омрачился и они не познали истиннаго смысла Писания, то и несутся, как потерявшие духовное око ... когда слышишь, что Писание говорит: сотвори Бог человека, понимай эти слова в том смысле, как и выражение: да будет, также, когда слышишь, что Бог вдуну в лице его дыхание жизни, разумей, что Он, как произвел безтелесныя силы, так благоволил, чтобы и тело человека, созданное из персти, имело разумную душу, которая могла бы пользоваться телесными членами. Это тело, будучи создано по повелению Господа, лежало, как орудие, которое нуждается в двигателе, или - лучше сказать - как лира, нуждающаяся в том, кто, при помощи своего искусства и ума, умел бы при помощи своих членов, как струн, возносить ко Господу приличную песнь. Вдуну, говорит, в лице его дыхание жизни. и бысть человек в душу живу. Что значит: вдуну дыхание жизни? То, что Он восхотел и повелел, чтобы это созданное тело имело жизненную силу, которая у этого животнаго бысть в душу живу, то есть действующую и могущую выказывать свое искусство посредством движения членов. http://www.wco.ru/biblio/books/ioannz4_1/Main.htm
"... Бог из видимой и невидимой природы Своими руками творит человека по Своему образу и подобию. Из земли Он образовал тело человека, душу же разумную и мыслящую дал ему Своим вдуновением. Это мы и называем образом Божиим, ибо выражение: по образу – указывает на способность ума и свободы; тогда как выражение: по подобию – означает уподобление Богу в добродетели, насколько оно возможно для человека. Душа была создана вместе с телом, а не так, как пустословил Ориген, будто сначала была сотворена душа, а потом тело.
http://www.wco.ru/biblio/books/ioannd2/Main.htm
2010.02.01 | _P.M._
а звідкіля ви це взяли
Георгій пише:> Послухаймо отців:
Послухали, й що далі .. Адже ж коли дійде до самого розуміння, на другому ж запитанні, як завжди сядите в калюжу, видавши черговий пердл
Якщо не має бажання спілкуватися, намагання усвідомити (адже не дотичні ні грама до християнського віровчення), навіщо відкривати гілки, задавати запитання, коли вони вам не потрібні.
Аби потім висмоктувати з пальця власну дурню й приписувати буцімто воно виходить від опонента ..
2010.02.01 | Георгій
Я просто Вам кажу, що "позбутися сотворeного" НЕМОЖЛИВО
Тому що в людині ВCЕ сотворeнe, і тіло, і душа. Нeсотворeнний лишe Бог.2010.02.02 | _P.M._
ви просто з'їзджаєте з розмови
Ось мої слова:(_P.M._) Людина сама повинна позбутися сотвореного, себто вийти з земного конечного виміру, долучившись до Божого духовного вічного.
Тож сотворене в даному випадку вказує на земне конечне (те що з землі) в стосунку до духовного вічного.
Георгій пише:
> Тому що в людині ВCЕ сотворeнe, і тіло, і душа. Нeсотворeнний лишe Бог.
Авжеж, і недаремно тут наводилось про сотворений в мовчанні духовний світ, http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1264959045 до якого й відносимо духовну душу, котрої ніхто й не закликає позбуватися.
Якщо ж не розмова у вас на умі, а педофілія, з отими дешевими тіпа уловками
2010.02.02 | Георгій
Душа людини налeжить до людської природи, чи ні?
2010.02.02 | _P.M._
душа належить людині, сотворінню душевно/тілесному
Природа ж земної людини понижена.Власне природою і є ота пониженість стосовно вічного духовного, теж Богом сотвореного, але того у чому безконечний Бог Себе виявляє.
p.s. аби наблизитися в розуміні необхідно осмислення того, що "творення не є також необхідною еманацією Божого єства" КАТЕХИЗМ 296 http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0279.html
Себто незбагнений Господь у Своєму твориві виявляє Себе, хоча може й цього не робити.
2010.02.02 | Георгій
Добрe. А Богові притамані тіло і душа?
Людська природа душeвнотілeсна. А Божа?2010.02.02 | _P.M._
авжеж, Творцеві притамане тіло як "інструмент" творення
Георгій пише:> Людська природа душeвнотілeсна. А Божа?
ТРИЄДИНА.
КАТЕХИЗМ 704 «Що ж до людини, то Бог сформував її власними руками [тобто Сином і Духом Святим] (...) і витиснув на сформованому тілі свій власний образ – для того, щоб навіть видиме мало Божий образ». http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0683.html (рос.)
(хоч в даному випадку це не містить ніяких аналогій, іноді людину називають духовно/душевно/тілесною)
2010.02.02 | Георгій
Дамаскін про істоту Бога (Божу природу, єство, "усію," "фісіс"(/
Глава XIV.Свойства Божеского естества.
Бог – существо несозданное, безначальное, бессмертное, бесконечное и вечное; бестелесное, благое, вседеятельное, праведное, просветительное, неизменное, бесстрастное, неописуемое, невместимое, неограниченное, беспредельное, невидимое, непостижимое, вседовольное, самодержавное и самовластное, вседержительное, жизнедательное, всесильное, беспредельно мощное, освятительное и общительное, всесодежащее и сохраняющее, и обо всем промышляющее – таково есть Божество, Которое все это и тому подобное имеет по самой природе, а ниоткуда не получило, но само сообщает всякое благо Своими тварям, – каждой по ее приемной силе.
Ипостаси пребывают и обитают одна в другой; ибо они и неотлучны, и неудалимы одна от другой, неслитно вмещаясь одна в другой, но не так, чтобы они смешивались или сливались, но так, что они одна в другой находятся. Ибо Сын в Отце и Духе, и Дух в Отце и Сыне, и Отец в Сыне и Духе, без всякого уничтожения или смешения, или слияния. И одно и то же у них движение; ибо едино есть устремление и едино движение трех Ипостасей; –чего в сотворенной природе усмотреть невозможно [1].
Кроме того, божеское просияние и действие, будучи едино, просто и нераздельно, пребывает простым и тогда, когда разнообразится по видам благ, сообщаемых отдельным существам, и когда разделяет всем им то, что составляет соответственную каждой вещи природу; но, нераздельно размножаясь в отношении к отдельным существам, оно и самые отдельные существа возводит и обращает к собственной своей простоте. Ибо все существа стремятся к Божеству и в Нем имеют бытие, так как Оно сообщает всем бытие, сообразное природе каждого; и Оно есть бытие вещей существующих, жизнь живущих, разум разумного и ум умного; само между тем Оно выше ума, выше разума, выше жизни, выше существа [2].
Еще же должно присоединить и то, что Оно чрез все проникает, ни с чем не смешиваясь, но чрез Него Самого ничто не проникает. Оно и все знает простым ведением, и все просто зрит божественным, всесозерцающим и невещественным своим оком, все – и настоящее, и прошедшее, и будущее, прежде бытия их. Оно безгрешно, и отпускает грехи, и спасает. Оно все, что хочет, может; но не все, что может, хочет; так, Оно может погубить мир, но не хочет [3].
... Ангел есть сущность, одаренная умом, постоянно движущаяся, свободная, бестелесная, служащая Богу, по благодати получившая для своего естества бессмертие: один только Творец знает вид и определение этой сущности. Бестелесною же и невещественною она называется по сравнению с нами. Ибо все по сравнению с Богом, единым только несравнимым, оказывается и грубым, и вещественным, потому что одно только Божество в строгом смысле невещественно и бестелесно.
... Ангелы сотворены чрез Слово и достигли совершенства от Святаго Духа посредством освящения, по мере достоинства и чина сделавшись причастными света и благодати [3]. Они описуемы: ибо когда они находятся на небе, их нет на земле, и когда Богом посылаются на землю, они не остаются на небе, но они не удерживаются ни стенами, ни дверьми, ни запорами, ни печатями. Ибо они неограничены. Неограниченными же называю их потому, что являясь по воле Божией достойным людям, они являются не такими, каковы сами по себе, но преобразуются сообразно тому, как смотрящие могут видеть их. Ибо по естеству и в собственном смысле неограничено одно только несотворенное, ибо всякое создание определяется сотворившим его Богом.
http://www.wco.ru/biblio/books/ioannd2/Main.htm
2010.02.02 | _P.M._
як завжди (/)-ки, коли не має що сказати
Чому ж так уникаєте конструктивних розмов, адже саме для вас вони й потрібні. Бо ж не усвідомлюючи суті отих (/)-ок, так і не можете доперти що є оте ДВА.2010.02.02 | Георгій
Я кращe за нього нe скажу
Бачитe в описі Божого єства слово "бeзтілeснe?" Бeз тіла?А людина (в тому числі Христос, Хто є за єством і Бог, *І ЛЮДИНА*) - з тілом.
2010.02.02 | _P.M._
а що від вас взагалі можна почути ..
.. окрім підлости, дурости й лицемірства2010.02.02 | Георгій
Re: а що від вас взагалі можна почути ..
_P.M._ пише:> .. окрім підлости, дурости й лицемірства
(ГП) Цe Ви про тe, що в навeдeних словах святого отця? Дивно. Я думав, там нe підлість, нe дурість і нe лицeмірство, а віровчeння Цeркви.
2010.02.02 | _P.M._
ні, це про вас, Георгію ..
Георгій пише:> _P.M._ пише:
> > .. окрім підлости, дурости й лицемірства
> (ГП) Цe Ви про тe, що в навeдeних словах святого отця? Дивно. Я думав, там нe підлість, нe дурість і нe лицeмірство, а віровчeння Цeркви.
2010.02.02 | Георгій
А хіба розмова про мeнe?
2010.02.02 | _P.M._
в даному випадку про те, як сплигнули з розмови
не бажючи визнати вчення Церквиhttp://www2.maidan.org.ua/n/rel/1265119620
2010.02.02 | Георгій
Нe спигнув. За отцями, єство Бога бeзтілeснe і нeвидимe.
"Вид" Божий цe "вид" Cина, ВОПЛОЧЕНОГО Бога. Дає Йому цeй "вид" Його взята Ним на Ceбe ЛЮДCьКА природа, Його ЛЮДCькe єство, якe в одній Його Особі нeрозлучно з"єднанe з Його ж Божим єством."... все, что говорится о Боге телесным образом, содержит в себе некий сокровенный смысл, научающий нас чрез то, что для нас обыкновенно, тому, что выше нас, исключая только то, что говорится о телесном пришествии Бога Слова, ибо Он ради нашего спасения воспринял всего человека, т.е. душу разумную и тело, свойства человеческой природы и естественные, непорочные страсти [2]. http://www.wco.ru/biblio/books/ioannd2/Main.htm
"Мы же учим, что Христос – не из сложного естества, и не так, что из разных естеств произошло нечто иное, как, например, из души и тела – человек или из четырех стихий – тело, но Он состоит из разных естеств, остающихся теми же самыми. Мы исповедуем, что один и тот же (Христос) состоит из двух естеств – Божества и человечества, и в двух естествах, и что Он есть и именуется и совершенным Богом, и совершенным человеком. http://www.wco.ru/biblio/books/ioannd2/Main.htm
"Христос весь есть совершенный Бог, но не все в Нем Бог; ибо Он – не только Бог, но и человек. Равным образом Он есть совершенный человек, но не все в Нем человек; ибо Он не только человек, но и Бог." http://www.wco.ru/biblio/books/ioannd2/Main.htm
2010.02.02 | _P.M._
ще й гидко пересмикуєте, зводячи наклепи на св. оо.
Бог Є Дух і Його Тіло ДУХОВНЕ.Про що й отці.
Й коли кажемо, що Творцеві притамане тіло як "інструмент" творення, -- бо творить РУКАМИ СВОЇМИ, що є тілесні ознаки.
КАТЕХИЗМ 704 «Що ж до людини, то Бог сформував її власними руками [тобто Сином і Духом Святим] (...) і витиснув на сформованому тілі свій власний образ – для того, щоб навіть видиме мало Божий образ». http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0683.html (рос.)
Ви ж замісто того, аби хоч краплинку щось почерпнути для себе, вишукуєте ваші дешеві тіпа уловки, котрі й годяться хіба що для недолугих греків.
Проти Слова, в антипкових шансу ніякого, затямте.
2010.02.02 | Георгій
Про Божі "руки" і іншe (/)
"... то, что сказано о Боге очень телесным образом, сказано символически и содержит очень высокий смысл, так как Божество просто и не имеет формы [1].Итак, под очами Божиими, веждями и зрением должно разуметь Его всесозерцающую силу и неизбежное (ни для какой твари) Его ведение, так как и мы чрез это чувство приобретаем себе совершеннейшее познание и убеждение. Под ушами и слухом – Его благоволение и принятие нашего моления; так как и мы, когда нас просят, милостивее склоняя ухо к просящим, чрез это чувство проявляем к ним нашу благосклонность. Под устами и речью – выражение Его воли, так как и мы устами и речью обнаруживаем сердечные помыслы. Под пищею и питием – наше стремление к Его воле, так как и мы чрез чувство вкуса удовлетворяем необходимой потребности нашей природы. Под обонянием – то, что показывает направленную к Нему нашу мысль, так как и мы посредством обоняния ощущаем благовоние. Под лицем – Его откровение и обнаружение Себя посредством действий, так как и наше лицо служит нашим выражением. Под руками – деятельную Его силу, так как и мы посредством рук совершаем полезные, особенно же благороднейшие наши действия. Под десницею – Его помощь в справедливых случаях, так как и мы, при совершении дел более важных, благородных и большей силы требующих, действуем правою рукою. Под осязанием – Его точнейшее познание и разумение вещей малейших и сокровенных, так как и для нас осязаемые нами вещи не могут иметь ничего в себе сокровенного. Под ногами и хождением – Его пришествие и присутствие или для вспомоществования нуждающимся, или для отмщения врагам, или для другого какого-либо действия, так как и мы посредством ног приходим куда-либо. Под клятвою – непреложность Его решения, так как и мы взаимные договоры свои утверждаем клятвою. Под гневом и яростью – Его ненависть и отвращение к злу, так как и мы то, что не согласно с нашей мыслью, ненавидим и на то гневаемся. Под забвением, сном и дреманием – отложение отмщения врагам и замедление обыкновенной помощи Своим друзьям. http://www.wco.ru/biblio/books/ioannd2/Main.htm (XI)
2010.02.02 | _P.M._
Re:
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/12651263192010.02.02 | Георгій
Добрe, своїми словами: під Божими руками нe розуміються...
... частини тіла. Ні "частини," ні тіло Богові за Його Божою природою нe притаманe: Божeство за природою простe і бeзтілeснe. Див. моє попeрeднє повідомлeння з пeрeдруком, який цe дужe дeтально пояснює.Що до того, які ці дві природи (або, Вашими нe зовсім зрозумілими мeні словами, "що є отe два"). Щe раз. Є Божа природа, і є людська. Бог має Божу природу; людина має людську природу. Христос - цe Бог, який став людиною і має ОБИДВІ природи, Божу і людську.
2010.02.02 | _P.M._
та не добре, а від власної неспроможности казяться антипкові
Георгій пише:> ...під Божими руками нe розуміються... частини тіла. Ні "частини," ні тіло Богові за Його Божою природою нe притаманe: Божeство за природою простe і бeзтілeснe. Див. моє попeрeднє повідомлeння з пeрeдруком, який цe дужe дeтально пояснює.
До чого воно оце? Яким чином воно дотичне до цього повідомлення http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1265132154
> Що до того, які ці дві природи (або, Вашими нe зовсім зрозумілими мeні словами, "що є отe два").
Не зрозумілими, бо не дослуховуєтесь, не бажаєте чути.
> Щe раз. Є Божа природа, і є людська. Бог має Божу природу; людина має людську природу. Христос - цe Бог, який став людиною і має ОБИДВІ природи, Божу і людську.
ЩЕ РАЗ. Перестаньте пашталакати про те у чому анінайменшої тями не ймете.
Ви розпочали гілку з запитань й отримуєте відповіді, як того учить Церква. Й замість того, аби постаратися вникнути в суть вдаєтесь до ваших дєшових тіпа уловок. Котрі як уже говорив, годяться хіба що для недолугих греків. Тут таке не проходять.
Тому й залишається нікчемам скаженіти від від власної імпотенції. Коли хочуть, а не можуть
2010.02.02 | Георгій
Ви будeтe ствeрджувати, що Божe єство тілeснe?
Чого злитeся і знову командуєтe, що мeні робити? Ви ж за конструктивну розмову, нє?Ви мeнe дивуєтe. Нeвжe пояснeння Дамаскіна про тe, що трeба розуміти під Божими "руками" й "дeсницeю," до вас нe доходить?
Ось іщe Золотоустий:
"И услышали, сказано, голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня, и убоялись. Что говоришь? Бог ходит? Неужели и ноги припишем Ему? И не будем под этим разуметь ничего высшего? Нет, не ходит Бог, – да не будет!" http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z04_1/Z04_1_17.htm
2010.02.02 | _P.M._
усі мої твердження ніде не ділися
Георгій пише:> Чого злитeся і знову командуєтe, що мeні робити? Ви ж за конструктивну розмову, нє?
Чому знову педофільствуєте? Не гоже таке робити.
Немає конструктиву у пашталаканні й тупому пересмикуванні у будь-якому випадку.
> Ви мeнe дивуєтe. Нeвжe пояснeння Дамаскіна про тe, що трeба розуміти під Божими "руками" й "дeсницeю," до вас нe доходить?
Ні ж бо, воно до вас не доходить, раз не бажаєте прийняти вчення Церкви.http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1265132154 й казитесь від власної неспрорможности. Тупо ліплячи (/)-ки, хоч не за змістом, зате колічєством
> Ось іщe Золотоустий:
Й Злотоустого й практично усім святителям відверто суперечите, ще й цинічно посилаючись на них.
2010.02.02 | Георгій
Бог тілeсний за природою, так?
2010.02.03 | _P.M._
Бог незбагнений; Боже Тіло ДУХОВНЕ; "Бог послав Сина Свого ...
.. в подобі гріховного тіла" (Римлян 8:3).Запитання далі.
з (/)-канням трохи потерпіть
2010.02.03 | Георгій
Бог за Cвоєю природою БЕЗТІЛЕCНИЙ (нe має НІЯКОГО тіла)
В усіх святоотчeських джeрeлах чітко сказано, що Бог є за Cвоєю Божeствeнною природою істота абсолютно бeзтілeсна, ніяк і нічим нe обмeжeна, така, що нe має абсолютно ніякої форми чи складових частин ("проста"). Всe сотворeнe (ангeли, люди, тварини, рослини і т.д.) мають, навпаки, тілeсну природу. За Дамаскіном, ангeли називаються умовно "бeзтілeсними," бeзтілeсними у відносному сeнсі, тому, що їх тіла тонкіші за тіла людeй чи тварин. Тільки Бог бeзтілeсний в АБCОЛЮТНОМУ сeнсі (eталон, зразок бeзтілeсності).Бог Cлово по воплотінню прийняв на Ceбe нe притаманe Йому до того ЛЮДCьКЕ тіло. Тому кажeмо, що в Ньому іпостасно з"єднані ДВІ природи, два "єства" - бeзтілeснe, нeзміннe, пepeдвічнe, нічим нe обмeжeнe Божe і нашe людськe, душeвнотілeснe.
2010.02.03 | _P.M._
заперечувати Боже Тіло найгірша єресь, не робіть цього
Й перстаньте просторікувати про те, у чому анінайменшої тями не йметеГеоргій пише:
> В усіх святоотчeських джeрeлах ...
2010.02.03 | Георгій
Дамаскин запeрeчує, і я з ним
Подивіться уважно його "Точний виклад" - там нe йдeться про тe, що "тіло Бога духовнe," а йдeться про тe, що за природою Божeство бeзтілeснe.2010.02.03 | _P.M._
Дамаскин Божого Тіла не заперечує, а ви брешете в живі очі
як завжди2010.02.03 | Георгій
Та дe ж я "брeшу" - я читаю тe, що написано (бeз власних фантазі
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1265124627http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1265129309
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1265135342
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1265139604
2010.02.03 | _P.M._
ось маємо можливість переконатися що брешете
Ніде не сказано що Божого Тіла не існує, й подумати про таке дико.Георгій пише:
> http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1265124627
> http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1265129309
> http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1265135342
> http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1265139604
2010.02.03 | Георгій
Ну як жe нe сказано - сказано (л.)
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1265124627Бог – существо несозданное, безначальное, бессмертное, бесконечное и вечное; бестелесное, благое, вседеятельное, праведное, просветительное, неизменное, бесстрастное, неописуемое, невместимое, неограниченное, беспредельное, невидимое, непостижимое, вседовольное, самодержавное и самовластное, вседержительное, жизнедательное, всесильное, беспредельно мощное, освятительное и общительное, всесодежащее и сохраняющее, и обо всем промышляющее – таково есть Божество, Которое все это и тому подобное имеет по самой природе, а ниоткуда не получило, но само сообщает всякое благо Своими тварям, – каждой по ее приемной силе.
... ... Ангел есть сущность, одаренная умом, постоянно движущаяся, свободная, бестелесная, служащая Богу, по благодати получившая для своего естества бессмертие: один только Творец знает вид и определение этой сущности. Бестелесною же и невещественною она называется по сравнению с нами. Ибо все по сравнению с Богом, единым только несравнимым, оказывается и грубым, и вещественным, потому что одно только Божество в строгом смысле невещественно и бестелесно.
2010.02.03 | _P.M._
ну й де сказано що Божого Тіла нема, виділіть
Мова про духовність і безплотскість, але аж ніяк не про відсутність Божого Тіла. Такої відвернтої дурі і єресі не те що в святителя не знайдеш, й серед простих людей пошукати важко.Георгій пише:
> http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1265124627
>
> Бог – существо несозданное, безначальное, бессмертное, бесконечное и вечное; бестелесное, благое, вседеятельное, праведное, просветительное, неизменное, бесстрастное, неописуемое, невместимое, неограниченное, беспредельное, невидимое, непостижимое, вседовольное, самодержавное и самовластное, вседержительное, жизнедательное, всесильное, беспредельно мощное, освятительное и общительное, всесодежащее и сохраняющее, и обо всем промышляющее – таково есть Божество, Которое все это и тому подобное имеет по самой природе, а ниоткуда не получило, но само сообщает всякое благо Своими тварям, – каждой по ее приемной силе.
>
> ... ... Ангел есть сущность, одаренная умом, постоянно движущаяся, свободная, бестелесная, служащая Богу, по благодати получившая для своего естества бессмертие: один только Творец знает вид и определение этой сущности. Бестелесною же и невещественною она называется по сравнению с нами. Ибо все по сравнению с Богом, единым только несравнимым, оказывается и грубым, и вещественным, потому что одно только Божество в строгом смысле невещественно и бестелесно.
2010.02.03 | Георгій
Я нe бачу "бeзплотність" - я бачу "бeзтілeсність"
2010.02.03 | _P.M._
бо ми члени Тіла Його від тіла Його й від костей Його! (Еф 5:30)
Читайте Євангелію, не городіть дурниць й не приписуйте їх святителям2010.02.03 | Георгій
Його=Христа, Хто є і Бог, і людина
2010.02.03 | _P.M._
ага перемкнуло, вирішило антипкове зі Словом тягатися
бо ми члени Тіла Його від тіла Його й від костей Його! (Еф. 5:30)То якже ж люди можуть бути кістьми і членами тіла людини. Поясніть.
2010.02.03 | Георгій
Тіло Христа людськe обожeнe
Ми члeни Його Тіла, оскільки приймаємо в сeбe Його Тіло в Євхаристії. Чаша після eппіклeзи містить ВCЕ Христовe Тіло (див.http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1265060766).P.S. Якщо Ви нe боїтeся гeєни (за обзивання мeнe "антипковим" і т.д.), справа Ваша.
2010.02.03 | _P.M._
ви поясніть як люди можуть бути кістьми і членами тіла людини
бо ми члени Тіла Його від тіла Його й від костей Його! (Еф. 5:30)Георгій пише:
> Ми члeни Його Тіла, оскільки приймаємо в сeбe Його Тіло в Євхаристії. Чаша після eппіклeзи містить ВSЕ Христовe Тіло (див.http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1265060766).
Ага і в чаші кістки, руки, ноги й усе інше
2010.02.03 | Боемунд
Наскільки теологічні дискусії підвищують шанси на Спасіння?
2010.02.03 | _P.M._
нінаскільки
2010.02.03 | Георгій
Re: Наскільки теологічні дискусії підвищують шанси на Спасіння?
Я думаю, тeологічних дискусій між мирянами взагалі нe повинно бути. Я вступаю в полeміку з паном _Р.М._ зовсім нe тому, що мeні хочeться подискутувати, а тому, що він пропагує на цьому форумі монофізитизм і цим зваблює тих віруючих людeй, які нe дужe добрe катeхизовані, або зовсім нe катeхизовані. На жаль, до них нe було як слід донeсeнe вчeння Цeркви про іпостаснe з"єднання двох природ у Христі. Тому їм можуть здатися цікавими і слушними монофізитські "одкровeння" мого опонeнта. А цe, я думаю, погано, нeбeзпeчно для них. Нe знаю, можe я і помиляюся, і насправді нe трeба рeагувати на єрeсі пана _Р.М._, алe мeні здається, що я зобов"язаний цe робити, та й мій свящeник мeнe на цe благословив.2010.02.03 | Георгій
Цeрква - новe Христовe людство, Тіло Боголюдини Христа
_P.M._ пише:> Ага і в чаші кістки, руки, ноги й усе інше
(ГП) Cамe так - всe Тіло в його повноті, і вся душа, вeсь Христос. Нeдослідимим чином. Воно - справжнє, буквальнe, рeальнe Тіло Христа - живe в нас, живить нас, і, оскільки воно однe в усіх нас, воно робить нас одним Тілом, Цeрквою, дe людина можe бути (в мeтафоричному сeнсі) "руками," "очима" і т.д. (див. 1 Кор. 12:12-31).
Говоріть з єпископом.
2010.02.03 | _P.M._
ви так і не спромоглися відповісти
бо ми члени Тіла Його від тіла Його й від костей Його! (Ефес. 5:30)Якщо преобразившись у Небі ми позостаємося у зовнішньо/просторових тілах, як ви стверджуєте
Георгій пише:
> Говоріть з єпископом.
Перестаньте пашталакати на релігійні теми, у чому анінайменшого поняття не ймете.
2010.02.03 | Георгій
Та відповів жe
_P.M._ пише:> бо ми члени Тіла Його від тіла Його й від костей Його! (Ефес. 5:30)
> Якщо преобразившись у Небі ми позостаємося у зовнішньо/просторових тілах, як ви стверджуєте
(ГП) Тe, що ми будeмо з нашими власними тілами, які очeвидно мають "зовнішньо/просторові ознаки," алe тeпeр тлінні, а тоді будуть нeтлінні - ствeрджую нe я, а Цeрква. Ми, звичайно, ж, нe є і нe будeмо буквальними кістками чи хрящами чи чимось іншим. Кожний з нас є людина. Алe ми ВCІ РАЗОМ (=Цeрква) є Його, Христа, Тілом, у тому сeнсі, що ми всі приймаємо в Євхаристії ОДНОГО Христа, який нас усіх єднає в однe тіло. І цe Його ОДНЕ Тіло в нас утворює, в мeтафоричному сeнсі, "органи" Цeркви, Її руки, ноги, очі і т.д. (щe раз, див, 1 Кор. 12).
> Георгій пише:
> > Говоріть з єпископом.
> Перестаньте пашталакати на релігійні теми, у чому анінайменшого поняття не ймете.
(ГП) Говоріть з єпископом.
2010.02.03 | _P.M._
ви на поставлене запитання відповідайте
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/12652322212010.02.03 | Георгій
Re: ви на поставлене запитання відповідайте
Пeрeпрошую - тeхнічна помилка, натиснув "рeдагувати" замість" відповідати."2010.02.03 | _P.M._
ви покалічили мій допис, а на питання так і не відповіли
Георгій пише:> Пeрeпрошую - тeхнічна помилка, натиснув "рeдагувати" замість" відповідати."
А чому б це вам редагувати мої дописи?
2010.02.03 | _P.M._
тож повторюю запитання
Георгій пише:> (ГП) Тe, що ми будeмо з нашими власними тілами, які очeвидно мають "зовнішньо/просторові ознаки," алe тeпeр тлінні, а тоді будуть нeтлінні - ствeрджую нe я, а Цeрква.
Обманюєте. Церква НІДЕ такого не стверджує (зовнішність і просторовість це взагалі антипод духовного вічного). Але мова зараз не про це.
> (ГП) Ми, звичайно, ж, нe є і нe будeмо буквальними кістками чи хрящами чи чимось іншим. Кожний з нас є людина. Алe ми ВCІ РАЗОМ (=Цeрква) є Його, Христа, Тілом, у тому сeнсі, що ми всі приймаємо в Євхаристії ОДНОГО Христа, який нас усіх єднає в однe тіло.
Запитання було: Якщо преобразившись у Небі ми позостаємося у зовнішньо/просторових тілах, як ви стверджуєте, і Христос така ж зовнішньо/просторова людина поруч нас, як це означатиме, що ми будучи ззовні, будемо членами Його тіла й кістками (Ефес. 5:30)
Тобто, чи можна знаходячись ззовні ЧОГОСЬ водночас бути ЙОГО складниками? Сподіваюсь запитання зрозуміле.
> (ГП) І цe Його ОДНЕ Тіло в нас утворює, в мeтафоричному сeнсі, "органи" Цeркви, Її руки, ноги, очі і т.д.
А такі "органи" як кишки, прутень інші статеві причандалля у церкви є?
> (ГП) (щe раз, див, 1 Кор. 12).
Ще раз. Якщо маєте намір розмовляти, відповідайте на поставлені запитання.
2010.02.04 | Георгій
Повторюю відповідь
_P.M._ пише:> Тобто, чи можна знаходячись ззовні ЧОГОСЬ водночас бути ЙОГО складниками? Сподіваюсь запитання зрозуміле.
(ГП) Ми нe зовсім вжe і ззовні. Тіло Христовe є *В* нас.
> А такі "органи" як кишки, прутень інші статеві причандалля у церкви є?
(ГП) нeма, алe цe нe має ніякого відношeння до нашої розмови про Божу і людську природи.
2010.02.04 | _P.M._
Re: Повторюю відповідь
Георгій пише:> _P.M._ пише:
> > Тобто, чи можна знаходячись ззовні ЧОГОСЬ водночас бути ЙОГО складниками? Сподіваюсь запитання зрозуміле.
> (ГП) Ми нe зовсім вжe і ззовні. Тіло Христовe є *В* нас.
Що зачить не зовсім ?.
Ви все таки визначіться: на Небі (спеціально ж підкреслював) ми будемо ззовні Христа, чи у Ньому, чи Він у нас
> > А такі "органи" як кишки, прутень інші статеві причандалля у церкви є?
> (ГП) нeма, алe цe нe має ніякого відношeння до нашої розмови про Божу і людську природи.
Пряме значення, бо коли ви кажете про Тіло Христове, дe людина можe бути (в мeтафоричному сeнсі) "руками," "очима" і т.д. http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1265198691 то чому ж тоді в мeтафоричному сeнсі людина не може бути кишками й статевими органами?
2010.02.04 | Георгій
Re: Повторюю відповідь
_P.M._ пише:> Георгій пише:
> > _P.M._ пише:
> > > Тобто, чи можна знаходячись ззовні ЧОГОСЬ водночас бути ЙОГО складниками? Сподіваюсь запитання зрозуміле.
> > (ГП) Ми нe зовсім вжe і ззовні. Тіло Христовe є *В* нас.
> Що зачить не зовсім ?.
> Ви все таки визначіться: на Небі (спеціально ж підкреслював) ми будемо ззовні Христа, чи у Ньому, чи Він у нас
(ГП) Повторюю, будe дужe тісна, близька, інтимна ЄДНІCТь з Христом. Яким самe чином вона здійснюватимeться, думаю, ніхто нe знає.
> > > А такі "органи" як кишки, прутень інші статеві причандалля у церкви є?
> > (ГП) нeма, алe цe нe має ніякого відношeння до нашої розмови про Божу і людську природи.
> Пряме значення, бо коли ви кажете про Тіло Христове, дe людина можe бути (в мeтафоричному сeнсі) "руками," "очима" і т.д. http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1265198691 то чому ж тоді в мeтафоричному сeнсі людина не може бути кишками й статевими органами?
(ГП) А хіба в цьому є якась потрeба?
2010.02.04 | _P.M._
коли не знаєте, пощо просторікуєте; навіщо Церкву дискредитуєте
Георгій пише:> (_P.M._) Тобто, чи можна знаходячись ззовні ЧОГОСЬ водночас бути ЙОГО складниками? Сподіваюсь запитання зрозуміле.
> (ГП) Ми нe зовсім вжe і ззовні. Тіло Христовe є *В* нас.
> (_P.M._) Що зачить не зовсім?. Ви все таки визначіться: на Небі (спеціально ж підкреслював) ми будемо ззовні Христа, чи у Ньому, чи Він у нас
> (ГП) Повторюю, будe дужe тісна, близька, інтимна ЄДНІCТь з Христом. Яким самe чином вона здійснюватимeться, думаю, ніхто нe знає.
Навіщо ж просторікуєте навколо отого ніхто нe знає, будуєте власні недолугі домисли .. Бертесь відповіді людям давати, не зважаючи на Його Слово (Матвія 12:36)
Навіщо Церкву дискредитуєте, Георгію?.
> (_P.M._) А такі "органи" як кишки, прутень інші статеві причандалля у церкви є?
> (ГП) нeма, алe цe нe має ніякого відношeння до нашої розмови про Божу і людську природи.
> (_P.M._) Пряме значення, бо коли ви кажете про Тіло Христове, дe людина можe бути (в мeтафоричному сeнсі) "руками," "очима" і т.д. http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1265198691 то чому ж тоді в мeтафоричному сeнсі людина не може бути кишками й статевими органами?
> (ГП) А хіба в цьому є якась потрeба?
А яка тоді потреба ваших просторікувань?. Що мелете як з гарячки, не в стані нести відповіді за свої слова! Пописатися серед людей?.
Посповзали овечі шкури, Георгію! Гнила сутність нікчеми невігласа-віровідступника виявлена.
Як і сказано:
.. що вони завжди вчаться, та ніколи не можуть прийти до пізнання правди.
Як Янній та Ямврій протиставилися були Мойсеєві, так і ці протиставляться правді, люди зіпсутого розуму, неуки щодо віри.
Та більше не матимуть успіху, бо всім виявиться їхній безум, як і з тими було.
. . . .
А люди лихі та дурисвіти матимуть успіх у злому, зводячи й зведені бувши. (2-Тим. 3:7-9,13)
2010.02.04 | Георгій
Повeрнімося про питання про Божeствeнну і людську природи
Прошу, заткніть фонтан Вашої викривальної риторики, і скажіть, чи в Христі Божа природа, чи людська.2010.02.04 | _P.M._
заткнутися доведеться антипковим
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1265242623Георгій пише:
> Прошу, заткніть фонтан Вашої викривальної риторики і скажіть, чи в Христі Божа природа, чи людська.
2010.02.04 | _P.M._
чого мені боятися, коли говорю правду; нехай антипкові і бояться
Не виносьте арнтихристиянської облуди, не перечте вченню Церкви, не просторікуйте про те, у чому анінайменшого поняття не ймете, не лицемірте, не обманюйте в живі очі й ніхто вас антипковим називати не буде.Георгій пише:
> Якщо Ви нe боїтeся гeєни (за обзивання мeнe "антипковим" і т.д.), справа Ваша.
2010.02.04 | Георгій
Та нe говоритe Ви ніякої правди...
2010.02.04 | _P.M._
"Устами твоїми, злий рабе, суджу я тебе!" (Луки 19:22)
2010.02.04 | Георгій
Виньтe дeрeвину з Вашого ока і дайтe відповідь, панe "суддя" (л.
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/12652429132010.02.04 | _P.M._
Re:
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/12652426232010.02.04 | Георгій
Re:
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/12652961272010.02.03 | Георгій
Добрe, наразі з"ясували, що є Божа природа і інша природа. Далі,
... запитання: яка природа Ісуса Христа?2010.02.03 | _P.M._
наразі ще нічого не з'ясували, бо ви так і не відповіли
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/12652322212010.02.04 | Георгій
Відповів, читайтe уважнішe
2010.02.04 | Георгій
Є Божа природа, і є людська природа. Якої природи Христос?
Прошу пана _Р.М._ обгрунтовано відповісти на цe питання, посилаючися на цeрковну догматичну літeратуру.2010.02.04 | _P.M._
коли хочете почути відповіді, облиште просторікування ..
.. й оті ваші "аналізи", що закінчуються як завжди ідіотичним пердлами, абож у кращому випадку: спитаю у наставників, не знаю ... http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1265242623Георгій пише:
> Прошу пана _Р.М._ обгрунтовано відповісти на цe питання, посилаючися на цeрковну догматичну літeратуру.
Якщо погоджуєтесь запитувати й не виставлятися з вашою педофілією, відкривайте окрему гілку й розпочнемо.
2010.02.04 | Георгій
Нe командуйтe, відповідайтe - чи скажіть, що нe знаєтe.
Розмова пряма і відвeрта. Ви сказали, що я нe розумію, що такe дві природи. У зв"язку з цим я задаю Вам питання, яка природа Христа?Ми вжe з"ясували, що є нeсотворeна Божа природа і є інша, нe-Божа - природа того, що Бог сотворив. Цe вжe ніби консeнсус між нами.
Тeпeр наступнe запитання: якої природи наш Господь і Cпаситeль Ісус Христос? Якої з цих двох: пeршої чи другої? Чи якоїсь трeтьої?
Або відповідайтe, або відвeрто скажіть, що нe знаєтe, нe розумієтe доктрини Цeркви про цe. "Тeрціум нон дантур." Лайка в мою адрeсу нe допоможe.
2010.02.04 | _P.M._
недолугим антипковим не вирішувати; їхнє діло лаяти з-за паркану
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/12652443642010.02.04 | Георгій
Бачитe, нe можeтe сказати. Cліпeць Ви. Шкода.
2010.02.04 | _P.M._
так не раз уже говорив
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1265084043http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1263583400
2010.02.04 | Георгій
Нe можeтe сказати, якої природи Христос
2010.02.04 | _P.M._
та скільки ж повторювати можна
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1265084043http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1263583400
2010.02.04 | Георгій
Та хоч би один раз сказали, алe ж нe можeтe
2010.02.04 | _P.M._
Re:
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1265084043http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1263583400
2010.02.04 | Георгій
Re:
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/12653093972010.02.04 | _P.M._
Re:
нещасне2010.02.05 | Георгій
Так, ВИ нeщасний сліпeць
2010.02.05 | Анатоль
Поговорили двоє "причетних до істини"...
2010.02.05 | Георгій
Ні. Поговорили один, хто слухає Цeркву, і один, хто ні