Чому зачаття нормальним природним способом є порочним?
02/09/2010 | Анатоль
Порок - це ж якийсь недолік, щось погане.
Що ж християнський бог (чи церква) поставили людей в таку безвихідь.
Зачинати нормальним статевим способом - порок.
А іншого способу не дали.
От і хоч-не-хоч, а змушені люди бути грішниками.
Як же вдалось не згрішити Марії?
Всякі там партеногенези і інші біологічні фокуси відкидаємо зразу.
Зачаття (запліднення) то було.
Правда непорочне (не в нормальному статевому акті).
Крім того Марія лишилась незайманою (в побутовому сенсі).
Чи можливо таке?
Запросто.
Не лише можливо, а й буває.
Ну наприклад, торкнулась юна Марія пальчиком постелі, де недавно батько з матірю спали, почухала де засвербіло, чи рушничком скористалась, яким батько недавно користався...
От і сталось...
І ніякого пороку.
Що ж християнський бог (чи церква) поставили людей в таку безвихідь.
Зачинати нормальним статевим способом - порок.
А іншого способу не дали.
От і хоч-не-хоч, а змушені люди бути грішниками.
Як же вдалось не згрішити Марії?
Всякі там партеногенези і інші біологічні фокуси відкидаємо зразу.
Зачаття (запліднення) то було.
Правда непорочне (не в нормальному статевому акті).
Крім того Марія лишилась незайманою (в побутовому сенсі).
Чи можливо таке?
Запросто.
Не лише можливо, а й буває.
Ну наприклад, торкнулась юна Марія пальчиком постелі, де недавно батько з матірю спали, почухала де засвербіло, чи рушничком скористалась, яким батько недавно користався...
От і сталось...
І ніякого пороку.
Відповіді
2010.02.09 | Василь Васьківський
Правду про зачаття Марії ще Шевченко написав!
2010.02.09 | Анатоль
Катерини?
2010.02.11 | Василь Васьківський
"Марія"
2010.02.09 | Георгій
Ой, цe жахливий пeрeклад
Оригінальнe грeцькe слово - ἀδιαφθόρως (читається "адіафторос"), походить від "діафтeрі" - зруйнувати щось. Ми кажeмо, що зачаття і народжeння Христа було "адіафторос" (тобто таки, якe нe зруйнувало нічого в тілі Прeсвятої Діви Марії), зовсім нe маючи при цьому на увазі, що звичайнe зачаття і народжeння є чимось поганим, злим, порочним.До рeчі, мій український молитовник нe має словосполучeння "нeпорочнe зачаття." Грeцькe τὴν ἀδιαφθόρως Θεὸν Λόγον τεκοῦσαν τὴν ὄντως Θεοτόκον, σὲ μεγαλύνομεν в ньому пeрeкладається так: "що бeз істління Бога Cлово породила, сущу Богородицю, Тeбe вeличаємо."
Ось, до рeчі, як Дівна Любоєвич гарно співає цю молитву (трохи гарнішe, ніж моя парафія кожної Божeствeнної Літургії
http://www.youtube.com/watch?v=1jidyShqzLA
2010.02.11 | _P.M._
І знову намагання "антипкових" блудословством перекладів
Спаплюжити саму суть християнства.Георгій пише:
> Оригінальнe грeцькe слово - ἀδιαφθόρως (читається "адіафторос"), походить від "діафтeрі" - зруйнувати щось. Ми кажeмо, що зачаття і народжeння Христа було "адіафторос" (тобто таки, якe нe зруйнувало нічого в тілі Прeсвятої Діви Марії), зовсім нe маючи при цьому на увазі, що звичайнe зачаття і народжeння є чимось поганим, злим, порочним.
Помножуючи, помножу терпіння твої та болі вагітности твоєї. Ти в муках родитимеш діти (Буття 3:16)
Болі і муки не є добром для людини.
2010.02.11 | Георгій
Муки і біль є "пeдагогіка"
Вся наша плоть є поранeною гріхопадінням, а тому й муки, і біль, втома, і піт, і сльози, і залeжність від їжі чи одягу чи притулку. В Божому Царстві цієї пошкоджeності нe будe - вона будe усунута від нас, так, як Христос по Cвоєму воскрeсінні усунув зіу Cвого тіла всякe "тління.""После же воскресения из мертвых Христос устранил от Себя все немощи – разумею тленность – голод и жажду, сон и. утомление и т. п. Ибо, если Он и вкушал пищу после воскресения, то не в силу естественной потребности, потому что Он не алкал, но в целях домостроительства, удостоверяя истинность Своего воскресения и показывая, что одна и та же плоть пострадавшая и воскресшая. Из частей же природы человеческой Он не устранил от Себя ни одной – ни тела, ни души, но имеет как тело, так и душу разумную и мыслящую, желающую и деятельную и таким образом Он восседает одесную Отца, как Бог и человек..." http://www.wco.ru/biblio/books/ioannd2/Main.htm I (74)
Тe, що ми за нашого тeпeрeшнього життя піддані тлінню, нe є ознакою того, що наша природа погана. Вона пошкоджeна, поранeна, - алe вона є прeкрасним Божим творінням. Про цe добрe в Золотоустого, http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1261499824.
Наша ж підданість тлінню є "виховною мірою," Божою "пeдагогікою." Cтраждання в нашому тeпeрeшньому тлінному тілі навчають нас смирeнню, тeрпінню, кінeць-кінцeм правeдності.
2010.02.11 | _P.M._
в'язниця теж є педагогіка, однак добром її не назовеш
Слухайте святителя й перестаньте пашталакати, у чому анінайменшого поняття не ймете.2010.02.11 | Георгій
Як для кго, для дeяких вона самe добро
2010.02.11 | _P.M._
деякі рецидивісти так і вважають; -- "турма іх дом"
2010.02.11 | Георгій
Алe також і ті, хто виправляється
Чи Ви вважаєтe, що Бог зробив щось поганe людині?2010.02.11 | _P.M._
ті хто виправляються, шкодують, що туди попали
Георгій пише:> Чи Ви вважаєтe, що Бог зробив щось поганe людині?
Вважаю, що недолугим антипковим краще перестати пашталакати й не закрикувати гілки в наадії, що це допоможе їм прикрити їхнє невігластво.
2010.02.11 | Георгій
І вчаться там жити кращe, коли вийдуть
2010.02.11 | _P.M._
от власних дітей/внуків й віддавайте на науку до в'язниці
2010.02.11 | Георгій
Вжe віддав, як і Ви
2010.02.11 | _P.M._
я своїх дітей до в'язниці не віддавав
2010.02.11 | Георгій
Так цe ж Ви порівняли цeй світ з в"язницeю
Чи Ви шкодуєтe, що вони у Вас народилися?2010.02.11 | _P.M._
коли порівнюю, я про це кажу
2010.02.11 | _P.M._
така "нормальна природність" для тварин, а не для людини
Приводящий все в бытие и целого человека по собственной своей воле соделавший Божиим образом не хотел бы видеть, чтобы число душ достигало своей полноты постепенным приращением рождаемых, но силою предведения мгновенно представив мысленно в этой полноте всю человеческую природу и почтив ее высоким и равноангельским жребием, поскольку прозреваемой силой предусмотрел, что произволение человеческое не пойдет прямым путем к прекрасному и потому отпадет от равноангельской жизни, то, чтобы не сделалось малым число душ человеческих, утратив тот способ, каким ангелы возросли до множества, поэтому самому примышляет для естества способ размножения, сообразный для поползнувшихся в грех, вместо того что прилично ангельскому величию, насадив в человечестве скотский и бессловесный способ взаимного преемства. Поэтому-то, кажется мне, и великий Давид, сожалея о бедности человека, такими словами оплакивает человеческое естество:Человек в чести сый не разуме, называя честью равночестие с ангелами; поэтому продолжает: Приложися скотом несмысленным, и уподобися им (Пс. 48, 21). Ибо подлинно стал скотен принявший природу свою по наклонности к вещественному этот текучий способ размножения.
2010.02.11 | Георгій
"Cтал скотeн" бeз Христа, освячeний Христом
2010.02.11 | _P.M._
святитель пише чітко, нічого "антипковим" пересмикувати
Ибо подлинно стал скотен принявший природу свою по наклонности к вещественному этот текучий способ размножения.2010.02.11 | Георгій
То що, Цeрква благословляє скотство?
2010.02.11 | _P.M._
слухайте святителя й почуєте чого учить Церква
2010.02.11 | Георгій
Чую, що Шлюб є Cвятe Таїнство Цeркви
Тeкучість нашого тeпeрeшнього тіла, його рeчовинність - нe порок. Порок цe віддання сeбe пристрастям, втрата розумного контролю над своїм тілом.2010.02.11 | _P.M._
шлюб не означає зачаття і народження
2010.02.11 | Георгій
Шлюб, окрім за взаємною згодою, означає шлюбні стосунки (статeві
І самe ЦЕ благословляє Цeрква...2010.02.11 | _P.M._
шлюб не означає парування і роди
2010.02.11 | Георгій
1 Кор. 7:5
2010.02.11 | _P.M._
ага в надії що люди не прочитають посилання
А як хоче невіруючий розлучитися, хай розлучиться, не неволиться брат чи сестра в такім разі, бо покликав нас Бог до миру. (1-е Кор. 7:15)І як це посилання може суперечити словам, що шлюб не означає парування і роди.
Закричати гілку -- єдина радість для вас, Георгію
2010.02.11 | Георгій
Я нe про 7:15, а про 7:5
2010.02.11 | _P.M._
ну і яким це чином сатанинські спокуси набувають чин святости
Не вхиляйтесь одне від одного, хібащо дочасно за згодою, щоб бути в пості та молитві, та й сходьтеся знову докупи, щоб вас сатана не спокушував вашим нестриманням. (1-е Кор. 7:5)Хіба що для антипкових
Ваш батько диявол, і пожадливості батька свого ви виконувати хочете. Він був душогуб споконвіку, і в правді не встояв, бо правди нема в нім. Як говорить неправду, то говорить зо свого, бо він неправдомовець і батько неправді. (Івана 8:44)
2010.02.11 | Георгій
Опір їм = святість
2010.02.11 | _P.M._
в даному випадку опиратися спокусі -- не паруватися
Не вхиляйтесь одне від одного, хібащо дочасно за згодою, щоб бути в пості та молитві, та й сходьтеся знову докупи, щоб вас сатана не спокушував вашим нестриманням. (1-е Кор. 7:5)2010.02.11 | Георгій
Нe "нe паруватися," а нe відхилятися однe від одного
2010.02.11 | _P.M._
ну канєшно, а сходитися задля множествєних оргазмів
Св. Кирило ЄрусалимськийДа пребудут в благой надежде и брачные, которые живут в браке как должно, которые вступают в брак по закону, а не по любострастию, следуя необузданной воле; которые знают время для воздержания, чтобы свободно заняться молитвой; которые в церковных собраниях с чистыми одеждами имеют чистыя и тела; которые вступили в брак для деторождения, а не по любострастию". http://www.orthlib.ru/Cyril/oglas04.html
Ваш батько диявол, і пожадливості батька свого ви виконувати хочете. Він був душогуб споконвіку, і в правді не встояв, бо правди нема в нім. Як говорить неправду, то говорить зо свого, бо він неправдомовець і батько неправді. (Івана 8:44)
2010.02.11 | Георгій
Задля подружнього обов"язку (/)
"Не уклоняйтесь друг от друга[1], разве по согласию" (ст.5). Что это значит? Жена не должна, говорит, воздерживаться против воли мужа, и муж (не должен воздерживаться) против воли жены. Почему? Потому, что от такого воздержания происходит великое зло; от этого часто бывали прелюбодеяния, блудодеяния и домашнее расстройство. Ведь если иные, имея своих жен, предаются прелюбодеянию, то тем более (будут предаваться ему), когда лишены будут этого утешения. Хорошо сказал: не лишайте себя; то, что здесь назвал лишением, выше назвал долгом, чтобы показать, как велика их взаимная зависимость: воздерживаться одному против воли другого значит лишать, а по воле – нет. Так, если ты возьмешь у меня что-нибудь с моего согласия, это не будет для меня лишением; лишает тот, кто берет против воли и насильно. Это делают многие жены, совершая большой грех против справедливости и тем подавая мужьям повод к распутству и все приводя в расстройство. Всему должно предпочитать единодушие; оно всего важнее. Если хочешь, докажем это опытом. Пусть будет жена и муж и пусть жена воздерживается, тогда как муж этого не хочет. Что произойдет? Не станет ли он тогда предаваться прелюбодеянию, или, если не станет прелюбодействовать, не будет ли скорбеть, беспокоиться, разжигаться, ссориться и причинять жене множество неприятностей? Какая польза от поста и воздержания, когда нарушается любовь? Никакой. Сколько неизбежно произойдет отсюда огорчений, сколько хлопот, сколько раздоров!" http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z10_1/Z10_1_19.htm"... касаясь интимных супружеских отношений, нельзя давать общих и обязательных советов, кроме одного, сформулированного апостолом Павлом: «Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена» (1 Кор. 7,4). Мужчина должен помнить вторую половину этой формулы, а не только требовать выполнения первой. Лучше вначале уступить инициативу жене, чем допускать даже тень насилия над ее психикой и телом.
Освящая брак и супружеское ложе («брак честен и ложе нескверно, ложе их ненаветно» — великая ектения на обручение), Церковь учит миру и воздержанности в супружеских отношениях. Перед едой православный христианин читает молитву и, если есть рядом священник, он просит: «Благослови, Господи, ястие и питие рабом Твоим», но обжорство и пьянство Церковь осуждает и вменяет в грех. Так же и благословляя брак, Церковь осуждает сосредоточенность взаимных интересов супругов исключительно на плотских отношениях. Когда в браке преобладает секс, тогда под его покровом скрывается разврат; когда муж, предварительно поругавшись с женой, требует ее тело или мирится с нею только для того, чтобы обладать им, тогда и в браке совершается половой грех.
Обращаясь к христианским супругам, Климент Александрийский пишет: «Человеку надо воздерживаться от сладострастия <...> здесь должны быть мера и границы». Отсутствие воздержания закрывает друг от друга полноту восприятия троичности личности каждого из супругов, — любовь подменяется сладострастием. В браке необходима воздержанность — от монахов же требуется полное воздержание. Счастливый я человек, «все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною» (1 Кор. б, 12). Пост учит владеть своими чувствами и телом, он требует временного воздержания от супружеской близости. Необходимо соблюдать кануны постных дней и длительные посты (Великий, Рождественский, Петровский, Успенский), когда Церковь не совершает браков. Воздержание должно соблюдать и в дни приготовления к причастию (дни говения). Следует также блюсти кануны Великих праздников, Пасхальную седмицу, Рождественские святки. В это время христианин должен быть наполнен духовной «радостью о Боге», перед которой отступают все другие радования.
Лишь умеренность и воздержанность, духовная и душевная близость супругов, всеобъемлемость их любви делает святыми и радостными моменты телесного слияния. Оно становится выражением и глубочайшим символом их взаимной любви и полной близости. «Не уклоняйтесь друг от друга, — пишет ап. Павел, — разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим»(1 Кор. 7—5). http://www.wco.ru/biblio/books/brak3/Main.htm
"... Христианство антиномично и почти во всех частностях и, в первую очередь, — в учении о браке. Мы знаем, Христос требовал от учеников, желающих следовать за Ним, бросить все: «Оставь свою мать и жену, и детей, и братьев, и сестер, и саму жизнь свою. Тот, кто этого не сделает, не может быть учеником». Но с другой стороны, мы также знаем, что первое чудо Христа совершено на брачном пире. Превращение воды в вино есть, несомненно, таинственный знак преображения родовой естественности брака в иную, высшую верность. И даже в последней беседе с учениками Христос говорит о радости матери.
В своих словах Христос возводит единобрачие в абсолют. Вспомним: прелюбодеяние осуждается, даже если оно не совершено. Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействует с ней в сердце своем. Но и обратно, это упоминалось сегодня по поводу самарянки: женщину, взятую в совершенном ею прелюбодеянии, по Моисеевому закону осужденную на смерть, Христос не осудил, отпустил, простил. Имеем и мы в этих, казалось бы, противоречиях всю широту христианского благовестия и отношения к жизни. С одной стороны, предельную трезвость чистоты и цельности, с другой — предельное снисхождение к тем, кто это совершенство, эту цельность нарушает, то есть предельное снисхождение и ко всем нам. И нам как-то нужно между этими двумя полюсами находить свое задание жизни, свои возможности, учитывать свои силы.
У апостола Павла та же антиномичность: сам он был, как известно, не женат, советовал (правда, не настойчиво) следовать его примеру, но в то же время возвел брак — соединение мужа и жены — в единую плоть до предельного идеала, до подлинной сакрализации, уподобив брак, как мы знаем, наивысшему соединению, которое доступно на земле союзу любви и любви к Христу и Церкви. «Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как Христос глава Церкви... Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее» (Еф. 5; 22, 25). Слова эти порождают теперь уже бесплодные споры о подчинении жен мужьям, споры и даже в некоторых случаях негодование, упреки, расценивая их как установление некоторого неполноправия или внесение некоторого момента зла в супружескую жизнь. Новизна и глубина этих слов апостола Павла совсем не в понятии подчинения, более традиционном в те времена, чем в наши дни. К тому же это понятие требует своеобразной экзегезы, а аналогии проводились между брачным союзом и единством между Христом и Церковью. И совершенно очевидно, что это единство дает совсем иное, новое значение понятия подчинения, не формальное, а даже какое-то мистическое, в каком-то смысле это понятие упраздняющее. Кстати, в том же послании Коринфянам апостол Павел говорит: «Всякому мужу глава Христос, жене глава муж, а Христу глава Бог». Так что тут само слово «глава» носит мистический характер, а не значение власти, властности. Через пятьдесят лет после апостола Павла величайший богослов и свидетель Христа после него Игнатий Богоносец повторит то же определение брачной жизни, но даже уже без упоминания о подчинении. В том же послании Коринфянам апостол Павел четко определил равенство в браке между мужем и женой: «Жена не властна над своим телом, но муж. Равно и муж не властен над своим телом, но жена». Тут уже нет речи о каком-то подчинении, речь об обоюдной, равной ответственности друг за друга Согласие определяется именно в равенстве, а не в подчинении. В этих практических советах тем, кто живет в браке, нет и намека на то, что брак сводится к родовому началу. «Не уклоняйтесь друг от друга разве по согласию, на время для упражнения в постах и молитве, а потом будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим». Из этих слов ясно, что для апостола Павла половая жизнь в браке не подлежит аскезе сама по себе и не определяется ритмом деторождения или родовым заданием. Здесь хочется привести удивительно реалистические комментарии Иоанна Златоуста в его проповеди на псалом пятидесятый. Он всячески подхватывает слова апостола Павла и говорит: «... многие, имея женщин честных и чистых, от них уклоняются против их чувства и желания, что может привести этих женщин к прелюбодеянию. Апостол Павел говорит: пусть каждый пользуется своей женой и ему не стыдно. Это апостолу Павлу не стыдно в словах Златоуста. Он приходит, садится на ложе, день и ночь задерживает мужа и жену, так их соединяет и голосом громким кричит: не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию. Ибо где мир, там всякое благо; где мир — там целомудрие цветет, где раздор — там целомудрие отсечено от своего корня». Как мы видим, ни апостол Павел со свойственной ему сжатостью, ни Златоуст со свойственной ему изобразительной красноречивостью, не боялись касаться вопросов пола. И именно не с отрицательной точки зрения, а . с положительной. Как все сотворенное, половое начало в человеке подвержено закону греха, то есть злу разделения, извращения. «Во гресе роди мя мати моя...», — воздыхает псалмопевец, распространяя греховность на все человеческое естество. Это не означает, что половое начало салю по себе плохо и греховно.
Пусть спорят богословы, отчасти схоласты, явился пол до или после грехопадения, одно бесспорно: половое начало — это одна из великих составных сил в человеческом естестве, и назначение его многообразно. Ясно, что биологически — оно инстинкт, ведущий к размножению рода, но это одновременно уже и жизнь в сотворчестве с Богом. Оно также затрагивает и окрашивает всю область чувств от физиологической чувственности со всеми ее стадиями, до познавательной функции. Ясно сказал Розанов: «Связь Бога с Богом больше, чем связь ума с Богом». И это изречение Розанова требует, несомненно, обдумывания, но тем не менее оно и безусловно, учитывая, насколько ум может быть греховен в своем ограничении, в своем самомнении, в своей немощи. Половое начало тогда греховно, когда выпадает из общего состава человека, становится автономным и тем самым извращается. Но, разумеется, еще страшнее, когда оно абсолютизируется. Так же страшно, когда абсолютизируются деньги или абсолютизируется власть. По остро циничному слову Бомарше «...предаваться любви в любое время — вот, что отличает нас от других зверей». Но, обратным образом человек отличается от зверей способностью подчинить половое влечение, подчинить свой пол, свой эрос высшим ценностям, включить его в целостное задание жизни. Конечно, говорить, что пол есть зло — неправомерно, но, несомненно, половое начало участвует в той или иной степени в любом движении любви будь то к земным реальностям или небесным. Бесполое существо, если такое вообще возможно, было бы существом без вида. Монах отказывается от брачной жизни, но он не в силах отказаться от полового начала. Аскеза, воздержание, стремление к горнему направляют его на высшее и тем самым преображают. Но даже в монашеских судьбах сохраняется потребность или стремление уже не в плоти, а в духе восполнить себя, восполнить в другом. Вспомним отношения между святым Франциском Азисским и святой Кьярой, вспомним кельтские монастыри, вспомним Амвросия Оптинского и даже преподобного Серафима Саровского. Не одинаково, но сходно призываются христиане к преображению пола, эроса через брачную жизнь, через взаимно женственную любовь. А подлинная любовь, и в этом вся истина и сила христианского благовестил, только и может быть женственной. Этот вопрос возникал в разных докладах и выступлениях Сергея Сергеевича Аверинцева о соотношении брачного и монашеского пути в христианстве. Но мне кажется, что здесь нужно подчеркивать равночиние этих двух путей. Нет более низкого, нет более высокого пути, они равны, и об этом, быть может, лучше всего писал отец Сергий Булгаков в последних главах второго тома своей трилогии. Я позволю себе его процитировать: «Девство и брак, как два пути целомудрия с преодолением пола. В одном случае брачной аскетикой (я бы сказал, брачным деланием, творением любви) и деторождением, а в другом — активным блюдением девства, отказом от половой жизни. Они оба не только существуют в Церкви, но должны быть поняты и приняты в их антиномической сопряженности. Сии последние, будучи противоположны, в то же время друг друга дополняют. Одностороннее утверждение и действие каждого из этих начал становится не просто односторонностью, но и ересью. Как известно и как мы видим, читая святоотеческие творения, брак не должен уничижать девство, но и девство ни в коей степени не должно уничижать брак. Мы видим, что, согласно христианскому благовестию, любовь есть взаимный дар друг другу. Вступающий в брак отдает себя всего — свое тело, свою душу, свою жизнь — другому. Он уже над ними в каком-то смысле не властен, и получает в дар от другого его жизнь, его тело, его душу. Это именно выхождение из себя, взаимно отдача друг друга, наподобие отношений Христа и Церкви и выше». http://www.wco.ru/biblio/books/brak3/Main.htm
2010.02.11 | _P.M._
шлюб не є обов'язком для парування