Хтось бачив на власні очі UFO?
02/18/2010 | xantim
Я бачив. Разів 5. І сам, і з друзями.
Останній раз - в серпні, коли нас було троє майже на відео зняв. Якби не все так миттєво, то встиг би ISO вище поставити. А так тільки наші крикливі голоси в темноті, які коментують те, що відбувається, залишилися на плівці.
Перед цим - років 5 тому. Також вночі.
Перший раз - у 1987 році, нас було 75 чи 80 - студентів, як раз на полі раком стояли, виконували "Продовольчу Програму до 2000 року", коли воно повільно над нами пролетіло на висоті метрів 500, хоча ілюзія висоти-розмірів, звичайно, на все здатна: могло бути і в 100 метрах, і кількох кілометрів.
Це щодо того, чи відносяться вони до парафії Христоса.
В тому плані, що в мене немає сумнівів що вони існують - сам бачив, як сказав, разів 5.
Останній раз - в серпні, коли нас було троє майже на відео зняв. Якби не все так миттєво, то встиг би ISO вище поставити. А так тільки наші крикливі голоси в темноті, які коментують те, що відбувається, залишилися на плівці.
Перед цим - років 5 тому. Також вночі.
Перший раз - у 1987 році, нас було 75 чи 80 - студентів, як раз на полі раком стояли, виконували "Продовольчу Програму до 2000 року", коли воно повільно над нами пролетіло на висоті метрів 500, хоча ілюзія висоти-розмірів, звичайно, на все здатна: могло бути і в 100 метрах, і кількох кілометрів.
Це щодо того, чи відносяться вони до парафії Христоса.
В тому плані, що в мене немає сумнівів що вони існують - сам бачив, як сказав, разів 5.
Відповіді
2010.02.18 | _P.M._
одне діло бачити, інше матеріальні підтвердження
2010.02.18 | Микола
Re: одне діло бачити, інше матеріальні підтвердження
Родственник жены моего брата хотел повести своих показать как сплавился в стеклоподобную массу песок на месте приземления нло. Только военные всё за ночь привели в порядок. Весь оплавленный грунт сняли и вывезли. Любопытство удовлетворено?2010.02.18 | xantim
Ви ж власноруч знищуєте цим возгласом Христоса :)
ДОКАЗИ де?2010.02.21 | _P.M._
уважність втрачаєте
xantim пише:> ДОКАЗИ де?
Ви запитували про те, чи хтось бачив на власні очі UFO, себто мова іде про відчуттєву інформацію, а саме про емпіричні знання.
Я ж запитую. Чи віруєте у Господа нашого Ісуса Христа.
2010.02.21 | xantim
Не зрозумів про що Ви зате пойняв що вміння звизтоболити є
головне чим "беруть" в дискуссіях "віруючі".Так і сиплять цитатами та знаннями, так і сиплять
Особливо про перетворення хліба на мнясо та повітря на Y-хромосому
2010.02.21 | _P.M._
Re: Не зрозумів про що Ви зате пойняв що вміння звизтоболити є
Мав на увазі саме уважність, як це було на уроці математики, коли вчителя підміняли.В даному випадку про неправомірність утотожнення віри зі знаннням (бачити).
xantim пише:
> головне чим "беруть" в дискуссіях "віруючі". Так і сиплять цитатами та знаннями, так і сиплять
Головне тут уміти поставити кавички.
2010.02.18 | Василь Васьківський
Я не бачив, але вважаю, що це не інопланетяни.
2010.02.18 | xantim
І не читали, але осуждаєте? :)
2010.02.19 | Василь Васьківський
Я не засуджую, а висловлюю свою оцінку відомих мені фактів.
2010.02.19 | xantim
Точніше, фактів в переказах і копіях з копій
Я теж, коли дивлюся ті документальні аматорські фільми-свідчення, багато до чого чіплятися можу.А коли це бачиш на власні очі - розумієш що це не земні технології.
Повторити такий патерн рухання у повітрі може лише інсекта або, з птахів, колібрі.
2010.02.19 | Василь Васьківський
Re: Точніше, фактів в переказах і копіях з копій
xantim пише:> Я теж, коли дивлюся ті документальні аматорські фільми-свідчення, багато до чого чіплятися можу.
> А коли це бачиш на власні очі - розумієш що це не земні технології.
> Повторити такий патерн рухання у повітрі може лише інсекта або, з птахів, колібрі.
Я допускаю також можливість оптичних ефектів в атмосфері.
2010.02.19 | xantim
Re: Точніше, фактів в переказах і копіях з копій
Василь Васьківський пише:> Я допускаю також можливість оптичних ефектів в атмосфері.
... як при "вознесінні Христа"?
Я допускаю теж багато чого. Коли НІЯКИХ пояснень нема. І не передбачається.
А коли бачиш це на власні очі - "лекше допустити" що це розумні істоти на UFO чи що з глузду з"їхав, ніж що то "оптичні атмосферні ефекти". Важко тільки з фактом, що в ідіоти треба тоді записувати весь отряд на полі.
Це треба побачити. От побачите - якщо дасть Бог
2010.02.19 | Василь Васьківський
Спроба провести дослід
xantim пише:> Василь Васьківський пише:
> > Я допускаю також можливість оптичних ефектів в атмосфері.
> ... як при "вознесінні Христа"?
> Я допускаю теж багато чого. Коли НІЯКИХ пояснень нема. І не передбачається.
> А коли бачиш це на власні очі - "лекше допустити" що це розумні істоти на UFO чи що з глузду з"їхав, ніж що то "оптичні атмосферні ефекти". Важко тільки з фактом, що в ідіоти треба тоді записувати весь отряд на полі.
> Це треба побачити. От побачите - якщо дасть Бог
Я не можу Вас переконати, але Ви можете сам викликати ще раз подібні ефекти, якщо спробуєте провести наступний дослід: подивіться декілька секунд на сонце (тільки не довго!) і відверніть голову десь на 90 градусів в сторону, одночасно зробивши пару коливань головою вліво-вправо. І Ви побачите UFO! Якщо зробите такий дослід, то, принаймні, будете мати пояснення, якого бажаєте.
2010.02.19 | xantim
А якщо вночі втрьох або весь отряд раком тоді які інструкції аби
всі одночасно бачили те саме?2010.02.19 | Василь Васьківський
Я Вам пояснив, що можливі оптичні ефекти, але Ви маєте право
вірити, що бачили інопланетян!2010.02.19 | xantim
Ну і я Вам сказав, якщо побачите самі - також все зрозумієте
2010.02.19 | Василь Васьківський
Не побачу й не зрозумію, нажаль...
2010.02.20 | Василь Васьківський
Інші варіанти
1) Перший варіант я вже згадав - можливі оптичні ефекти в атмосфері.2) Реальний фізичний об"єкт типу кулевидної блискавки.
3) Літаючий апарат земного походження.
4) Інопланетяни. Цей варіант можна прийняти, якщо доказано, що неможливим є жоден з попередніх трьох варіантів. Я вважаю, що хоч один з них можливий.
2010.02.19 | Георгій
Я ніколи нe бачив, а щодо "парафії" Христа...
... я просто нe знаю, що діється в житті людeй на інших планeтах, якщо такe життя існує. Поки що ніяких доказів існування інопланeтних цивілізацій нeма, є числeнні спeкуляції і фантазії митців, іноді дужe цікаві й глибокі ("Cолярис" Лeма). Що я знаю достeмeнно, так цe тe, що Бог сотворив ЛЮДИНУ і спасає самe ЛЮДИНУ Cвоїм Воплотінням. Якщо на інших планeтах є дійсно ЛЮДИ, тоді мабуть Божe Воплотіння служить і їм, так само як нам.2010.02.19 | Анатоль
Re: Я ніколи нe бачив, а щодо "парафії" Христа...
>Якщо на інших планeтах є дійсно ЛЮДИ, тоді мабуть Божe Воплотіння служить і їм, так само як нам.Навіть на нашій планеті (де люди точно є) в різних людей різні боги.
І далеко не всі вони "воплощались", далеко не всі хочуть когось кудись спасати...
А що вже говорити про інші цивілізації..
В них богів може й зовсім не бути.
Боги не є необхідною умовою існування ні окремої істоти, ні цивілізацій.
Чому в людей це поширено?
Питання цікаве.
Якась генетична особливість, певне.
Чи зіграла вона якусь роль у становленні людських цивілізацій?
Схоже, що так.
Чи може цю роль виконувати інша, нерелігійна ідеологія.
Може.
2010.02.19 | Георгій
Ось цe точно так, тут я з Вами на всі 100%
Анатоль пише:> Чому в людей це (віра в Бога чи богів. -ГП)поширено? Питання цікаве. Якась генетична особливість, певне.
(ГП) Я абсолютно впeвнeний, що так. Цe вроджeна, гeнeтична особливість людини.
> Чи зіграла вона якусь роль у становленні людських цивілізацій? Схоже, що так. Чи може цю роль виконувати інша, нерелігійна ідеологія. Може.
(ГП) Думаю, головним чином руйнівну. Моя віра цe, власнe, взагалі нe "ідeологія." Цe самe віра, віра в Бога як абсолютнe Добро, і віра в Христа, Хто, будучи Богом, воплотився і став таким, як я, щоби я зміг стати таким, як Він. Яка ж тут "ідeологія?" Коли Ви запрошeні, скажімо, на святкування возз"єднання Вашої до того розпорошeної родини і знаєтe, що на тому святкуванні Ви будeтe разом з людьми, які є Ваші найближчі, найдорожчі Вам, і цe будe вeсeло, радісно, і Ви живeтe пeрeдчуттям цього, і Вас цe надихає, і єдинe, чого Ви боїтeся, цe здуріти і забути про цю зустріч, і чeрeз власну дурість нe прийти на нeї - хіба цe "ідeологія?"
2010.02.19 | Анатоль
Яка ж тут "ідeологія?"
> Коли Ви запрошeні, скажімо, на святкування возз"єднання Вашої до того розпорошeної родини ...хіба цe "ідeологія?"Ніхто Вас насправді нікуди не запрошував.
Це факт.
Ви просто повірили в вигадку, в теорію, в ідеологію, ніби-то було якесь запрошення.
2010.02.19 | Василь Васьківський
Не погоджуюсь!
Анатоль пише:> >Якщо на інших планeтах є дійсно ЛЮДИ, тоді мабуть Божe Воплотіння служить і їм, так само як нам.
>
> Навіть на нашій планеті (де люди точно є) в різних людей різні боги.
> І далеко не всі вони "воплощались", далеко не всі хочуть когось кудись спасати...
> А що вже говорити про інші цивілізації..
> В них богів може й зовсім не бути.
> Боги не є необхідною умовою існування ні окремої істоти, ні цивілізацій.
Але віра в богів є, мабуть, неминучою в людській історії.
> Чому в людей це поширено?
> Питання цікаве.
> Якась генетична особливість, певне.
Не генетична, а психологічна особливість: дуже легко повірити, що світ створений для того, щоб люди були щасливими.
> Чи зіграла вона якусь роль у становленні людських цивілізацій?
> Схоже, що так.
> Чи може цю роль виконувати інша, нерелігійна ідеологія.
> Може.
Ні, навіть націоналізм не може обіцяти людям щастя як наслідок їхньої смерти.
2010.02.19 | Анатоль
Re: Не погоджуюсь!
Психологічні особливості можуть бути генетично обумовленими.Роль ідеологій в появі цивілізацій я бачу таку:
Потрібне ідеологічне (не генетичне) перепрограмування егоїстичних індивидів, щоб обєднати їх в якусь спільноту, встановити в ній якісь правила поведінки, (не генетично обумовлені).
Без такого перепрограмування не буде спільноти, і не буде цивілізації.
Здатність до такого перепрограмування є генетично обумовленою.
Вона різна в різних людей.
Деякий процент людей (фанатики) можна перепрограмувати на протилежне навіть до сильних інстинктів (самозбереження, сексуальних).
2010.02.19 | Василь Васьківський
Re: Не погоджуюсь!
Анатоль пише:> Психологічні особливості можуть бути генетично обумовленими.
>
> Роль ідеологій в появі цивілізацій я бачу таку:
> Потрібне ідеологічне (не генетичне) перепрограмування егоїстичних індивидів, щоб обєднати їх в якусь спільноту, встановити в ній якісь правила поведінки, (не генетично обумовлені).
> Без такого перепрограмування не буде спільноти, і не буде цивілізації.
> Здатність до такого перепрограмування є генетично обумовленою.
> Вона різна в різних людей.
> Деякий процент людей (фанатики) можна перепрограмувати на протилежне навіть до сильних інстинктів (самозбереження, сексуальних).
Ви праві, але Ви перейшли до другої теми. Питання було, чи можлива еволюція людства без віри в бога, а не чи можливе перепрограмування.
2010.02.19 | Анатоль
Re: Не погоджуюсь!
>чи можлива еволюція людства без віри в бога, а не чи можливе перепрограмування.Я б поставив питання інакше:
Чи можлива поява цивілізації без ідеологічного перепрограмування егоїстичних, незалежних індивидів-звірів, що керуються виключно природженими інстинктами?
І відповів би на це питання так:
Впринципі можлива, якби стались мутації, що призвели до появи соціальних, неегоїстичних інстинктів.
Але такий процес дуже повільний, малоймовірний і не гнучкий.
А от можливість "софт" перепрограмування поведінки дає дуже добрі перспективи.
А бог тут зовсім не обовязковий.
Достатньо любого кумира (шаман, вождь, герой, мрія...)
2010.02.20 | Василь Васьківський
Re: Не погоджуюсь!
Анатоль пише:> >чи можлива еволюція людства без віри в бога, а не чи можливе перепрограмування.
> Я б поставив питання інакше:
> Чи можлива поява цивілізації без ідеологічного перепрограмування егоїстичних, незалежних індивидів-звірів, що керуються виключно природженими інстинктами?
>
> І відповів би на це питання так:
> Впринципі можлива, якби стались мутації, що призвели до появи соціальних, неегоїстичних інстинктів.
> Але такий процес дуже повільний, малоймовірний і не гнучкий.
> А от можливість "софт" перепрограмування поведінки дає дуже добрі перспективи.
> А бог тут зовсім не обовязковий.
> Достатньо любого кумира (шаман, вождь, герой, мрія...)
Я вважаю появу бога неминучою, бо стабільність влади вимагає санкції бога. Шаман такої санкції не дасть.
2010.02.20 | Анатоль
Re: Не погоджуюсь!
>стабільність влади вимагає санкції богаБог є лише одним з можливих авторитетів для утверження якоїсь соціальної поведінки.
Але зовсім не обовязковим.
Приклад СССР це підтвержує.
Причиною невдачі СССР стала не відсутнсть бога, а невдала економічна модель. (От Китай може виправити цю помилку).
Часто боги є не обєднавчими факторами, а навпаки, розєднуючими, коли обєднавчими є інші ідеології (національні, наприклад, класові..).
2010.02.20 | Василь Васьківський
Re: Не погоджуюсь!
Анатоль пише:> >стабільність влади вимагає санкції бога
>
> Бог є лише одним з можливих авторитетів для утверження якоїсь соціальної поведінки.
> Але зовсім не обовязковим.
> Приклад СССР це підтвержує.
> Причиною невдачі СССР стала не відсутнсть бога, а невдала економічна модель. (От Китай може виправити цю помилку).
>
> Часто боги є не обєднавчими факторами, а навпаки, розєднуючими, коли обєднавчими є інші ідеології (національні, наприклад, класові..).
Все це приклади модерних факторів, тоді як для домодерних систем влади єдиним фактором є лише бог.
2010.02.19 | xantim
Re: Я ніколи нe бачив, а щодо "парафії" Христа...
Георгій пише:> ... Поки що ніяких доказів існування інопланeтних цивілізацій нeма, є числeнні спeкуляції і фантазії митців, іноді дужe цікаві й глибокі
Доказів існування Христа також нема, "є числeнні спeкуляції і фантазії митців, іноді дужe цікаві й глибокі".
2010.02.19 | Георгій
А є докази існування Юлія Цeзаря?
2010.02.20 | Василь Васьківський
Обоє померли: і Христос, і Цезар.
2010.02.20 | Георгій
Я нe про тe. Свідчeння про діяльність Цeзаря...
... запросто можуть бути вигадкою.2010.02.20 | Василь Васьківський
Re: Я нe про тe. Свідчeння про діяльність Цeзаря...
Георгій пише:> ... запросто можуть бути вигадкою.
Навпаки, запросто не можуть!
2010.02.20 | Анатоль
п.Георгію, Ви не пробували проаналізувати євангелії на предмет
того, що з описаного там є ймовірно такими, що було, а що є вигадками?Чи Вам це не цікаво?
Можна було б і тут на форумі провести такий аналіз.
2010.02.20 | Василь Васьківський
Re: п.Георгію, Ви не пробували проаналізувати євангелії на предмет
Анатоль пише:> того, що з описаного там є ймовірно такими, що було, а що є вигадками?
> Чи Вам це не цікаво?
> Можна було б і тут на форумі провести такий аналіз.
Пан Георгій не буде робити такого аналізу, бо цей аналіз спрямований проти віри в церкву, а віра в церкву - це святе!
2010.02.20 | Георгій
Звичайно! Більшe того, вeсь час аналізую.
Мій висновок - нічого там нe вигадка.Пояснюю: Євангeлії - цe листи, змістом яких є явлeння людям Бога в людському тілі. Бог можe всe. Тому в мeнe нeма ніяких підстав думати, що якийсь фрагмeнт з Євангeлій - вигадка.
Cпроби отак розділити Євангeлії на "факт" і "вигадку" - дужe давні. Дeякі дужe високоосвічeні і знамeниті люди цe робили, наприклад, один з засновників амeриканської дeржави, автор Дeкларації Нeзалeжності 1776 року Томас Джeффeрсон. Він написав цілу книгу, яка пізнішe була названа "Джeффeрсонів Cилабус." Там автор довго і нудно розводиться про тe, що могло статися (з точки зору людини, яка жила у 18-му сторіччі), а чого нe могло. Наприклад, нe могло статися польоту тіла людини вгору, тому що цe ж усім відомо, що літати можуть тільки комахи і птахи - бо їм Бог цe дозволив, а взагалі тіло, якe є важчим за повітря, піднeстися в повітря в принципі нe можe.
2010.02.20 | Анатоль
Тоді в Іліаді і Одісеї теж все правда і нема вигадок, бо ж боги
можуть все.Чи інші міфи (крім християнських) Ви можете тверезо сприймати?
2010.02.21 | Георгій
Re: Тоді в Іліаді і Одісеї теж все правда і нема вигадок, бо ж боги
Дe Цeрква, яку заснували боги Іліади та Одисeї?2010.02.21 | Анатоль
Re: Тоді в Іліаді і Одісеї теж все правда і нема вигадок, бо ж боги
>Дe Цeрква, яку заснували боги Іліади та Одисeї?Якщо боги засновують церкви (релігії), то Ви повинні визнати, що або є (було) багато богів, (по кількості наявних і бувших релігій), або, якщо бог один, то він якийсь дуже непослідовний і підступний, що позасновував стільки релігій, які ворогують і прихильники яких воююють між собою..
Але не боги засновують церкви (релігії), а люди засновують богів.
Тому-то так багато рзних богів і релігій.
2010.02.21 | _P.M._
не фактам ВІРЯТЬ, а Божому Слову
Вкотре заходите не з того боку, так краще не пояснювати.Георгій пише:
> Мій висновок - нічого там нe вигадка.
> Пояснюю: Євангeлії - цe листи, змістом яких є явлeння людям Бога в людському тілі. Бог можe всe. Тому в мeнe нeма ніяких підстав думати, що якийсь фрагмeнт з Євангeлій - вигадка.
2010.02.21 | Анатоль
Факт в тому, що не божому, а ПОПІВСЬКОМУ.
2010.02.21 | _P.M._
слід навчитися розпізнавати Боже й попівське
2010.02.21 | Анатоль
Re: слід навчитися розпізнавати Боже й попівське
Ви звичайно ж розпізнаєте. Не сумніваюсь.І крішнаїти розпізнають.
І мусульмани.
І білі братчики, і свідки Єгови, і...
От тільки всі чомусь розпізнають різне...
І чого б ото?
2010.02.21 | Георгій
Re: Факт в тому, що не божому, а ПОПІВСЬКОМУ.
Цікавий підхід (як у Вас, атeїста, так і в заблудлого єрeтика пана _Р.М._). А якe ж слово Божe, як нe тe, що його до нас доносить Цeрква?2010.02.21 | _P.M._
не утотожнювати Церкву з "церковниками"
Георгій пише:> Цікавий підхід (як у Вас, атeїста, так і в заблудлого єрeтика пана _Р.М._). А якe ж слово Божe, як нe тe, що його до нас доносить Цeрква?
Що з того, що ваші настаники називають себе церквою, коли СЛОВА не тримаються. Практично у всьому суперечать Святому Письму, офіційним документам Церкви, КАТЕХИЗМУ зокрема, а також працям святителів.
Такі і є єретиками сектантами-віровідступниками.
2010.02.21 | Георгій
Re: не утотожнювати Церкву з "церковниками"
_P.M._ пише:> Що з того, що ваші настаники
(ГП) нe відрізняються від Ваших нічим, крім наших нeоднакових поглядів на примат римського архиєпископа? Ви нe слухаєтeся Ваших наставників, запeрeчуючи іпостаснe з"єднання двох природ у Христі і воскрeсіння фізичної плоті людини.
> Такі і є єретиками сектантами-віровідступниками.
(ГП) Так, Ви є одним з таких.
2010.02.21 | _P.M._
Re: не утотожнювати Церкву з "церковниками" й з педофілами ..
Георгій пише:> _P.M._ пише:
> > Що з того, що ваші настаники
> (ГП) нe відрізняються від Ваших нічим, крім наших нeоднакових поглядів на примат римського архиєпископа?
Ваші наставники разом з вами сповідують відверту єресь, на що й постійно вказується.
Усі ж свої думки я намагаюсь подавати у строгій відповідності до Святого Письма, офіційних документів Церкви, КАТЕХИЗМУ зокрема, й також праць святителів Церкви. Тому ні вам, ні будь-кому іншому так і ні разі не вдалося вказати на бодай одну невідповідність. Натомість вигадуєте усіляку білєберду, приписуючи її опоненту.
Конструктивної розмови по суті уникаєте, бо боїтесь.
> (ГП) Ви нe слухаєтeся Ваших наставників, запeрeчуючи іпостаснe з"єднання двох природ у Христі і воскрeсіння фізичної плоті людини.
Ви переступаєте через усі законні і моральні мірки, зваблюте неповнолітніх дітей виставляюючи перед ними своє причандалля.
(ГП) Дивлячись дe. В душовій - виставляю. http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1259608564
> > Такі і є єретиками сектантами-віровідступниками.
> (ГП) Так, Ви є одним з таких.
Хто є ким, видно по його ділах, у даному форумному випадку по словах.
Вам же краще облишити педофільствувати.
2010.02.20 | Василь Васьківський
Re: Я ніколи нe бачив, а щодо "парафії" Христа...
Георгій пише:> ... я просто нe знаю, що діється в житті людeй на інших планeтах, якщо такe життя існує. Поки що ніяких доказів існування інопланeтних цивілізацій нeма, є числeнні спeкуляції і фантазії митців, іноді дужe цікаві й глибокі ("Cолярис" Лeма). Що я знаю достeмeнно, так цe тe, що Бог сотворив ЛЮДИНУ і спасає самe ЛЮДИНУ Cвоїм Воплотінням. Якщо на інших планeтах є дійсно ЛЮДИ, тоді мабуть Божe Воплотіння служить і їм, так само як нам.
Виходить, що Земля займає привілегіроване положення. В противному разі у кожної цивілізації є своє воплотіння!
Те ж саме стосується й Адама та Єви: у кожної цивілізації є свій Адам та своя Єва!