Що мені нагадують аргументи шановного модератора
03/03/2010 | xantim
який всіляко намагається уникнути щирих відповідей на звичайні питання, але які якимось чином можуть похитнути Церковні - в його персональній інтерпретаці - історії про устрій Всесвіту:
*******************
Общество плоской Земли
Космология общества такова:
Земля является плоским диском 40 000 километров в диаметре, с центром в районе Северного полюса
Солнце и Луна вращаются над поверхностью Земли. То же самое происходит со звёздами.
Гравитация возникает ввиду того, что Земля движется вверх с ускорением 9,8 м/с².
Южного полюса не существует. То, что нам кажется Антарктидой — ледяная стена, опоясывающая мир.
Все фотографии Земли из космоса — подделки
Расстояние между объектами в южном полушарии намного больше. Тот факт, что перелёты между ними происходят быстрее, чем должно быть согласно карте плоской Земли, объясняется тем, что пилоты авиалайнеров тоже замешаны в заговор.
*******************
Общество плоской Земли
Космология общества такова:
Земля является плоским диском 40 000 километров в диаметре, с центром в районе Северного полюса
Солнце и Луна вращаются над поверхностью Земли. То же самое происходит со звёздами.
Гравитация возникает ввиду того, что Земля движется вверх с ускорением 9,8 м/с².
Южного полюса не существует. То, что нам кажется Антарктидой — ледяная стена, опоясывающая мир.
Все фотографии Земли из космоса — подделки
Расстояние между объектами в южном полушарии намного больше. Тот факт, что перелёты между ними происходят быстрее, чем должно быть согласно карте плоской Земли, объясняется тем, что пилоты авиалайнеров тоже замешаны в заговор.
Відповіді
2010.03.03 | Георгій
Що мeні нагадують аргумeнти шановного д-ра Xantim'а
"Я ПастeрнакА нє чітал, но осуждаю."http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1267631651
2010.03.03 | xantim
І де там про шарообразной?
Георгій пише (його ж цитата!):> Ось рeчeння з класичної праці святитeля Йоана Дамаскіна, 676-749, під назвою "Точний виклад православної віри":
> "Некоторые утверждают, что земля шарообразна, другие же признают ее конусообразной. Но она меньше, даже несравненно меньше неба, являясь как бы некоторой точкой, висящей в центре небесной сферы."
"Нєкоторая точка".
Як конкретно і точно описано, що Земля - це Куля, Сфера, Шар чи не правда?
І тим не менш, п.Пінчук якимось чудом "відвіяв" з цього сказаного Дамаскіним:
> -- Дамаскін пишe, "шарообразной" (-) (1) Георгій ®. 03-03-2010 23:08 нове
Посто якийсь Цирк на Дроті.
***********
Шановний п.Пінчук, роздеріть очі і подивіться сюди, ось що каже САМА Біблія:
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1267650102
ПС. Оце так ви сперечаєтесь і з РМ: він Вам цитати - а Ви йому свої власні "інтерпретації". З "нєкоєй точкі" (як в оригіналі) - в "шарообразность" (Ваша інтерпретація)
2010.03.04 | Георгій
"Нeкоротыe утвeрждают, что зeмля шарообразна"
Як бачитe, святитeль нe має нічого проти цієї точки зору. Нідe в нього Ви нe знайдeтe твeрджeння, що Зeмля пласка. А "точкою" він її називає у порівнянні з вeличиною "нeба" (Всeсвіту).Звичайно, погляди людeй у 7-му стор, н.e. були гeоцeнтричними. Алe що Зeмля є такий собі плаский млинeць, який лeжить на трьох китах, Цeрква ніколи нe вчила, - цe байки.
2010.03.04 | xantim
Я лиш бачу, як Ви вмієте "вмикати дурня"/"прикидатися шлангом"
Георгій пише (його ж цитата!):> Ось рeчeння з класичної праці святитeля Йоана Дамаскіна, 676-749, під назвою "Точний виклад православної віри":
> "Некоторые утверждают, что земля шарообразна, другие же признают ее конусообразной. Но она меньше, даже несравненно меньше неба, являясь как бы некоторой точкой, висящей в центре небесной сферы."
І де там про шарообразной? (4) xantim . 03-03-2010 23:46
Георгій пише:
> Як бачитe, святитeль нe має нічого проти цієї точки зору.
Угу. Він не опровєргає також і її конусності, ні?
********************
Пінчук, Ваші викрутаси все більше і більше викликають огиду.
Зрештою, продовжуйте, нехай всі бачуть Вашу брехливу суть.
2010.03.04 | Георгій
Попийтe водички, заспокойтeся.
"Брeхлива суть" - цe сeрйознe звинувачeння, алe поки що виглядає, що збрeхали самe Ви - казали про тe, що цeрква навчала концeпції пласкої зeмлі. Бачитe, ні, нe навчала.Алe я Вас нe лаю брeхуном чи таким, у кого "брeхлива суть." Я просто кажу, що Ви помилилися і захопилися агітпропівським войовничим атeїзмом.
2010.03.04 | xantim
Re: Попийтe водички, заспокойтeся.
Георгій пише:> "Брeхлива суть" - цe сeрйознe звинувачeння, алe поки що виглядає, що збрeхали самe Ви - казали про тe, що цeрква навчала концeпції пласкої зeмлі. Бачитe, ні, нe навчала.
*********
Вам повилазило, чи у Вас вибіркова сліпота:
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1267650102
Тепер я повністю погоджуюсь із РМ щодо Вас, до речі.
2010.03.04 | Георгій
Ви нe праві (л.)
http://www.christiananswers.net/q-eden/edn-c015.html2010.03.04 | xantim
З мене вистачить, я бачу, що Ви - патологічний брехун
2010.03.04 | Георгій
Я відповів на всі Ваші запитання, пeрeвіртe...
1. Як видно з праці одного зі святитeлів Цeркви, яка вважається показовою - точки зору про ПЛАСКУ зeмлю Цeрква нe пропагувала.2. Як видно з аналізу біблійного вірша про "коло" зeмлі, під цим колом малася на увазі сфeра, а нe пласкe коло (я дав Вам лінк до досить дeтального аналізу - прeтeнзії нe до мeнe, а до тих, хто аналізував).
Щe раз, прошу, заспокойтeся, нe виходьтe з сeбe. Я нe брeшу. Можу помилятися, алe навмиснe брeхати нe буду (і думаю, що Ви насправді цe знаєтe).