Переконати атеїста в існуванні бога дуже просто.
04/09/2012 | Анатоль
Достатно доставити його власною персоною.
Або хоча б якісь його сліди.
А бо якісь докази існування..
Що може бути простіше?!
А от з віруючими все набагато складніше.
Що може переконати віруючого, що бога нема?
Нічого. Навіть сам бог
Як можна переконати людину, що в його кімнаті нема слона, якщо людина вірить, що в його кімнаті є великий розовий слон?
Ніяк.
Слона не видно, він нічим ніколи себе не проявляє, але він там є!
Ніякими приладами його присутності там не зафіксуєш, але ж він там є!
Або хоча б якісь його сліди.
А бо якісь докази існування..
Що може бути простіше?!
А от з віруючими все набагато складніше.
Що може переконати віруючого, що бога нема?
Нічого. Навіть сам бог
Як можна переконати людину, що в його кімнаті нема слона, якщо людина вірить, що в його кімнаті є великий розовий слон?
Ніяк.
Слона не видно, він нічим ніколи себе не проявляє, але він там є!
Ніякими приладами його присутності там не зафіксуєш, але ж він там є!
Відповіді
2012.04.09 | Філолог
Re: Переконати атеїста в існуванні бога дуже просто.
Чисті серцем святі зріли Бога. Їх навідували сутності вищого світу. Це називається одкровенням. Вони були прозорливцями, тобто їх фізичне тіло витоншувалось, одухотворялось і вони починали бачити речі, невидимі іншим. Але справа кожного в це вірити чи ні. Спосіб життя подвигом у виконанні настанов Христа для мене є доказом їх чеснот і чесності. Якщо вони жили згідно Христових заповідей, а отже праведним життям ,то чому мені не вірити у їх зустрічі з небесними гостями. Який сенс їм брехати?2012.04.09 | Анатоль
Питання до віруючих. Що повинно статись, щоб ви перестали вірити в існування бога?
Зі мною все ясно. Я запросто можу повірити, якщо на те матиму підстави.А що б віруючих змусило стати атеїстами?
Які факти, події, докази?
2012.04.10 | Анатоль
Чистим серцем чи запаленим мозком?
>Чисті серцем святі зріли Бога. Їх навідували сутності вищого світу.А багатьох навідували інопланетяни, наполеони...
>Якщо вони жили згідно Христових заповідей, а отже праведним життям ,то чому мені не вірити у їх зустрічі з небесними гостями.
Саме тому.
Не може нормальна людина жити за Ісусовими принципами.
А вірити видінням фанатиків, що живуть в світі ілюзій і постійних медітацій...
>Який сенс їм брехати?
Хоча б для авторитету.
Але якщо вони й не брешуть, а й справді домолювали себе до чортиків (божиків), то це хіба надає їх видінням обєктивності?
2012.04.10 | Георгій
Re: Чистим серцем чи запаленим мозком? (/)
Тут вдруг вспомнил я одно обстоятельство и пригласил Сергея к столу. Обстоятельство было такое, что будто бы (ходил по селу слушок) Серега оказался невольным свидетелем, как разоряли два года назад нашу церковь. Пусть гости послушают, хотя бы для озлобления, как любит выражаться Кирилл. Я налил Торееву без лишних разговоров и без лишних разговоров спросил:-- А правда ли, Сергей Васильевич, ты видел, как закрывали церковь?
-- Ну... Как закрывали, нам неведомо. Ее в области, наверное, закрывали или в районе. Решение властей. А сюда приехали два председателя.
-- Из области?
-- Думаю, из района. Из отдела культуры.
-- Ну, и?
-- Взяли они с собой Юрку Патрикеева.
-- Заведующего клубом?
-- Юрка, он Юрка и есть.
-- Значит, три культурных человека собрались? И что же они?
-- Отперли замок, открыли дверь и вошли. А я мимо шел. Изнутри-то они не сразу закрылись, я и вошел. Дай, думаю, погляжу, что и как. В церкви со свету не сразу приглядишься, кажется темно. Я вошел -- и в сторонку, Они меня не заметили. Сначала-то я открыться хотел, зашел и зашел мужик, большое ли дело. А потом уж так и стоял, да еще притаился около печки. Печка там, наверное, знаешь, железом обита и черной краской покрашена. Я около нее и стою.
-- А они зачем вошли?
-- Порядок есть. Когда церковь закроют, сейчас из района, из отдела культуры, присылают людей. Они должны поглядеть и отобрать важные ценности. Серебро, золото, если есть, а также книги ценные, картины. Старина ведь, все может быть.
-- Значит, они стали осматривать и оценивать?
-- Что ты! Ну, правда, две ризы содрали с икон, скомкали их в мешок, значит, серебро, это уж точно.
-- А иконы?
-- Иконы тут же и бросили на пол. Одна сразу же и раскололась.
-- А потом?
-- Потом представление началось. Нарядились они в поповские ризы, начали было петь, но слов никаких не знают. Начали матерно орать. А Юрке велели все вокруг перекрошить, чтобы ничем нельзя было пользоваться. Юрка побежал и принес кол. Этим колом он стал налево и направо крушить: подсвечники, паникадило, купель, Христа распятого, иконы, которые за стеклами, -- он по стеклам. Звон, треск пошел.
-- А они в ризах?
-- Потом-то они их сняли. Юрка эти ризы рвал. Ногой наступит, а руками дерет. Долго они там пропутались. А я как потихоньку вошел, так и вышел. Мало ли, думаю... Лучше с ними не связываться.
Так скажите же мне, друзья, в чем тут дело? Приехали не татары, не евреи, а русские из отдела культуры. Взяли с собой русского парня Юрку Патрикеева, и не в конце двадцатых -- в начале тридцатых, а в шестьдесят первом году. Можно бы уж и опомниться к этому времени. И вот то самое место, где перевенчались все их прадеды, деды, отцы и матери, где отпевали всех их отцов и матерей, где сами они были крещены, это самое место вызывает у них наибольшую ярость. Ладно бы просто закрыть, вывезти имущество, так нет -- осквернить, наплевать в самую душу.
-- Самим же себе?
-- Допустим. Но ведь не татары, не чужеземцы? Что же мы валим все на интернационалистов?
-- Они создали климат в стране, привнесли основные разрушительные идеи, установили оккупационный режим.
-- Так нег же их давно, ни в области, ни тем более в районе. Чего же мы стоим сами, если не можем одуматься и прийти в себя?
-- Коллаборационизм.
-- Допустим, что Юрка Патрикеев коллаборационист, то есть сотрудник этих парней из районного отдела культуры. Они, в свою очередь, коллаборационисты облсовета. Но ведь в облсовете -- Тихон Сушков, а над ним Никита Хрущев. Все они русские люди. Значит, и Хрущев коллаборационист?
-- Вне всяких сомнений.
-- Чей, кого?
-- Все они коллаборационисты идеи, идеологии.
-- Не исключено, -- тихо заговорил Кирилл, -- что Хрущевым управляет не одна только окостеневшая идея, догмат. Не исключено, что им управляют или, по крайней мере, влияют на него реальные и живые силы.
-- Черт с ним, сейчас вы будете говорить о глобальных центрах, которые вообще разыгрывают историю человечества, словно шахматную партию, а чего доброго, заговорите и о масонах. Я допускаю, что все это так и есть. Но все же, но все же... Почему нашими же руками? Почему сами же мы? Почему так легко Юрка хватает кол и начинает крушить? Чувство безнаказанности? Холуйство? Но лучшие ли это человеческие натуры? Распоряжались губкомы, ревкомы, ОГПУ, но крестьян-то в 29-м году увозили не губкомы. Лошадей-то запрягали соседи, кумовья, свояки, сельчане. С описью-то понятыми ходили по избам, детей из люлек выкидывали они же! Нет, не сожаления, не сострадания, а только презрения заслуживает наш великий народ. Подобрали отмычку к его, видите ли, детски-наивной душе. Да почему же так легко подобралась проклятая эта отмычка? Почему так легко он поддался ей? Почему сначала пошел на удручающее самоистребление, словно ослепли все, а потом почему позволил истреблять себя и других? Ивана берут, а я, может, и уцелею. Ивана расстреливают, а меня, может, и пощадят. Ивана увозят, а я притаюсь, перебьюсь и выживу, да еще подсоблю увозящим. Но лучшие ли это человеческие черты?
-- Ладно, Юрка разгромил церковь, -- обрушился на меня Кирилл. -- А вот ты писатель. К первому секретарю обкома в гости ходишь. При желании мог бы тебя и Хрущев принять. Ты, когда услышал, что церковь собираются закрывать в твоем селе, ты ударил пальцем о палец? В обком ходил? Под протестующим письмом подписи всех жителей деревень собирал? Письмо такое с подписями обкому вручил? Протестующую телеграмму Хрущеву с Центрального телеграфа послал? А может, Хрущев и задумался бы после твоей телеграммы. А может, и в обкоме сказали бы: ладно, не связывайтесь -- писатель. Одна церковь, подумаешь, пусть останется действующей. Так чем же ты лучше Юрки? Юрка -- палач, который гвозди в ладони вколачивает да уксус к устам на копье подносит. А перед этим был ведь Пилат, который руки умыл. И нисколько этот Пилат палача, заколачивающего гвозди, не лучше.
-- Значит, и я заслуживаю презрения. Что ж, я ведь сын своего народа.
http://www.lib.ru/POLITOLOG/OV/laststep.htm
2012.04.10 | Анатоль
Християнська ідеологія також тоталітарна і насаджувалась руйнуванням святинь попередніх.
2012.04.10 | Георгій
Так цe ж було тисячу з гаком років тому...
2012.04.11 | Анатоль
Дай попам (віруючим) волю, то вони і зараз так робитимуть.
2012.04.11 | Koala
Ви не підкажете, що такого з Михайлівським Золотоверхим сталося, що його відбудовувати довелося?
2012.04.11 | Анатоль
На все божа воля.
2012.04.11 | Koala
Переконав!
2012.04.20 | Філолог
Re: Чистим серцем чи запаленим мозком?
Анатоль пише:> >Чисті серцем святі зріли Бога. Їх навідували сутності вищого світу.
> А багатьох навідували інопланетяни, наполеони...
Церкві відоме явище "прєлєсті", галюцінаторних псевдовидінь, які продукуються бісами, яке я сама у хворобі витерпіла. Воно трапляється з віруючими і монахами, як правило недосвідченими у вірі або тими, що поспішають поперд батька в пекло, і свої, як їм здається через завищену до себе самооцінку, а то і гординю, тілесні чи молитовні подвиги, уважають себе достойними духовних озарінь чи прозорливості. Про такі явища церква і святі завджи застерігають. Довірливе відношення до бісівських псевдовидінь, як правило закінчується психічними захворюваннями чи самогубством.
Усілякі блаватські, каганці, ємці, каббалісти, екстрасенси, буддисти теж переживають містичний досвід різних псевдодуховних явищ, про що написано багато книг. Вони всі в прєлєсті, тобто спокушені власним псевдодостоїнством і псевдочестю, що є викривленням духовного шляху очищення від пристрастей.
Христос чітко сказав, чисті серцем узрять Бога. Це вища планка, яка досягається небагатьма. Віртуозів в любому виді діянь завжди небагато.
Є чудова книжка покійного монаха Серафіма Роуза "Душа після смерті", де описується і порівнюється містичний досвід містиків різних гатунків і духовний досвід вищого духовного світу, який переживали святі.
Як до цього відноситись. Вірити чи сумніватись. Вибір атеїстів висміювати, так робить і частина психіатрів-атеїстів, які все зводять до психічних феноменів мозку і не вірить в існування душі.
Але віруючі через незаперечний феномен віри хоча б в те, що Фома невіруючий доторкнувся до ран воскреслого Христа, що св. Павло бачив третє небо, яке не описується словами земного виміру, вірять в існування Бога і майбутнє воскресіння. Серед таких і багато психіатрів, які говорять про реальність іншого виміру життя для душі після смерті тіла.
>
> >Якщо вони жили згідно Христових заповідей, а отже праведним життям ,то чому мені не вірити у їх зустрічі з небесними гостями.
> Саме тому.
> Не може нормальна людина жити за Ісусовими принципами.
Нормальна людина у Вашому сприйнятті дійсно не може жити за Ісусовими принципами, бо її природа пошкоджена і вона живе згідно пристрастей. І така нормальна людина уважає подвижників Ісусового образу мислення і подвигів ненормальною. Все логічно.
> А вірити видінням фанатиків, що живуть в світі ілюзій і постійних медітацій...
>
> >Який сенс їм брехати?
> Хоча б для авторитету.
> Але якщо вони й не брешуть, а й справді домолювали себе до чортиків (божиків), то це хіба надає їх видінням обєктивності?
Так є такі віруючі і монахи, я вже казала вище, які моляться неправильно, і тілесні подвиги творять неправильно, а тому дійсно домолюються до чортиків. Це церква називає прєлєстю і весь час попереджує про такі псевдоподвиги. Я особисто побувала в прєлєсті, бувши спокушеною заблудлими містиками так званої нової еліти України. Зараз таких псевдовчителів, псевдохристів розплодилось до чортиків, але і про це попереджав Христос і святі, коли описували ознаки кінця світу. Спокуси і псевдочудеса будуть зростати, а віра занепадати. Все справджується.
2012.04.09 | Koala
Не вийде переконати атеїста в існуванні Бога
Бо покажи атеїстові дідуся з бородою - скаже "це звичайний бомж", покажи серед громів і блискавок - скаже "привиділося через яскраве світло", покажи у сонмі янголів, що славитимуть Його - скаже "галюцінація чи театральні ефекти".Я тут вже десь писав, що якби Бог хотів надати доказ Свого існування, і зірки на небі складалися б у речення "я є Господь Бог твій" - то атеїсти б доводили, що літери придумали з сузір’їв, і ніяк інакше бути не могло.
2012.04.09 | Анатоль
Якби зірки утворювали слова ДО появи письма в людей, то очевидно, що літери взяті з вигляду
сузірй.А от якби вже при наявності письма зірки раптом розташувались в слова, то це б без сумніву означало б щось екстраординарне.
А взагалі-то атеїст це ж А-теїст, а не АНТИ-теїст.
Для атеїста головне - істина.
Якою б вона не була.
А от для віруючого - ні.
Його бач не задовольняє істина де бога і вічного життя нема.
2012.04.10 | філософ
Бог перед дурнями не з`являється! .....
Бог перед дурнями не з`являється!Анатоль пише:
> Переконати атеїста в існуванні бога дуже просто.Достатно доставити його власною персоною.
Бог перед дурнями не з`являється! Для Його пошуку Він наддав людині розум і логіку.
І якщо б детективи працювали для пошуку невідомої людини таким же чином- вони б її ніколи не знаходили, крім випадків, якщо б ця людина не пожаліла їх і сама до них не прийшла, або випадково їх шляхи не перетнулися б!!!
> Або хоча б якісь його сліди. А бо якісь докази існування.. Що може бути простіше?!
Слідів дуже багато, наприклад:
1. Високий науковий рівень попередніх знищених цивілізацій (Аюрведа, чжень-цзю-терапія; астрономічні досягнення, картографування (карта Антарктиди генерала Піррі Рейса), Йога, Васту-шастра…);
2. Археологічні артефакти (Майкл Кремо «Заборонена археологія»…);
3. Фігури в пустелі Наска (Еріх Денікен- спогади про майбутнє);
4. Факти повернення до життя після клінічної смерті (Моуді- «Життя після смерті»);
5. Легенди і міфи догонів, індіанців(інки, ацтеки, майя), китайців, японців, українців дохристиянської епохи і т.д…;
6. Війни «богів» («Махабгарата», Ведичні джерела…);
7. Релігійні джерела про будову Всесвіту, ефір, живі істоти і Бога;
8. Паранормальні здібності людей…..
….
> А от з віруючими все набагато складніше. Що може переконати віруючого, що бога нема? Нічого. Навіть сам бог
А навіщо Богу доказувати, що Його не існує? Якщо Його не існує, то не потрібно посилатися на те, що Він не докаже, що Він не існує!
Але де факто, оскільки Він все-таки ІСНУЄ, Він дозволяє доказувати, що Його НЕМАЄ!!! Це особлива прерогатива демонів- бо вони краще себе вважатимуть богом, ніж визнають когось головнішим за себе любимого!
> Як можна переконати людину, що в його кімнаті нема слона, якщо людина вірить, що в його кімнаті є великий розовий слон? Ніяк. Слона не видно, він нічим ніколи себе не проявляє, але він там є! Ніякими приладами його присутності там не зафіксуєш, але ж він там є!
Це до речі штучне псевдодоказове твердження по аналогії. А саме- наведу приклад.
В дурдомі один чоловік весь час думав, що він проковтнув будильник. От і ходив весь час із словами «тік-так», рухаючи рукою з вказівним пальцем зліва-направо. Вирішили його вилікувати- повезли на «операцію», дали снодійне, а після процедури сказали що будильник вирізали- тепер усе нормально! Чоловік «виправився» і перестав так думати. Але візьми хтось бовкни- що він, мов, дурень (повірив!), операції ж не було, - то він знову за своє: «ТІК –ТАК, тік-так, тік-так…»
Так і атеїст, Бог дав йому час на довше перебування в матеріальному Всесвіті, тому забрав у нього знання і він продовжує: «Бога-нема(!), Бога-нема (!), Бога-нема(!!!)- не –зважаючи на те, що Він поряд і дуже близько: а саме у його СЕРЦІ і у кожній елементарній частці матерії!!! Але повітря ми не бачимо, то його й «немає»!!!
Анатоль пише:
> Питання до віруючих. Що повинно статись, щоб ви перестали вірити в існування бога? Зі мною все ясно. Я запросто можу повірити, якщо на те матиму підстави. А що б віруючих змусило стати атеїстами? Які факти, події, докази?
Філолог пише:
> Чисті серцем святі зріли Бога. Їх навідували сутності вищого світу. Це називається одкровенням. Вони були прозорливцями, тобто їх фізичне тіло витоншувалось, одухотворялось і вони починали бачити речі, невидимі іншим. Але справа кожного в це вірити чи ні. Спосіб життя подвигом у виконанні настанов Христа для мене є доказом їх чеснот і чесності. Якщо вони жили згідно Христових заповідей, а отже праведним життям ,то чому мені не вірити у їх зустрічі з небесними гостями. Який сенс їм брехати?
Анатоль пише:
>Чистим серцем чи запаленим мозком?
Фу, п. Анатоль, при чому тут запалення мозку???!!!
Вам просто Богом генетично поставлений БЛОК у Вашу пам`ять, у Ваш особистий вінчестер введено «вірус атеїзму» , що з`їдає усі Ваші потуги на дострокове звільнення з тюрми невігластва! Усе дуже просто!!!
> А багатьох навідували інопланетяни, наполеони...
Бог Сам перебував на Землі багато рaзів, Його ангели і посланці та пророки, що зустрічалися з людьми- описані в релігійній літературі. Сини Божі також брали собі за дружин, а після них були титани- до речі- полеонтологічні західки і скульптури підтверджують тезу про ВЕЛЕТНІВ!...
>
> Саме тому… Не може нормальна людина жити за Ісусовими принципами. А вірити видінням фанатиків, що живуть в світі ілюзій і постійних медітацій...
А що Вам відомо про МЕДИТАЦІЮ? На Ваш погляд- це ілюзія?- я так Вас зрозумів?! Це тому, що Ви не переживали нічого з цього, тому й заявляєте феномен медитації ілюзією, хоча просто Ви не розумієте, про що йде мова, адже й самі не підозріваєте, якщо у Вашій уяві виникає образ Ваших рідних або знайомих чи незнайомих людей- це уже само по собі підтверджує можливий механізм передачі ІНФОРМАЦІЇ!!! Оце і є вже початком МЕДИТАЦІЇ!!!
Отже, Ви вважаєте брехнею для авторитету ту інформацію, яку можуть дати люди з екстрасенсорними здібностями, якщо навіть вона знаходить експериментальне підтвердження. Не слабо!!!
> Але якщо вони й не брешуть, а й справді домолювали себе до чортиків (божиків), то це хіба надає їх видінням обєктивності?
В історії є багато пророцтв, що підтверджені експериментально! Тому вони об`активні!!!
Koala пише:
> Не вийде переконати атеїста в існуванні Бога Бо покажи атеїстові дідуся з бородою - скаже "це звичайний бомж", покажи серед громів і блискавок - скаже "привиділося через яскраве світло", покажи у сонмі янголів, що славитимуть Його - скаже "галюцінація чи театральні ефекти".
Ото ж бо! Бо причина тут проста: генетична заблокованість!
> Я тут вже десь писав, що якби Бог хотів надати доказ Свого існування, і зірки на небі складалися б у речення "я є Господь Бог твій" - то атеїсти б доводили, що літери придумали з сузір’їв, і ніяк інакше бути не могло.
Анатоль пише:
> Якби зірки утворювали слова ДО появи письма в людей, то очевидно, що літери взяті з виглядусузірй. А от якби вже при наявності письма зірки раптом розташувались в слова, то це б без сумніву означало б щось екстраординарне. А взагалі-то атеїст це ж А-теїст, а не АНТИ-теїст. Для атеїста головне - істина. Якою б вона не була.
Хто шукає, той знаходить! А шукаючи- не спішить обкидати лайном те, що ще потім знайдете!
НЕСТИКОВКА!!!
> А от для віруючого - ні. Його бач не задовольняє істина де бога і вічного життя нема.
Навпаки! Якби існували докази, що Бога нема- тоді б не було сенсу у моральних та етичних правилах існування живих істот у людській формі- бо відсутні були б гальма- хаос, убивства, каннібалізм-процвітали б, бо ні за що не треба було б відповідати, ілюди, якщо б і з`явились би коли-небудь із Хаосу (що НЕМОЖЛИВО!)- перебили одне одного і знищили б усе, що тільки змогли б!!!
2012.04.10 | Анатоль
Re: Бог перед дурнями не з`являється! .....
>бо відсутні були б гальма- хаос, убивства, каннібалізм-процвітали б, бо ні за що не треба було б відповідати,Коли це якісь боги були гальмами і хто коли-небудь відповідав перед богами?
Відповідають перед іншими людьми.
Люди й створюють гальма
>і люди, якщо б і з`явились би коли-небудь із Хаосу (що НЕМОЖЛИВО!)- перебили одне одного і знищили б усе, що тільки змогли б!!!
Так Ви не вбиваєте інших тільки із-за страху перед богом?
А як станете атеїстом то почнете всіх підряд вбивати?
До речі, Ви так і не відповіли, що Вам треба для того, щоб стати атеїстом?
2012.04.10 | філософ
Морально-етичні норми поведінки записані Богом на скрижалях наших сердець!!!
Анатоль пише:> Коли це якісь боги були гальмами і хто коли-небудь відповідав перед богами?
Біблія, Коран і Веди описують катастрофи, якими Бог карає людські цивілізації за відступ від морально-етичних норм, поданих у Його заповідях і записаних на скрижалях наших сердець!
Потопи, цунамі, виверження вулканів, війни- це все як пересторога і гальма для людського розуму, щоб не дуже бушували і не розплоджували ці ракові пухлини на духовну еволюцію цивілізацій. А цивілізацій уже на землі було багато- і усі канули в лету! А хіба інваліди, що народжуються- не результат гріховних дій у минулих життях?
> Відповідають перед іншими людьми.
Це Вам тільки здається! А коли Бога немає – то багатьом стане плювати на інших людей! Морально-етичні закони навіть просто із-за страху, що після смерті гряде Божий суд і можливо пекло- є стримуючими ГАЛЬМАМИ, які відкидають ті, що не вірять у Бога! Тому й ідуть на вбивства, війни, обман і насилля!!!
> Люди й створюють гальма
Попробуйте загальмувати у людей чи тварин право на свободу! Та вас розтопчуть і по вітру попел Ваш розвіють, якщо не раби!!!
> Так Ви не вбиваєте інших тільки із-за страху перед богом? А як станете атеїстом то почнете всіх підряд вбивати?
І не тільки із-за страху, а й великого жалю і Вселенського права живих істот на життя!!!
Але вбивць, насильників і злодіїв- якщо вони переходять межу- краще ізолювати від суспільства!!!
За деякі гріхи закони Ману передбачають смерть!
> До речі, Ви так і не відповіли, що Вам треба для того, щоб стати атеїстом?
Атеїстом я міг би стати тільки тоді, коли Бог мені в наступному народженні дав би природу демона, тобто егоїста. Але на це може бути тільки Його Вища Воля, але не моя.
Усі ми в минулих життях, можливо, були, а може і є дітьми демонів. От тому так і сперечаємося з релігіями і ніяк «не хочемо» визнавати Бога нашим Вищим НЕБЕСНИМ ОТЦЕМ І МАТІР`Ю!
Каймося і не цураймося, бо ми усі братии і сестри у Бозі!!!
2012.04.11 | Анатоль
То я так і не почув що треба віруючому, щоб стати атеїстом?
2012.04.11 | Koala
Оскільки ви увірували, то тепер самі можете відповісти на це питання.
2012.04.13 | Філолог
Re: То я так і не почув що треба віруючому, щоб стати атеїстом?
14. Сіяч сіє слово.15. А котрі край дороги, де сіється слово, це ті, що як тільки почують, то зараз приходить до них сатана, і забирає слово, посіяне в них.
16. Так само й посіяні на кам'янистому ґрунті, вони, як почують те слово, то з радістю зараз приймають його,
17. та коріння не мають у собі й непостійні; а згодом, як утиск або переслідування наступає за слово, вони спокушаються зараз.
18. А між терен посіяне, це ті, що слухають слово,
19. але клопоти цьогосвітні й омана багатства та різні бажання ввіходять, та й заглушують слово, і плоду воно не дає.
20. А посіяне в добрую землю це ті, що слухають слово й приймають, і родять утридцятеро, у шістдесят і в сто раз.
(Від Марка 4:14-20)
2012.04.13 | Анатоль
То я так і не почув що треба віруючому, щоб стати атеїстом?
2012.04.11 | Анатоль
Уявіть собі таке: В якійсь печері знайшли шоденник любимого учня Ісуса Анатоля. (Ну того, що
втік без плаща коли Ісуса арештовували).Всі аналізи показують, що пергаменти і чорнила тих часів, записи справжні.
І там любимий учень Ісуса описує де він перепоховав тіло Ісуса.
А також в записах Анатоля є згадки про те, як Петро з товаришами апостолами поширюють вигадки про ніби-то воскресіння Ісуса (для продовження своєї фірми).
І от археологи по цим записам знайшли скелет чоловіка років 30-40, з цвяхами і щербиною на одному з лівих ребер.
Питання до християн.
Чи змінять для вас щось ці факти?
2012.04.11 | Koala
Анатолю, вам, як вірному, не соромно такі питання ставити?
2012.04.12 | Анатоль
Бачу тема для віруючих заборонена, заблокована.. Вірусом віри. (До речі, корінь один...)
2012.04.12 | філософ
Здається, потихеньку доходить???!...
Анатоль пише:>Бачу тема для віруючих заборонена, заблокована.. Вірусом віри. (До речі, корінь один...)
Тут простіше: є система безпеки у компі- антивірусна програма, яка пропускає інформаційний матеріал більш менш без атеїстичних вірусів (для тих, хто вибрав Бога, наприклад), а для атеїстів - навпаки- блокує теїстичну інформацію. Це і є ДІЯ ТРЬОХ ГУН: БЛАГОСТІ, ПРИСТРАСТІ ТА НЕВІГЛАСТВА (САТТВА, РАДЖАС іТАМАС)! От Вам один із доказів справедливості Вед!
То що Вас дивує?
Ну, а те, що Ви вважаєте рілігійні вчення вигадками- то Ваша особиста справа, бо ведете себе на кшталт того, що Вам треба відробляти гроші на КГБ(ФСБ). Бо тільки так можна пояснити Вашу вперту поведінку! Мов усі дурні, а Ви один РОЗУМНИЙ! Перестаньте! Скиньте в Ім`я Господа Ісуса Христа цю демонічну ОБЛУДУ! Погляньте на світ новими очима, а не завченими штампами!
Не потрібно заздрити Богу і Його Слугам і знаходити будь-який привід аби не погоджуватися з правом будь-якої людини вірити або не вірити! Це ПРАВА ЛЮДИНИ, дорогенький, і треба мати мужність і витримку не плювати в криницю, з якої Ви п`єте Воду! Вам до учнів Ісуса- як до Неба рачки! Це впливає просто ЕГОЇЗМ- вплив ОМАННОГО ЕГО!!!
Не пийте багато, а то зіп`єтесь, та займіться справами, бо Ви бавитеся і зомбуєте себе прямо як в пісні для совків: "Утро красит нежным светом, стены древнего Кремля, просыпается с рассветом, вся советская земля ...Кипучая, могучая, никем непобедимая, Москва моя ...ты самая любимая"!
2012.04.12 | Анатоль
А якби Вам довели, що зірки - це сонця, а не планети, як би Ви тоді на Веди подивились?
2012.04.12 | Koala
Ну гаразд, якщо буде багато надійних доказів, що Ісус не воскрес - тоді, дійсно, доведеться
переглядати свої позиції.Втім, наразі це суто теоретичне питання.
2012.04.13 | Анатоль
А у Вас є багато надійних доказів, що Ісус воскрес?
2012.04.13 | Koala
Свідчення вже ненадійні?
2012.04.13 | Koala
Re:
http://wulffmorgenthaler.com/strip/2012/04/13/2012.04.13 | філософ
Політик про вплив релігії на суспільство... Олександр Палій. Цензура Януковича більш небе... (/)
інформаційне агентствоп`ятниця, 13 квітня 2012
Олександр Палій: Цензура Януковича більше небезпечна, ніж цензура Кучми
Нинішній вал «чорнухи» в ЗМІ, і особливо на телебаченні, покликаний відвернути увагу від політики, деморалізувати суспільство й позбавити його соціальних орієнтирів.
Український історик і політолог, координатор Громадської ради з питань свободи слова та інформації (у 2002-2005 рр.), автор Маніфесту українських журналістів з приводу політичної цензури (2002 р.) Олександр Палій відповів на запитання УНІАН.
ЗМІ ВСЕ МЕНШЕ ГОВОРЯТЬ ПРО ПОЛІТИКУ
Пане Олександре, якщо сказати будь-якому «регіоналу», що в Україні існує цензура, то він одразу почне доводити, що це не так, бо, мовляв, у нас не закрили жодного ЗМІ... Що гірше, на вашу думку, просто закрити ЗМІ чи його переформатувати, підлаштувати під себе?
Буває цензура пряма і дубова, а буває непряма і підступна. Більш небезпечна остання. Це може відбуватися навіть не завдяки тиску на журналістів, а безпосередньо на власника. Наприклад, під престижним брендом, якому люди звикли довіряти, розставляються певні, комусь потрібні акценти. Це свого роду шахрайство, схоже до звичної в нас зміни виборчих правил, коли їх міняють щороку, щоб люди не встигли до них звикнути.
У Європі кажуть, що українські ЗМІ заполонила “таблоїдизація”, і називають це новим видом цензури. Ви погоджуєтеся з цим?
Певна «таблоїдність» притаманна ЗМІ як таким, тут питання в мірі.
Один американець якось сказав, що для медіа цілком природно не бачити різниці між падінням з велосипеда й падінням цивілізації. Ну, така вже природа щоденних ЗМІ — про щось треба ж писати. А якщо до такої природи додається ще й свідоме втручання менеджерів чи політиків, то виходить те, що в нас.
Нинішня влада не зацікавлена в тому, щоб суспільство говорило про політику. Тому що люди про владу нині говорять переважно самі знаєте як. Навіть у так званих базових регіонах зростає скепсис до влади. Якщо на початку 2010 року Януковича цілком могла задовольняти демократія, то нині влада є її ворогом.
Тому в ЗМІ припиняють говорити про політику як таку.
Йде поступова деградація ЗМІ: спершу вони припиняють говорити про політику як найбільш концентрований вираз суспільних справ. Потім навіть про окремі суспільні справи, тому що їхній нинішній стан бумерангом б`є по владі. А зрештою ЗМІ вдаряються в суто приватні справи.
Невже висвітлення приватних справ — це погано?
Ні, не погано, якщо це органічно, а не як технологія для усунення громадян від суспільних справ.
Нині в ЗМІ це одна з технологій – тиснути на жалість. Мовляв, хоч у телеглядачів справи погані, але в когось ще гірші.
Хоча, напевне, це найбільш шляхетна технологія, бо вона принаймні не є деструктивною для людської свідомості.
ЗМІ з цим працюють у всьому світі. Але в нас за приватними питаннями часто губляться загальні. Наприклад, за хворою дівчинкою, що малює, яку вже кілька разів показували по новинах, можна було б показати стан нинішніх українських інтернатів, що там робиться, або задатися питанням: чому діти жебрають на вулиці. Оце була б чесна журналістика...
Таку журналістику щодо України я вперше побачив не на вітчизняних каналах, а на «Аль-Джазірі», яка зняла фільм про шахтарів Донбасу. Фільм зроблено зі співчуттям до людей, він піднімає і героїв, і телеглядачів, робить їх кращими. Звичайно, це зробити важче, ніж ганятися за чорнухою, і замовлення на такі передачі немає.
ВАЛ «ЧОРНУХИ» В ЗМІ, ОСОБЛИВО НА ТЕЛЕБАЧЕННІ, ПОКЛИКАНИЙ ДЕМОРАЛІЗУВАТИ СУСПІЛЬСТВО
Яка мета цієї чорнухи? Адже влада постійно говорить про мораль...
Нинішній вал «чорнухи» в ЗМІ, і особливо на телебаченні, покликаний деморалізувати суспільство й позбавити його соціальних орієнтирів.
Влада намагається посіяти недовіру між членами суспільства, зруйнувати суспільну солідарність.
Тобто, щоб люди були настільки залякані, аби не вдавалися до спільних дій.
Мовляв, бачите що робиться, не довіряйте одне одному, довіряйте нам і телевізору, цій «зомбоскриньці».
Хоча для нормальної влади громадянська солідарність, високий рівень соціальної довіри – це колосальний ресурс, до речі, й економічний.
Якщо люди не довіряють одне одному, вони не здатні спільно працювати, організовувати бізнес. Охорона й перестраховування з`їдають додаткові ресурси.
Ті держави, де найвищий рівень суспільної довіри (а нині це Північна Європа й Нова Зеландія), мають найкращі економічні та соціальні показники.
Натомість тоталітарні чи авторитарні режими не здатні використати ресурс суспільної солідарності, бо вони його бояться. Їм для свого панування навпаки, потрібне розділення, розпорошення суспільства. Адже штучні інституції цих режимів дуже вразливі перед суспільством.
Приміром, чи багато хто в Україні вважає, що в нас справедливий суд, а не аукціон? Чи в нас справді правоохоронні органи, а не органи для покривання злочинів можновладців?
Ми впевнено прямуємо до тієї межі, коли суд вулиці визнаватиметься суспільством більш справедливим, ніж усі суди країни разом. А, як відомо, те, що відбувається в головах більшості, згодом відбувається насправді.
ЧИМ БЛИЖЧЕ ДО РУСКОГО МІРА, ТИМ ВИЩА ЗЛОЧИННІСТЬ
Але ж влада й сама теоретично може постраждати від пропаганди чорнухи?
Можливо, влада сподівається на паркани й охорону або думає, що її мине. Результат спільних зусиль влади й окремих безвідповідальних ЗМІ, їхніх менеджерів та власників — вибухове зростання злочинності.
За офіційними даними МВС, які є на сайті міністерства, у 2010 році, коли прийшла нинішня влада, відбулося зростання злочинності на 15,2%, у 2011 — на 3% і вже в січні 2012 — на 12,1%. І це при зменшенні кількості населення в країні.
З 2005 року в Україні відбувалося стрімке падіння злочинності, з півмільйона до 340 тисяч. Тенденція падіння злочинності тривала до 2009 року. А 2011 року, за даними МВС, знову було скоєно злочинів за півмільйона. І ніякі маніпуляції зі статистикою тут ні до чого. Адже фіксується зростання кількості злочинів важкої і середньої тяжкості, які фіксувалися завжди.
Влада мусила б замислитися, чому в «її» регіонах злочинність у рази вища, ніж у тих, що традиційно голосували за її опонентів.
Приміром, як свідчить МВС, за 2011 рік злочинність у Криму була найвища в країні (1898 злочинів на 100 тисяч населення проти 422 в найменш криміналізованій Івано-Франківській області, тобто майже уп’ятеро більша). Перша п’ятірка найбільш кримінальних регіонів, за даними МВС, уже багато років має такий вигляд: Крим, Запорізька, Дніпропетровська, Луганська, Донецька області.
Можливо, тут наявний зв`язок між злочинністю і тими зразками поведінки, яким населення надає підтримку на виборах?
Хоча, можливо, має місце кореляція між злочинністю і близькістю «руского міра», чи, скажемо максимально політкоректно, числом людей, не народжених в Україні.
Бо за даними перепису 2001 року, у тій же Івано-Франківській області народжених не в Україні було 3%, а в Криму — вже 35%. У Запорізькій, Дніпропетровській, Луганській і Донецькій областях — по 14—15%.
МИ БЛИЗЬКІ ДО АЗІЇ, ДЕ МАШИНАМ З МИГАЛКАМИ ЛЮДИ НИЗЬКО ВКЛОНЯЮТЬСЯ
Чомусь ледь не до кожного резонансного злочину в країні так чи інакше причетні представники влади…
Нещодавно спливла показова історія, коли німецькі журналісти їхали в Україну висвітлювати підготовку до Євро-2012. Їх на кордоні спинили, протримали ніч, а потім захотіли грошей за простій машини на території митниці. І чиновники сказали, що все це в межах українського законодавства. Тобто це таке «ноу-хау» — написати закони, завдяки яким спрощується збір хабарів, і за копійку хабара завдати колосальної шкоди країні й відлякати інвесторів на мільярди.
Як каже один російський анекдот, ось де «щастя»: вкрасти на будівництві доріг, купити на вкрадені гроші машину і розбити її об погані дороги.
Ми відстаємо навіть від Молдови. У молдован уже значно більший зв`язок між владою і суспільством, ніж у нас. Нещодавно там за використання службової машини в приватних інтересах вигнали віце-спікера парламенту.
А ми поки що в одному просторі з пострадянською Азією, де машинам можновладців з мигалками прості громадяни (чи, швидше – піддані) роблять «Ку», як у фільмі Данелії «Кін-Дза-Дза».
Який ви бачите вихід із ситуації?
Наші так звані лідери не можуть перестрибнути через свої голови. Вони виросли так, як виросли, і не куплять своє минуле.
Нещодавно генпрокурор заявив, що більшої афери, ніж ЄЕСУ, за часи незалежності не було... І це при тому, що одна афера з неконкурентним продажем «Криворіжсталі» коштувала країні рівно вдесятеро більше від тієї суми, про яку прокуратура говорить у зв`язку з ЄЕСУ (4 млрд. доларів проти 400 млн). Чи це такий підхід, що крадіжки, вчинені членами ПР, крадіжками не вважаються?
У нас ледь не щомісяця крадуть значно більші суми. Результати крадіжок можна знайти прямо у «Віснику держзакупівель».
Попри все це Україні, замість прокльонів і помсти, нині дуже потрібна справедливість. Не така, знаєте, мстива, а людинолюбна. Зрештою, ми повинні пам`ятати, що людина була дитиною і буде мерцем, і ніякі капітали не врятують.
Нинішніх можновладців можна тільки пожаліти. Складають до купочки нулі своїх капіталів, а щось з ними зробити до пуття – ні ума, ні фантазії.
Якось Рокфеллер сказав, що на світі нема жалюгіднішої людини, ніж та, яка громадить гроші заради самих грошей.
Хоча й у нас найрозумніші з олігархів засновують свої благодійницькі фонди. Але то швидше як елемент піару, щоб усі забули, звідки гроші. До Терещенків і Ханенків їм ще як до Луганська боком.
Але ще більше за владу мені шкода нашу країну. Хтось влучно сказав, що треба не владу лікувати, а тих, хто її терпить і за неї голосує.
Чим ще небезпечна чорнуха у ЗМІ?
Про це добре розповідають психологи. Людина переживає стрес, з’являється перша думка: як би це з ним не трапилося. У декого переляк трансформується в агресію. Часто найбільш жорстокими бувають найбільш перелякані. Адже ЗМІ й кіно часто використовується як інструкція. Прикладів цьому безліч, коли злочинці копіюють кіногероїв.
Як відомо, за даними соціології, близько двох третин громадян України виступають за цензуру морального характеру, і я серед них.
Відповідальні уряди це прекрасно розуміють.
Приміром, у США існує серйозна моральна цензура. На телебаченні (крім кодованих підписних каналів) ви й близько не побачите того, що вільно побачите в нас.
Колись я написав законопроект про захист суспільної моралі. Але поки ми з Миколою Томенком збиралися його реєструвати, почався розгляд законопроекту Черновецького, порожнього і беззубого, написаного лише задля того, щоб перед виборами поставити поряд прізвище “Черновецький” і слово «мораль». Цей закон, нині чинний, нічого по суті не регулює, а лише створює «комісію з захисту суспільної моралі». Яка, у свою чергу, крім кількох безглуздих скандалів, ніяк суттєво в інформпросторі себе не виявила.
Серед депутатів «демократичної більшості» мені так і не вдалося знайти підтримку законопроекту. Чому – зрозуміло. Він явно йшов урозріз з позицією телеканалів, з якими ніхто сваритися не хотів. Отак і живе країна, ніхто ні з ким не свариться, а в країні здичавіння.
А чи нема тут вини освіти, може, навіть більшої, ніж у ЗМІ?
Що стосується освіти, то диверсії тут, на жаль, тривають.
Згадалася остання показова історія, у якій, здається, зібрано всі досягнення «освітньої реформи» Табачника – у школі учитель і екс-працівник МВС організували нарколабораторію. В інших школах журналісти легко купили наркотики на перервах. Схоже, у нас правоохоронці знають лише про ті злочини, про які повідомляє преса.
Влада надсилає в регіони найменш популярні серед дітей і учнів підручники. Підручники насичені непотрібними фактами, замість учити мислити. Якщо виконувати всі завдання, то на виході зі школи буде зігнута молода людина із зіпсованим зором, що не мала часу й мотивів ані дивитися на життя, ані вчитися самостійно мислити.
Ось ще одне показове нововведення Табачника: він планує обов`язкове вивчення в школах інформатики з 2 класу і другої іноземної мови – з 5 класу. І це в той час, як у цивілізованому світі максимально відсувають дітей від ще одного дебілізатора, крім телевізора – комп`ютера. А друга іноземна мова, напевно, потрібна дітям, які часто ще не знають свою рідну, щоб при першій нагоді поїхати й залишити цю країну таким, як Табачник.
НИНІ ОСНОВНИЙ ВИД ЦЕНЗУРИ – ЧЕРЕЗ ВЛАСНИКІВ
Чого не повинно бути в новинах на телеканалах?
Текстові повідомлення щодо злочинів, наслідків катастроф тощо можуть бути, а ось відеоряд має бути дуже виважений.
Перш за все, не повинні подаватися негативні зразки. І це питання також до фільмів і серіалів. Убивство, шахрайство не можуть вихвалятися. Є складні художні твори, де така постановка питання можлива, але вони не для всіх. Нашому суспільству потрібно нагадати елементарні вічні істини, настільки древні, що багато хто їх уже й не пам`ятає.
На телеканалах, які дивляться і діти, і дорослі, має бути чорно-біла картина: що таке добро і що таке зло. Недавно на стрічці новин УНІАН прочитав цікаву соціологію. У європейців запитували, чи дуже важливо для них бути багатими й мати дуже дорогі речі. Виявилося, що “так” відповіли 40% росіян, 35% - ізраїльтяни, українці — 30%. за нами словаки, греки і так далі.
Найменше потрібні дорогі речі в таких країнах: 5% - Швеція, 6-7% - Норвегія, Фінляндія, Нідерланди.
Як на мене, у цьому вбачається якась вища справедливість. Східноєвропейська злидота, поведена на грошах і деморалізована владою й телебаченням, заточена на гроші, цих грошей немає. А найбагатші європейські країни, які не вважають їх суперцінністю, їх мають.
А ще ж треба враховувати, що в ХХ столітті в нашій країні була проведена глибока деморалізація через пропаганду атеїзму. Я помітив, що люди, народжені у 1920-х і в 1940-1950-х колосально відрізняються між собою, як правило, в гірший бік для молодших. Покоління 1940-1950-х було виховане в безбожництві й переляку. Вони сьогодні при владі – звідси й результат.
Хтось із класиків сказав, що вся культура з храму. А якщо храми спаплюжені, якщо людина – це не іскра Божа, а дуже обмежена істота, ніяк не зв`язана з вищою силою та з іншими людьми, то де взятися моральним цінностям?
Практично вся європейська, в тому числі й українська, культура збудована на християнських цінностях. Власне кажучи, більшість проблем сучасної Європи, від демографії до економіки, пов`язана з відступом від цього коріння.
Не люблю теорій, люблю наукові дані. В Африці є така країна Ефіопія, зі злочинністю, однією з найнижчих у Африці, нижчою, ніж навіть у більшості європейських держав. Поряд з нею піратське Сомалі, Уганда, де не так давно президентом був людожер... Головна відмінність Ефіопії від таких сусідів у тому, що її було глибоко християнізовано півтора тисячоліття тому.
Чи можете порівняти цензуру при Януковичу і при Кучмі?
При Кучмі цензура була більш простою і дубовою. Хоп – і з факсу в редакції поліз темник.
З прямим тиском боротися легше, ніж з непрямим. Прямий тиск викликає в людей, які мають власну гідність, природній спротив.
Нині, у часи Інтернету, влада всього сховати не зможе, хіба вимкне світло. Як наслідок, влада фактично плюнула на інтелектуальну частину суспільства, зрозуміла, що нічого їм не доведе.
Талановиті люди за своєю природою стають в опозицію до цього убогого на чесноти й розум режиму. Тому влада зараз опрацьовує тих, які не користується Інтернетом і продовжує дивитися телевізор. Тому нині основний вид цензури – через власників. А власники вже наймають таких менеджерів, які грошима, а в окремих випадках і погрозами звільнення пояснюють журналістам, що таке свобода слова.
Чи можете навести прямі чи непрямі докази того, що в наших ЗМІ є цензура?
Є прямі докази, які вимірюються арифметично — кількість згадок про опозицію і про владу Чи відповідають ці згадки реальному рейтингу влади й опозиції? Наприклад, зараз реальний рейтинг опозиції перевищує рейтинг влади. Тому логічно, що суспільство повинно мати таку ж пропорцію в ЗМІ, тобто більше повідомлень про опозицію, ніж про владу. Ну, нехай 50 на 50.
Ще гірше з тональністю ЗМІ. Опозиції, звісно, є за що дорікати. Але опозиція, особливо після дволітньої очистки опозиційним статусом, у порівнянні з нинішньою владою — квіточка.
У РОСІЇ ЩЕ ГІРШЕ, НІЖ В УКРАЇНІ
У багатьох ЗМІ, як ви казали, стало модним менше говорити про політику... Чим загрожує оце “якомога менше політики”?
Тим, що суспільство занурюється назад у феодалізм. Чим нинішнє сучасне суспільство відрізняється від феодального? Тим, що у феодальному суспільстві абсолютна більшість людей жили приватними проблемами. Вони не впливали на зміни в країні. Нинішній світ — світ переможних активних спільнот.
Колись Монтеск`є казав, що врожайність землі більше залежить від того, чи на ній працюють вільні люди чи раби, ніж від її природної родючості.
І якщо в нас люди будуть зав`язані на своїх проблемах, будуть політичними рабами, які нічого не вирішуватимуть, у нас не буде ефективного суспільства.
У старі часи багатство країни залежало від її природних багатств, а в нові — від енергійності суспільства.
Візьмімо Південну Корею. У 1980-х роках радянське телебачення полюбляло показувати, як південнокорейські студенти б`ються з поліцією. Мовляв, дивіться, який безлад. А насправді мудра влада заохочувала самовираження молоді аж до такої межі, що не переслідувала її, коли протест відбувався навіть таким екстремальним способом.
Студенти покидалися пляшками в поліцію, а потім прийшли в офіс і виявилися здатні на відкриття, а не на те, щоб залякано протирати штани.
На Корейському півострові майже жодних мінералів нема, на відміну від сусідньої Росії. Де крім таблиці Менделеєва, є ще царська вертикаль влади, а людина нічого не значить. Нині можемо оцінити відмінність результатів. Сорок років тому південні корейці будували дерев`яні джонки, а нині — 50% усіх цивільних кораблів світу, не рахуючи їхні всесвітньо відомі бренди.
Ми вже скотилися до рівня Росії з цензурою?
У нас усе ще існує реальна конкуренція олігархічних угруповань, є певний сегмент відносно вільних ЗМІ. У цьому сегменті в Росії лишилися буквально лічені мас-медіа.
Отже, які висновки?
Висновки народжуються з усвідомлення реалізованих або втрачених можливостей. Вина наших демократів у тому, що вони в ті пару років, коли мали владу, навіть не спробували змінити систему олігархічного плюралізму і замінити її на реальну свободу слова. Ющенко й решта пальцем не поворухнули, аби щось зробити в цьому напрямку. А зробити тут можна було дуже багато, всі рецепти відомі. А тепер за одним ляскотом батога вся ця система вишикувалася струнко.
Розмовляла Оксана Климончук