Разбирательства правоохранителей в истории, начавшейся 4 ноября жизнеутверждающим вопросом “Что вы делаете на нашей земле?” за 2 месяца не просто не помогли прояснить, что же надо было херсонскому властному бомонду на территории частного ресторана, но и, вопреки здравому смыслу, порождают все новые вопросы.
Административная комиссия при исполнительном комитете Херсонского городского совета (видимо та, которая выезжала на место), чтобы, как говорится, два раза не вставать, вынесла три постановления о взыскании штрафа с владельцев ресторана за самовольное установление забора, за такое же самовольное установление второго забора после того, как первый срезали “неизвестные лица” и за отсутствие согласования с экоинспекцией. Второй забор распорядился установить инженер, отвечающий за безопасность стройки, сразу после срезки первого “неизвестными” до сих пор лицами, которые однако были сфотографированы во время проведения операции ликвидации забора.
Владельцы подали иски в суд. Один суд на основании предоставленных документов уже признал правомерным установку первого забора и незаконность наложенного штрафа.
Судебное заседание по второму иску, оспаривающему штраф за установку второго забора, состоялось сегодня. Похоже, что это было предпоследнее заседание. Судебные дебаты не состоялись, поскольку горсовет “надлежащим образом” уведомил суд, что не считает свое присутствие необходимым. На этом судья Корецкий отправился в совещательную комнату, чтобы в понедельник, 20 февраля в 8.30 утра огласить свое решение.
В стране, где есть знаменитый Печерский суд, уже никто ничему не удивляется. Разве что сочувствует судье, которому нужно разобраться в столь сложном вопросе: правомерность установки первого забора уже подтверждена ранее судом, и теперь нужно оценить обоснованность второго штрафа за установку забора в границах той недвижимости, которая находится в собственности у рестораторов.
Тем временем, уже прошли два совещания горисполкома, на котором рассматривали реконструкцию здания ресторана “Бомонд”. На заседаниях показательно разыгрывался спектакль о плюрализме: первый зам городского головы В.Котенков настаивает, что стройку нужно закончить в ближайшее время , так как с крыши недостроенного здания осадки попадаеют на ближайшие строения (квартира-музей Б. Лавренева и частный дом), что разрушительно действует на них. Но директор Департамента градостроительства и землепользования О.Белоглазов на обоих заседаниях выступает с предложением приостановления стройки и предоставления “непонятливым” владельцем ещё дополнительных справок и документов (например, решение исполкома о том, что здание стоит отдельно от других).
Вероятно для того, чтобы до “непонятливого” ресторатора быстрее доходило – в процесс включилась прокуратура. Та самая, куда М.Борисов подавал жалобы на действия чиновников в тот злополучный день 4 ноября. Естественно, прокуратура никаких нарушений в действиях должностных лиц не нашла и вопрос закрыла. Зато сегодня, аккурат после судебного заседания, владелец ресторана получил повестку в суд, где будет рассматриваться иск все той же прокуратуры к ГАСК с требованием отозвать разрешения на проведение реконструкции здания.
