Вчора відбулася дуже важлива подія, яку напевне не помітить українська преса: федеральний суддя Південного округу Нью-Йорку (призначений Обамою на посаду, до речі), за позовом 8 американських та закордонних активістів і правозахисників, виніс рішення, що NDAA – один з найбільш контраверсійних законів прийнятих за ініціативою адміністрації президента США – порушує дві поправки американської Конституції.
Суддя Кетрін Форест винесла рішення в першій інстанції, що стосується найбільш суперечливого положення закону National Defense Authorization Act (NDAA, акт про авторизацію в галузі національної оборони )- про утримання під вартою на невизначений строк осіб (в тому числі активістів та журналістів), які за думкою американської виконавчої – навіть не судової – влади, можуть бути причетними до тероризму.
Закон був підписаний Бараком Обамою в грудні минулого року, і викликав шквал критики через те, що продовжував і розвивав традиції закладені при президентстві Буша-молодшого, коли вперше почали затримувати на невизначений строк підозрюваних в тероризмі, без судових рішень.
NDAA надає настільки великі повноваження, що наприклад робота журналіста може бути визнана такою, що сприяє тероризму, і відповідно пункт про безстрокове утримання під вартою може бути застосований до представників цієї професії.
Рішення судді на користь позову від низки дисидентів, серед яких Ноам Хомськи та Брігітта Йонсдоттір, американські спостерігачі вважають першою за більше ніж десять років демонстрацією, що демократія в США продовжує діяти, і в потрібний момент одна з гілок влади може спрацювати як обмежувач, щоб не дати перетягнути на себе повноваження іншій.
Порівняйте, чи можливе подібне рішення (щодо неконституційності якогось з дуже важливих для діючого президента законів) за поточного стану судової системи в Україні? – риторичне питання …