Что первично: преступление или наказание?

Наказание – такая логика нынче у вертикали административных судов Украины. Суд сделал вывод о незаконности налогового уведомления-решения, однако не стал признавать его незаконным, поскольку лицо на основании его уже было осуждено.

 

Всё чаще в Украине придаются огласке решения судов, на основании которых невиновные лица были  привлечены к уголовной ответственности. Мы всё меньше удивляемся таким новостям, они приедаются и становятся обыденными и незаметными для общества.

А мы, общество, всё дальше отдаляемся от формирования правового государства, задекларированного когда то давно в Основном законе Украины.

Не желая мириться с подобной ситуацией, заявляем о деле, с которым  столкнулись юристы Юридической фирмы «Кашпоров и партнеры» в ходе защиты интересов предприятия ООО «Венера».

 

В 2004 году на основании налоговых уведомлений-решений директор предприятия ООО «Венера» был признан приговором суда виновным в уклонении от уплаты налогов.

В 2005 году ООО «Венера» обратилось в Хозяйственный суд с иском об отмене налоговых уведомлений-решений, послужившими основаниями для осуждения директора.  В ходе разбирательства материалы 3 раза были исследованы судебно-бухгалтерскими экспертизами, 4 раза изменялся состав суда. В связи со сложностью дела и ставшей привычной скоростью восстановления справедливости в Украине, решение по делу было принято лишь через 6 лет, в ноябре 2011 года.

За это время предприятие вынуждено прекратило хозяйственную деятельность, налоговые органы инициировали процедуру его банкротства. В связи с этим нарушены конституционные права нашего клиента на предпринимательскую деятельность.

 

Решением суда первой инстанции  налоговые уведомления-решения отменены. Основанием для такого решения стало недоказанность нарушений изложенных в акте проверки, а также применение ГНИ двойного налогообложения.

Но недолго длилась надежда директора на восстановление справедливости.

Апелляционный административный суд Донецкой области в январе 2012 года, отменяя решение суда первой инстанции, в полном объёме подтвердил незаконность и необоснованность налоговых решений.  Однако в связи с тем, что на основании спорного акта проверки директор уже был осужден, решения налоговой суд отменять не стал.

Правовой основой такого вывода Апелляционного Суда послужила ч. 4 ст.72 Кодекса административного судопроизводства Украины, согласно которой приговор суда по уголовному делу является обязательным для административного суда, рассматривающего дело о правовых последствиях действий или бездействия лица, в отношении которого вынесен приговор (преюдициальный факт).

Однако с нашей точки зрения, в данном случае приговор не является преюдициальным фактом. Админсуд рассматривал спор об основаниях, которые легли в основу приговора, а не о правовых последствиях приговора, о которых идёт речь в упомянутой норме. Следовательно, сам приговор не может обосновывать решение налоговой и служить основой их законности.

Для простоты понимания ситуации можно провести аналогию: работника уволили за прогул, в дальнейшем он доказал, что прогула не было, но так как его уволили – факт прогула доказан.

Существуют простые логические формулы, закреплённые в законах:

  • есть нарушение (налоговое уведомление-решение) – есть последствия (уголовная ответственность);
  • нет нарушения – нет последствий его нарушения.

 

Эта истина известна всем юристам со студенческой скамьи. Мы сомневаемся в том, что судейский корпус настолько не квалифицирован, чтобы не понимать таких простых вещей. Причина видимо кроется в иной плоскости – не удовлетворять иски плательщиков против налоговой любой ценой. А истинные причины прикрываются подобной абсурдной трактовкой норм.

С учётом данной позиции адвокаты Юридической фирмы «Кашпоров и партнёры» направили кассационную жалобу в Высший административный суд Украины. Ответ кассационный инстанции одновременно и удивил, и не стал большим сюрпризом. В принятии жалобы отказали, поскольку ВАСУ заочно, без рассмотрения, решил, что Апелляционным судом решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права Украины и не требует проверки.

На данный момент адвокаты подготавливают материалы для направления дела в Верховный суд Украины. Но так как защищать свои права в Украине, видимо, становиться невозможным (мы не ожидаем позитивного результата от нашей кассационной жалобы в Верховный суд), остаётся искать справедливости в международном правосудии.

 

контактное лицо – Позднякова Елена

тел.: 050 426-54-36

Комментарии принимаем по адресу:

info@kandp.com.ua

http://kandp.com.ua

About Nataliya Zubar 2360 Articles
Nataliya Zubar, Maidan Monitoring Information Center, Chair