В ходе Нюрнбергского трибунала главный обвинитель от Великобритании Хартли Шоукросс в своей речи, опровергая тезис защитников о том, что подсудимые были лишь слепым орудием в руках диктатора и вся их вина состоит в том, что они выполняли приказ, ясно и недвусмысленно сказал: «Политическая лояльность, выполнение военных приказов – это прекрасные вещи. Но они не требуют и не оправдывают совершения явно порочных действий. Наступает момент, когда человек должен отказаться повиноваться своему руководителю, если он в то же время хочет повиноваться своей совести. Даже рядовой солдат армии не призван выполнять противозаконные приказы».
Тогда же, в Нюрнберге, четко было зафиксировано, что исполнение преступного приказа является преступлением.
Интересно, знают ли, помнят об этом крепкие парни в бронежелетах и шлемах, рьяно выполняющие приказы по выдворению десяти депутатов из зала суда. Осведомлены ли о том, что по нормам международного права совершают преступление откормленные бойцы многочисленных Грифонов, Барсов, ОМОНов , разгоняющие дубинками митинги чернобыльцев и пенсионеров, или в упоении от собственной безнаказанности волокущие в кутузку активистов, осмелившихся митинговать возле Администрации президента?
А волки, киреевы, царевичи – они не освежают в памяти международные нормы права, хотя бы изредка? Они вообще, когда-нибудь изучали право, знают, что право это – не приказ благодетеля или Царя, а то, что записано в Конституции и в Законах?
Русский криминалист Н.С.Таганцев писал, что «теория слепого и безответственного подчинения приказу начальника могла возникнуть в эпоху рабства, абсолютных деспотий разного рода, его можно было поддерживать при существовании крепостного права, но такое учение неминуемо должно исчезать при первых зачатках гражданской свободы». Наблюдая за вакханалией права, за деградацией судебной системы и за фактами безответного подчинения преступным приказам, кто-нибудь задумывался, в какой их формаций ныне живем мы – в крепостном праве, в абсолютной деспотии или в рабстве?!
Наверное, мы настолько привыкли жить в состоянии несвободы, что чья-то позиция активной борьбы с этой самой несвободой выглядит нонсенсом. Иначе почему вдруг с такой готовностью подвергаем общественной обструкции позицию большинства журналистов УНИАН, не согласных с информационной политикой «пересаженных» в агентство заботливыми руками садовников с АП руководителей? Бойкотируем и клеймим, тем самым подыгрывая чей-то грамотно расписанной партитуре, в финале которой – уничтожение значимого и уважаемого игрока среди отечественных СМИ?
Убеждена, что большой ошибкой является ставить знак равенства между менеджментом УНИАНа, прислуживающего Банковой, и десятками честных, профессиональных журналистов, 20 лет создающих безукоризненную репутацию информационного агентства. Это так же неправильно и поверхностно, как отождествлять Украину и украинский народ с Януковичем или царевичей, волков и киреевых с правосудием.
Очень надеюсь, что действительно позорные факты фальсификаций интервью Сергея Власенко , равно как и моего интервью, не станут поводом для уничтожения старейшего и авторитетнейшего информационного ресурса, а послужат лишь толчком для дальнейшего развития качественной журналистики и демократического обновления общества.
Обращаюсь ко всем – давайте поддержим позицию журналистов, которые повинуются своей совести, а не приступным приказам. Ведь чем больше честных людей будет, тем меньше шансов у киреевых и царевичей.
