ЛОВ КВУ здійснює моніторинг виборів винятково з метою захисту активних і пасивних виборчих прав громадян, поважаючи при цьому право будь-якої політичної сили чи кандидата, незалежно від їхніх поглядів, перемогти на виборах. Ми прагнемо, щоб наше спостереження було дієвим, щоб у результаті його триваючі порушення бути б припинені, а можливих – запобігли. А це можливо лише в тому випадку, якщо методологія моніторингу зрозуміла, і в суб’єктів виборів не виникає підозра, що ми діємо в інтересах конкурентів.
У зв’язку з цим ЛОВ КВУ керується в моніторинговій діяльності наступними правилами:
1. Ми співробітничаємо з усіма без винятку юридичними й фізичними особами, готовими до такого співробітництва, в обміні інформацією про фактичні обставини подій, пов’язаних з виборами. Оцінку таким подіям з погляду відповідності їхньому виборчому праву або виборчим принципам у ЛОВ КВУ дають самостійно й незалежно від будь-яких інших осіб.
2. Фактичні обставини подій, які можуть бути розцінені як порушення, у ЛОВ КВУ перевіряють всіма доступними засобами, у тому числі шляхом звертання до особи, у відношенні якого можуть бути зроблені висновки про порушення. У той же час при відсутності можливості перевірити які-небудь фактичні дані, або в ситуації, що вимагає негайного реагування, недостатність такої перевірки не є для нас підставою для відмови від опублікування як фактичних обставин події, так і їхньої оцінки. Ми виходимо при цьому із пріоритету суспільного інтересу.
3. У ЛОВ КВУ не допускають суб’єктивної оцінки, засновані на досвіді або емоціях. Порушеннями в ЛОВ КВУ визнають тільки такі події, які не відповідають якимсь загальноприйнятим стандартам: виборчому закону, кодексу належної практики Венеціанської комісії тощо. Оцінка події складається в порівнянні його з подією, якою вона повинна бути у відповідності зі стандартом. У повідомленнях про порушення, що оприлюднюються ЛОВ КВУ, ми завжди вказуємо, яку норму якого стандарту вважаємо порушеною.
4. У ЛОВ КВУ усвідомлюють, що оцінка події як порушення з боку суб’єкта виборчої кампанії є серйозним втручанням у виборчий процес на користь конкурентів цього суб’єкта. У зв’язку із цим ми гарантуємо, що таке наше втручання необхідно для відновлення прав інших осіб і є мінімальним за обсягом. Крім того, у наших повідомленнях:
- не допускаються неповажні, образливі висловлення відносно суб’єкта, діям якого дається негативна оцінка;
- не містяться заклики не голосувати за суб’єкт, дії якого оцінюються.
Результати моніторингу в травні 2012 року
1. Порушення строків проведення агітаційної кампанії
У ЛОВ КВУ мають достовірну інформацію, що протягом останніх місяців у Луганській області кілька політиків істотно збільшили присутність у зовнішній політичній рекламі, частоту появи в ЗМІ, кількість зустрічей з жителями. Як правило, ця активність прив’язана до певних територіальних границь. За формою така діяльність аналогічна передвиборній агітації.
Зовнішню рекламу (переважно – біллборди, рідше – постери, ще рідше – сітілайти), що містила поздоровлення з різними святами, рідше – заклики соціальної спрямованості, розміщували Анатолій Гацько та Володимир Гончаров (Артемівський, Кам’янобродський райони), Сергій Горохов (Жовтневий район), Сергій Дунаєв (Лисичанськ), Олександр Коваль (Свердловськ), Олексій Кунченко (Сєвєродонецьк), Володимир Ландик, Валерій Мошенський і Юрій Терніков (Красний Луч, Перевальский район), Ігор Радченко (Рубіжне), Валерій Шаманов (Алчевськ), Сергій Шахів (Стаханов, Первомайськ, Алчевськ, Брянка, Лисичанськ).
Що стосується зовнішньої агітації Владислава Кривобокова, Володимира Струка, Ігоря Лиски, Спиридона Кілінкарова, Володимира Медяника, то вони в цьому сегменті політичної реклами були досить активні й в попередні роки. І позитивної динаміки ми не спостерігали. А ось Юлій Іоффе й Віктор Тихонов біллборды поки не використовували, розповсюджена нашими колегами інформація про це є не точною.
На телебаченні й у друкованих ЗМІ найбільшу присутність демонструють Ігор Беркут (Лисичанськ, Сєвєродонецьк), Сергій Горохов (особливо, ЛКТ), Володимир Гончаров (особливо ЛОТ), Олександр Коваль (Свердловськ), Олексій Кунченко (Сєвєродонецьк), Володимир Ландик (ІРТА), Валерій Мошенский і Юрій Терников (Красний Луч, Перевальський район), Віктор Тихонов, Сергій Шахів. Власні ЗМІ використовують Ігор Беркут (газета «Любимый город», Володимир Гончарів (газета «Луганская правовая защита», Олексій Купченко (газета «Наш край любимый), Володимир Ландик (ТРК «Ирта», Інформаційне агентство «Ірта», газета «печерний луганськ»), Валерій Мошенський.
Неодноразово проводили особисті зустрічі з жителями відповідних територій Володимир Гончаров (Артемівський, Кам’янобродський райони), Сергій Горохов (Жовтневий район), Володимир Демишкан (райцентри 114-го округу), Сергій Дунаєв (Лисичанськ), Олександр Єфремов, Владислав Кривобоков, Ігор Ліски, Спиридон Кілінкаров, Олександр Коваль (Свердловськ), Олексій Кунченко (Сєвєродонецьк), Володимир Ландик, Валерій Мошенский і Юрій Терніков (Красний Луч, Перевальський район), Віталій Курило і Віктор Тихонов (райцентри 113-го округу), Сергій Шахів (Стаханов, Первомайськ, Алчевск, Брянка, Лисичанськ). Приводами для більшості таких зустрічей були народні гуляння й торжества під час свят (Новий Рік, Різдво, Водохрещення, Масниця, Великдень, День воїна, 8-е Марта, 1-е Травня, День Перемоги). Однак для політиків, що користуються адмінресурсом (наприклад, для Тихонова й Демишкана), їхні зустрічі організовувалися й без особливих календарних приводів.
Серед партійних організацій найбільшу активність у саморекламуванні проявляли « Україна-Вперед», КПУ, Радикальна партія Олега Ляшко й Партія регіонів. Інші потенційні учасники виборів по партійних списках були малопомітними.
Різке зростання активності вказаних суб’єктів у розміщенні політичної реклами дозволяє з високим ступенем обґрунтованості припускати, що вони планують брати участь у виборах. І саме в тих округах, у яких сьогодні розміщають зовнішню рекламу, «світяться» у ЗМІ або проводять особисті зустрічі. Однак у ЛОВ КВУ немає підстав оцінювати ці фактичні дані як порушення виборчого законодавства або міжнародних документів у сфері виборів.
Відповідно до частини першої статті 70 Закону «Про вибори народних депутатів України», передвиборна агітація може починатися наступного дня після реєстрації кандидата або списку кандидатів. Ми вважаємо, що проведення передвиборної агітації до цього моменту є порушенням.
У той же час відповідно до частини п’ятої статті 68 Закону «Про вибори народних депутатів України» не вважається передвиборною агітацією здійснення партією, що не має статусу суб’єкта виборчого процесу, заходів з метою популяризації власної діяльності або роз’яснення своєї позиції. Крім виключення, передбаченого пунктом восьмим частини другої цієї статті – публічних закликів голосувати або не голосувати за партію – суб’єкт виборчого процесу, кандидата в депутати, публічних оцінок діяльності цих партій або кандидатів.
Цим закон захищає найважливіше для багатопартійного суспільства право: діяльність, спрямована на підтримку своєї репутації, свого рейтингу, є нормою як для партії, так і для політика, і така діяльність не може обмежуватися якимись часовими межами. Вона є одним із проявів свободи висловлювання поглядів, і має відокремлюватися від обмежень, які накладаються на передвиборну агітацію. А тому використання за межами виборчої кампанії зовнішньої реклами, засобів масової інформації тощо не є порушенням доти, поки в них не з’являються явні заклики голосувати або не голосувати за певних осіб. Або однозначна прив’язка месседжів до майбутніх виборів.
У ЛОВ КВУ уважно відслідковують зміст політичної реклами, що наводнила Луганську область, і в більшості випадків у нас немає підстав говорити про порушення частини першої статті 70 Закону. Крім окремих випадків. Наприклад:
- У ЗМІ приводяться такі слова Спиридона Кілінкарова, що він сказав у Луганську під час Першотравневого мітингу (http://www.0642.ua/article/141884): «Ми починаємо переможний марш Компартії. В 2012-м року Луганщина стане червоною. Зараз у влади – не бандити, тому що бандити грабують багатих людей. Зараз у влади – мародери, які грабують бідних. Не давайте їм жодного голосу. Краще бути червоним, ніж блакитним». За оцінкою ЛОВ КВУ, це типовий випадок передвиборної агітації поза строками агітаційної кампанії.
- У грудні 2011 року в інтересах Юлія Иоффе був виданий «вкладиш» до рубіжанської газети «Вісник тижня» (сторінки вкладиша не були враховані у вихідних даних видання, а тираж перевищував тираж випуску) з матеріалом «Народний депутат: пан або найманий робітник?». У цьому матеріалі розповідалося про минулу й можливо майбутню роботу народного депутата Іоффе з прив’язкою цього до майбутніх виборів по конкретному мажоритарному округг. Що, на думку експертів ЛОВ КВУ, було порушенням частини першої статті 70 Закону.
2. Підкуп виборців
Найбільш популярним засобом «матеріального заохочення» потенційних виборців є офіційно зареєстровані благодійні фонди. Більше «технологічними» є випадки, коли фонди мають ім’я самого політика. На Луганщині діють фонди Валерія Мошенського, Володимира Гончарова, Сергія Шахова. Більше «скромні» політики дали фондам власні назви, але в практичній діяльності однаково приєднують до них свої прізвища. Наприклад, благодійний фонд «Заради майбутнього» Олексія Кунченко, фонд «Добродій» Олега Тернікова. Найменше в цьому плані повезло Віктору Тихонову й Людмилі Кириченко, оскільки очолювані ними фонди «Благовіст» і «Берегиня» давно відомі й надавана ними допомога ще повинна бути пов’язана з відповідними персоналіями.
Окремо в цьому списку знаходиться фонд «Кришталеве джерельце», діяльність якого підтримує Юлій Іоффе. Всі перераховані вище фонди з різним ступенем регулярності й у різних масштабах надають матеріальну допомогу як окремим жителям, так і окремим організаціям, фінансують проведення різних заходів. У тому числі таких, як роздача безкоштовної каші учасникам заходів, а іноді й напоїв. Зрозуміло, що прізвища благодійників при цьому не приховаються.
Проте, Сергій Горохов і Олександр Коваль надають жителям відповідно Жовтневого району Луганська й Свердловська не меншу (а може й більшу) допомога, ніж офіційні благодійні фонди, але від імені очолюваних ними підприємств. А Володимир Ландик, Володимир Демишкан, Олег Ляшко, Володимир Медяник, Віктор Курило й зовсім не переймаються формальностями: роздають матеріальні блага від свого власного ім’я.
Всі перераховані вище політики (у тому числі) надавали матеріальні цінності конкретним людям. Відрізнялися такі благодіяння сумами й кількістю охоплених. Так, від імені Володимира Демишкана заохочували кращих учителів Станиці Луганської й Марковки ноутбуками. А фонд Сергія Шахова виплачує матеріальну допомогу в сумі всього 50 грн., але зате всім малозабезпеченим, що потрапили «під руку». Масовим наданням допомоги вирізнився й Володимир Медяник: перед Великоднем у приналежному йому магазині «Продторг Советский» роздавали пенсіонерам Ленінського району (по пред’явленю паспорта) паски й рушники. (см. відео http://www.youtube.com/watch?v=ZnPhIVXh97g&feature=player_embedded#!). Понад 2000 пасок у цей день роздав і Володимир Гончарів (http://www.youtube.com/watch?v=i7S_39HsM8g).
Однак ці факти в ЛОО КИУ не розцінюють як порушення. Більше того, юридично це є суспільно корисною й цілком законною діяльністю, яку називають добродійністю. Безумовно, що добродійники керуються різними особистими спонукальними мотивами, серед яких може бути й такий, як прагнення до росту популярності, особистого, у тому числі політичного рейтингу. Але ми не вправі негативно оцінювати такі дії доти, поки немає загальноприйнятих стандартів, за якими така оцінка може бути зроблена.
Відповідно до принципів належної практики у виборчих справах (пункт 3.1. резолюції Венеціанської комісії CDL-AD(2002)023rev) держава зобов’язана боротися з підкупом, що перешкоджає вільному формуванню волі виборця. Відповідно до норм вітчизняного права (частина 13 статті 74 Закону «Про вибори народних депутатів України») непрямим підкупом на виборах вважається передвиборна агітація, що супроводжується роздачею матеріальних цінностей. Або роздача цих цінностей зі згадуванням назв партії або ім’я кандидата. На нашу думку, цілком законна сьогодні добродійна діяльність фізичних осіб стає незаконної тільки після їхньої реєстрації кандидатами в депутати. Припустимість у цьому зв’язку ретроспективної оцінки сьогоднішньої їхньої діяльності нами вивчається.
Більше того, ми вважали б виправданим з точки зору інтересів демократичного суспільства обмеження пасивного права у формі заборони на реєстрацію кандидатами осіб, які за певний час до виборчої кампанії займалися добродійною діяльністю шляхом роздачі матеріальні цінності. Однак обвинувачення фізичних осіб у підкупі виборців до їхньої реєстрації в якості кандидатів, на нашу думку, є некоректними й неприпустимими. І в цьому випадку доречні судові позови для захисту ділової репутації.
У теж час в ЛОВ КВУ звертають увагу, що норма частини 13 статті 74 Закону «Про вибори народних депутатів України» забороняє роздачу матеріальних цінностей зі згадуванням назв партій, причому ця заборона прямо не прив’язується до часу виборчої кампанії.
Найбільшу кількість таких порушень допускає в Луганській області Партія регіонів. От деякі приклади:
Старобільська організація ПР (http://www.pr.lg.ua/regionnews/7079) надала цього року матеріальну допомогу дитячим танцювальним колективам «Секрет» і «Престиж», подгорівському фольклорному етнографічному ансамблю «Підгорівські козаки», а народному ансамблю «Веселка» на честь його 50-річча був подарований музичний центр. Учасники й переможці конкурсу «Писанкове свято» були нагороджені поїздкою до Святогірської лаврі. Надавалася допомога дітям-інвалідам.
Голова Свердловської міської організації Партії регіонів Володимир Радіонов від міської партійної організації подарував організації «Союз Чорнобиль» фотоапарат (http://www.pr.lg.ua/regionnews/6860).
Голова Алчевської міської організації Партії регіонів Володимир Косюга разом з депутатами-регіоналами міської ради побували в гостях у ветеранів, і вручили всім подарунки – продовольчі набори (http://www.pr.lg.ua/regionnews/6855).
У м. Ровеньки члени Партії регіонів передали установі «Терцентр соціального обслуговування» великодні паски й крашанки (http://www.pr.lg.ua/regionnews/6682).
Заступник керівника фракції Партії регіонів у свердловській міськраді Е. Скрипник вручив міській свердловській Раді ветеранів України від депутатів-регіоналів принтер зі сканером. А також вручив грошові премії хору ветеранів «Доблесть», клубу «Ветеран» (http://www.pr.lg.ua/regionnews/6659).
Голова Ленінської районної в м. Луганську організації Партії регіонів Юрій Ряплов і депутат районної ради від Партії регіонів, заступник голови Ленінського районного в м. Луганську ради Катерина Безгинська відвідали вдома й вручили великодні паски інвалідам, чорнобильцям і дітям-чорнобильцям (http://www.pr.lg.ua/regionnews/6629).
У громадській приймальні Ленінського району м. Луганська організована зустріч партійного активу, старших будинків, квартальних, голів первинних партійних організацій, представників первинної ветеранської організації кв. Шевченко. Як подарунок всі запрошені одержали великодні паски й рушники зі святковою символікою. (http://www.pr.lg.ua/regionnews/6609).
У Лисичанську пройшов фестиваль «Золоте ретро», кращі виконавці нагороджені грамотами Лисичанської міської організації Партії регіонів і грошових премій (http://www.pr.lg.ua/regionnews/6599).
Таких фактів на офіційному сайті Луганської обласної організації Партії регіонів багато. Ще більше їх в інформаційних повідомленнях на рівні регіонів. На думку експертів ЛОВ КВУ, єдина істотна різниця між роздачею пасок Володимиром Медяником і роздачею їх від імені Партії регіонів – Медяник не є учасником виборів. І не відомо, чи буде.
Ще одна партійна організація, що намагалася підвищити свій передвиборний рейтинг у Луганській області шляхом роздачі матеріальних цінностей – Радикальна партія. Так, напередодні позачергових виборів сільського голови Просторого Білокуракинського району, з метою підтримки кандидатури Олександра Баблева сюди приїжджав особисто Олег Ляшко. Його приїзд супроводжувався роздачею спиртних напоїв і подарунків (http://sociolab.net/vyiboryi-golovyi-prostorovskogo-selskogo-soveta/).
По оцінці ЛОО КИУ, всі ці факти є порушенням норми частини 13 статті 74 Закону «Про вибори народних депутатів», а саме – непрямим підкупом виборців.
Однак найбільш грубим порушенням такого виду, допущеним у травні, у ЛОВ КВУ вважають зустріч Юлія Іоффе з головами міст Брянка, Кировськ і Первомайськ, яка відбулася 30 травня в приміщенні Луганської облдержадміністрації. Під час зустрічі була підписана угода про будівництво газопроводів до декількох населених пунктів, які входять до складу цих міст, і які будуть введені в дію саме до виборів, у жовтні. Газопровід буде побудований за кошти НАК «Нафтогаз». На зустрічі були озвучені й інші заходи, які за гроші Міністерства енергетики й паливної промисловості обіцяють здійснити для відродження саме цих шахтарських міст. Всі ці блага від Миненергетики «привіз» у Луганську область Юлій Іоффе, який є керівником приватної кампанії ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія». А тому посадовою особою Міненергетики бути не може. Але зате він є ймовірним кандидатом у депутати саме по 112-му виборчому округу, до складу якого входять Брянка, Кировськ і більша частина Первомайська. Керівників цих міст і зібрали для зустрічі з Іоффе в Луганську, саме цим містам обіцяні благодіяння Минэнергетики.
У ЛОВ КВУ розцінюють такі дії Міненергетики як форму підкупу виборців, спрямованого на цілі міста, і який здійснюється з використанням адміністративних повноважень органа влади й бюджетних коштів. Вибори, які проводяться таким чином, є сумнівними з огляду на принцип свободи формування виборцями свого вибору й проводяться при порушенні норми статті 6 Закону «Про вибори народних депутатів України».
3. Використання «чорного PR-у»
В останній день травня ІА «Єврорегіон «Донбас» поширило інформацію про листівку, яка нібито з’явилася у виборчому окрузі 108 (Красний Луч, Перевальський район), і в якій начебто поширювалась за підписом голови Перевальскої райради Сергія Бурбело негативна інформацієя відносно народного депутата Володимира Ландика і його родини. Своє авторство Бурбело категорично заперечує. У ЛОВ КВУ поки не мають тексту листівки на руках, і не можуть давати оцінки.
А тому головним центром поширення «чорного піару» у Луганській області ми як і раніше вважаємо Рубіжне, де в середині травня з’явився черговий продукт подібного роду. В газеті «Вісник тижня» автор статті «Промовчати не можна, сказати», під вигаданим, як водиться, прізвищем обрушився на лідера місцевих комуністів. І на КПУ в цілому. Приводом став виступ Неллі Задираки на першотравневому мітингу, де вона, у тому числі, критично висловилася щодо ймовірного кандидата по рубіжанському округу Юлія Іоффе. У відповідь анонімний автор опублікувала в «Віснику тижня» матеріал з явними ознаками «чернухи»: натяки замість фактів, поширення інформації, що є персональною, поширення відомостей, які суд навряд чи визнає правдивими, і які стосується десятилітньої давнини. У ЛОВ КВУ радили б Задирці подати позов про захист честі й гідності до газети «Вісник тижня», у цьому випадку юристи КИУ нададуть їй безкоштовну юридичну підтримку в суді.
Проте, це не перший матеріал подібної якості, що виходить з-під пера прихильників Юлія Іоффе. Раніше головним об’єктом їхніх нападок був Олексій Кунченко, для дискредитації якого були замовлені й безкоштовно поширені в Сєвєродонецьку багатотисячні наклади трьох спецвипусків газети «Вільний репортер». З інформацією, яку у ЛОВ КВУ розцінюють як наклеп. Проти Кунченко також інтенсивно використовувався троллінг, особливо в Інтернет-виданні «Сєвєродонецкие Страсті». Однак після розведення Рубіжного й Сєвєродонецька по різних округах, коли Кунченко й Іоффе перестали бути потенційними суперниками, троллінг, спрямований проти Кунченко, майже припинився.
Не доводиться сумніватися, що масоване занурення в бруд очікує будь-якого конкурента Юлія Іоффе. Або навіть людини, яка дозволить собі критичне висловлення на його адресу, як це трапилося з Задиракою. І як, наприклад, це спостерігали учасники форуму на сайті «Політика 2.0» після опублікування на ньому матеріалу Богдана Бондаренко «Вибори по-лугански: округа нарезали «по живому».
4. Кандидати по мажоритарці: остання шеренга
За оцінкою ЛОВ КВУ (інсайдерської інформації в нас немає й бути не може), у більшій частині виборчих округів Луганської області кандидати від Партії регіонів попередньо погоджені в київських «штабах». Це: 104-й округ – Володимир Гончаров, 105-й – Сергій Горохов, 106-й – Олексій Кунченко, 107-й – Сергій Дунаєв, 108-й – Володимир Ландик, 110-й – Володимир Чуб, 111-й – Олександр Коваль, 112-й – Юлій Іоффе, 114 – Володимир Демишкан. Різке зростання активності Володимира Медяника в 109-му окрузі і його перехід у Партію регіонів може бути сигналом того, що ПР готове висунути тут саме його. Ще одна «тушка» може з’явитися в 113-м окрузі: активність Віктора Тихонова тут різко зменшилася, зате також різко зросла активність Віталія Курило. Показово, що, наприклад, у Сватово він явно користується підтримкою місцевої влади.
Втім, попереднє узгодження не є остаточним рішенням, яке буде прийматися регіоналами з урахуванням реальних рейтингів претендентів у липні.
В КПУ пройшла кампанія висування кандидатур на рівні міських і районних організацій, що, на думку експертів ЛОВ КВУ, рівно нічого не значить. Насправді обласна конференція все вирішить напередодні з’їзду КПУ. Адже саме зараз очікуються самі цікаві пропозиції.
Об’єднана опозиція сама собі дала ще два тижні строку для ухвалення остаточного рішення по своїх кандидатах.
З декількома висуванцями на округах визначилася Радикальна партія Олега Ляшко, і обранці навіть почали свої PR-кампанії. Однак навряд чи це поки що цікаво кому-небудь, крім вузьких фахівців.
А тим часом головна інтрига розвертається навколо самовисуванців.
Як і очікувалося, енергійно входить в 106-й округ Ігор Беркут. Настільки енергійно, що технологи Олексія Кунченко цілком ймовірно постараються «зарядити» якихось членів ЦВК, щоб Беркута не зареєстрували. Чому б ні? Після того, як їм удався фокус із «розпилом» округів? І Ігорю Віталійовичу треба бути акуратним і енергійним одночасно. І оточити себе не тільки юристами, але й кореспондентами закордонних ЗМІ. Заздалегідь поширивши серед них потрібний месседж.
Аналогічна доля може чекати й самовисуванців (або висуванців КПУ), яких підтримає Сергій Шахів. Останній, до речі, по оцінці ЛОВ КВУ, може «потягнути» відразу п’ять округів (106, 107, 112 і два – у Горлівці). Для того, щоб мати у Верховній Раді більше «багнетів», ніж буде в Єфремова.
Інші особи: які можуть бути самовисуванцями. В 108-му окрузі продовжують запеклу боротьбу між собою Юрій Терніков та Валерій Мошенцов. А у Красному Лучі цього ж округу досить рідко з’являється Людмила Кириченко.
І це, мабуть, поки що всі реальні гравці, які почали боротьбу за депутатські мандати в мажоритарних округах Луганської області.