“Негативна оцінка, надана відповідними експертами парламенту, дає нам підстави для стурбованості щодо можливої невідповідності зі свободою висловлювань, так само як і із зобов’язаннями, узятими Україною перед Радою Європи”, – заявили в ЄС.
Національна спілка журналістів України, Комісія з журналістської етики, Незалежна медіа-профспілка України закликають журналістську спільноту, громадські об’єднання виступити єдиним фронтом з вимогою відхилити законопроект 11013, який є підступним ударом по свободі слова.
І це тоді, коли законопроект від Журавського проголосований лише в першому читанні. А що буде, коли він раптом вступить у силу? Доведеться або громадянам самим собі затикати рота, або готувати передачі, щоб у в’язницю носити для засуджених за наклеп.
Введення поняття «наклеп» в кримінальний кодекс в наших специфічних правосудних умовах небезпечно. Таку думку висловив учасник Ініціативної групи «Першого грудня» Семен Глузман у своєму блогу на Lb.ua, назвавши законопроект «терористичним».
Нащо було групі “працівників райуправвління на чолі з його керівництвом” (!!!) негайно прибувати за адресою здійснення громадянами України законного права на проведення передвиборної агітації (яка включає в себе і право закликати голосувати проти певних кандидатів та/чи політичної сили) – невідомо.
Якщо такий законопроект з’являється в процесі виборчої кампанії – це означає бажання обмежити критичні заяви, а отже й політичний плюралізм, що не відповідає міжнародним стандартам ведення виборчих кампаній.
“Регіонал” Віталій Журавський, який ініціював законопроект про підвищення відповідальності за наклеп, запевняє, що президент не має відношення до цього закону.
За умов всевладдя бюрократії, відсутності незалежних судів, демонстративного нехтування законами з боку владної верхівки за гратами опиняться не ті, хто на замовлення поширює наклепи, а найсумлінніші з наших колег, які здійснюють реальні журналістські розслідування і поширюють непривабливі для влади факти.
Запропоновані законопроектом санкції, на думку уповноваженого, “є надмірними, що може призвести до суттєвого обмеження свободи вираження поглядів і може мати стримуючий ефект у діяльності засобів масової інформації”