Злива доказів від Геннадія Москаля (л)
07/21/2009 | Микола Гудкович
8 липня Геннадій Москаль, захищаючи свого партійного боса, звів серйозне звинувачення на Андрія Кислинського (http://maidan.org.ua/blogs/hudkovych/?p=1073). Він додав, що в нього є докази. Ну, подумав я, цього разу буде діло (бо минулого разу, коли Геннадій Москаль оббрехав Ігоря Попова, тодішнього голову КВУ, у зв'язку з виборами на Тернопіллі, жодних доказів він не навів).
Андрій Кислинський позвався з Москалем до суду (http://maidan.org.ua/blogs/hudkovych/?p=1080), і туди-то — до суду — пан Москаль мав принести безліч доказів темного минулого Кислинського. Ви щось чули про такі доказі — документи, їх копії, свідчення очевидців? От і я ні.
В мене поволі з'являються підозри… Невже пан Москаль знову намоскалив? Невже він просто наклепник?
Андрій Кислинський позвався з Москалем до суду (http://maidan.org.ua/blogs/hudkovych/?p=1080), і туди-то — до суду — пан Москаль мав принести безліч доказів темного минулого Кислинського. Ви щось чули про такі доказі — документи, їх копії, свідчення очевидців? От і я ні.
В мене поволі з'являються підозри… Невже пан Москаль знову намоскалив? Невже він просто наклепник?
Відповіді
2009.07.21 | Taras-ods
Чи нема доказів у Москаля скільки грошей возять Луценко
щомісяця менти з регіонів? Чи не стидно Леценко разом с Маскалем, менти скаржаться що за Кравченка таких поборів небуло.2009.07.21 | Николай Чернигов
І що з того?
Микола Гудкович пише:> минулого разу, коли Геннадій Москаль оббрехав Ігоря Попова, тодішнього голову КВУ, у зв'язку з виборами на Тернопіллі, жодних доказів він не навів.
Попов позивався до суду і виграв справу за відсутності наданих Москалем доказів?
> Андрій Кислинський позвався з Москалем до суду і туди-то — до суду — пан Москаль мав принести безліч доказів темного минулого Кислинського.
Вже було засідання суду? Може підкажете, коли і куди саме Москаль "мав принести безліч доказів"?
> Ви щось чули про такі доказі — документи, їх копії, свідчення очевидців? От і я ні.
Ви суддя, який веде справу? Вам Москаль винен докази? Як ні, то нема нічого дивного, що не чули і не бачили.
> В мене поволі з'являються підозри… Невже пан Москаль знову намоскалив? Невже він просто наклепник?
А в мене, поки не було суду, "поволі з'являються підозри", що Ви особисто зводите наклеп на Москаля, чи просто не маєте про що написати.
2009.07.21 | Микола Гудкович
Те, що Москаль — наклепник
Николай Чернигов пише:> Микола Гудкович пише:
> > минулого разу, коли Геннадій Москаль оббрехав Ігоря Попова, тодішнього голову КВУ, у зв'язку з виборами на Тернопіллі, жодних доказів він не навів.
>
> Попов позивався до суду і виграв справу за відсутності наданих Москалем доказів?
Я Попов?
> > Андрій Кислинський позвався з Москалем до суду і туди-то — до суду — пан Москаль мав принести безліч доказів темного минулого Кислинського.
>
> Вже було засідання суду? Може підкажете, коли і куди саме Москаль "мав принести безліч доказів"?
Вже було засідання суду щодо Лозінського? І що? Нічого про цю справу невідомо?
> > Ви щось чули про такі доказі — документи, їх копії, свідчення очевидців? От і я ні.
>
> Ви суддя, який веде справу? Вам Москаль винен докази? Як ні, то нема нічого дивного, що не чули і не бачили.
Та йой
> > В мене поволі з'являються підозри… Невже пан Москаль знову намоскалив? Невже він просто наклепник?
>
> А в мене, поки не було суду, "поволі з'являються підозри", що Ви особисто зводите наклеп на Москаля, чи просто не маєте про що написати.
В чому же полягає наклеп, пане Миколо?
Писати є про що (http://maidan.org.ua/blogs/hudkovych/).
Просто пан Москаль десь зник, я й запереживав. Можливо, він якраз десь шукає доказів, тоді я буду радий написати новий матеріал про суд і перемогу в ньому пана Москаля. А до тих пір…
2009.07.21 | Николай Чернигов
Без суду - це Ваша оцінка. Не більше!
Микола Гудкович пише:> Я Попов?
Звісно, що ні. Ви ж би вже виграли суд! Тому мені дивно, що "жертва наклепу" промовчала. Вашими ж словами: "з'являються підозри…"
> Вже було засідання суду щодо Лозінського? І що? Нічого про цю справу невідомо?
Не треба переводити стрілки. Лозинський-лозинським (його нехай бравий Кислинський виловлює). Я ж ставлю конкретне питання: було засідання суду в справі Кислинський vs Москаль?
> Та йой
Для початку згадайте характер доказів, які пообіцяв надати Москаль. А, по-друге, згадайте, кому саме він пообіцяв їх надати? Вам, чи особисто голові держави, який призначав Кислинського?
> В чому же полягає наклеп, пане Миколо?
Саме в цьому:
> > > В мене поволі з'являються підозри… Невже пан Москаль знову намоскалив? Невже він просто наклепник?
> Просто пан Москаль десь зник, я й запереживав.
А до учора Ви зустрічали його щоденно?
> Можливо, він якраз десь шукає доказів,
Можливо відпочиває, як і інші депутати. Щось і про Кислинського не чутно. Позов до суду він хоч відніс?
> тоді я буду радий написати новий матеріал про суд і перемогу в ньому пана Москаля.
Я Вам це і раджу. По-перше, дочекатися, коли Кислинський не тількі розкаже про суд через прес-службу, а й віднесе позов до суду. По-друге, дочекатися, коли суд винесе рішення.
> А до тих пір…
А до тих пір Вам залишається писати ні про що.
2009.07.21 | Микола Гудкович
Саме так. Оцінка. Обгрунтована така оцінка
2009.07.21 | Николай Чернигов
Оцінка. От тількі обгрунтовання не видно.
Краще освітіть питаннячко: де ж той самий позов від Кислинського?Простіше кажучі, чи був хлопчик?
2009.07.21 | Микола Гудкович
Позов, я так розумію, в суді, як йому і належить (л)
http://www.unian.net/ukr/news/news-325215.html