Алярм! Свободі слова в Інтернеті винесено смертний вирок!
10/20/2011 | Пані
Майже ухвалено закон, що може легально заблокувати в Україні будь який український чи зарубіжний сайт
Фейсбук, ютьюб, твітер, вконтакте, гугль і будь який веб-сайт – доступ до них в Україні можна закрити за бажанням державного органу. Думаєте – перебільшення? Аж ні краплі!
18 жовтня Верховної Радою України в першому читанні проголосований Проект Закону про внесення змін до Закону України “Про захист суспільної моралі” (№7132). авторства низки народних депутатів з різних фракцій як більшості, так і опозиції.
Неуважний читач може порадіти повній забороні порнографії, суттєвому обмеженню еротики, жорстокості, мови ненависті, але… закон написаний таким чином, що під еротикою, мовою ненависті чи лайливими словами можна розуміти взагалі то все, що завгодно, особливо в Інтернеті.
Національна комісія України з питань захисту суспільної моралі (ст.11): «З метою попередження виробництва та обігу продукції, що завдає шкоди суспільній моралі може зобов’язати інтернет-провайдерів:
……
(без рішення суду – авт.) вживати невідкладних (протягом доби) заходів щодо обмеження вільного доступу до електронних інформаційних ресурсів (їх частин), визначених Національною комісією України з питань захисту суспільної моралі еротичними;
за наявності рішення суду на протязі доби забезпечувати технічними засобами видалення контенту, що завдає шкоди суспільній моралі, у тому числі дитячої порнографії, з національного сегменту мережі Інтернет, а за умов його розміщення поза межами України – надійне блокування доступу до нього з національного сегменту мережі Інтернет;»
Тобто цей орган (Нацкомісія) стає регулятором інтернету, може обмежувати доступ до сайтів в Україні, вилучати їх зміст і блокувати в Україні зарубіжні веб-сайти.
Що ж завдає шкоду суспільній моралі? Крім еротики і фільмів з кровопролиттям ст.10 законопроекту забороняє також
“вживання нецензурних лайливих і брутальних слів у продукції друкованих засобів масової інформації, у телевізійних та радіопрограмах (передачах), що розповсюджуються протягом ефірного часу у добовому відрізку з 6:00 до 23:00, окрім каналів з обмеженим доступом, у рекламі, мобільному контенті, у комп’ютерних іграх та інших іграх для дітей, у видавничій продукції, розрахованій на дітей, а також у дитячій відео- та аудіопродукції, фільмах, що не мають обмеження глядацької аудиторії, або розраховані на глядацьку аудиторію до 16 років”.
Здавалося б це не про Інтернет? Однак ст.11. каже «Забороняється розміщення та поширення в телекомунікаційних мережах продукції, визначеної статтею 10 цього Закону.»
Тобто в Інтернеті повністю забороняється вживання «нецензурних лайливих і брутальних слів». Звісно список таких слів не прикладається. В той же час в законі визначається «продукція еротичного характеру – продукція, що містить зображення (опис) людського тіла або сексуальних дій, які є продовженням, підтвердженням глибини емоційних переживань людини, і мають за мету розкриття проявів її чуттєвості та досягнення естетичного ефекту».
В результаті, комусь (наприклад, щойно зареєстрованому дописувачу, можливо – фаховому провокатору) достатньо написати на форумі, в коментарях, в соцмережі
матюк
на еротичну тему
щоб зміст “електронного інформаційного ресурсу” був визначеним Національною комісією України з питань захисту суспільної моралі еротичним, і провайдер був зобов’язаний блокувати доступ до цього сайту. Те саме стосується поширення відповідних зображень соцмережами та форумами.
Крім того, законопроектом пропонується запровадити адміністративну відповідальність за “розповсюдження продукції сексуального та еротичного характеру, продукції, що містить нецензурні лайливі і брутальні слова, елементи еротики”. Таким чином, якщо державний “контролер” побачить на певному сайті слово, котре видасться йому “брутальним”, або якийсь “елемент еротики”, може бути підданим штрафу не лише відповідний автор чи дописувач (котрий, повторимося, може бути платним провокатором), але і власник ресурсу чи то редакція. “З конфіскацією продукції” – тобто зі знищенням контенту.
Причому, якщо сайт знаходиться за кордоном, то судом його можна визнати еротичним (в вас є сумніви у поставі українських судів до позовів суб’єктів владних повноважень до простих смертних?) і ВСІ українські провайдери будуть зобов’язані «надійно блокувати його».
А хто вирішує, що є еротика, а що ні? Нацкомісія. А її діяльність моніторить хто? Правильно: «Порядок проведення моніторингу у сфері захисту суспільної моралі визначається Національною комісією України з питань захисту суспільної моралі.» Це суперечить ст.19 Конституції України, за якою органи державної влади можуть діяти лише відповідно до Конституції і законів, і не мають, відповідно, права самим собі встановлювати повноваження.
Тобто цей закон, крім того що прямо суперечить ст.10 “Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод”, де сказано: «Кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.» ще й є по суті антиконституційним.
І управи на Нацкомісію нема ніякої. Бо як ви бачили вище, Нацкомісія може зобов’язувати провайдерів блокувати сайти взагалі без рішення суду.
В вас є сумніви, що це БУДЕ використано для зачистки Інтернету? У нас – нема. В сусідів є приклади, в Білорусі так блокували ВКонтатке, в Казахстані ЖЖ і опозиційні сайти, а в Росії одного блогера засудили до … знищення комп’ютера.
В червні ООН підготувала доповідь, в якій доступ до Інтернету вказаний, як один із дуже важливих інструментів забезпечення прав людини, вже доволі давно ООН каже про те, що доступ до Інтернету має бути невід`ємним правом людини. В 5 країнах доступ до Інтернету вже проголошено правом людини – в Фінляндії, Естонії, Франції, Іспанії та Греції.
А українські нардепи хочуть в кампанію до Білорусі та Казахстану, і замість сприяння реалізації засадничого права людини – права на свободу вираження поглядів і переконань – хочуть ввести регулятора Інтернету і можливості тотального контролю Інтернету та репресивних дій щодо неугодних.
Що ж з цим можна зробити“?
Ми напишемо про це у міжнародні правозахисні організації та всім депутатам Європарламенту.
Ми запропонуємо народним депутатам України відмовитись від прийняття цього законопроекту і скасувати чинний закон “Про захист суспільної моралі”,а статті про порнографію та мову ворожнечі зробити частиною ККУ.
Ми вимагатимемо виконання Кабінетом Міністрів України пункту 7 ст.7 Указу Президента України № 1085/2010 “Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади”, яким Кабінет Міністрів України було зобов’язано вирішити в установленому порядку питання про ліквідацію Національної експертної комісії з питань захисту суспільної моралі.
Що можете зробити ви, наші читачі?
Поширити цю статтю Інтернетом – люди мають знати, яка загроза над ними нависла.
Підписатися під цією статтею і ваш голос ми долучимо до зверненням (до Кабінету Міністрів, і народних депутатів)
Запропонувати ваш варіант дій?
Підписатися можна в коментарях тут, коментарем з фейсбуку, або листом на admin@maidan.org.ua
Наталка Зубар, виконавчий директор ГІМЦ “Всесвіт”
Віктор Гарбар, член оргкомітету Громадянської Асамблеї України
Олександр Северин, кандидат юридичних наук
http://maidan.org.ua/2011/10/alyarm-svobodi-slova-v-interneti-vyneseno-smertnyj-vyrok/
Фейсбук, ютьюб, твітер, вконтакте, гугль і будь який веб-сайт – доступ до них в Україні можна закрити за бажанням державного органу. Думаєте – перебільшення? Аж ні краплі!
18 жовтня Верховної Радою України в першому читанні проголосований Проект Закону про внесення змін до Закону України “Про захист суспільної моралі” (№7132). авторства низки народних депутатів з різних фракцій як більшості, так і опозиції.
Неуважний читач може порадіти повній забороні порнографії, суттєвому обмеженню еротики, жорстокості, мови ненависті, але… закон написаний таким чином, що під еротикою, мовою ненависті чи лайливими словами можна розуміти взагалі то все, що завгодно, особливо в Інтернеті.
Національна комісія України з питань захисту суспільної моралі (ст.11): «З метою попередження виробництва та обігу продукції, що завдає шкоди суспільній моралі може зобов’язати інтернет-провайдерів:
……
(без рішення суду – авт.) вживати невідкладних (протягом доби) заходів щодо обмеження вільного доступу до електронних інформаційних ресурсів (їх частин), визначених Національною комісією України з питань захисту суспільної моралі еротичними;
за наявності рішення суду на протязі доби забезпечувати технічними засобами видалення контенту, що завдає шкоди суспільній моралі, у тому числі дитячої порнографії, з національного сегменту мережі Інтернет, а за умов його розміщення поза межами України – надійне блокування доступу до нього з національного сегменту мережі Інтернет;»
Тобто цей орган (Нацкомісія) стає регулятором інтернету, може обмежувати доступ до сайтів в Україні, вилучати їх зміст і блокувати в Україні зарубіжні веб-сайти.
Що ж завдає шкоду суспільній моралі? Крім еротики і фільмів з кровопролиттям ст.10 законопроекту забороняє також
“вживання нецензурних лайливих і брутальних слів у продукції друкованих засобів масової інформації, у телевізійних та радіопрограмах (передачах), що розповсюджуються протягом ефірного часу у добовому відрізку з 6:00 до 23:00, окрім каналів з обмеженим доступом, у рекламі, мобільному контенті, у комп’ютерних іграх та інших іграх для дітей, у видавничій продукції, розрахованій на дітей, а також у дитячій відео- та аудіопродукції, фільмах, що не мають обмеження глядацької аудиторії, або розраховані на глядацьку аудиторію до 16 років”.
Здавалося б це не про Інтернет? Однак ст.11. каже «Забороняється розміщення та поширення в телекомунікаційних мережах продукції, визначеної статтею 10 цього Закону.»
Тобто в Інтернеті повністю забороняється вживання «нецензурних лайливих і брутальних слів». Звісно список таких слів не прикладається. В той же час в законі визначається «продукція еротичного характеру – продукція, що містить зображення (опис) людського тіла або сексуальних дій, які є продовженням, підтвердженням глибини емоційних переживань людини, і мають за мету розкриття проявів її чуттєвості та досягнення естетичного ефекту».
В результаті, комусь (наприклад, щойно зареєстрованому дописувачу, можливо – фаховому провокатору) достатньо написати на форумі, в коментарях, в соцмережі
матюк
на еротичну тему
щоб зміст “електронного інформаційного ресурсу” був визначеним Національною комісією України з питань захисту суспільної моралі еротичним, і провайдер був зобов’язаний блокувати доступ до цього сайту. Те саме стосується поширення відповідних зображень соцмережами та форумами.
Крім того, законопроектом пропонується запровадити адміністративну відповідальність за “розповсюдження продукції сексуального та еротичного характеру, продукції, що містить нецензурні лайливі і брутальні слова, елементи еротики”. Таким чином, якщо державний “контролер” побачить на певному сайті слово, котре видасться йому “брутальним”, або якийсь “елемент еротики”, може бути підданим штрафу не лише відповідний автор чи дописувач (котрий, повторимося, може бути платним провокатором), але і власник ресурсу чи то редакція. “З конфіскацією продукції” – тобто зі знищенням контенту.
Причому, якщо сайт знаходиться за кордоном, то судом його можна визнати еротичним (в вас є сумніви у поставі українських судів до позовів суб’єктів владних повноважень до простих смертних?) і ВСІ українські провайдери будуть зобов’язані «надійно блокувати його».
А хто вирішує, що є еротика, а що ні? Нацкомісія. А її діяльність моніторить хто? Правильно: «Порядок проведення моніторингу у сфері захисту суспільної моралі визначається Національною комісією України з питань захисту суспільної моралі.» Це суперечить ст.19 Конституції України, за якою органи державної влади можуть діяти лише відповідно до Конституції і законів, і не мають, відповідно, права самим собі встановлювати повноваження.
Тобто цей закон, крім того що прямо суперечить ст.10 “Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод”, де сказано: «Кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.» ще й є по суті антиконституційним.
І управи на Нацкомісію нема ніякої. Бо як ви бачили вище, Нацкомісія може зобов’язувати провайдерів блокувати сайти взагалі без рішення суду.
В вас є сумніви, що це БУДЕ використано для зачистки Інтернету? У нас – нема. В сусідів є приклади, в Білорусі так блокували ВКонтатке, в Казахстані ЖЖ і опозиційні сайти, а в Росії одного блогера засудили до … знищення комп’ютера.
В червні ООН підготувала доповідь, в якій доступ до Інтернету вказаний, як один із дуже важливих інструментів забезпечення прав людини, вже доволі давно ООН каже про те, що доступ до Інтернету має бути невід`ємним правом людини. В 5 країнах доступ до Інтернету вже проголошено правом людини – в Фінляндії, Естонії, Франції, Іспанії та Греції.
А українські нардепи хочуть в кампанію до Білорусі та Казахстану, і замість сприяння реалізації засадничого права людини – права на свободу вираження поглядів і переконань – хочуть ввести регулятора Інтернету і можливості тотального контролю Інтернету та репресивних дій щодо неугодних.
Що ж з цим можна зробити“?
Ми напишемо про це у міжнародні правозахисні організації та всім депутатам Європарламенту.
Ми запропонуємо народним депутатам України відмовитись від прийняття цього законопроекту і скасувати чинний закон “Про захист суспільної моралі”,а статті про порнографію та мову ворожнечі зробити частиною ККУ.
Ми вимагатимемо виконання Кабінетом Міністрів України пункту 7 ст.7 Указу Президента України № 1085/2010 “Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади”, яким Кабінет Міністрів України було зобов’язано вирішити в установленому порядку питання про ліквідацію Національної експертної комісії з питань захисту суспільної моралі.
Що можете зробити ви, наші читачі?
Поширити цю статтю Інтернетом – люди мають знати, яка загроза над ними нависла.
Підписатися під цією статтею і ваш голос ми долучимо до зверненням (до Кабінету Міністрів, і народних депутатів)
Запропонувати ваш варіант дій?
Підписатися можна в коментарях тут, коментарем з фейсбуку, або листом на admin@maidan.org.ua
Наталка Зубар, виконавчий директор ГІМЦ “Всесвіт”
Віктор Гарбар, член оргкомітету Громадянської Асамблеї України
Олександр Северин, кандидат юридичних наук
http://maidan.org.ua/2011/10/alyarm-svobodi-slova-v-interneti-vyneseno-smertnyj-vyrok/
Відповіді
2011.10.20 | Slavix
Враховуючи, що українська політика це дитяча порнографія, хоча б за рівнем виконання...
2011.10.20 | harnack
..антїпарнаґрафіческава їво-ума - украінцам...
2011.10.20 | ТЁТУШКА
Які все ж такі ліберасти тупі. Ін- Re: Алярм! Свободі слова в Інтернеті винесено смертний вирок!
Пані пише:> Майже ухвалено закон, що може легально заблокувати в Україні будь який український чи зарубіжний сайт
>
> Фейсбук, ютьюб, твітер, вконтакте, гугль і будь який веб-сайт – доступ до них в Україні можна закрити за бажанням державного органу. Думаєте – перебільшення? Аж ні краплі!
>
> 18 жовтня Верховної Радою України в першому читанні проголосований Проект Закону про внесення змін до Закону України “Про захист суспільної моралі” (№7132). авторства низки народних депутатів з різних фракцій як більшості, так і опозиції.
>
> Неуважний читач може порадіти повній забороні порнографії, суттєвому обмеженню еротики, жорстокості, мови ненависті, але… закон написаний таким чином, що під еротикою, мовою ненависті чи лайливими словами можна розуміти взагалі то все, що завгодно, особливо в Інтернеті.
>
> Національна комісія України з питань захисту суспільної моралі (ст.11): «З метою попередження виробництва та обігу продукції, що завдає шкоди суспільній моралі може зобов’язати інтернет-провайдерів:
>
> ……
>
> (без рішення суду – авт.) вживати невідкладних (протягом доби) заходів щодо обмеження вільного доступу до електронних інформаційних ресурсів (їх частин), визначених Національною комісією України з питань захисту суспільної моралі еротичними;
>
> за наявності рішення суду на протязі доби забезпечувати технічними засобами видалення контенту, що завдає шкоди суспільній моралі, у тому числі дитячої порнографії, з національного сегменту мережі Інтернет, а за умов його розміщення поза межами України – надійне блокування доступу до нього з національного сегменту мережі Інтернет;»
>
> Тобто цей орган (Нацкомісія) стає регулятором інтернету, може обмежувати доступ до сайтів в Україні, вилучати їх зміст і блокувати в Україні зарубіжні веб-сайти.
>
> Що ж завдає шкоду суспільній моралі? Крім еротики і фільмів з кровопролиттям ст.10 законопроекту забороняє також
>
> “вживання нецензурних лайливих і брутальних слів у продукції друкованих засобів масової інформації, у телевізійних та радіопрограмах (передачах), що розповсюджуються протягом ефірного часу у добовому відрізку з 6:00 до 23:00, окрім каналів з обмеженим доступом, у рекламі, мобільному контенті, у комп’ютерних іграх та інших іграх для дітей, у видавничій продукції, розрахованій на дітей, а також у дитячій відео- та аудіопродукції, фільмах, що не мають обмеження глядацької аудиторії, або розраховані на глядацьку аудиторію до 16 років”.
>
> Здавалося б це не про Інтернет? Однак ст.11. каже «Забороняється розміщення та поширення в телекомунікаційних мережах продукції, визначеної статтею 10 цього Закону.»
>
> Тобто в Інтернеті повністю забороняється вживання «нецензурних лайливих і брутальних слів». Звісно список таких слів не прикладається. В той же час в законі визначається «продукція еротичного характеру – продукція, що містить зображення (опис) людського тіла або сексуальних дій, які є продовженням, підтвердженням глибини емоційних переживань людини, і мають за мету розкриття проявів її чуттєвості та досягнення естетичного ефекту».
>
> В результаті, комусь (наприклад, щойно зареєстрованому дописувачу, можливо – фаховому провокатору) достатньо написати на форумі, в коментарях, в соцмережі
>
> матюк
> на еротичну тему
> щоб зміст “електронного інформаційного ресурсу” був визначеним Національною комісією України з питань захисту суспільної моралі еротичним, і провайдер був зобов’язаний блокувати доступ до цього сайту. Те саме стосується поширення відповідних зображень соцмережами та форумами.
>
> Крім того, законопроектом пропонується запровадити адміністративну відповідальність за “розповсюдження продукції сексуального та еротичного характеру, продукції, що містить нецензурні лайливі і брутальні слова, елементи еротики”. Таким чином, якщо державний “контролер” побачить на певному сайті слово, котре видасться йому “брутальним”, або якийсь “елемент еротики”, може бути підданим штрафу не лише відповідний автор чи дописувач (котрий, повторимося, може бути платним провокатором), але і власник ресурсу чи то редакція. “З конфіскацією продукції” – тобто зі знищенням контенту.
>
> Причому, якщо сайт знаходиться за кордоном, то судом його можна визнати еротичним (в вас є сумніви у поставі українських судів до позовів суб’єктів владних повноважень до простих смертних?) і ВСІ українські провайдери будуть зобов’язані «надійно блокувати його».
>
> А хто вирішує, що є еротика, а що ні? Нацкомісія. А її діяльність моніторить хто? Правильно: «Порядок проведення моніторингу у сфері захисту суспільної моралі визначається Національною комісією України з питань захисту суспільної моралі.» Це суперечить ст.19 Конституції України, за якою органи державної влади можуть діяти лише відповідно до Конституції і законів, і не мають, відповідно, права самим собі встановлювати повноваження.
>
> Тобто цей закон, крім того що прямо суперечить ст.10 “Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод”, де сказано: «Кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.» ще й є по суті антиконституційним.
>
> І управи на Нацкомісію нема ніякої. Бо як ви бачили вище, Нацкомісія може зобов’язувати провайдерів блокувати сайти взагалі без рішення суду.
>
> В вас є сумніви, що це БУДЕ використано для зачистки Інтернету? У нас – нема. В сусідів є приклади, в Білорусі так блокували ВКонтатке, в Казахстані ЖЖ і опозиційні сайти, а в Росії одного блогера засудили до … знищення комп’ютера.
>
> В червні ООН підготувала доповідь, в якій доступ до Інтернету вказаний, як один із дуже важливих інструментів забезпечення прав людини, вже доволі давно ООН каже про те, що доступ до Інтернету має бути невід`ємним правом людини. В 5 країнах доступ до Інтернету вже проголошено правом людини – в Фінляндії, Естонії, Франції, Іспанії та Греції.
>
> А українські нардепи хочуть в кампанію до Білорусі та Казахстану, і замість сприяння реалізації засадничого права людини – права на свободу вираження поглядів і переконань – хочуть ввести регулятора Інтернету і можливості тотального контролю Інтернету та репресивних дій щодо неугодних.
>
> Що ж з цим можна зробити“?
> Ми напишемо про це у міжнародні правозахисні організації та всім депутатам Європарламенту.
>
> Ми запропонуємо народним депутатам України відмовитись від прийняття цього законопроекту і скасувати чинний закон “Про захист суспільної моралі”,а статті про порнографію та мову ворожнечі зробити частиною ККУ.
>
> Ми вимагатимемо виконання Кабінетом Міністрів України пункту 7 ст.7 Указу Президента України № 1085/2010 “Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади”, яким Кабінет Міністрів України було зобов’язано вирішити в установленому порядку питання про ліквідацію Національної експертної комісії з питань захисту суспільної моралі.
>
> Що можете зробити ви, наші читачі?
>
> Поширити цю статтю Інтернетом – люди мають знати, яка загроза над ними нависла.
> Підписатися під цією статтею і ваш голос ми долучимо до зверненням (до Кабінету Міністрів, і народних депутатів)
> Запропонувати ваш варіант дій?
> Підписатися можна в коментарях тут, коментарем з фейсбуку, або листом на admin@maidan.org.ua
>
>
>
> Наталка Зубар, виконавчий директор ГІМЦ “Всесвіт”
>
> Віктор Гарбар, член оргкомітету Громадянської Асамблеї України
>
> Олександр Северин, кандидат юридичних наук
>
> http://maidan.org.ua/2011/10/alyarm-svobodi-slova-v-interneti-vyneseno-smertnyj-vyrok/
тернет заблокувати неможливо.
Щодо туземних тупо ліберастичних ресурсів, що розміщено в Україні, то їх варто було б пообсмикувати, що б не шкодували халявних грошей на "свободу слова", якщо вона ліберастам така вже дорога.
Бо ж очевидно, що ліберастів насправді цікавлять тільки грубі гроші.
ПРИКЛАД. Кавказцентр кацапія разом з цілим "антитерористичним" кагалом вже багато років не може знищити.
Так, що ліберастам не варто скиглити щодо, наприклад мого права отримувати, або розповсюджувати інформацію в Мережі, його у мені ніхто й ніколи не забере.
Таке життя. А Янек молодець. Ліберастів треба ЧАВИТИ. Менше буде смердіння на наших теренах.
P.S. Як щодо свободи слова на цьому ресурсі?
Почніть пані "Пані" з себе.
Скількох користувачів Ви, особисто, та ваші ліберастичні "колеги-адміни" тут "забанили" без пояснення причин й без права апеляції тільки за те, що вони не дуже люблять вас, ліберастів, й прямо про це писали?
Як ваші дії узгоджуються не те, що з принципами вільного розповсюдження інформації та свободи висловлювань, а навіть з придуманими вами правилами?
Очевидна відповідь: НІЯК.
Ваші дії суцільне свавілля. Так, що не скігліть, коли хтось трохи прищимить вашого ліберастичного хвоста. Ви його безболісно для себе відкинити. Бо ж то тільки хвіст. Нажаль у нашій ліберастичній державі вашим головам та рукам нічого не загрожує.
2011.10.20 | Sakharov
Ку: "тернет заблокувати неможливо"
Как сообщает единственный северокорейский интернет-сайт, Ким Чен Ир способен (без запинки) рассказать послужной список любого солдата армии КНДР, воспроизвести по памяти номера телефонов и запомнить любой кусок компьютерного кода.2011.10.20 | ТЁТУШКА
По перше Україна не Північна Корея, й нажаль ніколи . Re: Ку: "тернет заблокувати неможливо"
Sakharov пише:> Как сообщает единственный северокорейский интернет-сайт, Ким Чен Ир способен (без запинки) рассказать послужной список любого солдата армии КНДР, воспроизвести по памяти номера телефонов и запомнить любой кусок компьютерного кода.
нею не буде.
По друге як Ви уявляєте механізми блокування прямого виходу на супутники без посередництва місцевих провайдерів?
Кавказцентр не можуть заблокувати вже багато років. Всі хто бажає в тому числі й в Кацапії його вільно може читати.
Пояснити Вам як це робиться?
P.S. Нарешті, де посилання на той єдиний Північнокорейський сайт?
2011.10.20 | Sakharov
Ку: нажаль ніколи нею не буде
Тітонько, а ви собі яйця на Першотравень на червоне не фарбуєте?2011.10.20 | ziggy_freud
взагалі, навіщо українцям інтернет? Через нас вже газова труба іде.
послугам хостінга в Україні доведеться сказати "до побачення". Тим більш що за бугром повно сервісів, які надають акаунти чи місце під хостінг безкоштовно. Костицький і його люди не дуже просунуті технічно. Але грошей їм однаково дадуть. І гроші ці заберуть з податків, які ви платите. Навіть як особисто не ходите в податкову.зробіть свій сайтєґ і на ньому баньте кого захочете. І Костицький хай зробить сайтєґ. На свої, зароблені юридичним консультуванням. Або розвантажуванням вагонів. Головне щоб не с3.14жжені у вас і у мене.
Шо неясно, Тетушка?
2011.10.20 | Адвокат ...
Прощай ТЁТУШКА!
2011.10.20 | Убітий Єнот
Не розумію цього:
''астатті про порнографію та
мову ворожнечі зробити
частиною ККУ.''
Ввести в Україні аналог російської 282 статті? Це мільйон разів гірше запропонованого. Вони і це зроблять, без сумніву, але нащо їм це ще й пропонувати? У Росії ліберали за таку статтю, ви вирішили за ними піти до перемоги путінізму?
2011.10.20 | Sakharov
Верховна рада: усі сайти знайомств треба ліцензувати (л)
http://ubr.ua/uk/laws-and-business/legislation-news/verhovna-rada-us-saiti-znaiomstv-treba-lcenzuvati-1084692011.10.20 | Slavix
Тирнет щось цього року лихоманить. Мабуть орлята учяцца літат (с)
То авторизацію на "Майдані" знесло, То сайт біржі злетів разом з системою, то сайт ВР дупу показує, сайт ПФУ кілька разів зникав...Ось ще один сайт з доволі цікавою аналітикою вчора злетів, підіймав вчора тему в сусідній гілці:
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1319053405&first=1319097011&last=1319051141
Що викликало в декого неймовірну радість.
Суті інформаційної політики держави (якщо така є) не розумію, однак бачу посилені точкові безсистемні втручання в дану сферу.
Однією з найбільш вдалих і збалансованих, на мій погляд, державних інформаційних політик є інформаційна політика Китаю, як щодо джерел інформації, так і щодо формування месиджів для спрямування громадської думки.
http://www.intertrends.ru/twenty-fifth/009.htm
2011.10.20 | Sakharov
правительство введет политику реальных имен в социальных сервисах (л)
http://www.tv.net.ua/news/internet/1050684950-kitayskoe-pravitelstvo-vvedet-politiku-realnyh-imen-v-socialnyh-servisah.htmlВ статье издания Beijing Daily отмечается: «Единственной мерой для обеспечения целостности сервиса микроблогов является введение политики реальных имен, в рамках которой блогеры обязаны открыто публиковать информацию и высказывать свое мнение под реальным именем. Это научит их нести ответственность за себя и за общество. Это единственный метод, с помощью которого можно искоренить тех, кто скрытно распространяет неподтвержденные слухи».