Польові дослідження з української соціології.
03/12/2002 | Serhiy Hrysch
Як непрофесіонал у політичних науках, я зробив невеличку таблицю кореляцій показників підтримки партій, першу у довгостроковому періоді (за жовтень 2001 – лютий 2002 рр., опитування Фонду Демократичні Ініціативи), а другу короткотермінову (опитування за лютий, березень 2002 р, Центр Разускова). Велиини виборок, стандартні помилки і інші статистичні показники є на сайтах цих організацій. Розглянемо кореляцій підтримки НУ і БЮТі з підтримкою інших партій.
НУ.
Дані Разумкова за лютий березень
Multivariate
Correlations
NU
NU 1.0000
KPU 0.8254
SDPUO 0.6971
PZU -0.3068
ZHINKY -1.0000
ZAJEDU 0.7969
VITRO 0.4449
BUTI 0.7718
SPU 0.7525
others -0.7662
PROTY -0.8601
VAZHKO -0.9568
Дані Фонду Демократичні Ініціативи за жовтень до лютого.
Multivariate
Correlations
NU
NU 1.0000
KPU -0.9966
SDPUO 0.9613
PZU -0.9253
ZHINKY -0.9503
ZAJEDU -1.0000
VITRO 0.9942
BUTI -0.4867
SPU 0.6811
DSOJUZ 0.7341
JABLUKO -0.8624
JEDNIST -0.5212
PROTY 0.9631
VAZHKO 0.5087
Як це інтерпретувати?
Коефініенти кореляції (далі, кореляція) коливаються у проміжку (-1; 1). Кореляція говорить про силу взаємної залежності підтримки однієї партії від підтримки іншої, коли підтримки всіх інших партій фіксовані. У той же час, ми не можемо робити висновок про причиино – наслідкові зв”язки (типу “підвищення підтримки Партії 1 СПРИЧИНИЛО підвищення рейтингу Партії 2”. Якщо кореляція –1, то збільшення підтримки Партії 1 супроводжується ЗМЕНШЕННЯМ підтримки Пратії 2. Якщо кореляція 0, то підтримки обох партій не пов”язане між собою.
Довготемінові кореляції. Оскільки кореляції НУ з Заєду, КПУ, Яблуко, Жінки, і ПЗУ є –1 або майже –1, можна сказати про протилежний “електорат” НУ і цих партій. Тобто, боротьба очевидна. У той же час, “чим більше голосують за НУ, тим більше голосують за Вітренко і СПУ, і навпаки”, тобто за НУ голосують люди невдоволені теперішнім становищем. Цікаво, що НУ корелює з СДПУо позитивно (майже 1). Моя теорія у тому, що за НУ також голосують люди “конструктивні”, лояльні до влади, такі самі, які голосують за СДПУо. Також, кореляція між НУ і тих хто голосує проти всіх (група “Проти”) є 0.96, тобто, збільшення рейтингу НУ супроводжується зьільшенням групи Проти і невизначених, і навпаки. З БЮТі негатина кореляція (-0.49), що означає, “збільшення підтримки НУ супроводжується зменшенням підтримки БЮТі, і навпаки, при фіксованій підтримці всіх інших партій”.
Короткотерчінові кореляції. Майже всі позитивні, окрім Жінки і ПЗУ. Примітно, що ті, хто Проти і тим, кому Важко (група “Важко”) визначитись, негативно корелюють з НУ. Тобто, тиск адмінресурса не дуже добре працює, і невизначені і Проти всіх МОЖУТЬ бути ресурсом для НУ, хоча навіть більша частина їх буде голосувати за КПУ. З БЮТі позитивна кореляція (0.77)
БЮТі.
Дані Разумкова за лютий березень
Multivariate
Correlations
BUTI
NU 0.7718
KPU 0.9960
SDPUO 0.0822
PZU 0.3684
ZHINKY -0.7751
ZAJEDU 0.2310
VITRO -0.2261
BUTI 1.0000
SPU 0.9996
others -0.1828
PROTY -0.9882
VAZHKO -0.5536
Дані Фонду Демократичні Ініціативи за жовтень до лютого.
Multivariate
Correlations
BUTI
NU -0.4867
KPU 0.5569
SDPUO -0.7086
PZU 0.1192
ZHINKY 0.7345
ZAJEDU 0.4848
VITRO -0.3899
BUTI 1.0000
SPU 0.3081
DSOJUZ 0.2358
JABLUKO 0.8619
JEDNIST -0.4919
PROTY -0.7038
VAZHKO -0.9997
Довготермінові кореляції.
БЮТі позитивно корелює з Жінками, КПУ і Заєду. Щодо цього теорії в мене немає, і нічого страшного. Просто позитивно корелює. Зменшення ж Проти і Важко супроводжується збільшенням підтримки БЮТі, і навпаки. Теорія може бути, “Збільшення невдоволення людей існуючим режимом і збільшення політичних знань людей супроводжується більшою підтримкою БЮТі, і навпаки”.
Короткотермінові кореляції.
КПУ і СПУ корелює дуже позитивно, коефіціент майже 1. БЮТі корелює з НУ у коефіціент 0.77. Тобто, у лютому – березні 2002 р., коли більше голосували б за НУ, то більше голосували б також за БЮТі, і навпаки. Підтримка Заєду і СДПУо майже не пов”язана з підтримкою БЮТі, але є негативна кореляція з Жінками. Як і у довготерміновій перспективі, зменшення Важко і Проти супроводжується збільшенняс підтримки БЮТі, і навпаки.
Висновки:
1) на виборах багато невизначених (Важко) і тих, хто проти всіх, можуть проголосувати за НУ і БЮТі (а за комуністів ще більше – це ясно, якщо подивитися на кореляції підтримки КПУ з підтримкою інших партій).
2) Старання зменшити підтримки Заєду, Жінки, ПЗУ, можуть призвести до збільшення підтримки НУ і БЮТі, але комуністи від цього виграють також.
3) За НУ можуть проголосувати такі самі виборці, що і за СДПУо.
4) Оскільки у довготерміновій перспективі НУ і БЮТі негативно корелюють, то збільшення голосів за НУ може супроводжуватися меншим числом за БЮТі (тобто, БЮТі може не пройти, наприклад, якщо потенційні виборці БЮТі переключаться на НУ).
НУ.
Дані Разумкова за лютий березень
Multivariate
Correlations
NU
NU 1.0000
KPU 0.8254
SDPUO 0.6971
PZU -0.3068
ZHINKY -1.0000
ZAJEDU 0.7969
VITRO 0.4449
BUTI 0.7718
SPU 0.7525
others -0.7662
PROTY -0.8601
VAZHKO -0.9568
Дані Фонду Демократичні Ініціативи за жовтень до лютого.
Multivariate
Correlations
NU
NU 1.0000
KPU -0.9966
SDPUO 0.9613
PZU -0.9253
ZHINKY -0.9503
ZAJEDU -1.0000
VITRO 0.9942
BUTI -0.4867
SPU 0.6811
DSOJUZ 0.7341
JABLUKO -0.8624
JEDNIST -0.5212
PROTY 0.9631
VAZHKO 0.5087
Як це інтерпретувати?
Коефініенти кореляції (далі, кореляція) коливаються у проміжку (-1; 1). Кореляція говорить про силу взаємної залежності підтримки однієї партії від підтримки іншої, коли підтримки всіх інших партій фіксовані. У той же час, ми не можемо робити висновок про причиино – наслідкові зв”язки (типу “підвищення підтримки Партії 1 СПРИЧИНИЛО підвищення рейтингу Партії 2”. Якщо кореляція –1, то збільшення підтримки Партії 1 супроводжується ЗМЕНШЕННЯМ підтримки Пратії 2. Якщо кореляція 0, то підтримки обох партій не пов”язане між собою.
Довготемінові кореляції. Оскільки кореляції НУ з Заєду, КПУ, Яблуко, Жінки, і ПЗУ є –1 або майже –1, можна сказати про протилежний “електорат” НУ і цих партій. Тобто, боротьба очевидна. У той же час, “чим більше голосують за НУ, тим більше голосують за Вітренко і СПУ, і навпаки”, тобто за НУ голосують люди невдоволені теперішнім становищем. Цікаво, що НУ корелює з СДПУо позитивно (майже 1). Моя теорія у тому, що за НУ також голосують люди “конструктивні”, лояльні до влади, такі самі, які голосують за СДПУо. Також, кореляція між НУ і тих хто голосує проти всіх (група “Проти”) є 0.96, тобто, збільшення рейтингу НУ супроводжується зьільшенням групи Проти і невизначених, і навпаки. З БЮТі негатина кореляція (-0.49), що означає, “збільшення підтримки НУ супроводжується зменшенням підтримки БЮТі, і навпаки, при фіксованій підтримці всіх інших партій”.
Короткотерчінові кореляції. Майже всі позитивні, окрім Жінки і ПЗУ. Примітно, що ті, хто Проти і тим, кому Важко (група “Важко”) визначитись, негативно корелюють з НУ. Тобто, тиск адмінресурса не дуже добре працює, і невизначені і Проти всіх МОЖУТЬ бути ресурсом для НУ, хоча навіть більша частина їх буде голосувати за КПУ. З БЮТі позитивна кореляція (0.77)
БЮТі.
Дані Разумкова за лютий березень
Multivariate
Correlations
BUTI
NU 0.7718
KPU 0.9960
SDPUO 0.0822
PZU 0.3684
ZHINKY -0.7751
ZAJEDU 0.2310
VITRO -0.2261
BUTI 1.0000
SPU 0.9996
others -0.1828
PROTY -0.9882
VAZHKO -0.5536
Дані Фонду Демократичні Ініціативи за жовтень до лютого.
Multivariate
Correlations
BUTI
NU -0.4867
KPU 0.5569
SDPUO -0.7086
PZU 0.1192
ZHINKY 0.7345
ZAJEDU 0.4848
VITRO -0.3899
BUTI 1.0000
SPU 0.3081
DSOJUZ 0.2358
JABLUKO 0.8619
JEDNIST -0.4919
PROTY -0.7038
VAZHKO -0.9997
Довготермінові кореляції.
БЮТі позитивно корелює з Жінками, КПУ і Заєду. Щодо цього теорії в мене немає, і нічого страшного. Просто позитивно корелює. Зменшення ж Проти і Важко супроводжується збільшенням підтримки БЮТі, і навпаки. Теорія може бути, “Збільшення невдоволення людей існуючим режимом і збільшення політичних знань людей супроводжується більшою підтримкою БЮТі, і навпаки”.
Короткотермінові кореляції.
КПУ і СПУ корелює дуже позитивно, коефіціент майже 1. БЮТі корелює з НУ у коефіціент 0.77. Тобто, у лютому – березні 2002 р., коли більше голосували б за НУ, то більше голосували б також за БЮТі, і навпаки. Підтримка Заєду і СДПУо майже не пов”язана з підтримкою БЮТі, але є негативна кореляція з Жінками. Як і у довготерміновій перспективі, зменшення Важко і Проти супроводжується збільшенняс підтримки БЮТі, і навпаки.
Висновки:
1) на виборах багато невизначених (Важко) і тих, хто проти всіх, можуть проголосувати за НУ і БЮТі (а за комуністів ще більше – це ясно, якщо подивитися на кореляції підтримки КПУ з підтримкою інших партій).
2) Старання зменшити підтримки Заєду, Жінки, ПЗУ, можуть призвести до збільшення підтримки НУ і БЮТі, але комуністи від цього виграють також.
3) За НУ можуть проголосувати такі самі виборці, що і за СДПУо.
4) Оскільки у довготерміновій перспективі НУ і БЮТі негативно корелюють, то збільшення голосів за НУ може супроводжуватися меншим числом за БЮТі (тобто, БЮТі може не пройти, наприклад, якщо потенційні виборці БЮТі переключаться на НУ).
Відповіді
2002.03.12 | Косарик
Цікава наука соціологія
У своїй різноманітній кар'єрі мені кілька років доводилося займатися і соціологічними дослідженнями. Матеріал, наведений паном Сергієм, дуже цікавий (тим більше, що на сайтах самих організацій я того не знайшов - якщо помиляюся, підкажіть де шукати).Наскільки я розумію, розрахунок коефіцієнтів кореляції можливий, якщо в питанні можна було (і треба було) дати кілька відповідей (напр., вкажіть три партії, до яких ви найкраще ставитеся), або де є сортування партій в порядку переваги.
Мені здається, що використання термінології типу "короткотермінові кореляції" проти "довготермінових кореляцій" не має сенсу. Дуже важко - навіть за наявности відповідної освіти, зрозуміти, чому кореляція НУ з КПУ в одному опитуванні -0.99, а в іншому +0.82.
Тут дві версії найбільш імовірні:
1) Похибка коефіцієнту кореляції надто велика. Одновимірна вибірка з похибкою 3% повинна мати 300-400 кваліфікованих респондентів. У випадку необхідности розрахувати коефіцієнти кореляції, необхідний мінімум зростає на кілька порядків. По-перше, велика частина виборців ще не визначилися, і тому з погляду кореляції є "порожньою породою". По-друге, лише дві-три партії мають достатню частку поля. Скажімо, якщо НУ має рівень підтримки 25%, тоді для розрахунка кореляції проти більшого суперника потрібна вибірка як мінімум 4 * 400 = 1600. Реалістично, якщо вибірка була десь 3000, тоді можна обговорювати кореляцію КПУ проти НУ і навпаки. Все решта - це соціологічне сміття.
2) НУ не має чіткого бренду, і ставлення людей до НУ різко міняється навіть на протязі короткого періоду (хто такі виборці КПУ ми добре знаємо, і їхні уподобання навряд чи коливаються). Ця версія мені теж здається такою, що заслуговує на увагу, особливо через специфічний характер самого Ющенка.
Але питання про кореляцію КПУ проти НУ (-0.99 та +0.82) залишається відкритим. У мене немає підстав вважати, що хтось із двох підробив, або "підправив" результати опитування. Центр Разумкова займається цією справою вже 10 років, і заробив неабиякий авторитет. Багато чого залежить від того, як саме було сформульовано питання.
Моє особисте переконання - кореляція НУ та КПУ повинна бути негативною. Неможливо пояснити, як вони можуть мати позитивну кореляцію.
2002.03.13 | Serhiy Hrysch
НУ і КПУ
В двух словах, яка у вас пане Косарик теорія щодо позитивної кореляції КПУ і НУ? Я вважаю, що кораляція має бути близькою 0. Бо ті, хто не голосуватимуть за НУ, не підуть же голосувати за НУ, так? І ті, хто не голосуватимуть за КПУ скоріше підтримають СПУ, але ж не НУ. Вважаю, що різні кореляції для різних періодів дуже класні. Чому? Такі перепади можуть бути пов"язані з "підвищенням опозиційності" НУ за останній місяць.2002.03.13 | Косарик
Ніщо не замінює чіткої громадянської позиції
Serhiy Hrysch писав(ла):> В двух словах, яка у вас пане Косарик теорія щодо позитивної кореляції КПУ і НУ?
Для того, щоб КПУ і НУ мали позитивну кореляцію потрібні дві речі (або хоча б одна з них):
1) Ті, хто обирає КПУ, обирає також і НУ (і навпаки) - що мені вдає фантастикою. Ставлення КПУ до НУ різко негативне, ставлення НУ до КПУ - трохи більш лояльне, але теж негативне.
2) Ті, хто не обирає КПУ, також не обирає і НУ (і навпаки) - це більш імовірна річ. Особливо з огляду на велику масу креолів, які хилитаються посередині, як г**** в ополонці. Для них КПУ є представником старих імперських ідей, водночас націоналістична спрямованість блоку Ющенка (принаймні так сприймається, і так іде пропаганда з Росії), не дозволяє їм обирати НУ.
>Я вважаю, що кораляція має бути близькою 0.
Якби НУ і КПУ поділили поле приблизно порівну, тоді можна було б чекати -1. Але насправді маємо три частини, і це, як бачимо, може або призводити до коливань від -1 до +1 (в залежности від формулювання питання), або ж знову таки звести все до нуля.
>Бо ті, хто не голосуватимуть за НУ, не підуть же голосувати за НУ, так? І ті, хто не голосуватимуть за КПУ скоріше підтримають СПУ, але ж не НУ.
Дивіться вище. Як мені здається, велика середня маса якраз так і поводитиметься - не буде голосувати ані за НУ, ані за КПУ.
>Вважаю, що різні кореляції для різних періодів дуже класні. Чому? Такі перепади можуть бути пов"язані з "підвищенням опозиційності" НУ за останній місяць.
Може бути, може бути... Я все ж вважаю, що короткочасний виграш, який не відбивається в мізках людей чіткою печаткою бренду, не може бути основою для тривалої переваги. Блок Ющенка надто різнорізний, та й створений досить недавно.
Те, що Ви називаєте "підвищенням опозиційности", є лише елементом Піару. Тобто хтось із радників підказав: хочете більше голосів - давайте більше критики. І все це робиться устами Ющенка, бо як я вже казав, його блок настільки різнорідний, що сподіватися на гармонійний спів було б годі (згадайте виступ Вол.Щербаня).
Ці здобутки так само легко втратити, як і здобути. Щоб перевага стала довготривалою, потрібна єдність у поглядах, чітка позиція, і головне - постійність поглядів і позиції на протязі певного тривалого часу (десь із півроку мінімум).
2002.03.21 | Мартинюк
Кореляція в різний період.
рекомендую згадати відомі з технічних наук терміни лінійність і нелінійність.В початковий період виборів, коли основна маса виборців ще не визначилася , часто підвищення агітаційної активності одних стимулює подібне підвищення активності опонентів. В результаті і ті і ті з одиниковою швидкістю "поглинають" кожен свій електорат.
А вже коли основні політичні угрупування охоплють своїх безперчних прихильників, тоді починається полювання за пороміжними прошарками і нгавіть електоратом суперників. Ось тоді починаються абсолютно нові тенденції..
2002.03.22 | Serhiy Hrysch
Re: Кореляція в різний період.
Ні, ну ми не можемо включити агітацію як чинник, бо тоді треба буде включати сотні подій, і немає "коефіціента агітації". Тобто, у такій моделі агітація включена у фактор "популярність". Фактично, і немає різниці, бо агітуй неагітуй, головне результат.А ще є аутокорелятивний фактор часові серії, я подивився, він вильний майже у всіх партій. Але там помилка тоді була б страшна, бо тільки маємо 5 періодів. А ще хто знає як вибірка робилась, і наскільки відповіді чутливі до запитань... Але я думаю, що по основним паріям висновки робити можна, і вони цікаві.
2002.03.23 | Пані
Дуже цікаве дослідження, дякую!
Теж цікаво було б якщо б ви зробили аналіз і після виборів, а тоді вже порівняти.Про позитивну кореляцію між НУ та КПУ. Я не здивована і пояснюю це таким чином. Велика частина електорату НУ це люди схильні до патерналізму. В особі Ющенка з"явився такий "патер" і голосують вони саме за нього, а не за інших персоналій чи програму блоку. На патерналістські настрої грає також і головний козир блоку Ющенка про виплату пенсій та зарплат.
Збільшення патерналістських настроїв в суспільстві за рахунок одного блоку призводить до збільшення патерналістських настроїв взагалі і в наслідок цього - голосів за інший блок із подібним вектором.