Про мислєвіруси
03/26/2002 | технолог
Таки спробую почати тему про провокації. Може, дійсно, хтось з адмінів перенесе сюди попереднє обговорення, як пропонує Марічка.
А почати мушу тому, що бачу, як зажила своїм життям тема, яка вчора перенесена у розділ "Україна-Росія".
Життя продовжується... Воно будо до 31 березня, воно буде й після.
Тому думати про ту частину нашого життя, яка зветься "Майданом", ніщо не завадить і зараз.
Давайте робити його зручнішим, щоб на ньому почуватися вдома.
А почати мушу тому, що бачу, як зажила своїм життям тема, яка вчора перенесена у розділ "Україна-Росія".
Життя продовжується... Воно будо до 31 березня, воно буде й після.
Тому думати про ту частину нашого життя, яка зветься "Майданом", ніщо не завадить і зараз.
Давайте робити його зручнішим, щоб на ньому почуватися вдома.
Відповіді
2002.03.26 | Mary
Коктейль із попередніх обговорень+мої пропозиції (Драхвт1 :-) )
Критикуйте, додавайте, змінюйте ...1. Теми, пропоновані до винесення у тролятний форум:
- Релігія(ї) в т.ч. юдаїзм, Голуб, РПЦ МП(???)
- Міжнаціональні питання, що не вписуються в Україна-Росія і загрожують розпалюванням міжнац. ворожнечі в т.ч. євреї, "Гамерика-імперія зла,"
- Патології в т.ч. фашизм, антисемітизм, конспірологія
- Історія в т.ч. мавпи
...
2. Назви, пропоновані для цього форуму:
- Гоньба
- Тролятник
- Клоуни
- Провокації
- Мислє(е)віруси
- Вибухонебезпечні теми
- Динаміт
- Some like it hot
- Без правил
- Тролейбус
Тепер мої міркування щодо назви: Мені особисто найбільше подобається Гоньба, хоч воно й не українського походження (поки ніхто не вигадав достойної етимології), але має історію на Майдані, прямо пов'язану із тролями, легкий присмак сарказму, + відповідна довжина слова і легкість і зручність у вживанні.
Обгрунтування назви:
Оскільки форум виникає завдяки тролям, термін, винайдений одним із них дуже добре пасує. Пояснюю сутнісний зв'язок між тролями і гоньбою.
Як тільки на форумі з'являється повідомлення, що містить вибухонебезпечну тему, троль сибірський, він же совіцький (а саме з цим видом нам найчастіше доводиться мати справу) випорпується з-під купи гівна (з домішками інший подібних речовин переважно огранічного походження), в якій він мирно дрімав, і з піною на зубах (вухах/інших частинах тіла) повинає варещати: "ГОНІІШ, *ЛЯ!!!"
Інший випадок: троль, вирушивши по смітниках в пошуках поживи, знаходить ласий шматок, і радісно притаскує його ма форум: "НАШЬОЛ, НАШЬОЛ, ВОТ ОН, *ЛЯ!!!" при тому сподіваючись, що у відповідь почує рідне й знайоме до болю "ГОНІІШ, *ЛЯ!!!"
Тому кожна тема за участі троля рано чи пізно перетворюється в гоньбу, що однак не виключає користі теми для здорових учасників, якщо в них виникає бажання поспілкуватися між собою, ігноруючи тролів, або ж розважитися груповим тролюванням. Тому не виключено, що на форумі виникатимуть плідні і цікаві теми (нп стосовно релігії, історії, тощо).
Щодо правил - аналогічні із іншими спец-форумами.
Щодо модерації - технолог запропонував посильну допомогу. Я можу час від часу допомагати, але пропоную добре подумати перед тим як давати мені таке вповноваження, оскільки урочисто обіцяю знищувати згідно правил всі повідомлення із матюками в назві <img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle>
ПС Технареві - перечитувала правила, і подумала, що в тому місці де йдеться про "хто такий Свистович" варто додати лінк на "Хто є хто", тим більше, що він зобов'язався писати там мемуари <img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle>
2002.03.27 | технолог
Re: Коктейль із попередніх обговорень+мої пропозиції (Драхвт1 :-) )
Mary писав(ла):> Критикуйте, додавайте, змінюйте ...
>
Практично з усим погоджуюсь, з назв найбільше сподобалась ГОНЬБА, особливо після такого поважного обгрунтування.
> Я можу час від часу допомагати, але пропоную добре подумати перед тим як давати мені таке вповноваження, оскільки урочисто обіцяю знищувати згідно правил всі повідомлення із матюками в назві <img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle>
>
Щодо матюків: за себе прошу вибачення, якщо десь зустрічались та будуть зустрічатись. Це в мене погана спадковість від вчителів - в операційній часто тільки коротка, емоційно насичена репліка допомагала досягти бажаної дії.
Тому вважав би допускати матюки в тих випадках, коли слово з пісні не викинеш.
2002.03.28 | Technar
Про матюки
Позиція всієї адмінгрупи щодо питання матюків викладена у поточній редакції правил. Не забороняти, але й не заохочувати. Це щодо не тематичних форумів, на тематичних форумах можуть виникати свої варіації.Забороняти матюки на тролятнику (у разі його створення) на мою думку це повністю перекреслити весь сенс існування тролятнику.
2002.03.28 | Mary
Re: Про матюки
Цитую правила:"Рекомендується уникати матюків і подібних до них слів у заголовку, в перших реченнях та перших абзацах постингу, а також у ніках. У випадку поганого(або хорошого) настрою адміна такий постінг може бути видалено."
Ось я про те й кажу: не раджу мені довіряти особливих повноваженнь, бо видалятиму постинги з матюками В НАЗВІ, а тим більше такі, в яких крім матюка більше нічого нема назплежно від настрою.
Ще пропозиція до Технаря - при нагоді пронумерувати Правила, - зручніше буде відсилати тролів до правил.
2002.04.06 | SG
Що таке "тролятник"? ()
2002.03.27 | Адвокат ...
Re: Коктейль із попередніх обговорень+мої пропозиції (Драхвт1 :-) )
Підтримую назву "Гоньба".Щодо принципів, або правил.
З ними -- складніше. Бо, фактично, все, що Ви запропонували у якости підстав для "ґоньблєнія",-- то є "свавілля", або "добра воля" модератор{-а|-рів} "Вільного форуму". Практично кожен є взмозі, прочитавши ту, чи іншу гілку, сказати: то є флейм ( "Гоньба", від суч. моск. "ґнать" ), чи то є шляхетна дискусія.
Погоджуючися із Вашим списком, не можу не зауважити, що кожне знесення кожного флейму неминуче призводитиме до винекнення іншого флейму під кодовою назвою "А чому цю чудову гілку прибрали!".
На мою думку, у запропонований Вами спосіб можна, і треба модерувати,-- але тільки тематичні форуми.
Єдиний варіянт, що я його зараз бачу,-- то "підвести троля під "статтю". Себто,-- спровокувати з декількох боків на брудну лайку, особисті образи, тощо, і, формально користуючись правилами,-- "замодерувати" усю гілку до "Гоньби".
2002.03.27 | Кормілєц ©
Це називається "подстава".
А якщо троль (чи гоблін) впаде у "нєсознанку"?2002.03.27 | Адвокат ...
Re: Це називається "подстава".
Я б, радше, все ж вживав -- "провокація". Бо,-- "подставляют" своїх, а троль,-- чужий.2002.03.27 | Mary
Підстава для гоніння
> Щодо принципів, або правил.> З ними -- складніше. Бо, фактично, все, що Ви запропонували у якости підстав для "ґоньблєнія",-- то є "свавілля", або "добра воля" модератор{-а|-рів} "Вільного форуму". Практично кожен є взмозі, прочитавши ту, чи іншу гілку, сказати: то є флейм ( "Гоньба", від суч. моск. "ґнать" ), чи то є шляхетна дискусія.
Підстава - не власне виникнення флейму(тобто не так форма), а приналежність теми/гілки/повідомленя до тематики "гоньби" (тобто зміст). Починається хтось (зовсім не обов'язково троль) тему про Релігію, Історію, чи ще щось провокативне (хай технолог додасть свою етимологію терміну "провокація") - гоньба їм <img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle>. А коли Ілюша посилає всіх підряд в тій самій гілці по три рази на... - то йому не гоньба, його за правилами не на окремий форум слід, а на смітник. Тобто Гонєбний форум - не для того, щоб всі флейми з Вільного Форуму прибрати, а щоб принаймні відфільтрувати деякі теми в окрему резервацію. Я все ще бачу проблему в тому, як гарно і послідовно такі теми визначити (те, що я подала - все, що мені вдалося виловити з попередніх обговорень, але ж є напевно ще.)
> Погоджуючися із Вашим списком, не можу не зауважити, що кожне знесення кожного флейму неминуче призводитиме до винекнення іншого флейму під кодовою назвою "А чому цю чудову гілку прибрали!".
Якщо досить виразно визначити теми гоньби, тоді відповідь на такі істерики проста: правила. Ідіть туди, і там обговорюйте, і дякуйте, що ми цю провокацію взагал не витерли. От і все.
2002.03.27 | Адвокат ...
Re: Підстава для гоніння
Я писав, що модерувати у такий спосіб,-- можна лише тематичні форуми. Вільний форум, а пріорі, не передбачає тематичного обмеження постинґів. За виключенням тих тем, що для них створені окремі, тематичні, форуми.Тож, можливо, варто сконцентрувати ся на формулюванні тематики "тролячих" форумів та пошуку модератов для них. <img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle>
Однак, попри аперіодичну увагу до, на приклад, реліґійних проблєм, я не бачу того, окрім "Голуб'а" звичайно, хто мав би до тієї тематики сталий інтерес.
2002.03.27 | Mary
Саме це я й мала на увазі :-) + питання
> Тож, можливо, варто сконцентрувати ся на формулюванні тематики "тролячих" форумів та пошуку модератов для них. <img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle>SUBJ! Працюймо. Інше питання - чи варто робити багато тролячих форумів, чи всі об'єднати в один - ГОНЬБА? Як вважаєте, чи ватро би було, наприклад, об'єднати їх із Ваасіним форумом і перейменувати в гоньбу, чи залишити Ваасін як є, а всі решта теми об'єднати в гоньбу(схиляюся поки що до останнього)? Тре ше потрясти (або подумати <img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle>)
>
> Однак, попри аперіодичну увагу до, на приклад, реліґійних проблєм, я не бачу того, окрім "Голуб'а" звичайно, хто мав би до тієї тематики сталий інтерес.
Періодично випливає про УПЦ МП, УГКЦ, часом мусульманство, тощо. Оно сьогодні було загострення з приводу богохульства. Це цікаві теми, можна би було побалакати у спеціально відведеному місці, але неохота вільний форум засмічувати, тому їх - на гоньбу <img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle>
2002.03.27 | НеДохтор
Re: трясемо
Mary писала:> Тре ше потрясти (або подумати <img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle>)
Якоїсь сформованої думки ще не маю, але є декілька мислєвірусів
1. Форум "Україна-Росія" не треба ні міняти, ні доповнювати, нічого з ним робити не потрібно. Він відбувся. Він має досить чіткий принцип відмежування за темою від основного форуму і добре виконує свою роль.
2. Для решти всіх тем, котрі перетворюють основний форум в "тролятник" напевно варто (ще досі для себе не визначився, чи варто) створити один окремий форум. Назва цього форуму не повинна бути принизливою, бо на основному форумі буде нескінченний флейм ображених і обурених переносом теми.
3. Пропозиція назви для такого форуму - "Тролейбус".
Асоціації з такою назвою:
- суперечки в тролейбусі, котрі часто за формою і змістом будуть близькі до того, що буде відбуватись на тому форумі
- фонетично близько до слова, котре ми вже тут в обговоренні використовуємо
- слова торолейбус і майдан у своїх загальновживаних значеннях взяті з одного "мислєпростору". У нас вже є "штрафмайданчик", "бібліотека", ... таким чином створюємо своєрідне місто (Deeptown, © Лук’яненко).
Спосіб відокремлення гілок:
Надати право модераторам основного форуму в гілці, що сильно розрослася, поставити модераторіал. Він буде закликом до ініціаторів і учасників бурхливого наповнення гілки зробити підсумок обговорення і виставити його окремою темою за відведений термін часу (напр. за 3 години). Якщо за встановлений модератором час, модераторіал не виконано, то учасники відправляються продовжувати обговорення своєї теми в "Тролейбус". Далі вони там собі їдуть і балакають.
За таким принципом в Тролейбус будуть попадати теми не за тематикою, а за своєю "тролячістю".
Як наслідок, зросте навантаження на модераторів основного форуму і дуже важливо приймати виважені рішення і правильні формулювання причин (так як це вдається Технареві).
2002.03.27 | Mary
Тролейбус - теж гарно. І/але без сарказму, зі всіма наслідками :-)(+)
Тобто з одного боку позитивний наслідок - тролейбусний форум не матиме негативного присмаку, пов'язахого із гоньбою. Зате менше фану буде в процесі тролейбування - гоньба, вона ж і в Африці гоньба <img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle>.Щодо відокремлення гілок - не особливо собі уявляю, як це здійснити за Вашим методом, адже в мене скадається враження, що ні модератори ні учасники не є постійно присутніми на форумі. Обговорення переважно розтягуються надовго, особливо, якщо тема цікава, тому 3-годинне попередження - не думаю, що працюватиме, і провокуватиме істерики розгублених тролів. Крім того, якщо тема актуальна чи термінова - навіть якщо гілка розрослася, пересилати її в тролейбус навряд чи варто.
Думаю, що варто все ж вдосконалити тематику і тролейбус наповнювати <img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle> за тематичним принципом.
2002.03.28 | Technar
Re: трясемо
НеДохтор писав(ла):> 3. Пропозиція назви для такого форуму - "Тролейбус".
Назва подобається.
> У нас вже є "штрафмайданчик",
Нема. Закрили. Він створював більше проблем, ніж його відсутність. Деякі з присутніх у цьому обговоренні це пам"ятають.
>
> Спосіб відокремлення гілок:
> Надати право модераторам основного форуму в гілці, що сильно розрослася, поставити модераторіал. Він буде закликом до ініціаторів і учасників бурхливого наповнення гілки зробити підсумок обговорення і виставити його окремою темою за відведений термін часу (напр. за 3 години). Якщо за встановлений модератором час, модераторіал не виконано, то учасники відправляються продовжувати обговорення своєї теми в "Тролейбус". Далі вони там собі їдуть і балакають.
Можливо. Інколи ми робили подібні модераторські зауваження і частіше вони допомагали.
> За таким принципом в Тролейбус будуть попадати теми не за тематикою, а за своєю "тролячістю".
Тоді треба визначення "тролячості". Це може бути продуктивніше, ніж перелік тролячих тем.
> Як наслідок, зросте навантаження на модераторів основного форуму і дуже важливо приймати виважені рішення і правильні формулювання причин.
От саме для цього і треба недвозначно прописати все у правилах.
2002.03.28 | Technar
Re: Підстава для гоніння
Адвокат ... писав(ла):> Я писав, що модерувати у такий спосіб,-- можна лише тематичні форуми. Вільний форум, а пріорі, не передбачає тематичного обмеження постинґів. За виключенням тих тем, що для них створені окремі, тематичні, форуми.
Згоден.
> Тож, можливо, варто сконцентрувати ся на формулюванні тематики "тролячих" форумів та пошуку модератов для них. <img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle>
Теж згоден.
> Однак, попри аперіодичну увагу до, на приклад, реліґійних проблєм, я не бачу того, окрім "Голуб'а" звичайно, хто мав би до тієї тематики сталий інтерес.
Ви пропонуєте Голуба в модератори? <img src="icons/icon31.gif" alt=":gun:" border=0 align=absmiddle>
2002.03.27 | технолог
Re: З старого обговорення
Про провокації:Колись з паном НеДохтором ми мали плідне спілкування щодо семантики. Можете подивитись його у Мові.
Так от, щодо провокації - треба виходити з його первинного змісту.
я взагалі сприймаю це слово досить позитивно, враховуючи його складники "про" - тобто "перед", та корінь "вокс" - "голос". Треба далі пояснювати, про що йдеться?
А от як трактують це слово мережеві словники (на жаль - російською):
Провокация (Provocatio ad populum) — в римском государственном праве апелляция в уголовных вопросах от магистрата к народу.
Провокация (Provocatio ad agendum) - в гражданском процессе понуждение истца к предъявлению иска, вопреки общему правилу, в силу которого предъявление или непредъявление иска и самый срок предъявления предоставлены всецело усмотрению истца.
Вокализация (от лат. vox — голос) — первоначальная обработка голоса для пений. При вокализации поют целые упражнения не на слова, а на один из гласных звуков (а или е).
Тобто розділ цілком має право називатись "Провокаціями", і в ньому можуть розміщатись найбільш спірні думки та повідомлення.
Яскравий приклад необхідності - сьогоднішні повідомлення про зняття Мороза з реєстрації. Завтра якась контора знову почне писати, що Майдан наїхав на Мороза, повідомивши першим про цю подію, то що тоді знову робити.
Я не кажу вже про інші гострі теми...
А сама тема починалась з http://maidan.org.ua/n/arch/1014985127
2002.03.28 | Technar
по суті
На майдані часто траплялося обговорення провокативних (контроверсійних, спірних) тем у конструктивному та цивілізованому дусі. Це стало одною з фірмових ознак майдану. Деякі очевидні провокації або йшли у тотальний ігнор, або діставали згуртовану відсіч форумців.Як розділити такі "гарні" проовкації та "погані"? В вас є крітерій?
2002.03.28 | технолог
Re: по суті
Technar писав(ла):>
> Як розділити такі "гарні" проовкації та "погані"? В вас є крітерій?
Справа в тому, що попереднє обговорення стосувалося дещо іншого - не "тролятник" створювати, а розділ, куди б йшли гострі теми на межі провокації.
2002.03.28 | Technar
це пов"язані питання
технолог писав(ла):> Technar писав(ла):
> >
> > Як розділити такі "гарні" проовкації та "погані"? В вас є крітерій?
>
> Справа в тому, що попереднє обговорення стосувалося дещо іншого - не "тролятник" створювати, а розділ, куди б йшли гострі теми на межі провокації.
Тролі на не гострі теми не реагують за визначенням.
З цього випливає інше запитання - а як розрізняти гострі теми на межі провокації від не гострих?
2002.03.28 | технолог
Re: це пов"язані питання
Думаю.Попередня моя пропозиція була така:
Тему - до "Україна-Росія" + правила
http://maidan.org.ua/n/rus/1017092715
А щодо розділу "Провокації": мабуть, життя показує, що таки треба створювати.
Можливо, як варіант, при підозрах, що тема провокативна, обрати такий алгоритм:
зареєстрований відвідувач ставить питання про провокативність теми, після чого зареєстровані дописувачі голосують одним позначенням + або -, якщо не вважають її провокативною. Після голосування, припустим, протягом доби баланс плюсів і мінусів визначить місцезнаходження теми.
_______________________________
Може таки подумати про такий алгоритм?
2002.03.28 | Technar
Re: це пов"язані питання
технолог писав(ла):> Можливо, як варіант, при підозрах, що тема провокативна, обрати такий алгоритм:
> зареєстрований відвідувач ставить питання про провокативність теми, після чого зареєстровані дописувачі голосують одним позначенням + або -, якщо не вважають її провокативною. Після голосування, припустим, протягом доби баланс плюсів і мінусів визначить місцезнаходження теми.
> _______________________________
>
> Може таки подумати про такий алгоритм?
Я подумаю, як це втілити. Все одно знадобиться, як не на це, так на інше.
Щодо конкретної пропозиції, то тут не підходить голосування протягом доби чи якогось тривалого періоду. Якщо це справжній флейм, то буває необхідність зупинити його якнаймога швидше, а чекати на необіхдну кількість голосів.
2002.03.28 | технолог
Re: це пов"язані питання
Technar писав(ла):>
> Щодо конкретної пропозиції, то тут не підходить голосування протягом доби чи якогось тривалого періоду. Якщо це справжній флейм, то буває необхідність зупинити його якнаймога швидше, а чекати на необіхдну кількість голосів.
То може переносити тему на добу превентивно, а в цей час визначатись з нею?
2002.03.28 | Technar
ремарка
Mary писав(ла):> А коли Ілюша посилає всіх підряд в тій самій гілці по три рази на... - то йому не гоньба, його за правилами не на окремий форум слід, а на смітник.
За поточними правилами за це на смітник не посилають. Поки на його посилки не реагують таким саме чином ("гав-гав") це не "підделітне". Тільки якщо воно скочуються до гав-гав - тоді на смітник.
2002.03.28 | Technar
відгук
Адвокат ... писав(ла):> Погоджуючися із Вашим списком, не можу не зауважити, що кожне знесення кожного флейму неминуче призводитиме до винекнення іншого флейму під кодовою назвою "А чому цю чудову гілку прибрали!".
Це неминуче. Частково лікується наявністю опублікованих чітких правил переносу. Зараз я сформулювати їх не в змозі.
> Єдиний варіянт, що я його зараз бачу,-- то "підвести троля під "статтю". Себто,-- спровокувати з декількох боків на брудну лайку, особисті образи, тощо, і, формально користуючись правилами,-- "замодерувати" усю гілку до "Гоньби".
Постійні тролі це швидко розуміють і починають користатися тим прийомом самі.
2002.03.28 | Technar
Відгуки
Mary писав(ла):> Критикуйте, додавайте, змінюйте ...
>
> 1. Теми, пропоновані до винесення у тролятний форум:
> - Релігія(ї) в т.ч. юдаїзм, Голуб, РПЦ МП(???)
Проти. Я за винесення релігійних тем у окремий форум. Він навряд чи буде дуже завантаженим, однак спостерігається стала цікавість до обговорення таких тем. Цікавість та поділяється тільки частиною дописувачів, то є сенс створити саме окремий форум. Більше див. мій пост у гілці "Моя точка зору..."
> ПС Технареві - перечитувала правила, і подумала, що в тому місці де йдеться про "хто такий Свистович" варто додати лінк на "Хто є хто", тим більше, що він зобов'язався писати там мемуари <img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle>
Зроблене. Дякую.
2002.03.28 | Горицвіт
Re: Коктейль із попередніх обговорень+мої пропозиції (Драхвт1 :-) )
Не бачу серйозних причин для створення окремого форуму. Релігія, антисемітизм, історія і мавпи - все це тут випливає пов'язаним з основною темою - українською політикою. Нема вищих і нижчих тем. Якщо хтось вважає, що є "справжні" теми (Кучма, Кучма...), а все інше - нижчі, то я можу двома-трьома реченнями будь-яку тему (навіть мавп) прив'язати до того ж кучмізму, і вона (тема) ввійде в мейнстрім.Єдине, що можна було б гасити - це свідомі провокації ворогів. Але дати чіткий критерій я не готовий.
2002.03.27 | Technar
Моя точка зору (+28.03)
Коротко чого б я хтів - чіткий перелік тем для "тролятнику", чіткі та досить однозначні правила переносу. Модерувати такий форум сенсу нема.Підтримую ідею виділення тем у окремі форуми. Наразі вважаю наспілим виділення релігійного форуму. Однак цей форум безумовно потребує дуже толерантного і стриманого модератора. Бажаючі є?
Про розширення кола модераторів вільного форуму поговоримо окремо, коли бійці видохнуть перевиборчу кампанію, бо, судячи зі спілкування з ними, то їм дуже важко дається, а без них я ту дискусію вести не буду.
2002.03.27 | Mary
Про модерацію
Technar писав(ла):> А коротко чого б я хтів - чіткий перелік тем, чіткі та досить однозначні правила переносу. Модерувати такий форум сенсу нема.
Я вже писала давніше - навіть якщо його практично не модерувати, думаю, що теоретично модератор все одно повинен бути - щоб хоч би було можливість трохи прибирати, якщо тролі зовсім вже розбушуються.
2002.03.28 | Technar
Не згоден
Mary писав(ла):> Technar писав(ла):
> > А коротко чого б я хтів - чіткий перелік тем, чіткі та досить однозначні правила переносу. Модерувати такий форум сенсу нема.
>
> Я вже писала давніше - навіть якщо його практично не модерувати, думаю, що теоретично модератор все одно повинен бути - щоб хоч би було можливість трохи прибирати, якщо тролі зовсім вже розбушуються.
Не має сенсу. Якщо ізолювати тролів у тролятнику, то обмежувати їх не варто - хай самі себе затролять. Навіщо ж тоді тролятник?
2002.03.28 | Mary
Пояснення+ще один(два) можливий варіант тролейбусної теми
Я власне намагаюся пояснити, що тролятник/тролейбус, чи як ми його назвемо, якщо вирішимо, що він буде - це не резервація тролів - це резервація для тем, в яких тролі беруть бурхливу участь. Пам'ятаєте, колись давно була шалена дискусія про РПЦ МП, католицизм і подібне - були конкретні тролі, які відмовлялися слухати аргументи, і тільки весь час повторювали ті самі свої приклади. Але, попри те, було і багато цікавих повідомлень, і для нетролів дискусія була плідною. Те саме щодо дискусій про мову, поки мовного форуму ще не було. Те саме щодо дискусії вчора-нині про Остапа-безбожника (чесно признаюся, я її не читала, прочитала тільки, що хтось там не так його зрозумів, і почав псалми приводити в якості аргументу, і т.д.).Те саме щодо теми регіоналізму - іншими словами Схід-Захід. Мені тема цікава, хоч деяких її вірних любителів вважаю ну, не скажу, щоб тролями - інтелект не дотягує, але щось троляче є. Був закид, здається, що тема - офтопік, особливо перед виборами. Погоджуюся - не скажу що вона нагальна, проте мені би було цікаво її обговорити, не нариваючись при тому на звинувачення в засмічуванні форуму, тощо.
Тема музики - не знаю, чи варто її виділяти, але час від часу випливає, і погано закінчується.
Це, так би мовити, позитивне бачення тролейбуса - не лише як резервації для тролів, але і як місця для обговорення небезпечних чи неякихось ще там, тем.
2002.04.02 | Пані
Підтримую про релігійний форум
У якості ілюстрації - те, що почалося з поздоровлення технолога з католицьким великоднем. Тим, хто там обговорює виникнення свята і традицій, це, безумовно, цікаво, що видно неозброєним оком. Української політики не стосується - 100%. Цікаво не всім - теж 100%. Може, навіть, не цікаво більшості.2002.03.28 | DevRand
можна свою склянку на дьогть підставити?(+)
послухайте cтарого агента Бродського (та Вітгенштейна)досвід slashdot'а а.к.а. "/."
у них на форумі існує алгоритм модерування (якщо залізти на сам сайт, там в факах десь написано). умовно кажучи, з часом новачок, коли набирає якусь кількість гарної карми (за гарну поведінку, дописи етс) набирає модераторські бали, і може оцінювати дописи інших.
Далі його доля теж залежить від присутності/поведінки на форумі.
повідомлення як такі не видаляються в принципі - зате ось ці модератори призначають їм оцінку (напр. від 0 до 5) та "емоційне визначення" - наприклад "цікаве", "повторне(зайве)", "інформативне",
"троль" і т.д.
кожен з користувачів задає особистий "порог сприйняття", тобто наприклад якщо в мене поріг=0, то я бачу абсолютно всі повідомлення. Якщо мені не хочеться читати тролів, я ставлю наприклад 2.5 і т.д.
взагалі система непогана, статус модератора надається автоматом, автоматом і забирається. Їм вдається "зберігати лице" форуму, в якому кожен день бувають ~300 000 - 600 000 учасників.
тоді, коли масштаб був менший, вони обходились декількома, потім десятком, потім декількома десятками модераторів, яких обирали
(з огляду на їх діяльність) два автора сайту.
тепер філософські моменти:
ІМХО, існує два момента, між якими потрібно тримати динамічну рівновагу:
1. з одного боку, не хочеться щоб тролі, носії мислєвірусів та ін.
перетворили форум на нужник, або місце спілкування для таких як вони.
прикладів таких форумів-зомбі я знаю багато.
така "загроза" відбувається наприклад тоді, коли збільшується кількість новачків на форумі, які ще не мають "імунітету", і які здатні розвалити ("повівшись" на активну роботу "тролів") вже сформоване нормальне, але меньш численне "ядро" форуму.
2. з іншого боку, дуже не хочеться модерувати щляхом викидання гілок, або іншим силовим тиском - слава Богу, навколо нас і так вистачає машинок по промиванню мозоків.
Плюс до того, хочеться щоб не було занадто тепличних умов для читачів - самураї, нехай і віртуальні, виховуються лише в жорстких умовах
Додаток: тобто, для мене ідеал коли спільнота (форум наразі) починає сама себе підтримувати, регулювати етс.
і філософське питання - може спробувати скласти гайд, чи доповнити ф.а.к, в якому новачок може прочитати про стиль спілкування, що вітається в цьому місці - плюс подбати про широку розкрутку, щоб читали новачки?
Що там може бути:
Що це за форум (приблизні функції)
Про відкриті структури/спільноти. Про те хто такі тролі, і чим вони небезпечні
Що таке копілефт, ріеліті крекінг та відкрите мозкове програмове забезпечення, і навіщо воно потрібно
чому для нашої країни (наших умов) особливо важливе відкрите спілкування./ публічний діалог
- вибачте за евхвемізми
Про те, що як щось не подобається , то висловлюй свою точку зору - бажано в стилі цього місця
і т.д
чи це все романтичні мрії, що скажете?
2002.03.29 | Mary
Не можна, а треба
DevRand писав(ла):> послухайте cтарого агента Бродського (та Вітгенштейна)
>
> досвід slashdot'а а.к.а. "/."
>
> у них на форумі існує алгоритм модерування (якщо залізти на сам сайт, там в факах десь написано). умовно кажучи, з часом новачок, коли набирає якусь кількість гарної карми (за гарну поведінку, дописи етс) набирає модераторські бали, і може оцінювати дописи інших.
А можна лінк на "у них на форумі"? Хотіло б ся побачити, як воно реально виглядає.
> Далі його доля теж залежить від присутності/поведінки на форумі.
>
> повідомлення як такі не видаляються в принципі - зате ось ці модератори призначають їм оцінку (напр. від 0 до 5) та "емоційне визначення" - наприклад "цікаве", "повторне(зайве)", "інформативне",
> "троль" і т.д.
>
> кожен з користувачів задає особистий "порог сприйняття", тобто наприклад якщо в мене поріг=0, то я бачу абсолютно всі повідомлення. Якщо мені не хочеться читати тролів, я ставлю наприклад 2.5 і т.д.
>
> взагалі система непогана, статус модератора надається автоматом, автоматом і забирається. Їм вдається "зберігати лице" форуму, в якому кожен день бувають ~300 000 - 600 000 учасників.
> тоді, коли масштаб був менший, вони обходились декількома, потім десятком, потім декількома десятками модераторів, яких обирали
> (з огляду на їх діяльність) два автора сайту.
>
Звучить трохи занадто скомпліковано, але заради практичних результатів - чого не навчишся. Вже колись про щось подібне мова була (принаймні про оцінювання повідомлень), але потім мирно відмерла <img src="icons/icon9.gif" alt=":(:" border=0 align=absmiddle>
>
> тепер філософські моменти:
>
> ІМХО, існує два момента, між якими потрібно тримати динамічну рівновагу:
> 1. з одного боку, не хочеться щоб тролі, носії мислєвірусів та ін.
> перетворили форум на нужник, або місце спілкування для таких як вони.
> прикладів таких форумів-зомбі я знаю багато.
> така "загроза" відбувається наприклад тоді, коли збільшується кількість новачків на форумі, які ще не мають "імунітету", і які здатні розвалити ("повівшись" на активну роботу "тролів") вже сформоване нормальне, але меньш численне "ядро" форуму.
>
> 2. з іншого боку, дуже не хочеться модерувати щляхом викидання гілок, або іншим силовим тиском - слава Богу, навколо нас і так вистачає машинок по промиванню мозоків.
> Плюс до того, хочеться щоб не було занадто тепличних умов для читачів - самураї, нехай і віртуальні, виховуються лише в жорстких умовах
>
Погоджуюся. Можна намагатися балансувати на межі - ото справжнє геройство. То я так і не зрозуміла - ви за створення окремого форуму, чи проти?
> Додаток: тобто, для мене ідеал коли спільнота (форум наразі) починає сама себе підтримувати, регулювати етс.
>
> і філософське питання - може спробувати скласти гайд, чи доповнити ф.а.к, в якому новачок може прочитати про стиль спілкування, що вітається в цьому місці - плюс подбати про широку розкрутку, щоб читали новачки?
>
Прапор вам... <img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle>. Я в позитивному сенсі <img src="icons/icon12.gif" alt=";):" border=0 align=absmiddle>. Починайте - може що з того і вийде.
> Що там може бути:
> Що це за форум (приблизні функції)
> Про відкриті структури/спільноти. Про те хто такі тролі, і чим вони небезпечні
> Що таке копілефт, ріеліті крекінг та відкрите мозкове програмове забезпечення, і навіщо воно потрібно
> чому для нашої країни (наших умов) особливо важливе відкрите спілкування./ публічний діалог
> - вибачте за евхвемізми
> Про те, що як щось не подобається , то висловлюй свою точку зору - бажано в стилі цього місця
>
> і т.д
Дещо можна скомпілювати з того, що вже є у наших факах, і того, що було в розробках (останнє бажано доступною мовою <img src="icons/icon12.gif" alt=";):" border=0 align=absmiddle>) До речі, яка етимологія слова троль? Це абревіатура якась, чи не так?
>
> чи це все романтичні мрії, що скажете?
Мрії для того й існують, щоб їх втілювати!!! (Особливо романтичні <img src="icons/icon12.gif" alt=";):" border=0 align=absmiddle>)
2002.03.29 | Augusto
Тут відсилка на "слешдот".
http://slashdot.org/2002.03.29 | Mary
Sounds good, але питання до Технаря?
Мені ідея дуже подобається, але навіть якщо гранично її спростити, чи матиме Технар час та можливіть її втілювати?2002.03.30 | Technar
Так, поступово
Та про минулі ідеї.Ми з рейтингами повідомлень весь час експериментуємо (воно поки ніде не враховується), коли ліквідуємо всі глюки, будемо пускати і вільне користування (зареєстрованих учасників).
2002.03.29 | НеДохтор
Re: троль (+)
Mary писала:> До речі, яка етимологія слова троль? Це абревіатура якась, чи не так?
>
Це норвежський "Іванушка-дурачок", епічний герой
(+)
Тут троль оригінальний
http://news2000.com.ua/relax.php?id=1013
а ще почитайте/подивіться The Lord of The Rings.
2002.03.29 | Mary
Дякую, але я в курсі (+)
НеДохтор писав(ла):> Тут троль оригінальний
> <A Href="http://news2000.com.ua/relax.php?id=1013">http://news2000.com.ua/relax.php?id=1013</A>
Незле. Але ви певно звернули увагу, що там тролі - то всі надприродні (чи то краще сказати доприродні/доісторичні?) істоти - як позитивні, так і негативні, навіть радше одночасно і позитивні, і негативні; як корисні, так і шкідливі; як великі, так і маленькі; як хитрі, так і простуваті; як мудрі, так і дурні. Одним словом - тролі, гноми, ельфи, русалки, домовики, лісовики, водяники - всі в одному казані.
>
> а ще почитайте/подивіться The Lord of The Rings.
В Толкіна ж троль - істота велика, зла, скупа, захланна і тупувата.
Щодо "Володаря перстенів", то тут я би сказала, ви промахнулися. Історія про тролів набагато цікавіша в "Гобіті", аніж у "Володарі перстенів", особливо якщо зважати на висвітлення різноманітності їх побутових звичок, в т.ч. кулінарних рецептів, яке у "Володарі перстенів" наскільки я пам'ятаю взагалі відсутнє. Щодо фільмів, то сцена з тролем як на мене краще виглядала навіть у "Гаррі Поттері", аніж у "Володарі перстенів" - в останньому вона була взагалі якась недолуга.
Що ж до мого запитання - то в мене було таке враження, що я десь бачила розшифрування цього мережевого терміну як абревіатури (типу IMHO, RSVP, etc.) - тому й питала. Можливо я помилялася - пам'ять вже не та <img src="icons/icon9.gif" alt=":(:" border=0 align=absmiddle>
2002.03.29 | НеДохтор
Re: розшифровки не зустрічав (-)
2002.03.30 | Technar
Ви можливо про це
Mary писав(ла):> Що ж до мого запитання - то в мене було таке враження, що я десь бачила розшифрування цього мережевого терміну як абревіатури (типу IMHO, RSVP, etc.) - тому й питала. Можливо я помилялася - пам'ять вже не та <img src="icons/icon9.gif" alt=":(:" border=0 align=absmiddle>
GOAT - go away troll
2002.03.30 | Mary
Воно! То я сплутала. (-)
2002.04.04 | DevRand
та проти я, проти -
окремого форуму для тролів.натомість за впровадження системи з порогом і рейтингами.
плюс, конструктивне ядро форуму, ІМХО змушене час від часу пояснювати (в розрахунку на новачків) чому на майдані ось це вважається гарним стилем, а ось це - не дуже. Мало назвати троля тролем - треба пояснити свою точку зору (час від часу), інакше це "закрите мозкове програмове забезпечення" - знов таки ІМХО - це так спільнота типу самовідтворюється.
щодо релігійного форуму - як хтось береться модерувати, я за
обіцяю час від часу писати на теми таосизму і цитувати улюблених
класиків маоїзма-китаїзма
2005.07.30 | Elenik
можна свою склянку на дьогть підставити?(+)
Зашел к вам на форум, читать ничего не стал, достали.5 канал, Украинська правда ( або брехня) так защитились, что я их сторонник не могу к ним попасть на форум !! При Януковиче я на любой сайт заходил на раз два ... Даже самый вражеский.
Ребята Вы что все с ума сошли???
Или Ющенко это Чивокуня?? Пластическая хирургия сейчас на высоте, уши можно и к ж---е пришить.
Еленик.
2002.04.02 | Mary
Спроба підсумку:
Пропоную влаштувати остаточне обговорення а після того щось типу голосування з приводу таких тем:Чи варто створювати тролейбусний форум (+ голосування щодо назви, якщо так)
1. Ватро один за принципом тролейбусності теми
2. Варто один за принципом тролячості ведення дискусії
3. Не варто створювати нічого нового взагалі (поки що)
4. Варто створювати окремі тематичні форуми (Н.п. почати з релігії)
5. Не варто створювати тролятника, а замість того обговорити вдосконалення модерування+рейтингування Вільного форуму.
6. Інше?
Можливе поєднання пунктів 1і4, 2і4, 4+5 а також поєднання із 6.
Після отримання результату можна сконцентруватися на опрацюванні рішення. Тобто, коли вирішимо конкретно, що робити, можна обговорити, як робити, бо зараз таке враження, що всі хто хотів щось сказали, а конструктивності - 0.
Що скажете?
2002.04.03 | Горицвіт
Re: Спроба підсумку:
Mary писала:> 1. Ватро один за принципом тролейбусності теми
Ні. Тому що неможливо чітко відділити тролейбусні теми.
> 2. Варто один за принципом тролячості ведення дискусії
Можливо. Тоді треба виписати критерії.
> 4. Варто створювати окремі тематичні форуми (Н.п. почати з релігії)
Згоден про релігію.
> 5. Не варто створювати тролятника, а замість того обговорити вдосконалення модерування+рейтингування Вільного форуму.
Згоден. Може, почати з того, що перекласти правила Слешдота, про які говорив ДевРенд.
2002.04.03 | технолог
Re: Спроба підсумку:
Горицвіт писав(ла):> Mary писала:
>
> > 1. Ватро один за принципом тролейбусності теми
>
> Ні. Тому що неможливо чітко відділити тролейбусні теми.
>
Тролятник потрібен! Приклад: зараз на Форумі мінімум дві теми тролячі - "ролеру" та "про десять лет"
> > 2. Варто один за принципом тролячості ведення дискусії
>
> Можливо. Тоді треба виписати критерії.
>
Один. Не треба влаштовувати селекційну станцію. Чим скоріше вони між собою схрестяться, тім скоріше вимруть.
> > 4. Варто створювати окремі тематичні форуми (Н.п. почати з релігії)
>
> Згоден про релігію.
Не згоден. Див.вище
>
> > 5. Не варто створювати тролятника, а замість того обговорити вдосконалення модерування+рейтингування Вільного форуму.
>
> Згоден. Може, почати з того, що перекласти правила Слешдота, про які говорив ДевРенд.
А оце було б дуже добре, бо моя англійська ніяка.
2002.04.03 | miner
Re: Так, але крім фільтру в стилі /.
ніщо не допоможе СПРАВДІ капітально.Бо АВ чи хто там ще такий красивий, розумний, і порчія порчія порчія, робе так:
1. заходе на вільний форум
2. постить щось з красивим subj та махрово-кончєним вмістом
3. ми це читаємо, і дехто, напр. я
4. тема велично стриба на перший рядок і її читає наступний --
5. що АВ і треба
ЩО РОБИТЬ ФІЛЬТР
-- дає читачеві змогу проглядати лише повідомлення, що вже оцінені попередніми читачами як інформативні, відсіюючи шум
-- дає читачеві змогу керувати рівнем шуму, аж до перегляду ВСІХ повідомлень
-- дає проміжну (між читачем/дописувачем та модератором) форму залучення до процесу -- ОЦІНЮВАЧА
На /. троль просто сидітиме під рівнем поверхні для нормального читача тихо-тихо, може хіба пошкребеться трохи, аж поки не почне писати щось цікаве, що може бути навіть одужанням від троліту.
2002.04.03 | Пані
Майже погоджуюся
miner писав(ла):> ніщо не допоможе СПРАВДІ капітально.
>
> Бо АВ чи хто там ще такий красивий, розумний, і порчія порчія порчія, робе так:
>
> 1. заходе на вільний форум
> 2. постить щось з красивим subj та махрово-кончєним вмістом
> 3. ми це читаємо, і дехто, напр. я
Чому "майже". Якби мова йшла про звичайний форум, то було б без "майже". Але майдан це більше ніж форум, має крім віртуальної, ще й реальну компоненту, тестова модель нового угруповання, бла-бла, ви типу поет, тож напишете краще, ніж я.
А якщо це є якийсь живий організм із розвитком, то може є сенс спробувати навчитися стримуватися добровільно? І ставити фільтр за допомогою власного програмного забезпечення (мізків), а не того ж на сайті, написаного іншими дядями?
Всі тролі лікуються ігнором. Спростуйте це.
Єдине, чого мені особисто не вистачає у поточній версій це можливості помітити все прочитаним, щоб "нове" не вискакувало на ті повідомлення, які я і розкривати не хочу (напр. порожні).
2002.04.03 | miner
Так, проте на /. керований Threshold дуже полегшує життя
і от чому:-- там тусує ЗНАЧНО більше ніж достобіса народу
-- тролів туди приходить, відповідно, теж достобісу
-- крім самих тролів як таких, є ще щасливі дурики, спілкування з якими може бути або сюсюканням, або невмілим матюганням, або довільною комбінацією з трьох пальців та двох слів (RTFM та STFW)
А коли заходиш на форум, де багато пишуть, то прочитати ВСЕ вже нереально. Тому постає проблема ШУМОДАВУ.
От Ви, Пані, практикуєте "ручний шумодав", Вам не вистачає тільки опції "помітити все прочитаним", щоби стало плюс-мінус зручно, так?
Мені теж СИЛЬНО не вистачає такої можливості. Але уявімо собі, що вона ВЖЕ є. І форум GOAT-VIP-DELUXE тезгх.
Так от, приходе на Вільн.Фор. Майдану якесь чергове СвятополкТрохип’яний і постить нову тему типу "Главный миф украинской геополитики" або "Про що мовчали 10 років" або просто "Прочитай Мене !!!!". Це щось точно хтось прочитає. Потім ще хтось. Якщо мені воно здасться таким лайном, що я схочу захистити чиїсь, наприклад, Ваші очі від дурної роботи, я можу або написати про це мильце, або флейманути гілку троля
І поки прийдуть страшні й люті модератори і запихають гілочку в тролятник, вона ростиме, бо троль він на те є троль, що поки Пані йому ігнор, у miner’а чи у Технолога, чи ще у когось нерви не той, а от і важкі гармати підтягнуто, і Смогитель тут, і Максим’як, і кого тільки нема, всі обурюються, який троль гавно, яку парашу троль пише. А найбільше обурюється троль. Він-бо хотів, щоби йому по суті сказали, за кого виступає масонська лажа Майдан -- за Нашистів аль за Ющенка і для чого тут збоку якогось жида намальовано і чому кольорова схема як прапор держави Ізраіль
Якщо ж працює така софта, як на /., то я прочитую туфту, ставлю їй "незадовільно" і з почуттям виконаного св. обов’язку іду хвалить Джа. Хтось ставить "задовільно", хтось "добре". Система бере середнє значення, і НЕ ПОКАЗУЄ низькорейтингові повідомлення тим, хто не хоче читати туфту.
Чим ощадить час. І нерви.
(дуже гучно, зриваючись на огидне верещання і перекочуючись долівкою)
П Е Р С Е Н З А С П О К О Ї Т Ь !!!!!!!
2002.04.03 | Mary
Моя думка
Я думаю, що на Майдані трешголд - зайвий. Достатньо щоб модераторські бали було видно, плюс ще можна спробувати, наприклад, залежно від кількості набраних балів фарбувати повідомлення в різні кольори. Тоді, коли троляче повідомлення отримає свою гівняну расцвєтку, і новачки будуть в курсі, що то таке, і ви отримаєте сатисфакцію, і не будете нервуватися, і в троля не буде причин до істерики, що його не видно. Врешті, в нас тут не такий вже й шалений наплив, щоб ми не справлялися - просто хочеться троля назвати тролем - ну нє?2002.04.03 | НеДохтор
Re: Моя думка
Mary писала:> ... плюс ще можна спробувати, наприклад, залежно від кількості набраних балів фарбувати повідомлення в різні кольори. Тоді, коли троляче повідомлення отримає свою гівняну расцвєтку, і новачки будуть в курсі...
Знову про строкатість:
дуже не хотів би бачити тролячого розфарбовування Майдану.
Пропоную кольори залишити як є, це вже лице Майдану.
2002.04.03 | технолог
Re: Моя думка
Mary писав(ла):> > Я думаю, що на Майдані трешголд - зайвий. Достатньо щоб модераторські бали було видно, плюс ще можна спробувати, наприклад, залежно від кількості набраних балів фарбувати повідомлення в різні кольори. Тоді, коли троляче повідомлення отримає свою гівняну расцвєтку, і новачки будуть в курсі, що то таке, і ви отримаєте сатисфакцію, і не будете нервуватися, і в троля не буде причин до істерики, що його не видно. Врешті, в нас тут не такий вже й шалений наплив, щоб ми не справлялися - просто хочеться троля назвати тролем - ну нє?
>
А я думаю, що те, що викладене про слешдот - дуже корисне та зручне. Можливо, дещо спрощено, але треба його впроваджувати.
Треба підтримувати рівень Майдану ік найпопулярнішого політичного сайту, в мене таке враження, що він ще ой як знадобиться.
> НеДохтор писав:
>
> Знову про строкатість:
> дуже не хотів би бачити тролячого розфарбовування Майдану.
>
> Пропоную кольори залишити як є, це вже лице Майдану.
Можна фарбувати не назву месаджу, а значок знизу, поруч з кнопками визначення рейтингу.
2002.04.04 | Пані
Дуже коротка відповідь
miner писав(ла):> Якщо мені воно здасться таким лайном, що я схочу захистити чиїсь, наприклад, Ваші очі від дурної роботи, я можу або написати про це мильце, або флейманути гілку троля
Геть від моїх очей! Це мої очі і дурно їм робити чи ні - то моя справа. Не треба мені (наприклад) захисту. І не треба мені (за мене) думку формувати.
2002.04.04 | DevRand
що ж ти наробив?????
навіщо ти розкрив секрети кольорової схеми сайту!п..хвець всім сподіванням!
2002.04.03 | НеДохтор
Re: про релігійний форум
Оскільки вже багато голосів є за створення релігійного форуму, то необхідно подумати хто його буде модерувати.Немодерованим запускати його не варто. (?)
IMHO, це повинна бути обізнана людина, але водночас "позаконфесійна" і нефанатична, скоріше історик.
Пропозицій не маю
2002.04.04 | Горицвіт
Re: про релігійний форум
НеДохтор писав(ла):> Оскільки вже багато голосів є за створення релігійного форуму, то необхідно подумати хто його буде модерувати.
Хай буде Mary.
> IMHO, це повинна бути обізнана людина, але водночас "позаконфесійна" і нефанатична, скоріше історик.
Вона, здається, не історик, а типу політолог. Але досить грамотна і відповідальна.
2002.04.04 | Mary
Про модерацію релігійного Форуму.
Горицвіт писав(ла):> НеДохтор писав(ла):
> > Оскільки вже багато голосів є за створення релігійного форуму, то необхідно подумати хто його буде модерувати.
>
> Хай буде Mary.
Мене взагалі-то модерування релігійного форуму не особливо пре, але чого не зробиш для загального добра <img src="icons/icon12.gif" alt=";):" border=0 align=absmiddle>. (За все треба платити, а за безплатне - найбільше <img src="icons/icon9.gif" alt=":(:" border=0 align=absmiddle>. Це я маю на увазі безплатне задоволення від відвідування Майдану<img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle>.)
>
> > IMHO, це повинна бути обізнана людина, але водночас "позаконфесійна" і нефанатична, скоріше історик.
>
> Вона, здається, не історик, а типу політолог. Але досить грамотна і відповідальна.
Ну, я типу не політолог, і політології не люблю, хоч і терплю. Ніби-то позаконфесійна(поки хтось не відкриє українську англіканську церкву східного обряду<img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle>), ніби-то й не фанатична. Щодо решти - на Ваш розсуд. Одним словом, якщо всі "за" - можу помодерувати релігійний
форум, поки не знайдеться хтось бажаючий. Тільки хай мені хтось спочатку проведе інструктаж.
2002.04.04 | Technar
Підтримую вашу кандидатуру
Наявна зараз частина адмін-групи теж. Якщо не буде зауважень, то я напишу вам, що робити і де.2002.04.04 | НеДохтор
Я за! Mary-модератора (-)
2002.04.06 | Горицвіт
тільки для Mary
Mary писав(ла):> Ну, я типу не політолог, і політології не люблю
Не вгадав.
Може, типу філософ. Або в крайньому разі філолог. Типу історія американської літератури.
Ну але це таке.
2002.04.06 | Mary
:-))(-)
2002.04.09 | Technar
Слухайте сюди
http://maidan.org.ua/go/relЗ вашим паролем і логіном ви можете редагувати чи стирати будь яке повідомлення. Я скопіював якусь голубину тему для начину. Попрактикуйтеся. Може напишіть якесь вітання?
Як виникне перша відповідна тема на вільному форумі, будь ласка, сигналізуйте модераторам, щоб перекидали на той форум. Тоді і прилінкуємо його скрізь.
Питання і пропозиції приймаються.
2002.04.09 | Mary
Я завтра зранку попрактикуюся, і тоді свисну, бо нині нема часу. ОК? (-)
2002.04.03 | Пані
Re: Спроба підсумку:
Mary писав(ла):> Чи варто створювати тролейбусний форум (+ голосування щодо назви, якщо так)
Ні.
> 3. Не варто створювати нічого нового взагалі (поки що)
> 4. Варто створювати окремі тематичні форуми (Н.п. почати з релігії)
Підтримую релігію.
> 5. Не варто створювати тролятника, а замість того обговорити вдосконалення модерування+рейтингування Вільного форуму.
В мене проблем нема навіть як є зараз. Я не відкриваю дописи від персонажей, які мені нецікаві. Не читаю нецікаві для себе теми (признаюся - не читала нічого із голубятні крім його перших дописів). Не читаю довгі флейми, про які мені стає ясно пісял прочитання пари реплік, що то персональні перепалки.
І я не абсолютно розумію, чому так складно робити те саме іншим аксакалам форуму (з новачками інша справа).
2002.04.03 | Рoман ShaRP
;-) :-) :-* !!! (-)
2002.04.03 | Mary
Дуже конструктивно, дякую. (-)
2002.04.04 | Рoман ShaRP
Сподіваюся, що то Ви Пані -- бо мені за що ? (-)
2002.04.05 | Л.К.
Re: Спроба підсумку:
Абсолютно погоджуюсь з Пані.На мою думку на Форумі нічого не потрібно міняти. Зараз він повністю відповідає своїй назві ВІЛЬНИЙ форум. Спроби внести зміни типу створення тролятника, або введення новацій типу Слешдота обмежать свободу учасників Форуму. Можливо новачку і справді трохи важко орієнтуватися серед дописів і авторів, але впровадження рейтингу негативно вплине на його право самостійного вибору форумних авторитетів. Можливо він не посміє заперечити корифею у якого десятки дописів з 5-ма зірочками якості і ми втратимо цікаву людину.
Потім всі пропозиції щодо упорядкування Форуму мені нагадують спробу сортування фруктів на овочевій базі. Впевнена, що гнилих бананів на Форумі немає. Це довели вибори. Згадайте палкі дискусії на Форумі з приводу Ющенка, Тимошенко. Скільки критики, і справедливої критики, лунало в їх адресу. Але настав час вибору і всі форумці зробили правильний вибів про що свідчить екзит пул на Майдані.
Крім того, існуй на Форумі тролятник, я би ніколи не оцінила багатогранність Роллера, наприклад. Ексцентричний і провокаційний на Форумі він раптом видав добру, ліричну, абсолютно потрясну статтю “В гостях у Тараса”. Це було найкраще з прочитаного мною за час виборчих перегонів, і це був діставала і задирака Роллер!!!
Т.ч., на мою думку, на Форумі нічого міняти не треба. Ну хіба для особливо розсіяних (як я) зробити дописи на мотузочках, як на форумі УП.
Ідею із Слешдотом доцільно впровадити в архіві, в розділах “Статті”, “Досьє”,бібліотеці.
І, принагідно, ще одна пропозиція – завести і бібліотеці рубрику “Вибори 2002” і розмістити там результати голосувань, списки партійних і мажоритарних депутатів. Зараз це легко зібрати. Така інформація є на “УП”, korrespondent net, uatuday net та ін. А от з часом її тажко буде добути.
У мене все це є. Якщо хочете, пане НеДохтор, я скину сюди.
2002.04.05 | Mary
Зауваження
Л.К. писав(ла):> Абсолютно погоджуюсь з Пані.
Наскільки я пам'ятаю - пані, хоч і проти фільтрів, але за рейтинги (можливо я помиляюся, тоді поправте мене, але таке враження в мене склалося після попередньої дискусії про рейтинги.)
> На мою думку на Форумі нічого не потрібно міняти. Зараз він повністю відповідає своїй назві ВІЛЬНИЙ форум. Спроби внести зміни типу створення тролятника, або введення новацій типу Слешдота обмежать свободу учасників Форуму.
Свободу котрих учасників вони обмежать? Голуба? АВ? Сибіряка у всіх його проявах? Новації типу слеш-дота (я маю на увазі рейтинг, а не треш-голд) дозволять всім учасникам мирно співіснувати, при тому демонструючи хто є хто.
> Можливо новачку і справді трохи важко орієнтуватися серед дописів і авторів, але впровадження рейтингу негативно вплине на його право самостійного вибору форумних авторитетів.
Щось ви дуже вже переймаєтеся новачками. Вам в голову не приходило, що не всім новачкам (разом з тими, кого Ви вважаєте новачками) потрібна Форумна мама? Якщо хтось хоче скласти свою думку - хай читає все підряд, і ніякі рейтинги йому/їй не зашкодять (ну, якщо зашкодять - то співчуваю, хай підуть і поскаржаться мамі). Якщо ж хтось не має часу - звільніть від необхідності читати купи тролячих постингів.
> Можливо він не посміє заперечити корифею у якого десятки дописів з 5-ма зірочками якості і ми втратимо цікаву людину.
Його/її проблеми. Якщо не посміє сказати, значить не має що, або те, що має не варте слів. Тут всі починають з нуля. Якщо хтось боїться почати - хай стріляється.
> Потім всі пропозиції щодо упорядкування Форуму мені нагадують спробу сортування фруктів на овочевій базі. Впевнена, що гнилих бананів на Форумі немає.
Тільки гнилі помідори і тухлі яйця. На банани ще не розжилися.
> Це довели вибори. Згадайте палкі дискусії на Форумі з приводу Ющенка, Тимошенко. Скільки критики, і справедливої критики, лунало в їх адресу. Але настав час вибору і всі форумці зробили правильний вибів про що свідчить екзит пул на Майдані.
Мовчу.
> Крім того, існуй на Форумі тролятник, я би ніколи не оцінила багатогранність Роллера, наприклад. Ексцентричний і провокаційний на Форумі він раптом видав добру, ліричну, абсолютно потрясну статтю “В гостях у Тараса”. Це було найкраще з прочитаного мною за час виборчих перегонів, і це був діставала і задирака Роллер!!!
>
Роллєр - не троль. Не знаю, куди Ви дивитеся, але якщо натролячіше, що Ви бачите на Майдані - то Роллєр, можливо у Вас вже стоїть якийсь фільтр. Зніміть його, щоб часом не пропустили якої чергової перлини когось із справжніх тролів.
> Ідею із Слешдотом доцільно впровадити в архіві, в розділах “Статті”, “Досьє”,бібліотеці.
Отут поясніть, навіщо впроваджувати будь-які слеш-дотівські ідеї там, де обговорення нема взагалі, бо я щось не розумію.
> І, принагідно, ще одна пропозиція – завести і бібліотеці рубрику “Вибори 2002” і розмістити там результати голосувань, списки партійних і мажоритарних депутатів. Зараз це легко зібрати. Така інформація є на “УП”, korrespondent net, uatuday net та ін. А от з часом її тажко буде добути.
> У мене все це є. Якщо хочете, пане НеДохтор, я скину сюди.
Тут погоджуюся.
2002.04.05 | Л.К.
Re: Відповідь на "зауваження".
Вступ:Шановна пані, мені дуже подобається наполегливість з якою Ви відстоюєте свою точку зору.
Мені дуже не подобається Ваш агресивний тон.
От, що би я дійсно хотіла забрати з Форуму, так це недоброзичливу атмосферу, яка часами виникає тут. Але ми на Вільному Форумі, а тому кожен дописувач, за відсутності культурного цензу, наражає себе на можливість бути злегка покусаним.
Основна частина “Алаверди”:
Говорячи, що погоджуюсь з Пані я мала на увазі наступні її слова:
> В мене проблем нема навіть як є зараз. Я не відкриваю дописи від персонажей, які мені нецікаві. Не читаю нецікаві для себе теми (признаюся - не читала нічого із голубятні крім його перших дописів). Не читаю довгі флейми, про які мені стає ясно пісял прочитання пари реплік, що то персональні перепалки.
І я не абсолютно розумію, чому так складно робити те саме іншим аксакалам форуму (з новачками інша справа).
>
Ви питали:
>Свободу котрих учасників вони (мається на увазі фільтри –Л.К.) обмежать? Голуба? АВ? Сибіряка у всіх його проявах? Новації типу слеш-дота (я маю на увазі рейтинг, а не треш-голд) дозволять всім учасникам мирно співіснувати, при тому демонструючи хто є хто.
>
Перепрошую, але свобода не буває чиєюсь. Вона або є або її немає. А фільтрувати свободу це поганий початок демократії. Крім того, розумним людям не треба демонструвати, хто є хто. Розум, який формується і живе в умовах тоталітарної держави завжди з пересторогою ставиться до любих “демонстрацій”. Тому не потрібно демонструвати, особливо очевидне.
Далі на мої слова:
>Можливо новачку і справді трохи важко орієнтуватися серед дописів і авторів, але впровадження рейтингу негативно вплине на його право самостійного вибору форумних авторитетів.
>
Ви відповідаєте:
> Щось ви дуже вже переймаєтеся новачками. Вам в голову не приходило, що не всім новачкам (разом з тими, кого Ви вважаєте новачками) потрібна Форумна мама? Якщо хтось хоче скласти свою думку - хай читає все підряд, і ніякі рейтинги йому/їй не зашкодять (ну, якщо зашкодять - то співчуваю, хай підуть і поскаржаться мамі). Якщо ж хтось не має часу - звільніть від необхідності читати купи тролячих постингів.
>
По-перше, рейтинги дійсно впливають на думку. Наприклад, дякуючи низькому передвиборчому рейтингу Мороза і Тимошенко я визначилася щодо голосування. Я подумала так: У Ющенка і без мене високий рейтинг значить треба голосувати за Мороза та Тимошенко, щоб збільшити їх шанси.
По-друге, хоч Вам і не подобається Форумна мама, саме на неї Ви претендуєте, пропонуючи фільтри та рейтинги.
На моє:
>Можливо він (новачок) не посміє заперечити корифею у якого десятки дописів з 5-ма зірочками якості і ми втратимо цікаву людину.
>
Ви безжалісно відповідаєте:
>Його/її проблеми. Якщо не посміє сказати, значить не має що, або те, що має не варте слів. Тут всі починають з нуля. Якщо хтось боїться почати - хай стріляється.
>
Звідки така нетерпимість і категоричність?
На Ваше:
>Роллєр - не троль. Не знаю, куди Ви дивитеся, але якщо натролячіше, що Ви бачите на Майдані - то Роллєр, можливо у Вас вже стоїть якийсь фільтр. Зніміть його, щоб часом не пропустили якої чергової перлини когось із справжніх тролів.
>
Навіть не знаю, що відповісти бо не розумію, що саме Вас так роздратувало? Чи не те, що в мажорі про статтю Роллера відізвалася?
На Ваше прохання:
>Отут поясніть, навіщо впроваджувати будь-які слеш-дотівські ідеї там, де обговорення нема взагалі, бо я щось не розумію.
>
Пояснюю.
Саме тому і доцільно в архіві, що там уже немає обговорення й рейтинг не вплине на формування думки, а підсумує результат і виявить краще. От власне в архіві, бібліотеці і т.д. потрібна хоч якась стрічка Аріадни, щоб не блукати в пітьмах.
Заключна частина:
Дякую, що підтримали пропозицію створення в бібліотеці рубрики “Вибори 2002”.
2002.04.06 | Mary
Моє вибачення пані Л.К.
Л.К. писав(ла):> Вступ:
> Шановна пані, мені дуже подобається наполегливість з якою Ви відстоюєте свою точку зору.
> Мені дуже не подобається Ваш агресивний тон.
> От, що би я дійсно хотіла забрати з Форуму, так це недоброзичливу атмосферу, яка часами виникає тут. Але ми на Вільному Форумі, а тому кожен дописувач, за відсутності культурного цензу, наражає себе на можливість бути злегка покусаним.
>
Вибачте - в мене таке зрідка буває. Я розумію, що це не виправдання, але Ваш заклик до когось там - Гури, чи кого, просвітити "дівчину", тобто мене, щодо того, в чому я просвітлення явно не потребувала, наклався на загальний поганий настрій в додаток до втоми, стресу і тугою за домом
Тепер по суті: мені не потрібний треш-голд, я все одно хочу бачити всі повідомлення. Інша справа, що далеко не всі з них в мене є ЧАС і бажання читати. Тому якщо буде група модераторів-оцінювачів, яким я більш-менш довіряю, їхнє рейтингування повідомлень зекономить мені особисто досить багато часу. Тому я за рейтинг.
Ви саміж собі суперечете, коли в одному місці пишете про рейтинг як спосіб мало не травлі "новачків", в іншому місці як доказ того, що рейтинг впливає на рішення приводите приклад, як негативний рейтиг вплинув на ваше позитивне рішення щодо "жертви" і бажання її підтримати.
Що ж до мого ставлення до "новачків" - то, по-перше я й себе не вважаю "аксакалкою", чи як там, по-друге мене не особливо цікавлять ті, хто бояться навіть у віртуалі висловити свою думку, по-третє, мені самій цікаво, як "аксакали" оцінюватимуть мої повідомлення - і я це сприймаю радше як стимул (як до до того, щоб вигострювати думку, так і до того, щоб не ляпати дурниць), аніж як перешкоду до висловлювання.
До речі, ця Ваша категорія "новачків" є якоюсь трохи дивною для Майдану - в мене таке враження, що тут ні ніхто себе як новачок не поводить, ні ніхто нікого не спонукає так ні поводитися, ні називатися, ні ідентифікуватися. Маєш що сказати - кажи. Не маєш, чи боїшся чогось - мовчи. Просто і геніально.
2002.04.06 | НеДохтор
Re: не надійтесь :-) (до всіх учасників цього обговорення)
Mary писала:> > Тепер по суті: мені не потрібний треш-голд, я все одно хочу бачити всі повідомлення. Інша справа, що далеко не всі з них в мене є ЧАС і бажання читати. Тому якщо буде група модераторів-оцінювачів, яким я більш-менш довіряю, їхнє рейтингування повідомлень зекономить мені особисто досить багато часу. Тому я за рейтинг.
Не надійтесь зекономити свій час ні Ви, ні всі інші, хто приймає участь в цьому обговоренні.
Кожен з вас, хто не лінується і приймає участь в Розробках, найімовірніше і буде одним із членів групи модераторів-оцінювачів, котрі будуть займатись рейтигуванням. Тобто до того свого часу, яке ви зараз тратите на читання додайте ще <b>свій </b>час на аналіз, прийняття рішення і оголошення виваженого "вироку". Така виходить "економія" часу.
Стосовно рейтингів, повністю підтримую пана Горицвіта
(див. <A Href="http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_draft&key=1017863293">http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_draft&key=1017863293</A> ). Поки кількість дописів на Майдані близька, але ще не перевищила той рівень, коли вже неможливо читати все підряд. Тому вже варто думати і підготовити теоретичну базу на майбутнє. Тут дійсно погоджуюсь, що система рейтингів запозичена із Слешдоту - найкращий вихід, але ще не на часі для Майдану.
Підсумую свою балаканину:
1. Чи погоджуєтесь, що рейтингову систему для Майдану варто запроваджувати тоді, коли більшість відповідей на більшість постингів буде близько 100 і більше (і тоді коли буде можливість набрати і відібрати не менше 15 добровольців-оцінювачів).
2. Чи можемо, вміємо, бажаємо, ..., збільшити кількість відвідувачів і дописувачів на Майдані до такого рівня, коли вже без рейтингів не обійтися. Якщо так, то яким чином? Для цього потрібні нові ідеї, а вже потім рейтинги.
3. Якщо питання про створення окремого форуму для "боїв без правил" можна вважати вичерпаним то давайте спробуємо підбити підсумок по його обговоренню (окремо від обговорення системи рейтингів).
2002.04.07 | технолог
Re: не надійтесь :-) (до всіх учасників цього обговорення)
НеДохтор писав(ла):>
>
> Стосовно рейтингів, повністю підтримую пана Горицвіта
> (див. <A Href="http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_draft&key=1017863293">http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_draft&key=1017863293</A> ). Поки кількість дописів на Майдані близька, але ще не перевищила той рівень, коли вже неможливо читати все підряд. Тому вже варто думати і підготовити теоретичну базу на майбутнє. Тут дійсно погоджуюсь, що система рейтингів запозичена із Слешдоту - найкращий вихід, але ще не на часі для Майдану.
>
Далеко не всі теми мають по 10 месаджів, достатньо часто, коли щось в Україні відбувається, теми набагато більші. Рейтинги проставляти можуть всі зареєстровані дописувачі.
> Підсумую свою балаканину:
>
> 1. Чи погоджуєтесь, що рейтингову систему для Майдану варто запроваджувати тоді, коли більшість відповідей на більшість постингів буде близько 100 і більше (і тоді коли буде можливість набрати і відібрати не менше 15 добровольців-оцінювачів).
>
Див.вище. Треба впроваджувати. Найближчим часом почнеться активна фаза подій у ВР, далі можуть бути якісь кардинальні рішення з її боку (це моя примарна надія), активність Майдану підвищиться. А за тиху літню пору вже можна буде вдосконалювати систему.
> 2. Чи можемо, вміємо, бажаємо, ..., збільшити кількість відвідувачів і дописувачів на Майдані до такого рівня, коли вже без рейтингів не обійтися. Якщо так, то яким чином? Для цього потрібні нові ідеї, а вже потім рейтинги.
>
Не комп'ютерник, тому поки що не можу придумати нічого.
> 3. Якщо питання про створення окремого форуму для "боїв без правил" можна вважати вичерпаним то давайте спробуємо підбити підсумок по його обговоренню (окремо від обговорення системи рейтингів).
Таки тролятник потрібен. Он гАВ скільки днів вже товчеться на Майдані..., не кажучи вже про інших постійних кандидатів на тролі.
2002.04.07 | НеДохтор
Re: рейтинги та ідеї
технолог писав:> Рейтинги проставляти можуть всі зареєстровані дописувачі.
Ні. IMHO, це дає можливість швидко спаплюжити всю ідею. Знайдуться умільці котрі нареєструють собі декілька десятків ніків і проставлять собі бали. Система повинна бути захищеною.
НеДохтор писав:
> > 2. Чи можемо, вміємо, бажаємо, ..., збільшити кількість відвідувачів і дописувачів на Майдані до такого рівня, коли вже без рейтингів не обійтися. Якщо так, то яким чином? Для цього потрібні нові ідеї, а вже потім рейтинги.
> >
технолог відповідав:
> Не комп'ютерник, тому поки що не можу придумати нічого.
Некомп’ютерні ідеї можуть бути більш оригінальними та цінними за комп’ютерні штампи.
Мав на увазі не комп’ютерні ідеї. Скоріше так: яку інформацію і в якому вигляді подавати, щоб це було цікаво ...
Ось ідея напівкомп’ютерна і нашвидкуроч:
-----------------------------------------
Створити сторінку Майдан-Портал. Щось на зразок першої сторінки Yahoo або Яндекса. Там будуть збірки лінків згруповані по категоріях (пошуковики, новини, газети, телеканали, анонси подій, Soft ... + там будуть лінки всередину Форуму, Архіву, Бібліотеки на ті теми котрі підпадають під відповідні категорії на Майдан-Порталі).
Підбірку лінків складуть відвідувачі Майдану, те що саме їм цікаве. Одержимо, можливо, такий зріз інформації, котрий буде цікавий для багатьох інтернет-мандрівників. і тоді Майдан-Портал дехто з новачків поставить собі як Першу Сторінку в своїй інтернет-програмі. Там також подавати вибірку гарячих тем з форуму і це притягне нових відвідувачів.
Перша сторінка Майдану і зараз добре виконує таку функцію і має достатньо кнопок-переходів на інші сайти. Вона більш орієнтована на новини. Майдан-портал не повинен її замінити, а це інша сторінка котру можна вибрати, і вона більш орієнтована на каталог лінків і таким чином знайде свій клас відвідувачів.
... поки в голову більше не лізе. Якщо цікаво давайте продовжимо.
2002.04.07 | Mary
Погоджуюся з НеДохтором щодо захисту
НеДохтор писав(ла):> технолог писав:
> > Рейтинги проставляти можуть всі зареєстровані дописувачі.
>
> Ні. IMHO, це дає можливість швидко спаплюжити всю ідею. Знайдуться умільці котрі нареєструють собі декілька десятків ніків і проставлять собі бали. Система повинна бути захищеною.
>
Погоджуюся з НеДохтором - я вже про це раніше думала, і колись тут говорилося - що, коли всякі так тролі масою зпаплюжать всю систему оцінювання, тому підтримую, що система має бути захищеною, принаймні перший крок. Тобто, перших модераторів можна спробувати проголосувати (н.п. відкритим голосуванням?), поки тролі ще не розбушувалися, а далі, коли модератори вже почнуть виставляти бали, ймовірність, що хтось із тролів набере досить балів, щоб стати модератором - досить мала. Тобто навіть за умови, що ми візьмемо слешдотівську карму, а не залишатимемо медераторів більш-менш-постійними, рейтинги будуть більш-менш в безпеці.
2002.04.08 | Пані
contra spem spero
НеДохтор писав(ла):> Не надійтесь зекономити свій час ні Ви, ні всі інші, хто приймає участь в цьому обговоренні.
> Кожен з вас, хто не лінується і приймає участь в Розробках, найімовірніше і буде одним із членів групи модераторів-оцінювачів, котрі будуть займатись рейтигуванням.
Тут виникає вічне "а модератори хто?" Тобто - хто і яким чином їх відбиратиме?
>
> Стосовно рейтингів, повністю підтримую пана Горицвіта
> (див. <A Href="http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_draft&key=1017863293">http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_draft&key=1017863293</A> ). Поки кількість дописів на Майдані близька, але ще не перевищила той рівень, коли вже неможливо читати все підряд. Тому вже варто думати і підготовити теоретичну базу на майбутнє. Тут дійсно погоджуюсь, що система рейтингів запозичена із Слешдоту - найкращий вихід, але ще не на часі для Майдану.
По-перше, хочу нагадати всім про одну відмінність слешдота від майдану. На слешдоті теми додає тільки модератор. Це дуже суттєва різниця. Я категорично проти введення такого обмеження на вільному форумі.
> Підсумую свою балаканину:
>
> 1. Чи погоджуєтесь, що рейтингову систему для Майдану варто запроваджувати тоді, коли більшість відповідей на більшість постингів буде близько 100 і більше (і тоді коли буде можливість набрати і відібрати не менше 15 добровольців-оцінювачів).
Якщо вводити, то так, на "довгі" теми. На короткі сенсу немає.
> 2. Чи можемо, вміємо, бажаємо, ..., збільшити кількість відвідувачів і дописувачів на Майдані до такого рівня, коли вже без рейтингів не обійтися. Якщо так, то яким чином? Для цього потрібні нові ідеї, а вже потім рейтинги.
Прагнути збільшувати кількість дописувачів треба завжди. Якщо не ставити цього за мету рано чи пізно почнеться стагнація. Як - не маю відповіді. Поки що.
> 3. Якщо питання про створення окремого форуму для "боїв без правил" можна вважати вичерпаним то давайте спробуємо підбити підсумок по його обговоренню (окремо від обговорення системи рейтингів).
Я стабільно проти.
2002.04.08 | НеДохтор
Re: питання
> НеДохтор писав:
>
> > Не надійтесь зекономити свій час ні Ви, ні всі інші, хто приймає участь в цьому обговоренні.
> > Кожен з вас, хто не лінується і приймає участь в Розробках, найімовірніше і буде одним із членів групи модераторів-оцінювачів, котрі будуть займатись рейтигуванням.
>
Пані писала:
> Тут виникає вічне "а модератори хто?" Тобто - хто і яким чином їх відбиратиме?
>
Яка ваша пропозиція?
2002.04.08 | Пані
Не знаю
Мені система рейтингів не подобається. Це як з тими соцопитуваннями і формуванням електоральної думки - питання чи впливає воно чи ні...Якщо флейми в середньому стануть дуже довгими як на слешдоті, то мабуть без цього не обійтися. І модераторами стануть наявні зараз модератори різних форумів та учасники Розробок, про що ви і писали.
А потім все визначатиместь акумульованою кармою учасників.
Але на поточний момент я не бачу в тому ніякої потреби.
2002.04.08 | НеДохтор
Re: Не знаю
Пані писала:> >
> Але на поточний момент я не бачу в тому ніякої потреби.
Підтримую.
Єдине, що можна додати, що коли така необхідність буде, то знадобиться час для обговорення та впровадження. Тому наші попередні плани не зайві.
2002.04.06 | Л.К.
Re: І я теж.
Дякую, Мері.Все гаразд.
31.03. я була не в гуморі, 05.04. - Ви. Але, зрештою,порозумілися.
Бажаю успіхів.
Адже, здається, саме Вам доведеться впроваджувати систему слешдот на Форумі.
2002.04.05 | НеДохтор
Re: про розділ "Вибори-2002" в Бібліотеці Майдану:
Л.К. писала:> ...
> І, принагідно, ще одна пропозиція – завести і бібліотеці рубрику “Вибори 2002” і розмістити там результати голосувань, списки партійних і мажоритарних депутатів. Зараз це легко зібрати. Така інформація є на “УП”, korrespondent net, uatuday net та ін. А от з часом її тажко буде добути.
Mary писала:
>...
>Тут погоджуюся.
Моя думка, що в Бібліотеці варто зібрати в розділі Вибори-2002 тільки те, чого немає тут:
Вибори народних депутатів України ::: 31.03.2002 Чергові вибори
<A Href="http://195.230.157.53/pls/vd2002/webproc0v"><A Href="http://195.230.157.53/pls/vd2002/webproc0v"><A Href="http://195.230.157.53/pls/vd2002/webproc0v">http://195.230.157.53/pls/vd2002/webproc0v</A></A></A>
(Там навіть є інформація про всі попередні вибори, тому можна надіятись, що і ці не пропадуть).
Також див.:
Вибори Президента 1999 <A Href="http://195.230.157.53/pls/vp1/webproc0"><A Href="http://195.230.157.53/pls/vp1/webproc0">http://195.230.157.53/pls/vp1/webproc0</A></A>
Всеукраїнський референдум 16 квітня 2000 року
<A Href="http://195.230.157.53/pls/r001/webproc0r"><A Href="http://195.230.157.53/pls/r001/webproc0r">http://195.230.157.53/pls/r001/webproc0r</A></A>
Але що тоді зберегти нам в Бібліотеці?
Які будуть пропозиції?
2002.04.06 | Горицвіт
Re: про розділ "Вибори-2002" в Бібліотеці Майдану:
НеДохтор писав(ла):> Моя думка, що в Бібліотеці варто зібрати в розділі Вибори-2002 тільки те, чого немає тут:
> Вибори народних депутатів України ::: 31.03.2002 Чергові вибори
http://195.230.157.53/pls/vd2002/webproc0v
> (Там навіть є інформація про всі попередні вибори, тому можна надіятись, що і ці не пропадуть).
Можуть пропасти. Якщо, наприклад, державний переворот.
IMHO, варто результати скачати і зберегти.
2002.04.06 | НеДохтор
Re: ще питання
Горицвіт писав:> Можуть пропасти. Якщо, наприклад, державний переворот.
> IMHO, варто результати скачати і зберегти.
Повністю результати із всіма подробицями, котрі зараз є на сайті ЦВК перевести в наш форумний формат - то занадто.
А наскільки детально?
Партії по Україні, по регіонах?
Мажоритарники - тільки переможці, чи тільки фаворити (від 1 до n), ...
Які пропозиції? (або підказки з лінками)
2002.04.06 | Л.К.
Re: про розділ "Вибори-2002" в Бібліотеці Майдану:
НеДохтор писав:>Моя думка, що в Бібліотеці варто зібрати в розділі Вибори-2002 тільки те, чого немає тут:
Вибори народних депутатів України ::: 31.03.2002 Чергові вибори
http://195.230.157.53/pls/vd2002/webproc0vhttp://195.230.157.53/pls/vd2002/webproc0vhttp://195.230.157.53/pls/vd2002/webproc0vhttp://195.230.157.53/pls/vd2002/webproc0v
(Там навіть є інформація про всі попередні вибори, тому можна надіятись, що і ці не пропадуть).
Також див.:
Вибори Президента 1999 http://195.230.157.53/pls/vp1/webproc0http://195.230.157.53/pls/vp1/webproc0http://195.230.157.53/pls/vp1/webproc0
Всеукраїнський референдум 16 квітня 2000 року
http://195.230.157.53/pls/r001/webproc0rhttp://195.230.157.53/pls/r001/webproc0rhttp://195.230.157.53/pls/r001/webproc0r
Але що тоді зберегти нам в Бібліотеці?
Які будуть пропозиції?
>
Пропоную в бібліотеці на Майдані розмістити головне і повідомити адреси, які Ви навели.
Що саме скачати на Майдан?
Пропоную таке:
1. Діаграма результатів екзит пулу й виборів по партіях
“Українська правда”, 03.04.2002р.;
2. Картографічна інформація про підсумки голосування в регіонах за політичні партії
http://195.230.157.53/pls/vd2002/webproc0v
3. Результати голосування по всіх партіях
“Майдан-ІНФОРМ”, 02.04.2002, 16:16;
4. Партійні списки депутатів парламенту
“korrespondent net”, 02.03.2002р. 18:05;
5. Списки мажоритарщиків
“УП”, 03.04.2002, 12:59;
6. Діаграма розподілу депутатських місць у парламенті
“УП”, 03.04.2002р.
P.S.Єдине що, треба буде внести правки в кінцеві результати після судових розборок і остаточним з”ясуванням складу і кількості депутатських фракцій.
2002.04.06 | НеДохтор
Re: про розділ ...
Л.К. писала:> > Що саме скачати на Майдан?
> Пропоную таке:
> 1. Діаграма результатів екзит пулу й виборів по партіях
> “Українська правда”, 03.04.2002р.;
> 2. Картографічна інформація про підсумки голосування в регіонах за політичні партії
> <A Href="http://195.230.157.53/pls/vd2002/webproc0v">http://195.230.157.53/pls/vd2002/webproc0v</A>
> 3. Результати голосування по всіх партіях
> “Майдан-ІНФОРМ”, 02.04.2002, 16:16;
> 4. Партійні списки депутатів парламенту
> “korrespondent net”, 02.03.2002р. 18:05;
> 5. Списки мажоритарщиків
> “УП”, 03.04.2002, 12:59;
> 6. Діаграма розподілу депутатських місць у парламенті
> “УП”, 03.04.2002р.
>
> P.S.Єдине що, треба буде внести правки в кінцеві результати після судових розборок і остаточним з”ясуванням складу і кількості депутатських фракцій.
Стосовно п.1, п.2, п.6
Діаграми, картографічна інформація з чужих сайтів в Бібліотеці автономно (тобто так, щоб вони залишились в нашій Бібліотеці навіть коли зникнуть відповідні сайти) розмістити неможливо. Хіба що скрін-шоти (екранні копії) переслати Технарю, попросити його їх скинути в окремо сервері Майдану, а в Бібліотеці вставити на них лінки.
Не впевнений що це потрібно і не порушує © на чужі діаграми.
Зачекаю на ваші коментарі.
Стосовно P.S.:
Дійсно, варто дочекатись найостаточніших результатів.
Стосовно поданих Вами посилань:
Посилання у вигляді <b>“УП”, 03.04.2002р.</b>,
В більшості випадків розшукувати інформацію - цікаво, але не відмовлюсь і від більш конкретних підказок
наприклад так <A Href="http://www.pravda.com.ua/archive/2002/april/2/images/c22.jpg">http://www.pravda.com.ua/archive/2002/april/2/images/c22.jpg</A>
2002.04.06 | Л.К.
Re: про розділ ...
Щодо діаграм. Якщо проблематично їх розмістити, то пункти 1 і 6 легко переробити в список. Діаграми виразніші, але, зрештою, можна і без них.
Від пункту 2 (карта)можна відмовитися, хоча теж шкода.
Про адреси. Ви праві. Я полінувалася
Коли створити розділ? Зараз, чи після остаточних підрахунків і узгоджень?
Це на Ваш розсуд. Як Вам час позволяє.
Адреси наштовхнули ще на одну дрібоньку пропозицію. Що би Ви сказали з приводу створення в бібліотеці іще одного розділу - "Цікаві адреси в інтернеті"?
2002.04.07 | НеДохтор
Re: про розділ ...
Л.К. писала:>
> > Коли створити розділ? Зараз, чи після остаточних підрахунків і узгоджень?
Зачекаємо офіційно затверджених результатів
> Адреси наштовхнули ще на одну дрібоньку пропозицію. Що би Ви сказали з приводу створення в бібліотеці іще одного розділу - "Цікаві адреси в інтернеті"?
Дещо близьке до Вашої ідеї виклав тут
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_draft&key=1018171270
(див. про Майдан-Портал)
2002.04.24 | Roller
Поддержка Roller-а
Насколько я помню идея "мисли- вируса", высказанная Эрнстом Загравой состояла в другом. Не уберегаться от вирусов с помощью кнопок, а выступать со своими идеями.
Совсем по совковски выглядит идея доска почета в выде Тролятника.
Я бы наоборот предложил закрыть диспут Россия -_Украина, поскольку он не дает работать в плане Восток-Украина.
В качестве иллюстрации вируса предлагаю посмотреть идею, которая нашла поддержку части форума.
21-04-2002 01:56, Roller
Да ! союзу Украина - Россия - Беларуссия.
переглядів: 258 // URL: http://maidan.org.ua/n/free/1019343407
Мамарига писав(ла):
> Для того чтобы изменить сложившуюся ситуацию, нужно чрезвычайное напряжение сил, как украинского народа, так и народов России. Для этого нужна новая государственная идея, необходимо обновление и украинской, и российской политических и экономических элит. >
Такая идея давно существует, и она открыта для объединения сил не только Украина-Россия - Беларуссия, но и всех стран СНГ.
Идея состоит в борьбе с внутренними тоталитарными режимами.
2002.04.03 | Горицвіт
про рейтинги
Бажання вдосконалити - дуже похвальне. Справді, має бути зручно.Але я не бачу для себе особливої зручності від середнього рейтингу. Мене цікавить не якась середня оцінка, а думка всього кількох учасників, яких можна перелічити на пальцях однієї ноги.
Шкоди для себе від рейтингу і порогу теж не бачу. Поріг я буду просто встановлювати на нуль, тобто бачити заголовки всіх повідомлень. Принаймні поки що, поки у нас не 600 відповідей на кожне початкове повідомлення, як на Слешдоті, а тільки 10-15.
Тут є ще теоретичні моменти, але про це пізніше.
2002.04.07 | НеДохтор
Пропозиція до нового підсумку. Re: Спроба підсумку:
Пропоную новий підсумок цього обговорення (тільки тоді коли до нього дозріємо, і хтось наважиться його зробити)подати окремою темою в Розробках,
а цю розлогу гілку відправимо в Архів.
В новий підсумок пімістимо також лінк на тему в архіві на старе обговорення.
2002.04.07 | Mary
Re: Пропозиція до нового підсумку.
НеДохтор писав(ла):> Пропоную новий підсумок цього обговорення (тільки тоді коли до нього дозріємо, і хтось наважиться його зробити)
> подати окремою темою в Розробках,
> а цю розлогу гілку відправимо в Архів.
> В новий підсумок пімістимо також лінк на тему в архіві на старе обговорення.
Я-за. От тільки після останнього підсумку мені все ще не зрозуміло, варто робити тролятник взагалі, чи ні.
2002.04.07 | НеДохтор
Re: пану технологу
Перепрошую, але піднімати наверх теми на Форумі риторичним "ну скажіть, що не потрібен тролятник!!!" і таким чином тільки підігрівати тему - це найгірше, що можна в даному випадку робити.Майте стрим.
2002.04.07 | технолог
Re: пану технологу
Та, власне, тема вже була верху, вона тільки з'явилась.Тому й написав про тролятник, щоб зразу було зрозуміло, що це троляча тема.
А щодо стриму - то Ви, колего, не знаєте, який я, коли не стримуюсь...
А щодо перенесення підсумків в окрему гілку - наче вона не така вже й розлога.
Мабуть, якісь підсумки вже може підвести адмінгрупа, та запропонувати своє бачення на обговорення.
2002.04.08 | НеДохтор
Re: пану технологу
Ви добре розумієте силу слова, Ви ж технолог.Якщо ще 15 разів повторити на Форумі слово "тролятник", то тоді окремий форум можна і не створювати.
IMHO, нам не потрібен форум котрий відразу буде мати на собі негатив і перенесення туди теми буде як вирок. Тоді буде тільки флейм скривджених.
Нам потрібен (або ні) не тролятник, а місце для гарячих голів, і Ви напевно один із кандидатів.
2002.04.08 | технолог
Re: пану технологу
НеДохтор писав(ла):> Ви добре розумієте силу слова, Ви ж технолог.
>
Я пам'ятаю наше взаєморозуміння щодо семантики.
> Якщо ще 15 разів повторити на Форумі слово "тролятник", то тоді окремий форум можна і не створювати.
Може й так.
> IMHO, нам не потрібен форум котрий відразу буде мати на собі негатив і перенесення туди теми буде як вирок. Тоді буде тільки флейм скривджених.
>
> Нам потрібен (або ні) не тролятник, а місце для гарячих голів, і Ви напевно один із кандидатів.
Ще раз повторюся: гарячим я був тут тільки один раз. Після цього Пані перейшла тільки на українську мову, хоча її це не стосувалось. Мені й досі перед нею соромно...
А казати правду, хоча б у віртуалі, якщо не можна у реалі, потрібно. Може навчимося це робити і в реалі...
2002.04.08 | НеДохтор
Re: згода (-)
2002.04.08 | Пані
за що ви мене так?
технолог писав(ла):> Ще раз повторюся: гарячим я був тут тільки один раз. Після цього Пані перейшла тільки на українську мову, хоча її це не стосувалось. Мені й досі перед нею соромно...
За що??? Не треба! Дуже прошу.
І не приписуйте собі чужі заслуги. Я не пам"ятаю, що там писали ви, але зреагувала я точно на АВ. Може то ви його довели, але то все одно його заслуга і більше нічия.
2002.04.08 | технолог
Вибачте!(-)
2002.04.17 | НеДохтор
>>: Ця тема зараз на Форумі. Re: Про мислєвіруси
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=10190461512002.04.17 | технолог
Re: >>: Пора адмінгрупі прийняти вольове рішення. Так чи ні (-)
2002.04.18 | Mary
Вольові рішення на Майдані не мають сенсу, бо
рішення ТАК не буде, поки не буде прийнятного механізму визначення/перенесення троля в резервацію (це, здається, казав Технар вже раніше). Варіант за темами (прихильницея якого є я) не знайшов великої підтримки, тому нема сенсу далі товкти воду в ступі. Варіант за тролячістю не був розроблений=> запропонований на обговорення.Ви тут найбільше вимагаєте спец.форуму - от і почали би - накидали на початок схему - а далі, може хтось би підхопив, та й щось із того би було. А так, якщо Ви не почнете, ніхто інший не почне, - от вам і НІ - навіть без вольового рішення адмінгрупи.
2002.04.18 | Technar
Марічка висловила тут точку зору всієї адмінгрупи (-)
2002.04.18 | технолог
Re: Перепрошую, я нічого не вимагаю! Не плутайте з Максим'яком (-)
2002.04.19 | Mary
Ні то й ні. Якщо Ви вважаєте, що крики - то не вимоги :-)))+приклади
Довідка: виділення CapsLock-ом в мережі сприймається як крик.А ось і приклади як Ви не кричите і "нічого" не вимагаєте:
1. ВИМАГАЮ ВСИМ підтримати хорошу статтю
http://maidan.org.ua/n/arch/1018437712
та невже? може то вмене щось із окулярами? та не може бути... <img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle>
2. МОДЕРАТОРИ МАЙДАНУ - ВИМАГАЮ СТАТТЮ МАКСИМ'ЯКА
http://maidan.org.ua/n/arch/1018380298
ось знову!!! Це прикрий випадок, чи закономірність? <img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle> <img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle>
3. А Я ВИМАГАЮ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
http://maidan.org.ua/n/arch/1018212378
Ууууууу, аж вуха заклало, хоч би попереджували... Таки закономірність <img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle> <img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle> <img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle>
Не кажучи вже про ваші числанні вистовлювання в стилі "таки потрібен тролятник" - які мною особисто сприймалися як константація факту, що він потрібен Вам більше/терміновіше ніж всім решта. То чому не сісти і не подумати про правила вивезення тролів в резервацію?
2002.04.19 | технолог
Re: Ви нічого не плутаєте? Приклади? (-)
2002.04.24 | технолог
Re: Ні то й ні. Якщо Ви вважаєте, що крики - то не вимоги :-)))+приклади
Mary писав(ла):> Довідка: виділення CapsLock-ом в мережі сприймається як крик.
А ще абетка починається з букви А, потім йде Б... Далі треба?
> А ось і приклади як Ви не кричите і "нічого" не вимагаєте:
>
> 1. ВИМАГАЮ ВСИМ підтримати хорошу статтю
> http://maidan.org.ua/n/arch/1018437712
>
> та невже? може то вмене щось із окулярами? та не може бути... <img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle>
Марічко! Для того, щоб носити окуляри, треба бути не тільки розумним, а ще й погано бачити.
З Вами якраз все у порядку( я про погано бачити).
Як кажуть наші малоукраїнські брати - Ви що, не розумієте, що це стьоб з приводу вимог Максим'яка як умову обговорення поставити його достатньо сумнівну статтю на першу сторінку?
>
> 2. МОДЕРАТОРИ МАЙДАНУ - ВИМАГАЮ СТАТТЮ МАКСИМ'ЯКА
> http://maidan.org.ua/n/arch/1018380298
>
> ось знову!!! Це прикрий випадок, чи закономірність? <img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle> <img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle>
А це знову питання до Максим'яка!
>
> 3. А Я ВИМАГАЮ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> http://maidan.org.ua/n/arch/1018212378
>
> Ууууууу, аж вуха заклало, хоч би попереджували... Таки закономірність <img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle> <img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle> <img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle>
Покладіть поруч з клавою вату, іноді допомагає. А іноді допомагає ганчірка для протирання окулярів.
Так що дохлі у Вас приклади. Стьоб не може бути прикладом, тим більше коли це стосувалось цілком конкретної ситуації. І я, до речі, того ж Максим'яка і не пропонував кудись відправляти. А у підсумку - він сам пішов.
Агов! Де ти, Максим'яче? Без тебе сумно на Майдані!
>
> Не кажучи вже про ваші числанні вистовлювання в стилі "таки потрібен тролятник" - які мною особисто сприймалися як константація факту, що він потрібен Вам більше/терміновіше ніж всім решта. То чому не сісти і не подумати про правила вивезення тролів в резервацію?
Особисті сприймання - це не привід робити висновки про те, що думає інший нік. А такі питання ставились після появи цілком конкретних тролячих ІМНО повідомлень.
З приводу терміновіше: а чи не Ви просили, щоб хто-небудь підняв цю тему у Розробках?
А до правил маю давню відразу, хай хтось, хто любить їх, їх і пише.