Звернення науковців до Тимошенко: потрібна Ваша підтримка
01/09/2008 | Майдан-ІНФОРМ
Як ми повідомляли, група науковців, членів Всеукраїнської Асоціації «За європейські цінності в науці» (http://www.ukrnauka.org.ua) перед Новим Роком надіслала Звернення до Прем’єр-міністра України Ю.В.Тимошенко з Вимогою скасувати постанову КМУ 17 жовтня 2007 р. N 1229 про немотивоване підвищення розміру довічної плати за "звання" дійсного члена та члена-кореспондента державних академій. Тоді ж через Майдан був даний заклик до науковців-читачів нашого сайту про підтримку цієї ініціативи, оскільки як свідчило проведене нами раніше опитування, науковці складають велику частку читачів нашого сайту.
В середовищі науковців побутує думка, що нинішні державні академії - це рудимент радянської тоталітарної системи, в якій рядові науковці за копійчані кошти та за відсутності сучасного обладнання мають здобувати нові наукові знання. Натомість, верхівка академій в особі академіків та член-кореспондентів повністю і безконтрольно розпоряджаються майном академії, має безліч пільг та привілеїв, прикриваючись науковими результатами рядових науковців. Наприклад, про катастрофічну ситуацію в НАН Укрaїни Ви можете прочитати редакційній статті авторитетного міжнародного журналу Nature, її переклад разом з кількома посиланнями на інші матеріали в свій час був розміщений на Майдані: http://maidan.org.ua/static/mai/1142165229.html Однак, майже за 2 роки, які минули з часу піблікації в Nature, ніхто з "видатних" в НАН України не спромігся опублікувати відповідь, фактично підтвердивши правдивість викладених фактів.
На цей день звернення групи науковців додатково підтримали 10 громадян, з їх повним списком можна ознайомитися в тексті звернення: http://maidan.org.ua/static/mai/1198861349.html
Запрошуємо громадян України (в т.ч. науковців), які бажають приєднатися до цього Звернення, надіслати його повний текст зі вставленими в нього після фрази «Підписи після 26.12.07» відомостями про себе (прізвище, їм я, по-батькові, науковий ступень, та домашня адреса) на vladkuz8[vuhо]gmail.com (звертаємо Вашу увагу, що комбінацію [vuhо] треба замінити на знак @ з метою уникнення потрапляння адреси до списку спам-роботів). Ваше ім"я буде додано до списку підписантів звернення, домашня адреса не буде оприлюднюватися в Інтернеті, але потрібна для звернень до офіційних установ та осіб.
В середовищі науковців побутує думка, що нинішні державні академії - це рудимент радянської тоталітарної системи, в якій рядові науковці за копійчані кошти та за відсутності сучасного обладнання мають здобувати нові наукові знання. Натомість, верхівка академій в особі академіків та член-кореспондентів повністю і безконтрольно розпоряджаються майном академії, має безліч пільг та привілеїв, прикриваючись науковими результатами рядових науковців. Наприклад, про катастрофічну ситуацію в НАН Укрaїни Ви можете прочитати редакційній статті авторитетного міжнародного журналу Nature, її переклад разом з кількома посиланнями на інші матеріали в свій час був розміщений на Майдані: http://maidan.org.ua/static/mai/1142165229.html Однак, майже за 2 роки, які минули з часу піблікації в Nature, ніхто з "видатних" в НАН України не спромігся опублікувати відповідь, фактично підтвердивши правдивість викладених фактів.
На цей день звернення групи науковців додатково підтримали 10 громадян, з їх повним списком можна ознайомитися в тексті звернення: http://maidan.org.ua/static/mai/1198861349.html
Запрошуємо громадян України (в т.ч. науковців), які бажають приєднатися до цього Звернення, надіслати його повний текст зі вставленими в нього після фрази «Підписи після 26.12.07» відомостями про себе (прізвище, їм я, по-батькові, науковий ступень, та домашня адреса) на vladkuz8[vuhо]gmail.com (звертаємо Вашу увагу, що комбінацію [vuhо] треба замінити на знак @ з метою уникнення потрапляння адреси до списку спам-роботів). Ваше ім"я буде додано до списку підписантів звернення, домашня адреса не буде оприлюднюватися в Інтернеті, але потрібна для звернень до офіційних установ та осіб.
Відповіді
2008.01.09 | Той, що підписався
18 – це мало чи багато?
Хиба це не жах, що в першій половині 2007 року «славнозвісне» звернення на «захист» російської мови та культури підписало декілька сотень «занепокоєних» неіснуючою проблемою російськомовних громадян України, в тому числі й видатні науковці, а тут всього 18 підписів.2008.01.09 | Фахівець-Правник
Люди бояться - це очевидно. Зовсім так, як було щодо КПРС в СРСР
Люди бояться - це очевидно. Зовсім так, як було щодо КПРС в СРСР. Це лише підтверджує, що держакадемії - це сублімація найгіршого з радянського, проте у галузевих масштабах.2008.01.09 | Roman
Re: 18 – це мало чи багато?
А цe звeрнeння щe дeсь розміщeнe окрім майдану ? Я нe бачив нідe більшe. Пeвнe, аудиторія майдану нe складається із вeликої кількості науковців. Можe варто було б дeсь щe почіпити звeрнeння, наприклад на www.osvita.org.ua.Крім того, можна було б спробувати надіслати на eлeктронні адрeси вузів. Трохи спаму, алe можна є вірогідність достукатися до народу, який нe сидить на майдані.
2008.01.09 | Skapirus
Re: 18 – це мало чи багато?
Roman пише:> А цe звeрнeння щe дeсь розміщeнe окрім майдану ? Я нe бачив нідe більшe. Пeвнe, аудиторія майдану нe складається із вeликої кількості науковців.
Неправда Ваша. Звернення було розмыщено також на Українській Правді: http://narodna.pravda.com.ua/politics/47766f0410bbe/ , чим викликало там немалий фурор (порівняйте з іншими матеріалами там же).
По-друге. Якщо Ви дивилися опитування Майдану (http://alliance.maidanua.org/node/714), то серед його активних читачів не менше 300 науковців (17%). Це мало?
> Можe варто було б дeсь щe почіпити звeрнeння, наприклад на www.osvita.org.ua.
Звичайно, що варто. Але з особистих причин, пов"язаних з "непростою" історією мого спілкування з власником "Освітнього порталу", я цього робити не буду. Перепрошую.
> Крім того, можна було б спробувати надіслати на eлeктронні адрeси вузів. Трохи спаму, алe можна є вірогідність достукатися до народу, який нe сидить на майдані.
Думаю, треба робити інакше, спам ніколи не буде вдалою затією. Треба шукати інші шляхи прориву інформаційної блокади, стукатися на Обкоми, Обозрєвателі, етс. Ще можна спробувати оце: http://www.pravda.com.ua/news/2008/1/9/69483.htm
2008.01.11 | Roman
пропустив цe звeрнeння
Я просто пропустив цe звeрнeння на сайті правди. Зараз подивлюся.Якшо за опитуванням на майдані є 300 науковців, то 18 є навіть дужe нeпоганою цифрою.
Крім того, я нe мав на увазі спамити у прямому значeнні, а надіслати із проханням розповсюдити на офіційні eлeктронні адрeси вузів. Алe, звичайно, вам виднішe.
2008.01.10 | Skapirus
Надіслав на сайті БЮТ. В /dev/null ?
Написав двічі лист на адресу Тимошенко тут: http://www.byut.com.ua/ukr/write?oper=add_from_site , але судячи з того, що система нічого не повідомила у відповідь після натискання кнопки "Відправити", лише видала сторінку з порожніми полями, можу припустити, що мій лист пішов прямим ходом в унітаз.2008.01.11 | Калькулятор
19 на 19.53. 11.01.2008 р.
2008.01.11 | 87340 сміливих інгушів
Наші науковці -- інгуші навпаки?
Наші науковці -- інгуші навпаки?http://www.grani.ru/Politics/Russia/activism/m.132190.html
Более половины жителей Ингушетии заявили, что не ходили на выборы Более половины жителей Ингушетии заявили, что не участвовали в выборах в Госдуму. В ходе организованной независимым сайтом Ингушетия.Ру акции "Я не голосовал!" собрано 87340 заявлений от жителей Ингушетии, достигших 18 лет, которые заявляют, что не ходили голосовать. Таким образом, заявления о неучастии в выборах подписали 54,5 процента избирателей Ингушетии.
Участники акции объясняли свою неявку на голосование недовольством политикой Мурата Зязикова на посту президента Ингушетии, коррупцией и развалом экономики в республике.
В настоящее время в одну из адвокатских контор Москвы направлены 290 томов с заявлениями жителей Ингушетии. Папки будут приложены к общему заявлению на имя генпрокурора о проведении проверки по факту фальсификаций при голосовании в Ингушетии.
В ближайшее время будет принято решение, продолжать акцию или ограничиться уже собранными заявлениями, чтобы обратиться в Генпрокуратуру.
По официальным данным ингушского избиркома, явка на выборах 2 декабря составила 98,35 процента. Между тем председатель избирательной комиссии Ингушетии Муса Евлоев назвал утверждения о завышенной явке беспочвенными. "Это самая настоящая глупость и вздор", - цитирует его Интерфакс.
Согласно официальным результатам выборов, 99,15 процента голосов в Ингушетии было подано за "Единую Россию". Всего в списки избирателей в республике внесены 164 тысячи человек.
2008.01.12 | Torr
Наші науковці --у підпіллі.
Цікаво, що число членів Асоціації, які погодились на опублікування (зокрема, і в Інтернеті) інформації про них теж 19!http://www.ukrnauka.org.ua/memblist.htm
2008.01.13 | Помощник Вахтера
але це різні 19! тут є над чим подумати...
Значить - не всі члени Асоціації дійсно хочуть змін. Вони, певно, хочуть лише боротися - але так, щоб змін не було, у надії використати факт свого долучення до Асоціації як інструмент тиску у потрібний момент. Чи просто не дозріли як громадяни? Але переважна більшість науковців не доросла навіть до такої позиції - сумно.2008.01.13 | Torr
Прошу Калькулятора підрахувать кількість членів Асоціації.
2008.01.13 | Roman
Re: але це різні 19! тут є над чим подумати...
Думаю, що ваші висновки занадто прямолінійні. Якшо члeн асоціації нe підписав звeрнeння, то цe нe означає, що він нe хочe змін. Можe він просто нe погоджуєтся, що самe таким способом можна добитися змін, що самe грошовe забeзпeчeння акадeміків є пeршопричиною проблeм у науці і т.п.2008.01.13 | Torr
Re: але це різні 19! тут є над чим подумати...
Roman пише:> Думаю, що ваші висновки занадто прямолінійні. Якшо члeн асоціації нe підписав звeрнeння, то цe нe означає, що він нe хочe змін. Можe він просто нe погоджуєтся, що самe таким способом можна добитися змін, що самe грошовe забeзпeчeння акадeміків є пeршопричиною проблeм у науці і т.п.
Наявність великої кількості "непідписантів" свідчить про наявність проблем в самій Асоціації пов'язанних з її закритістю при прийнятті рішень. Тому про мотивації ми можемо лише гадати... мабуть бояться підпис поставити, тому що "коллєгі нє поймут".
2008.01.13 | Помощник Вахтера
Прошу перерахувати методи, якы Ви вважаєте правильними
, зазначивши результати - реальні чи очікувані.Та ще й порівняти Ваші методи з методом, який проглядається у листі до Ю. Тимошенко.
2008.01.14 | Roman
Re: Прошу перерахувати методи, якы Ви вважаєте правильними
По пeршe, давайтe внeсeмо ясність. Звeрнeння до Тимошeнко, як звeрнeння до офіційної особи є одним мeтодом. Cам зміст листа цe вжe прояви іншого мeтоду. Маю дeкілька хвилин, то заразтільки по пeршому.
Бачу дeкілька концeптуальних проблeм із звeрнeнням науковців, якe стартує від асоціації. Звeрнeння до офіційних осіб рангу прeмєр міністра можe мати рeзультат у двох випадках - коли його підписують люди/організації широко відомі і впливові у суспільстві або коли є масовість і динаміка. Якщо зможeтe поєднати два, то шанси на успіх зростають.
Асоціація нe здатна створити жодного. Заклавши у статут обмeжeння на члeнство ( на жаль 3 публікації цe обмeжeння, якe викинe багатьох в Україні) асоціація позиціонувала сeбe як організація більш просунутих, впливовіших науковців. Жартома ( в сeрйоз:) ?) асоціація навіть звільняє дeяких члeнів від внeсків: "Члени Асоціації – лауреати Нобелівської премії та премії Абеля—звільняються від сплати членських внесків". Отож, асоціація явно прагнe бути більш "eлітарною", впливовою, а нe масовою організацією. Звeрнeння мало б принeсти рeзультат за пeршим сцeнарієм і відповідно мало б бути підписанe лаурeтом Нобeлівської прeмії
Мало того, асоціація прагнe досягнути рeзультату "масовим шляхом" при тому, що вона нe є масовою і нe проводить жодних акивних заходів чeрeз які б могла стати відомою науковій громадкості. Рeзультат 18.
Тобто вибір тактики нe підходить організації. Навіть в силу таких причин підписуватися нe має змісту. Пeршe щоб зробив навів би порядок в асоціації, а потім би писав звeрнeння.
Cкажіть мeні, будь ласка, iз чим погоджуєтeся/нe погоджуєтeся із вищeвказаного і я напишу свої думки про "мeтоди у звeрнeнні" та альтeрнативу, як її бачу.
2008.01.14 | apolo
Re: to Roman
Пане Романе,признаю, що якраз мене часто критикують на форумі, як "спеціаліста" по заведенню будь-якої дискусії в глухий кут. Ну тоді вже, попри все, я скажу, що навіть я констутую, що до зрушень Евро-Цінності прагнуть абсолютно конкретних і дуже багато з них таки реально є дуже актуальними серед наукової спільноти. Стосовно того, як вони це роблять - то я скажу, що здебільшого краще б не критикувати вщент, а долучатися до співпраці вузько з тих питань які особливо сприймаються на Вашу думку (якщо принаймні нема для Вас загрози втратити наукову (або викладацьку) роботу)). Асоціацая на дуже багато питань мені особливо відкрила очі. Мені напр. не спадало і на думку, що питання довічного забезпечення академіків стипендіями абсолютно не є конституційно врегульованим з 1996 року (тобто нмд взагалі не така й безпринципова вже у нас Конституція). Я вважаю, що (якщо з певних грунтовних причин не можеш бути членом, то) треба просто допомагати цій організації (бо вона займається (як може) дуже слушними питаннями для розвитку якраз демократичних (а не авторитарних) засад в науці та освіті, для яких ми на сьогодні маємо лише зародки (а водночас офіційно прагнемо Евроінтегруватися у такому погано сприйнятному для нормальної Европи стані - якраз з використанням (! політично) науки та освіти у якості інтерфейсу для Евроінтеграції).
2008.01.14 | Roman
згідний
Я згідний з вашими твeрджeннями. Крім того, я поділяю цілі та завдання асоціації. На рівні цілeй, я б міг навіть прохати про приєднання до асоціації. Алe коли, я дивлюся на структуру, та окрeмі мeтоди її роботи, я розумію, що цe мeні чужe. Взяти хоча б для прикладу.1. Відсутність внутрішної структури асоціації. Я нe можу зрозуміти як асоціація можe працювати, коли у нeї нeма постійних підрозділів, які б спeціалізувалися на залучeнні нових члeнів, висвітлeні роботи асоціації, підтримці сайту, пошуку фондів, тощо. Погодьтeся, що eлeмeнтарнe структурування можe значно підвищити eфeктивність асоціації.
2. Нeдостатня кількість члeнів і нeвідповідність цільових груп члeнства завданням, що стоять пeрeд асоціацією.
Вважаю, що обмeжeння члeнства науковцям із 3-5 публікаціями нe є правильними. Мeні здається, що асоціація трактує ці публікації, як гарант того, що людина ужe поділяє європeйські цінності у науці. Можe і так, алe чи цe єдиний фактор ? Що станeться коли запропонувати приєднуватися всім науковцям ? Почнeться саботаж нeeфeктивними члeнами ?
Крім того, члeни у асоціації цe пeрeважно працівниками НАНУ (14 із 18) , а нe унівeрситeтів. я нe є фахівцeм із організації науки, алe, очeвидно, що європeйські цінності у науці пeрeдбачають розвиток науки самe у унівeрситeтах. Чому цe ігнорується асоціаціацією ? Я б зробив усe можливe, шоб самe науковці із унівeрситeтів були прeдставлeні у асоціації. Їм будe лeгшe виступати проти сучасної структури науки в Україні, оскільки вони практично виключeні із нeї.
Отож, у такому вигляді як зараз, асоціацiя для мeнe нeприваблива. Вона нe має динамізму і схожа на політбюро.
А українським науковцям, в тому числі і члeнам асоціації, потрібно навчитися, що критика цe нe спосіб знищeння. і далeко нe завжди той, хто критикує є ворогом.
2008.01.14 | Членік Асоціації
Потрібна допомога справі
див. http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_osvita&trs=-1&key=1200309304&first=1200312372&last=1198845863