Про несправедливі рішення судів та беззаконня, яке твориться в Україні говорять дуже багато. Попри це люди шукають правди у судах. Однак добитися справедливості вдається одиницям. Адже не зі слів знаємо, що часто Феміда стає на захист «грошовитого гаманця».
Цікаво, що і орган, який мав би захищати права та інтереси ошуканих громадян – прокуратура – захищає не всіх.
Один із прикладів, де як виявляється, прокуратура захищає громадян вибірково, трапився у Городенківському районі на Франківщині.
Тут Городенківська районна прокуратура, посилаючись на неіснуючий закон, взагалі відмовилась розглядати звернення та захистити права мешканки с. Чортовець Городенківського району Орисі Триф’янчин.
Розчарувавшись у правоохоронних органах району та прокуратурі, жінка почала звертатися до редакцій газет та правозахисних організацій.
О. Триф’янчин розповіла, що уже впродовж двох років її тягають по судах «шиючи» кримінальну справу.
Аби розібратися, в чому її звинувачують, вона звернулася по допомогу в прокуратуру, оскільки районний РВ УМВС відмовився надати жінці матеріали справи в якій її обвинувачують. Однак в прокуратурі їй не допомогли. На всі письмові звернення прокуратура «відписувалась», а відтак після надцятого листа, жінка отримала таку відповідь «Відповіді на Ваші чисельні звернення з аналогічних питань надавались. У разі повторних звернень до органів прокуратури з аналогічних питань, переписку з Вами на підставі ст. 8 Закону України “Про звернення громадян” буде припинено (текст скарги додається).
Далі коротко подаємо ситуацію, яка стала причиною звернення нашої читачки до редакції.
За словами О. Триф’янчин, правоохоронні органи Городенківського району та лікар разом із позивачкою (Марією Триф’янчин – не має родинних зв’язків із нашою героїнею) сфабрикували дані проти неї, які згодом представили як доказ в суді.
Подія трапилася 2010 року. Суперечка між сусідами, (до речі сусідка О. Триф’янчин конфліктує з односельцями постійно. Відтак, за словами сельчан, аби «вибити» із них гроші, лякає судом. Кажуть, що в неї є добрий знайомий у правоохоронних органах, який сприяє їй у всіх справах).
Подібна історія трапилася із О. Триф’янчин.
Чергова суперечка, в якій сусідка побила шифер на прибудові пані Орисі, переросла у погрози, а відтак з’ясування обставин конфлікту перенеслося в суд.
М. Триф’янчин звинуватила О. Триф’янчин у переломі кисті руки. Хоча, як свідчать записи лікаря від 7.08.2010 р., зроблено огляд, рентген, перелому не виявлено. Висновок лікарів – поріз. (Очевидці конфлікту, який трапився того дня у селі, розповідають, що М. Триф’янчин порізала руку, коли била шифер на прибудові сусідки.)
Про відсутність перелому руки М. Триф’янчин свідчать висновки експертів, записи в амбулаторній книзі та експертний акт судово-медичного обстеження від 9.09.2010 р. (виявлено забій та поріз, перелому не виявлено).
Оскільки перелому руки у позивачки не було виявлено, 10.10.2010 р. була ухвалена постанова №726 про відмову в порушенні кримінальної справи проти О. Триф’янчин за ст.296, 6п2.
Однак історія на цьому не закінчилася, М. Триф’янчин заявляє лікарям про зникнення рентгенівських знімків, які зроблено 7.08.2010 та 2.11.2010 р. робить повторний рентген, де, як з’ясувалося згодом був фальшивий знімок (рука іншої людини) з переломом, допоміг в підробці знімків лікар Городенківської ЦРЛ Бойчук . Підтвердила фальшивий перелом (як нині відомо) і судово-медичний експерт Яремейчук.
24.11.2010 р. було ухвалено про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи проти О. Триф’янчин.
Аби повторно порушити кримінальну справу, в суді від 18.11.2010 з’являється фальшива характеристика на О. Триф’янчин, яку, як повідомили згодом у селищній раді с. Чортовець, підробив дільничний.
Так за наведеними фактами, 27.11.2010 р. ухвалюють чергову постанову про порушення кримінальної справи проти О. Триф’янчин.
Зі справою обвинувачену не ознайомили, натомість підробили її підпис від 30.11.2010 р., буцімто вона ознайомлена зі справою та їй пред’явлено обвинувачення.
– 30.11.2010 р. в мого чоловіка Триф’янчин І. М. був день народження і в нас були гості, я не була в Городенці і не могла нічого там підписати, – розповідає О. Триф’янчин. – Є свідки (гості), які можуть це підтвердити.
Уперше до слідчого обвинувачену викликали 2.12.2010 р. – за чотири (!) місяці після конфлікту між сусідками, коли проти неї вже вдруге порушили кримінальну справу. Через два дні на очну ставку обвинуваченій заборонили з’являтися з адвокатом та не повідомили, що проти неї порушено кримінальну справу. Очна ставка відбувалась не відповідаючи жодним законам. Одночасно опитували трьох осіб, де двоє осіб, було зі сторони позивачки. В.о. начальника РВ міліції Корбутяк І.В. та начальник слідчого відділу не дозволили обвинувачуваній ознайомитися з матеріалами справи, сказали, що вона та її адвокат робити цього не мають права.
На письмову скаргу до прокуратури та просьбу ознайомитися з матеріалами справи, прокурор Городенківського району Л. Хільчук дав відмову. .
Окрім вищевказаних фактів справи, за словами О. Триф’янчин, слідство по справі ведеться не об’єктивно, адже до сьогоднішнього дня на місце події, де відбулася сварка між сусідами, не виїжджав слідчий, не було опитано сусідів чи свідків події.
Крім того, в суді, під час розгляду справи, не було взято до уваги підписи двадцяти сусідів, які підтверджують те, що позивачка М. Триф’янин упродовж серпня, вересня, жовтня 2010 року поралася на городі та по господарству обома руками та не носила гіпсову пов’язку.
Про сфальсифікований висновок попередньої експертизи рентгенологічного обстеження, де було вказано, що у потерпілої був перелом кисті, свідчить контрольне рентгенологічне обстеження обох кистей потерпілої у двох проекціях. Згідно із протоколом рентгенологічного обстеження №110-113 від 10.01.2012 р., за результатами обстеження кістково-деструктивних змін і ліній переломів не визначається.
Після цього, було зроблено комісійну судово-медичну експертизу в присутності трьох експертів, які засвідчили про відсутність будь-коли, будь-яких переломів у потерпілої М. Триф’янчин.
Попри висновки судово-медичної експертизи, яка засвідчила відсутність переломів у потерпілої, які знімають усі обвинувачення з О. Триф’янчин, кримінальну справу проти гр. Триф’янчин досі не закрито.
P/S: По справі О. Триф’янчин є багато запитань до районних правоохоронних органів, прокуратури та лікаря, який надав фальсифіковані висновки рентгенологічного обстеження. Виникає запитання, чим прислужилася їм позивачка та завинила обвинувачувана? Цікаво, якими законами керувалися правоохоронці, прокуратура та лікар, фабрикуючи факти та не виконуючи законів про права громадян.
Можливо, робили це знаючи, що в районі, ніхто не перевірятиме згори їхню роботу та не прийдеться нести покарання. Бо проста селянка не зможе нічого доказати.
Олексій КРИКЛИВЕЦЬ, правозахисник
