Що: пікетування першого засідання суду за позовом директорки КП «Центр поводження з тваринами» (Харків) Юлії Шаповалової та фірми «Крот» до зоозахисниці Тетяни Метельової як автора матеріалу «Вбити, щоб не мучився!, або Гуманізм по-мальтузіанськи” і до газети “День”, яка цей матеріал надрукувала: http://www.day.kiev.ua/226906. Позов – про захист честі, гідності та іншого.
Коли: 21 лютого, в четвер, об 11:00.
Де: Деснянський районний суд м. Києва, адреса: м. Київ, пр-т Маяковського, 5а (Троєщина), суддя О. В. Журавський, каб. № 38).
Т. Метельова: «Незважаючи на те, що Інтернет та друковані ЗМІ, повняться відгуками про протизаконну діяльність Ю. Шаповалової, вона вимагає спростувати той факт, що під масове знищення тварин після 7 днів перетримки в очолюваному нею притулку ніяк не потрапляють загублені «хазяйські» тварини. Ймовірно, хазяйськими вона вважає лише тих собак і кішок, хто змогли при вилові пред’явити їй свої документи».
Про претензії фірми «Крот» (гендиректор – Колесник Олег Петрович, м. Миколаїв). Ця фірма – реалізатор засобів відлову та вбивства тварин, у тому числі крематоріїв, в тому числі – мобільних. Глава «Крота» в публікаціях на сайтах т. зв. зоореалістів закликає до знищення бродячих собак і пропагує використання при вилові курареподібного засобу дитилін (на його сайті присутня і реклама крематоріїв, і пропаганда дитиліну, http://distantcontrol.com.ua/products/proekt-brodyachaya_sobaka-i1).
«Крот» вважає, що його ділова репутація підірвана словами Т. Метельової про те, що в Лисичанську крематорії використовувалися для знищення тварин, не виключено, що й живцем. При цьому в статті не стверджується, що Лисичанськ або ж який-небудь інший місто закуповував крематорії у «Крота». У статті йдеся про зоореалістичну позицію його керівника, що цілком лояльно відноситься до такої практики.
Є чималий шанс, що суд зможе бути об’єктивним. Але щоб бути об’єктивним, суд повинен побачити, що справа має суспільний резонанс.