Систематичні порушення Закону про вибори. День виборів і після

Цій аналіз присвячений подіям 28 жовтня, коли відбулося голосування, і періоду після цього дня до офіційного встановлення результатів виборів.

Факти, згадані в цьому аналізі, задокументовані на нашій інтерактивній карті https://maidan.org.ua/vybory2012  і підтверджені фото, відео чи офіційними документами. На 12 листопада на інтерактивній карті порушень зібрано 1632 скарги (1233 на час минулого аналітичного звіту). Всього ми розглянули 7062 повідомлення.

1. День голосування – 28 жовтня

За цей день  задокументовано 194 випадків порушень або 11% від всіх повідомлень на карті. В цей день крім цього нам прийшло ще 524 повідомлення, не підкріплених документами відповідно до оголошених умов проведення моніторингу. Аналіз цих 524 повідомлень показав, що приблизно в 70% вона була достовірною, тож реально зафіксованих порушень було більше. Однак в більшості наші волонтери (втім, і не наші – також) попри свою активність виявилися не підготованими до документування порушень, які вони бачили.

Порушення, що стосувалися камер спостереження

Попри постанову ЦВК про обов’язкове розміщення на виборчих дільницях оголошення про те, що камери не фіксують процес голосування в кабінках, як мінімум в 20% дільниць такі оголошення вивішені не були. Натомість оголошення про те, що на дільниці ведеться спостереження висіли по 4 штуки, так що їх неможливо було не помітити.

Є численні повідомлення з багатьох регіонів про те, що камери спостереження повісили прямо над кабінками для голосування таким чином, що в виборця могло скластися однозначне враження про те, що камери «дивляться» в кабінки і «підглядають» у бюлетені. Наші волонтери повідомляють про явно видиму розгубленість людей, які це бачили. Запровадження відеоспостереження без належного інформаційного супроводу, рівно як і специфічне розташування відеокамер у приміщеннях для голосування, безперечно стало фактором психологічного тиску на виборців, натякаючи виборцям, що голосування аж ніяк не є таємним, а відтак – і не є вільним.

При цьому таємність волевиявлення, у тому числі у сприйняття виборця, є конституційним імперативом, незабезпечення (внаслідок тих чи інших причин) виконання якою державою однозначно ставить під сумнів добру волю держави щодо проведення вільних виборів, а не імітації.

Порушення порядку агітації

В день виборів поступило 71 повідомлення про наявність агітації в публічних місцях. Найбільш кричущим випадком була агітація в Луганську як за мажоритарників, так і за Партію регіонів у вигляді наметів, які стояли прямо поруч з виборчими дільницями, причому в цих наметах потім ще й роздавали продукти. Один такий намет був встановлений просто поруч з райвідділом міліції, яка ніяк не реагувала на те, що відбувалося.

З огляду на дуже високий відсоток людей, які не визначилися з вибором до останніх днів, який зафіксували соціологи, така агітація могла дійсно на когось вплинути для ухвалення рішення в останню мить.

Насильство

Випадки насильства на виборчих дільницях зафіксовані на округах №21, 42, 46, 97, 99, 104, 109, 139, 141. Частина з них, пов’язана зі спробами спостерігачів зупинити виборчі порушення, в тому числі багаторазове голосування, неналежне оформлення документації, тощо.

Найбрутальнішим задокументованим випадком стали події в виборчій комісії №141686 42 округу в Донецьку, де всередині виборчої комісії насильно утримувалися люди на протязі 8 годин. Причиною утримання стали спроби зацікавлених осіб не допустити поширення документальних фактів про фальсифікації на цій дільниці.

Взагалі, на наш погляд, широке використання у виборчому процесі «молодиків спортивної статури» є кричущим і ганебним явищем, пов’язаним з неспроможністю чи то небажанням влади забезпечить спокій і лад на дільницях, дотримання законної процедури.

Порушення в роботі виборчкомів

57 скарг на порушення в день виборів стосуються порушень в роботі виборчкомів. Переважно це стосувалося порушень процедури видачі бюлетенів, заповнення бюлетенів поза межами дільниці. Є факти перешкоджання діяльності спостерігачів, в тому числі і міжнародних, а також журналістів.

Ми задокументували випадки прямого позазаконного втручання членів комісії в процес голосування, як то складення протоколів до закінчення часу голосування. Багато людей скаржилися на неможливість проголосувати через відсутність у списках виборців і неможливість включитися туди навіть через суд.

Найбільшу кількість повідомлень про порушення в день виборів ми отримали з Києва та Донецької області.

2. Підведення підсумків виборів – після 28 жовтня

На нашій інтерактивній карті задокументовано 117 скарг на порушення після дня голосування. Більшість з них мають містять фото і відео доказів кожна.

Більшість скарг були з міста Київ, Донецької та Київської області.

Порушення зафіксовані в 47 виборчих округах,а саме – №9, 10, 11, 14, 20, 21, 42, 44, 47, 48, 49, 52, 71, 76, 93, 94, 95, 99, 107, 109, 132, 133, 136, 139, 141, 143, 154, 155, 166, 168, 173, 175, 182, 184, 185, 188, 190, 194, 197, 208, 211, 214, 215, 216, 217, 220, 222, 223.

Скарг на порушення під час підрахунку голосів на виборчих дільницях надійшло дуже мало, що великою мірою пояснюється їхньою специфікою і, відповідно, складністю їх доказової фіксації навіть підготованим професіоналам, не те що волонтером-активістом.

Недоступ громадян до протоколів

Згідно до Закону “Про вибори народних депутатів України” копію протоколів про підрахунок голосів на дільниці мають виставляти на публічний доступ для всіх бажаючих громадян. Нам вдалося зробити за допомоги волонтерів дослідження доступності таких протоколів і виявилося, що в 20% випадків, такі протоколи не були вивішені ані одразу після закінчення підрахунку, ані колись пізніше. І практично у всіх округах, звідки нам прийшли такі повідомлення, далі були проблеми з підрахунком голосів на рівні окружних комісій.

Наприклад, в місті Обухові, яке входить в 94 виборчий округ, де ЦВК так і не змогла встановити результати, протоколи були вивішені на 1 дільниці з перевірених 13.

В багатьох випадках члени комісій взагалі не були поінформовані про необхідність забезпечення громадянам доступу до протоколів, і не вірили в те, що це є вимогою закону, допомагали ситуації тільки дзвінки в ЦВК за роз’ясненнями.

Ми вважаємо, що відсутність прозорості в цьому питанні є як мінімум ознакою грубого порушення виборчого закону, а як максимум – безпосереднім доказом фальсифікації на відповідних дільницях, адже приховують лише там, де є що приховувати.

Затягування прийому протоколів в окружних комісіях

Практично в усіх випадках «проблемних» округів, тобто таких де відбувалася запекла боротьба між приблизно рівними за популярністю (чи то за «ресурсом») кандидатами, один з яких мав доступ до адмінресурсу, окружні виборчі комісії затягували прийом протоколів ДВК на багато днів. Ніяких пояснень причин затягувань керівництво ОВК не наводило. Це, знов-таки, є порушенням принципів інформаційного забезпечення виборів і породжує обґрунтовані сумніви щодо чесності та якості встановлення результатів виборів.

Люди спали і жили в ОВК по 4-6 днів, їх стан під час цього очікування можна кваліфікувати як нелюдське поводження.

В той же час в решті округів протоколи опрацьовувалися за кілька годин без проблем.

Порушення прав журналістів

На всіх етапах підрахунку голосів в ОВК журналістів намагалися не допустити до ОВК в багатьох містах, причому не особливо утруднюючи себе обґрунтуванням причин не допуску. Зафіксовані очевидні спроби приховати свою діяльність від ЗМІ на ОВК №11, де не допустили одразу журналістів «Лівого берега» та ТВі.

Встановлення результатів в ОВК

Офіційно оголошені результати виборів включають в себе заяву ЦВК про неможливість встановити результати виборів по мажоритарних округах №94, 132, 194, 197, 223. Процес встановлення результатів в цих округах, справді, перейшов всі рамки закону, включав в себе залучення міліції, судів, «молодиків спортивної статури», численні звинувачення в фальсифікаціях, тощо. На 94 окрузі суд визнав недійсними майже 30 тисяч голосів як за партію, так і за кандидата. Але при цьому голосування в цьому окрузі (та і в інших також) за партійні списки не були визнані недійсними і їх чомусь встановити вдалося.

Крім визнаних ЦВК 5 округів «дивні події» відбувалися і в інших. Так, в окрузі №71 результати голосування по двох дільницях були відмінені на підставі підробленої постанови ЦВК.

На багатьох ОВК протоколи переписувалися просто на місці, при перерахунку просто відверто псувалися бюлетені, кандидати в депутати особисто давали вказівки членам ОВК, рішення ухвалювалися без кворуму. І це тільки частина кричущих порушень, які відбувалися в окружкомах.

На ОВК №11, 132, 197, 225 в процес встановлення результатів втручався «Беркут». На наш погляд, втручання силових структур у діяльність виборчкомів у кожному разі має ставати предметом публічного розслідування.

3. Результати виборів

Аналіз даних на сайті ЦВК показав, що в деяких округах кількість проголосованих бюлетенів перевищує кількість виданих. А в інших округах кількість недійсних бюлетенів за мажоритарних кандидатів і партії різниться настільки суттєво, що це не може бути пояснено ніякими статистичними відхиленнями чи логікою. Причому як мінімум на двох округах (141 та 182) різниця в кількості відданих бюлетенів за перше і друге місце є суттєво меншою за кількість недійсних бюлетенів.

Також величезною є різниця в показниках явки в сусідніх округах міста Донецька, що не можна пояснити ніякою логікою.

Відсутність можливості проголосувати «не підтримую жодного кандидата» призвела до практичної неможливості без залучення графологів відрізнити реально протестне голосування на заміну «не підтримую жодного» від бюлетеня, навмисно зіпсованого після закінчення голосування з метою фальсифікації результатів виборів. Кількість навмисно зіпсованих бюлетенів, як показує наш аналіз, може складати сотні тисяч.

Наступним буде вже повний аналітичний звіт за результатами всього періоду моніторингу.

Віктор Гарбар, Наталка Зубар, Олександр Северин, к.ю.н

За допомоги інших учасників проекту та сотень волонтерів, без яких зібрати і обробити такий масив інформації було б неможливо. Дякуємо всім! І особливо Віктору Остафійчуку за надзвичайно кропіткий збір документів про порушення в цей період.

Проект “Майдан-Моніторинг: Вибори 2012” є логічним продовженням проекту “Моніторинг стану дотримання конституційних прав і свобод в Україні”, в рамках якого наша організація тільки за 2012 рік зібрала, перевірила та оприлюднила більше 218 випадків порушення фундаментальних прав та свобод, таких як свобода вираження, свобода інформації, свобода совісті, свобода об`єднань, свобода слова, свобода мирних зібрань.

Здійснення проектів «Моніторинг стану дотримання конституційних прав і свобод в Україні» та «Майдан-Моніторинг: Вибори 2012» стало можливим завдяки підтримці Міжнародного Фонду Відродження (http://irf.ua/).

Цей матеріал підготовлено за підтримки Міжнародного фонду «Відродження». За погляди, судження, фактичні дані, відомості, опубліковані у даному матеріалі, несуть відповідальність його автори. Такі погляди і судження, фактичні дані можуть не співпадати з позицією Міжнародного фонду «Відродження».