“Майдан Моніторинг: Вибори-2012”: порушення на виборах мали системний характер, але чи вплинуло це на результат – мають вирішувати суд, спостерігачі і суспільство

29 жовтня 2012 р. Команда проекту “Майдан Моніторинг: Вибори-2012” заявляє, що за наявними даними, порушення на парламентських виборах в Україні мали системний характер.  Проект розпочав моніторинг закону про вибори з 9 червня і виявив, що з порушеннями виборчого закону буди сформовані окружні і дільничні виборчі комісії.

Системно використовувався адміністративний ресурс для підкупу виборців, і для маніпуляцій, коли певним кандидатам приписували здобутки, які були здійснені за рахунок державного бюджету, тобто за кошти платників податків – ремонт доріг, комп`ютеризація класів у школах, спорядження дитячих майданчиків тощо.

На думку команди проекту “Майдан Моніторинг: Вибори-2012”, очевидні системні порушення було виявлено і в день голосування. На великій кількості дільниць на порушення запізнілого рішення ЦВК, не було вивішено таблички, що в кабінах для голосування не відбувається відео спостереження, хоча до цього зобов’язала комісії ЦВК. В Криму таких табличок не було зовсім.

«Виборці могли відчувати психологічний тиск від того, що за ними під час заповнення бюлетеня стежить веб-камера, – каже керівник проекту Наталка Зубар.  – Крім того, на величезній кількості дільниць громадян не ознайомили з протоколами підрахунку голосів, що дає підстави припускати, ніби виборчим комісіям є що приховувати».

«Факти свідчать про загальну тенденцію не до сприяння вільному формуванню волі виборця і її вільному виявленню, а до маніпуляцій і тиску. Чи вважати ці факти такими, що істотно вплинули на результати виборів – мають вирішувати спостерігачі,  в разі потреби – суди, а в остаточному підсумку – саме суспільство»  – так вважає юридичний радник проекту, кандидат юридичних наук Олександр Северин.

Остаточну заяву за підсумками моніторингу буде зроблено після аналізу всіх зібраних матеріалів. Проект має намір опублікувати ґрунтовний звіт  про порушення у ході кампанії.

На даний момент на інтерактивний карті порушень «Майдану» https://maidan.org.ua/vybory2012    задокументовано  1453 скарги на порушення закону про вибори.

На дільниці в Дергачівському районі Харківської області

Контроль якості інформації на сайті Майдан

Всі новини, статті та записки мають відповідати Інформаційній Політиці Майдану. Якщо ви бачите невідповідність - будь ласка повідомте нам на news@maidan.org.ua і вкажіть гіперлінк (URL) матеріалу. Приклад спростування інформації тут

6 Comments on "“Майдан Моніторинг: Вибори-2012”: порушення на виборах мали системний характер, але чи вплинуло це на результат – мають вирішувати суд, спостерігачі і суспільство"

  1. Євген | 30-10-2012 10:32 at 10:32 |

    За президента Ющенка такого ніколи не було.

  2. перехожий | 02-11-2012 22:42 at 22:42 |

    Хто покараний за кримінальні злочини під час виборів ? Чи фальсифікації триватимуть і надалі, по волі Гаранта ?

  3. Порятунок колонізованої України – в люстрації влади і в позбавленні громадянства 5-ї колони, а там і до імпічменту недалеко, якщо люд прокинеться. А щоб збудить хирену волю, треба….Гарант руками “беркуту” намагається протягти чечета у ВР.

  4. Фальсификации имели место, и видеонаблюдение не в силах их полностью предотвратить. Но не они, в конечном счете, определяют результаты выборов. По этому поводу хорошо сказано:
    «… выборы, в большинстве случаев, бывают действительно формально честными. Махинации с избирательными бюллетенями могут искажать волеизъявление «биомассы» на 5-10 процентов; примитивные манипуляции с избирательными урнами и протоколами счетных комиссий – удел совсем диких стран, типа Зимбабве или Украины. Современные методы воздействия на сознание электората дают абсолютно прогнозируемые результаты с погрешностью 1-2 процента. Наиболее яркие примеры – «выборы» президента России, когда стада дебилов дружно проголосовали за указанного им КГБешного недоумка, и президента США осенью того же года, когда главой могущественнейшего государства планеты был поставлен вышеупомянутый зверек Обама.
    … Иногда средства массовой информации называют «четвертой властью». Я с этим не согласен – это ПЕРВАЯ власть! Точнее, конечно, это средство обретения и удержание власти, это власть фактических владельцев СМИ. Остальные (официальные) ветви власти только юридически оформляют навязанные обществу установки и контролируют их исполнение.
    Именно посредством СМИ устанавливают законы и морально-этические нормы общества, вводят во власть одни и низвергают другие политические партии, разоряют или обогащают финансовые группы. «В демократическом государстве те, кто контролируют СМИ, контролируют разум электората, и, следовательно, имеют такую власть, о которой короли и диктаторы прошлого могли лишь мечтать», справедливо замечал Дэвид Лейн».
    Из книги Н.И. Станкевича «Ищу Человека»

  5. Представлял кандидата в райцентре г.Бобринец.Поэтому,во избежание кривотолков,комментировать события не буду.Хотя сказать есть что.http://prostopravda.net.ua/publicistika/bablokratiyademokratiya10-ili-kto-i-kak-dobyval-mandat-nardepa-na-100-om-okruge/

Comments are closed.