Табачник пішов проти Азарова

Сьогодні в Міністерстві освіти, науки, молоді та спорту відбулося засідання щодо узгодження законопроекту “Про вищу освіту”, розробленого створеною за розпорядженням Прем’єр-міністра України робочою групою під керівництвом ректора НТУУ КПІ Михайла Згуровського.

Сама нарада, яку вів Перший заступник Міністра освіти і науки, молоді та спорту Євген Суліма, вже є свідченням того, що навіть Дмитро Табачник остаточно змирився з неодноразовою обіцянкою Миколи Азарова, що розроблений МОНМС і зареєстрований у Верховній Раді від імені Кабінету Міністрів законопроект “Про вищу освіту” № 9655, який викликав чимало масових протестів, буде відкликано, а замість нього від імені Кабміну до парламенту буде поданий законопроект, розроблений групою Згуровського, який зараз перебуває у стадії доопрацювання в КМУ. Однак, окрім цієї обіцянки, Микола Азаров неодноразово на зустрічах з громадськістю, академічною спільнотою і членами робочої групи Згуровського в категоричній формі також обіцяв, що концепція та ідеологія законопроекту під час доопрацювання не зміниться, і що зміни мають бути лише технічними. Остання така обіцянка пролунала з вуст Прем’єр-міністра під час наради у Кабінеті Міністрів 25 квітня. Микола Азаров зазначив, що робоча група не повинна виписувати нормотворчість так, як це вміють робити професійні чиновники, а тому представники міністерств повинні їй у цьому допомогти, погодивши принципові моменти. При цьому він заявив, що концептуально законопроект змінюватися під час цього доопрацювання не повинен.

На сьогоднішньому засіданні Є. Суліма відразу дав знати, що миритися з цією обіцянкою М. Азарова МОНМС не збирається. Бо, зібравши у залі засідань колегії Міністерства, окрім представників інших міністерств та представиників робочої групи Згуровського, заявив, що питання, в яких не буде знайдено консенсусу, вирішуватимуться голосуванням. Це викликало заперечення з боку представника робочої групи Згуровського, оскільки результат такого голосування був відомий заздалегідь – працівники МОНМС кількісно переважали всіх присутніх на засіданні. В підсумку голосувань не було, але й не було питань, до яких би не дійшли до хоча б якогось консенсусу (деякі спірні питання просто відкладались на наступне засідання, щоб провести між засіданнями консультації).

Так тривало доти, доки не дійшли до ч. 4 ст. 6 (“Державна атестація”). В законопроекті Згуровського вона звучить так: “Державна атестація осіб, які здобувають ступінь доктора наук, здійснюється спеціалізованою вченою радою вищого навчального закладу (наукової установи) на підставі публічного захисту. Вимоги до атестації ступеня доктора наук визначаються Вищою атестаційною комісією”.

Євген Суліма виступив категорично проти існування  ВАКу, вимагаючи, щоб все залишалося так, як є зараз, коли Міністерство освіти, науки, молоді та спорту розробляє і затверджує вимоги до здобувачів наукових ступенів доктора філософії та доктора наук. При цьому головним його аргументом було, що Президент України своїм указом іще в минулому році ліквідував вищу атестаційну комісію, а за інші аргументи слугували згадки про засилля кланових інтересів у ліквідованому ВАКу та розповіді, як зараз все гарно працює, коли ці повноваження отримало Міністерство.

Михайло Згуровський сказав, що робоча група хоче запропонувати іншу концепцію ВАКу, яка не йде всупереч тодішньому Указу Президента. Однак Євген Суліма твердо зазначив, що в МОНМС з іншими центральними органами виконавчої влади існує з цього приводу консенсунс, а проти лише робоча група.  І опитав представників Мінфіну, Мінекономіки та Мінюсту, які сказали, що вони теж проти існування ВАКу. При цьому лише представник Міністерства фінансів мав аргумент, що це потягне за собою витрати додаткових коштів, а інші двоє просто сказали, що погоджуються з Президентом.

Члени робочої групи Згуровського зазначили, що, по-перше, з центральних органів виконавчої влади на засіданні присутні тільки чотири, по-друге, представник одного з них – Державного агентства з питань науки, інновацій та інформатизації України – висловився на користь створення ВАКу, по-третє, що той ВАК, який був ліквідований Указом Президента і той, який пропонується створити законопроектом Згуровського, це – різні установи, хоча і названі однаково. І запропонували відкласти це питання до наступного засідання, щоб додатково обговорити. На що Є. Суліма відповів: “Обговорюйте десь між собою, бо ми вже все обговорили. Проти тільки робоча група”. Аргументи про те, що насправді концептуально проти ВАКу лише МОНМС, а Мінекономіки та Мінюст лише посилаються на Указ Президента, яким було ліквідовано зовсім інший орган, ніж той, що пропонується створити, що Мінфін завжди буде проти, бо це потягне додаткові кошти, яких потрібно не так і багато, якщо врахувати, що їх можна зекономити за рахунок оплати праці, яку витрачають працівники МОНМС, які виконують роботу ліквідованого ВАКу, тим більше, що новий ВАК не потребуватиме так багато витрат, бо там працюватиме багато людей на громадських засадах. І навіть той аргумент, що викреслення із законопроекту органу (не важливо, як він зватиметься – ВАК чи інакше), який встановлює вимоги до наукових звань є суттєвою зміною концепції законопроекту, яку Прем’єр-міністр заборонив чиновникам із міністерств міняти, не вплинув на Є. Суліму.

Таким чином можна констатувати, що Міністерство освіти, науки, молоді та спорту, якому не вдалось відстояти свій варіант законопроекту, взяло курс на порушення обіцянки Прем’єр-міністра не міняти концепцію законопроекту групи Згуровського, вся ідеологія якого й полягає у зменшенні повноважень Міністерства та розширення повноважень вищих навчальних закладів, збільшення впливу на освіту академічної спільноти й громадськості. Наступним каменем спотикання має стати Державна акредитаційна комісія, яка згадується у 10-й статті (Є. Суліма вже сказав, що ДАК у тому вигляді, як він є у законопроекті Згуровського, не влаштовує МОНМС). Отже, наступне засідання має почати з чергового наступу на концепцію законопроекту.