18 вересня Лубенський міськрайонний суд задовольнив позов засульського сільського голови Сергія Бондаренка, визнавши незаконною 31-шу сесію 6-го скликання сільради від 30 липня, зокрема, й рішення про дострокове припинення його повноважень, оскільки при її проведенні були допущені процедурні порушення.
Нагадаємо, 30 липня відбувалася чергова 30-та сесія Засульської сільської ради. Після відкриття сесії депутат Олександр Кривенко подав депутатський запит групи депутатів фракції «Єдність» (у фракції 20 депутатів з 30-ти) про внесення в порядок денний сесії питання про недовіру сільському голові. Ніяких доказово-компрометуючих документів, які були б підставою для внесення цього важливого питання в порядок денний, надано не було, тож це було повною несподіванкою для решти 10-ти депутатів та самого Сергія Івановича. Коли кілька депутатів з «Єдності» почали ображати свого колегу Л.Матієць та сільського голову, останній був змушений закрити сесію.
Але депутати фракції «Єдність» залишилися в залі й провели свою сесію, яку оголосили позачерговою 31-ю, на якій постановили припинити повноваження сільського голови та відібрати у нього печатку.
До суду підтримати С.Бондаренка, якого обирають сільським головою двічі, прийшло близько сотні жителів Засулля з транспарантами. А прокуратура – і Лубенська, й обласна – за півтора місяці так і не спромоглися внести протести на незаконні рішення.
Втім, 18 вересня С.Бондаренко змушений був подати до суду ще один адміністративний позов, адже депутати-«путчисти» 20 серпня провели 32-гу сесію, на якій повторно ухвалили рішення про припинення його повноважень.
– А доки я був у лікарні, – додає Сергій Бондаренко, – вони болгаркою зрізали замок на дверях до мого робочого кабінету. Поспішили зробити запис у трудовій книжці – й той неправильно. Цікаво те, що раніше голова Лубенської РДА
Віктор Алексєєнко публічно говорив, що у Засуллі буде інший сільський голова, а також визнав рішення про моє фактичне звільнення законним. Тепер у нього дилема: заявити, що помилився або він, або суд.
До речі, нині суду належить розібратися з іншою юридичною колізією: якщо 31-ша сесія незаконна і відповідно незаконне припинення повноважень сільського голови, то у секретаря сільради не було повноважень скликати 32-гу сесію. А раз так, за логікою здорового глузду, то й рішення цієї сесії про припинення повноважень С.Бондаренка теж незаконне.