Прес-конференція ГІМЦ «Всесвіт»
Вибори: більше 1000 скарг на порушення.
Це система? Чи можна її зламати? Що таке Народна ЦВК?
м. Київ, УНІАН, 15 жовтня 2012 р., 11:30
За два тижні до голосування на Інтерактивній карті «Майдан-Моніторингу» вже є більше 1000 свідчень порушень закону про вибори з фото та відео, які зробили самі виборці.
Чи можна говорити, що порушення є системними?
Які соціально-психологічні причини порушень?
Як вплинуть камери спостереження на перебіг голосування?
Як виборці можуть протистояти порушенням в день голосування та захистити свій вибір?
Що таке Народна ЦВК?
На ці питання дадуть відповіді ключові учасники проекту «Майдан Моніторинг: Вибори 2012»:
Віктор Гарбар, координатор проекту, розкаже про головні види порушень, про регіони, де порушень сталося найбільше, а також поділиться міркуваннями, чи варто очікувати великої кількості порушень під час голосування, підрахунку голосів та встановлення результатів виборів.
Віктор Пушкар, кандидат психологічних наук, який повідомить про результати дослідження впливу порушень виборчого законодавства на вільне волевиявлення виборців, дасть відповідь на питання «Ми обираємо, чи за нас вже обрано? Що допоможе раціональному вибору?».
Олександр Северин, кандидат юридичних наук, розповість про дезінформацію виборців; про реакцію влади на застереження правозахисників; про те, як вимагаючи поінформованості виборці можуть протидіяти фальсифікаціям та виявляти їх.
Буде розказано, що таке «Народна Центральна Виборча Комісія» і як до неї долучитися.
Буде також презентовано результати дослідження американського вченого Еріка Херона про вплив камер спостереження на явку виборців.
Довідка: Проект «Майдан-моніторинг: Вибори-2012» здійснює Громадський інформаційно-методичний центр «Всесвіт» за підтримки Міжнародного фонду “Відродження”.
Фальсификации и нарушения будут иметь, конечно, место (и видеокамеры не сильно на них повлияют). Но не они, в конечном счете, определяют результаты выборов. По этому поводу хорошо сказано:
«… выборы, в большинстве случаев, бывают действительно формально честными. Махинации с избирательными бюллетенями могут искажать волеизъявление «биомассы» на 5-10 процентов; примитивные манипуляции с избирательными урнами и протоколами счетных комиссий – удел совсем диких стран, типа Зимбабве или Украины. Современные методы воздействия на сознание электората дают абсолютно прогнозируемые результаты с погрешностью 1-2 процента.
…способы воздействия на сознание столь мощны и безотказны, что большинство людей абсолютно уверенно в свободе своего выбора. Наивные, это всего лишь вопрос технологии, правильности применяемого метода! Еще Жан-Жак Руссо отмечал: «Никакая другая форма подчинения себе не является более совершенной, чем та, при которой сохраняется видимость полной свободы». То, что вы своей рукой отмечаете имя кандидата в выборном бюллетене, совершенно не означает, что этот выбор сделан вами на основании объективных причин, что этот выбор оптимален для вас.
Иногда средства массовой информации называют «четвертой властью». Я с этим не согласен – это ПЕРВАЯ власть! Точнее, конечно, это средство обретения и удержание власти, это власть фактических владельцев СМИ. Остальные (официальные) ветви власти только юридически оформляют навязанные обществу установки и контролируют их исполнение. Именно посредством СМИ устанавливают законы и морально-этические нормы общества, вводят во власть одни и низвергают другие политические партии, разоряют или обогащают финансовые группы. «В демократическом государстве те, кто контролируют СМИ, контролируют разум электората, и, следовательно, имеют такую власть, о которой короли и диктаторы прошлого могли лишь мечтать», справедливо замечал Дэвид Лейн»
Из книги Н.И. Станкевича «Ищу Человека»